Tuossa ajatuskuviossasi et huomioi verotuksen aiheuttamaa yksilökohtaisen hyvinvointimaksimin menetystä. Vaihtoehtoisesti yksilö voisi jättäytyä aiemmin työelämän ulkopuolelle ja elää vähemmän stressavaa ja vähemmän kiireistä, ts. hyvinvoivempaa elämää. Suotaisiin tuottavalle yksilöllekin oikeus iänikuisen muiden palvelemisen sijasta elää hyvinvoivaa elämää.No tietysti on. Tuottaahan verottajan sijoittama euro todennäköisemmin hyvinvointia (nyt en puhu oikeiston tarkoittamasta hyvinvoinnista eli kokonaistuotannon määrästä, vaan aidosta hyvinvoinnista eli siitä miten hyvin ihmiset voivat) kuin yksityisen sijoittajan sijoittama euro.
Entä jos mietitään asiaa vielä syvällisemmin. Jos edellinen sukupolvi ei saa jättää perintöä seuraavalle, niin kuka haluaa ansaita penniäkään enemmän kuin aikoo kuluttaa? Kuka viitsii kehittää perheyhtiötä, että sen saa luovuttaa valtiolle. Siitä vain eläkkeelle 40-vuotiaana, mikäli on ansainnut omiin tarpeisiin.
Meinaat, että kun verojen maksu vituttaa, niin verotus silloin vähentänyt yksilön hyvinvointia?Tuossa ajatuskuviossasi et huomioi verotuksen aiheuttamaa yksilökohtaisen hyvinvointimaksimin menetystä.
Lainattu oli kieliposkessa heitetty heitto ToVen kärjistykseen.
Sukupolven vaihdokset tulisi erottaa perintöverotuksesta jotenkin, jos työllistät, saat verohelpotuksia. Minusta perinnöstä kuuluu maksaa verot, se on ylimääräistä tuloa saajalle.
Voisi sitten samantien arpojen, pelikoneiden ja Veikkauksen tuotteiden voitot verottaa vielä saajan puolelta? Noissahan on verot jo kertaalleen maksettu, kuten perinnössäkin, miksei noita sitten veroteta uudestaan saajan osalta?
Niinpä, tämä selkeästi eriarvoistaa lapsia kun toiset syntyvät taloudellisesti parempiin olosuhteisiin. Mielestäni verotus pitäisi ulottaa myös vanhempien elinaikana lapsille luovutettuihin aineellisiin ja aineettomiin hyödykkeisiin. Esimerkiksi jos lapsi harrastaa viisi vuotta lätkää, saatu kokonaishyöty saattaa nousta jopa 10 000 - 20 000 euroon. Tämä on kohtuullisen härski tapa kiertää perintö- ja lahjaverotusta. Ja onhan noita muitakin, esimerkiksi paremmissa perheissä juotetaan vauvoille Tuttelia vaikka kaupasta saisi prosenttikaupalla halvempaa Nestlen Nan-korviketta. Jos on varaa ostaa kalliimpaa äidinmaidonkorviketta, niin erotuksesta (esim. 10 cent / purkki) kumuloituu helposti kymppejä, joista lapsi olisi kaiken oikeustajun mukaan velvollinen maksamaan lahja/perintöveron.Jos asiaa pohditaan hieman syvällisemmin, niin herää kysymys perinnön saamisen oikeutuksesta. Miksi seuraavan sukupolven pitäisi saada palkkio edellisen sukupolven työstä?
Kaikki perinnöt valtiolle!!
Kyllä ne tavallaan näin verotetaankin. Niistä maksetaan arpajaisvero, jonka maksaa esimerkiksi Veikkauksen lotto- ja vastaavissa peleissä kuitenkin Veikkaus ja tilittää vain sen jälkeisen voitto-osuuden asiakkaalle.
Ja vanhemmat ovat maksaneet tuloistaan verot (jos oletetaan normaali tilanne) ja kämpästään varainsiirtoveron.
Enkä siis ole sitä mieltä että nuo "arpajaisvoitot" pitäisi laskea tuloksi ja verottaa uudestaan, kommentti oli enemmän suunnattu TosiFanin toteamukseen että perintö on vain ylimääräistä tuloa ja sitä kuuluu verottaa.
Kun tekee kärjistyksiä, niin asiaa selventäisi se, että kärjistykset eivät olisi sellaisia joita jotkut ehdottavat tosissaankin. Ei ollut eka kerta kun tuota on ehdotettu.Lainattu oli kieliposkessa heitetty heitto ToVen kärjistykseen.
Meinaan sitä, että verotuksen vuoksi yksilön ansiotaso jää työstä maksettua arvoa tuntuvasti matalammaksi ja tämän vuoksi yksilön pitää olla pidempään mukana stressaavassa ja verenpainetta nostavassa työelämässä. Matalalla verotuksella saisi nopeammin kasaan niin paljon, että voisi jättäytyä työelämän ulkopuolelle ja keskittyä tekemään enemmän kivoja asioita.Meinaat, että kun verojen maksu vituttaa, niin verotus silloin vähentänyt yksilön hyvinvointia?
Mutta varojen siirto verotuksen kautta moniin eri kohteisiin ei ole saajalle ylimääräistä tuloa, vaikkei saaja olisi osallistunut kyseisen perinnön karttumiseen?Minusta perinnöstä kuuluu maksaa verot, se on ylimääräistä tuloa saajalle.
Onko yksi tekija mika tekee verosuunnittelun vaikeaksi se etta valtio voi muuttaa mieltaan kesken kaiken esim. takavuosien vapaaehtoiset elakkeet.Tutustuimme myös tuohon säätiöintiin ja lahjoitusmahdollisuuteen. Lopulta perhe päätti jättää asian toistaikseen sikseen, koska kokivat kuusikymppisinä olevansa liian nuoria suunnittelemaan perinnönjakoja. Lähinnä viestini tässä yhteydessä on se että ihan pelkkä siirretään kirjat ulkomaille puoleksi vuodeksi ei riitä alkuunkaan. Lisäksi verosuunnittelussa on paljon muitakin aspekteja mitkä saattavat olla rajusti ristiriidassa perintöveron optimoinnin kanssa.
Yllättävän moni varakas suomalainen toteaa että maksaa mieluummin Suomeen verot eikä stressaa päätään verosuunnittelulla ja maksa hurjia maksuja verokonsulteille.
Onko yksi tekija mika tekee verosuunnittelun vaikeaksi se etta valtio voi muuttaa mieltaan kesken kaiken esim. takavuosien vapaaehtoiset elakkeet.
Tuomiojan jämäkkyys ulkoministerinä Venäjän suuntaan sataa ääniä Stubbin hallitukselle. Niinistö ja Tuomioja hoitavat ulkopolitiikkaa Suomen oloissa ennen näkemättömällä viisaudella, mistä kansa pitää ja tulos nähdään ensi kevään eduskuntavaaleissa.
Keskustelun otsikkoon liittyen totean, että kokoomus jatkaa Jyrki Kataisen viitoittamalla historiallisen hyvällä vaalitulostuloslinjalla ensi keväänäkin. Kuplaa ei ole ollut eikä ole näköpiirissäkään.
Voi tuntua lyhyellä tähtäimellä oudolta, mutta jonkinlaiset konstit on löydyttävä, joilla EU-maat voivat toteuttaa ylipäätään minkäänlaista tolkullista ulkopolitiikkaa, eli tässä Venäjä-politiikkaa. Vaikeista asioista pitää myös puhua, silloinkin kun ne eivät miellytä läheskään kaikkia. Tuskinpa tässä lähdetään Ranskalle mitään kompensoimaan, mutta ongelma ansaitsee kyllä hieman pohdiskelua. Kuinka Suomelle pitäisi kompensoida Venäjän kaupan supistumisesta aiheutuvat haitat? Entä Suomen kanta vastaavassa tilanteessa, jos meidän pitäisi laittaa isoja hankkeita jäihin, erityisesti voimakkaasti työllistäviä hankkeita? Niinpä. Ei tulisi yhteisesti sovituista pakotteita mitään.Huh huh mitä paskaa sieltä Alexin joukkueesta kajahtaa: Putin ruotuun – Mistral-kaupan peruminen voitaisiin korvata Ranskalle - Politiikka - Verkkouutiset
Petri Sarvamaan mukaan muiden EU-maiden pitäisi korvata Ranskalle 1,2 miljardia, jotta he luopuisivat Mistral-kaupoista Venäjän kanssa. Paljos Suomen osuus olisi? Ja sitten jotkut vatipäät ovat vielä sitä mieltä, että Kokoomus olisi joku vastuullinen taloudenhoitaja.
Huh huh mitä paskaa sieltä Alexin joukkueesta kajahtaa: Putin ruotuun – Mistral-kaupan peruminen voitaisiin korvata Ranskalle - Politiikka - Verkkouutiset
Petri Sarvamaan mukaan muiden EU-maiden pitäisi korvata Ranskalle 1,2 miljardia, jotta he luopuisivat Mistral-kaupoista Venäjän kanssa. Paljos Suomen osuus olisi? Ja sitten jotkut vatipäät ovat vielä sitä mieltä, että Kokoomus olisi joku vastuullinen taloudenhoitaja.
...
Minusta on epäeettistä tehdä puolustusyhteistyötä sellaisen maan kanssa, joka ilmiselvästi toteuttaa kansanmurhaa parhaillaan.
Yritäs päättää, mitä mieltä olet näistä kv.asekaupoista jne.
Sulla on aikamoisia kaksoisstandardeja, taitaa riippua aika paljon siitä, kenelle myydään ja kenen toimesta.
Vasta eilen kritisoit Suomen jatkuvaa yhteistyötä Israelin kanssa ja vaadit lopettamaan sen, talousasioista viis:
Ja jos et tosiaan näe mitään eroa Israelin ja Venäjän voimankäytössä, niin sitten me vain olemme eri mieltä. Toinen lahtaa tarkoituksellisesti siviilejä oman maan rajojen sisäpuolella, toinen antaa tukea naapurivaltion vapaustaistelijoille.
Israel lahtaa sekä Hamasin taistelijoita että siviilejä. Uskallan väittää että jokaista Israelin kohteessa on ollut myös Hamasin taistelijoita ( ei välttämättä enää iskun aikana, mutta sitä ennen ).
Mites Venäjä ja Malaysian Airlines?Hamasin ihmiskilpitaktiikka on oksettava ja varmasti hankaloittaa Israelin toimintaa, mutta on se nyt helvetti sentään joku roti ja vastuu oltava itsenäisellä valtiolla noissa ohjusiskuissa. Nyt kyseessä oli ilmiselvästi pöyristyttävä sotarikos.