Kokoomus

[MustatKortit]

Sauli Niinistöhän on linjannut, että hänen mielestään presidenttikautensa aikana ei ole tarpeellista käsitellä Nato-jäsenyysasiaa. Lieneekin niin, että Salen pitäisi kääntää takkiaan ennen kuin asialla olisi mitään edellytyksiä edetä lähivuosien aikana. En nimittäin jaksa uskoa, että Kokoomuksessa aidosti ja oikeasti alettaisiin kampittamaan oman presidentin linjanvetoja ulko- ja turvallisuuspolitiikan suhteen.

Mitä muuten veikkaat tulevista eduskuntavaaleista?

Minun veikkaukseni on, että turvallisuus & Nato on ykkösaihe (vasemmiston kiusaksi) ja saamme nähdä yllättäviäkin ulostuloja sen suhteen, mitä entiset Nato-vastustajat ovat valmiita julkisesti sanomaan.

Nato-myönteisyys on nousussa, vihreiden ja persujenkin kannat ovat muuttuneet/muuttumassa.

Vinkkini ehdokkaille on se, että Nato-myönteisyys kannattaa myöntää suoraan julkisuudessa, sillä tulee keräämään paljon ääniä. Toki änkyrät keräävät sitten vastaavasti änkyröiden ääniä.

Mielestäni on ilahduttava ajatus, että ensi vaalikaudelle Nato-jäsenyys tai vähintään jäsenyysasioiden selvittäminen tullee olemaan laajalti esillä.

Hienoa!

 

[erku]

Minun veikkaukseni on, että turvallisuus & Nato on ykkösaihe (vasemmiston kiusaksi) ja saamme nähdä yllättäviäkin ulostuloja sen suhteen, mitä entiset Nato-vastustajat ovat valmiita julkisesti sanomaan.

Minun arvioni mukaan talous ja työllisyys ovat selkeät ykkösaiheet. Natosta varmaan käydään keskustelua siinä missä vaikkapa ilmastonmuutoksesta, ydinvoimasta tai maahanmuutosta.

En tiedä keneltä sitten odotat kaapista ulostuloa asian tiimoilta. Minusta olisi aika hassua jos Sipilä, V.Niinistö, Soini, Räsänen tai Urpilainen/Rinne oleellisesti muuttaisivat Nato-kantojaan seuraavan vuoden aikana. Arhinmäestä nyt puhumattakaan. Yksi Alex Stubb fanittamassa avoimesti Natoa tuskin isoa venettä keikuttaa mihinkään.

Nato-myönteisyys on nousussa, vihreiden ja persujenkin kannat ovat muuttuneet/muuttumassa.

Jossain uutisessa oli niin, että Vihreiden keskuudessa Naton kannatus on ollut laskemaan päin. Persujen keskuudessa kylläkin noussut. Iso kuva taitaa kuitenkin olla, että ainoastaan Kokoomuksen ja kenties RKP:n kannattajista enemmistö puoltaa Nato-jäsenyyttä.

Ainakin valtiotieteiden tohtorin Pekka Visurin arvion mukaan Nato-kannatuksen nousussa on kyse suomalaisten reagoinnista Ukrainan kriisiin ja arvioi kannatuslukujen palailevan entiselleen jahka kriisi lientyy. Minusta kuulostaa aika realistiselta skenaariolta, kun muistelee vaikkapa Georgian sotaa ja sen vaikutuksia suomalaisten Nato-kantaan.

Vinkkini ehdokkaille on se, että Nato-myönteisyys kannattaa myöntää suoraan julkisuudessa, sillä tulee keräämään paljon ääniä. Toki änkyrät keräävät sitten vastaavasti änkyröiden ääniä.

Noin yleisesti ottaen olisi ihan suotavaa, että ehdokkaat toisivat esiin näkemyksensä kustakin aiheesta. On melkoista munattomuutta jos kannattaa Nato-jäsenyyttä, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Siitä olen eri mieltä, että Nato-jäsenyyden voimakkaalla ajamisella jotain ääniä keräisi. Toivotalkoolaisen kohdalla näin voi olla, mutta tuskin muiden puolueiden keskuudessa. Ennemmin päinvastoin, Nato-hörhöilyllä karkottaa helposti tolkullisesti ajattelevia äänestäjiä.

 

[MustatKortit]

...
En tiedä keneltä sitten odotat kaapista ulostuloa asian tiimoilta. Minusta olisi aika hassua jos Sipilä, V.Niinistö, Soini, Räsänen tai Urpilainen/Rinne oleellisesti muuttaisivat Nato-kantojaan seuraavan vuoden aikana...

No, ainakin Timo Soini on jo julkisesti todennut kantansa Natoon muuttuneen.

Vihreistä Heidi Hautalalle riitti yksi matka Ukrainaan katsomaan toimintaa ja Natolle väläytettiin jo keltaista valoa.

Hassua muuten, että mainitsit Naton samassa paketissa ilmastonmuutoksen jne kanssa, ainakin Vasemmistoliitostahan löytyy porukkaa, jolle nämä ovat yhtä ja samaa asiaa.

 

[hjalmar]

Sauli Niinistöhän on linjannut, että hänen mielestään presidenttikautensa aikana ei ole tarpeellista käsitellä Nato-jäsenyysasiaa. Lieneekin niin, että Salen pitäisi kääntää takkiaan ennen kuin asialla olisi mitään edellytyksiä edetä lähivuosien aikana. En nimittäin jaksa uskoa, että Kokoomuksessa aidosti ja oikeasti alettaisiin kampittamaan oman presidentin linjanvetoja ulko- ja turvallisuuspolitiikan suhteen.

Missähän yhteydessä Sale Niinistö olisi näin linjannut? Mutta siihen on vaikea uskoa, että Nato-asiassa tapahtuisi jotain mullistavaa ennen ensi huhtikuun eduskuntavaaleja. Varmasti keskustelua käydään vähintäänkin entiseen malliin, ja Nato tulee olemaan yksi suurimmista puheenaiheista, mutta jäsenyyshakemuksen jättämiseen tarvitaan myös seuraavan hallituksen tukea, joka tietysti nojaa uuteen eduskuntaan.

 

[hjalmar]

Ainakin valtiotieteiden tohtorin Pekka Visurin arvion mukaan Nato-kannatuksen nousussa on kyse suomalaisten reagoinnista Ukrainan kriisiin ja arvioi kannatuslukujen palailevan entiselleen jahka kriisi lientyy. Minusta kuulostaa aika realistiselta skenaariolta, kun muistelee vaikkapa Georgian sotaa ja sen vaikutuksia suomalaisten Nato-kantaan.

Noin yleisesti ottaen olisi ihan suotavaa, että ehdokkaat toisivat esiin näkemyksensä kustakin aiheesta. On melkoista munattomuutta jos kannattaa Nato-jäsenyyttä, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Siitä olen eri mieltä, että Nato-jäsenyyden voimakkaalla ajamisella jotain ääniä keräisi. Toivotalkoolaisen kohdalla näin voi olla, mutta tuskin muiden puolueiden keskuudessa. Ennemmin päinvastoin, Nato-hörhöilyllä karkottaa helposti tolkullisesti ajattelevia äänestäjiä.

Visurin arvio perustuu pelkästään mutu-tuntumaan. Ukrainan kriisi sitä paitsi ei ihan heti laannu, sen sijaan Georgia oli lievempi tapaus ja maa on paljon kauempana Suomesta, joten sitä ei koettu samanlaisena uhkatekijänä. Lisäksi kannattaa muistaa Putinin uhmakkaat puheet, joita ei kuultu Georgia yhteydessä. Hän sanoo nyt, että Venäjällä on velvollisuus puolustaa kansalaisiaan asuivatpa he missä tahansa ja selvä etupiiriajattelu on nyt politiikan johtotähtenä, ts. Neuvostoliiton aikaisten "suuruuden" päivien palauttaminen.

Visuri on sitä paitsi kepulainen, vanhanliiton miehiä. Ehkä sekin painaa vaakakupissa.

On totta, että monet poliitikot jänistävät Nato-kannassaan. Varsinkin ne pelaavat, jotka ensimmäisenä hokevat "Nato-optiota", joita on mm. Juha Sipilä, Seppo Kääriäinen, Jussi Niinistö. Mutta sinä hetkenä, kun gallupin viisari värähtää, niin puheisiin tulee toinen sävy. Vasemmistoliiton tiukkaan kielteiseen kantaan uskon, mutta se ei ole kellekään yllätys.

 

[erku]

Missähän yhteydessä Sale Niinistö olisi näin linjannut?

Wikipediasta poimittu: "Presidentiksi noustuaan Niinistö totesi, ettei hän näe tarvetta Nato-jäsenyysasian käsittelyyn virkakautensa aikana, ja kertoi kannattavansa EU:n yhteisen puolustuspolitiikan kehittämistä pidemmälle."

Saa nähdä pitäytyykö Sale linjauksessaan vai kääntääkö takkinsa.

 

[Shardik]

Wikipediasta poimittu: "Presidentiksi noustuaan Niinistö totesi, ettei hän näe tarvetta Nato-jäsenyysasian käsittelyyn virkakautensa aikana, ja kertoi kannattavansa EU:n yhteisen puolustuspolitiikan kehittämistä pidemmälle."

Saa nähdä pitäytyykö Sale linjauksessaan vai kääntääkö takkinsa.

Ottamatta kantaa asiaan sen enempää, niin eihän tuo nyt olisi Niinistöltä mikään takinkääntö, jos nyt ilmoittaisi, että Nato-jäsenyys pitäisi ottaa harkintaan. Euroopan tilanne on kuitenkin huomattavasti muuttunut Ukrainan kriisin myötä siitä, mitä se oli Niinistön presidenttikauden alussa. Vai pitäisikö kaikissa vanhoissa mielipiteissä pysyä, vaikka maailma palaisi ympärillä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Wikipediasta poimittu: "Presidentiksi noustuaan Niinistö totesi, ettei hän näe tarvetta Nato-jäsenyysasian käsittelyyn virkakautensa aikana, ja kertoi kannattavansa EU:n yhteisen puolustuspolitiikan kehittämistä pidemmälle."

Saa nähdä pitäytyykö Sale linjauksessaan vai kääntääkö takkinsa.

Turhaa länkytystä. Ilman muuta saa ja pitääkin "kääntää takkia", jos tilanteen todetaan muuttuneen ja Suomen etu vaatii tätä. Vai kuvitteletko, että kukin tasavallan presidentti joutuu elämään koko virkakautensa niihin prognooseihin ja olettamuksiin sidottuna, jotka olivat valideja kauden alussa? Mikään tasavallan presidentin lausuma vahvakaan näkemys asioiden tilasta ja Suomen tarpeista reagoida tai olla reagoimatta ei voi olla niin staattinen ja sitova, etteikö tilannearvion päivittäminen tulisi tarpeen tullen kysymykseen.

 

[Tarinankertoja]

Oletin, että jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää nyt puhuttavan työikäisistä ja työkykyisistä ihmisistä. Mutta ilmeisesti ei. Joten tarkennan: kyse on työikäisistä ja työkykyisistä ihmisistä, ei lapsista eikä vanhuksista.

Eli lapset ja vanhukset eivät ole osa kansantaloutta? Ovat tottakai, eikä työikäisiä voi käsitellä näistä irrallaan jos käsitellään kansantaloutta as a whole.

Kannattaa huomata, että väestön ikääntyminen on todella merkittävässä osassa tässä huoltosuhteen huononemisessa. Ruotsi on korvannut tätä maahanmuutolla ja eläkeiän nostolla, sekä joustavammalla työssäkäyntimalilla, jossa siis ei nosteta viikottaista työaikaa vaan työuran pituutta mahdollistamalla paremmin osa-aikatyöt. Täällä teikäläisittäin ajattelevat huutaa raippaa ja vastikkeellisuutta sosiaalituille, kun se työurapituus kasvaisi juurikin päinvastaisin toimin esim. perustulomalilla.

 

[Naurava Sika]

Että mitä että? Kokoomuksella on ylimmän päättävän elimen eli puoluekokouksen selkeä linjaus jo olikohan vuodesta 2010, että puolue kannattaa Nato-jäsenyyden hakemista. Sama on toistunut kyllä kaikissa puolustuspoliittisissa keskusteluissa siitä saakka.

Ahaa? No sitten on mennyt ohi minulta ja ilmeisesti monelta muultakin. Itse kun olen aina haastatteluissa todistanut samaa jargonia: "Ei aiheellista juuri nyt", "Yhteistyötä pitää kehittää", "Täytyy miettiä hyötyjä ja haittoja", "Tarvitaan keskustelua" jne, jne.

On mielestäni miehekästä että tähän ainakin minulle epäselvään asiaan on saatu nyt selvyys.

 

[EEspoo]

Vai että rikollinen pyrkii Kokoomuksen johtoon ja Suomen pääministeriksi, mihin tämä maailma on menossa!

Vapaavuori rikoksistaan Ylelle: "Raskaita mokia ja töppäilyjä" - Iltalehti.fi

Kieli poskessa heitetty, älkää ottako turhan vakavasti.

 

[MustatKortit]

Vai että rikollinen pyrkii Kokoomuksen johtoon ja Suomen pääministeriksi, mihin tämä maailma on menossa!...

Hohhoijaa, aika väsynyt kannanotto, äänestäjät ovat demokraattisesti osoittaneet jo aikoja sitten antaneensa Vapaavuorelle nuoruuden virheet anteeksi.

 

[SergeiK]

Tosin Vapaavuori viimeisimmän eli kolmannen rikoksensa, rattijuoppouden aikana 35-vuotias ja oli Helsingin kaupunginvaltuutettu.

Nuoruuden piikkiin, eiks jeh?

 

[MustatKortit]

Tosin Vapaavuori viimeisimmän eli kolmannen rikoksensa, rattijuoppouden aikana 35-vuotias ja oli Helsingin kaupunginvaltuutettu.

Nuoruuden piikkiin, eiks jeh?

Saa toki jättää vapaasti äänestämättä, mutta ihmiset tuntuvat ajattelevan toisin, Vapaavuorihan on näitä isoja ääniharavoita.

 

[paki77]

Hohhoijaa, aika väsynyt kannanotto, äänestäjät ovat demokraattisesti osoittaneet jo aikoja sitten antaneensa Vapaavuorelle nuoruuden virheet anteeksi.

Vapaavuori itse oli lynkkaamassa Halla-ahoa tämän rikostuomiosta, vaikka äänestäjät ovat selvästi demokraattisesti osoittaneet hyväksyvänsä ko. kirjoituksen.

Oliko Vapaavuorella kaksoisstandardit Halla-ahon suhteen?

 

[MustatKortit]

Vapaavuori itse oli lynkkaamassa Halla-ahoa tämän rikostuomiosta, vaikka äänestäjät ovat selvästi demokraattisesti osoittaneet hyväksyvänsä ko. kirjoituksen.

Oliko Vapaavuorella kaksoisstandardit Halla-ahon suhteen?

En osaa ottaa kantaa tähän, kun en ole asiasta kuullut/lukenut.

Toivottavasti Vapaavuori osaa antaa anteeksi muille, kun hänellekin on anteeksi annettu.

Mutta nämä on nyt aika triviaaleja juttuja... fakta on se, että Vapaavuori on ehkä kovin ennakkosuosikki voittamaan pj-vaalin ja hän on todistetusti ollut aikaansaava ministeri, joka on kerännyt kehuja myös muiden puolueiden leiristä.

 

[paki77]

En osaa ottaa kantaa tähän, kun en ole asiasta kuullut/lukenut.

Toivottavasti Vapaavuori osaa antaa anteeksi muille, kun hänellekin on anteeksi annettu.

Mutta nämä on nyt aika triviaaleja juttuja... fakta on se, että Vapaavuori on ehkä kovin ennakkosuosikki voittamaan pj-vaalin ja hän on todistetusti ollut aikaansaava ministeri, joka on kerännyt kehuja myös muiden puolueiden leiristä.

Minäpä autan:

Tapaus Halla-ahosta, 12.6.2012 Jan Vapaavuori

Vapaavuori Halla-aho-kohusta: Eduskunnan maine vaakalaudalla | m.iltalehti.fi

Siinä muutama linkki, joissa Vapaavuori Halla-ahoa tuomitsee. Melko huvittavaa, että Halla-ahon valiokunnan puheenjohtajuus kyseenalaistaisi koko eduskunnan arvovallan Vapaavuoren mielestä, mutta rattijuoppohakkaajavarkaan pääministeriys ei tätä tekisi.

Oletko nyt sitä mieltä, että Vapaavuori soveltaa asiassa itse kaksoisstandardia?

 

[MustatKortit]

Minäpä autan:

...Oletko nyt sitä mieltä, että Vapaavuori soveltaa asiassa itse kaksoisstandardia?

Löysin noita jo äsken googlettamalla, kiitosta vaan.

Mielestäni ehkä hivenen turhaa moralisointia Vapaavuorelta, mutta kuten sanottua, Vapaavuoren menneisyydestä puhuminen on varsin ollutta ja mennyttä. Vapaavuoren töppäilyt tulivat julkisuuteen josku 90-luvun puolessa välissä, jolloin maksoi niistä myös hintaa.

Eikä muutenkaan huvita puhua Halla-ahosta, hän on mielestäni ihan fiksu kaveri, joka pari päivää sitten myönsi radiohaastattelussa, että on "aikuistunut" poliitikkona ja pyrkii nykyään välttämään ylilyöntejä. Annetaan siis Halliksellekin anteeksi, nähdäkseni hänenlaisilleenkin poliitikoille on kyllä tarvetta europarlamentissa.

Jari Tervoa vapaasti lainaten: miksi joillakin on pakottava tarve muistella Vapaavuoren menneisyyttä, eikä puhua ministeristä, joka oikeasti oli aikaansaava ja työteliäs? Samaa ei voi sanoa kaikista ministereistä.

 

[Dee Snider]

En osaa ottaa kantaa tähän, kun en ole asiasta kuullut/lukenut.

Toivottavasti Vapaavuori osaa antaa anteeksi muille, kun hänellekin on anteeksi annettu.

Aika oudolta kuulostaa, kuin kuitenkin kirjoitustesi perusteella seuraat aika tiiviisti kotimaista politiikkaa ja tuo juttu oli kyllä todella vahvasti aikanaan mediassa esillä.

Niin, itse olen sitä mieltä, että ei pitäisi tuomita ihmistä loppuiäkseen. Vanhoja juttuja nuo nyt kaikki jokatapauksessa on. Mutta kun tuon Iltiksenkin jutun lukee, niin nauttikoon Vapaavuori nyt oman pelinsä, periaatteidensa ja ennen kaikkea mulkkumaisuutensa hedelmistä.

edit: Linkki poistettu, kun Paki77 ehti ensin.

 

[TosiFani]

Siinä muutama linkki, joissa Vapaavuori Halla-ahoa tuomitsee. Melko huvittavaa, että Halla-ahon valiokunnan puheenjohtajuus kyseenalaistaisi koko eduskunnan arvovallan Vapaavuoren mielestä, mutta rattijuoppohakkaajavarkaan pääministeriys ei tätä tekisi.

Oletko nyt sitä mieltä, että Vapaavuori soveltaa asiassa itse kaksoisstandardia?

Huomaatko mistä Vapaavuori Halla-ahon tuomitsee??

Kyse ei ole varsinaisesta tuomiosta vaan Halla-ahon kommenteista KO:ta kohtaan, Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta..

Vapaavuori ei ole missään vaiheessa kieltänyt hölmöilyjään, päinvastoin. Halla-aho sen sijaan ei ole myöntänyt hölmöilyään vaan kyseenalaisti kansanedustajana ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana KO:n päätöksen.

 

[paki77]

Huomaatko mistä Vapaavuori Halla-ahon tuomitsee??

Kyse ei ole varsinaisesta tuomiosta vaan Halla-ahon kommenteista KO:ta kohtaan, Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta..

Vapaavuori ei ole missään vaiheessa kieltänyt hölmöilyjään, päinvastoin. Halla-aho sen sijaan ei ole myöntänyt hölmöilyään vaan kyseenalaisti kansanedustajana ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana KO:n päätöksen.

Kyllähän Vapaavuori ihan pelkän rikoksenkin vuoksi Halla-Ahon tuomitsee: "Vapaavuori kirjoittaa kasvavan joukon olevan sitä mieltä, ettei rasismirikoksesta tuomittu voi toimia puheenjohtajana valiokunnassa, jolle kuuluvat muun muassa maahanmuuttoa ja ulkomaalaiskysymyksiä koskevat asiat.

– Eduskunnan valiokuntapuheenjohtajuudet luovat osaltaan kuvaa koko kansanedustuslaitoksesta, Vapaavuori näkee.

Vapaavuoren mukaan kyse on myös siitä, että juuri rasismirikoksiin suhtaudutaan yhteiskunnassa tavanomaista tiukemmin, ja parlamentaarisessa elämässä vielä astetta korkeammalla kynnyksellä.

– Kysymys ei siksi ole pelkästään Halla-ahosta ja hänen asemastaan, eikä edes perussuomalaisten roolista suomalaisessa yhteiskunnassa, vaan koko eduskuntalaitoksen maineesta ja uskottavuudesta. Jopa kansainvälisellä tasolla, Vapaavuori paukauttaa."

Tuskinpa itsekään kehtaat väittää, että Vapaavuori ei tarkoittanut itseään kuuluvaksi tuohon "kasvavaan joukkoon", joka Halla-ahon tuomitsee hänen RIKOKSENSA vuoksi. Siinä kohdassa ei "kko:n päätöksen kyseenalaistamisesta" puhuta mitään.

 

[MustatKortit]

Aika oudolta kuulostaa, kuin kuitenkin kirjoitustesi perusteella seuraat aika tiiviisti kotimaista politiikkaa ja tuo juttu oli kyllä todella vahvasti aikanaan mediassa esillä.

Niin, itse olen sitä mieltä, että ei pitäisi tuomita ihmistä loppuiäkseen. Vanhoja juttuja nuo nyt kaikki jokatapauksessa on. Mutta kun tuon Iltiksenkin jutun lukee, niin nauttikoon Vapaavuori nyt oman pelinsä ja periaatteidensa hedelmistä...

Sori jos kirjoitin epäselvästi, kyllä minä tuota Halliskohua - ja etenkin sen jälkipyykkiä - seurasin tarkastikin, mutta oli päässyt juttujen keskellä unohtumaan Vapaavuoren kommentointi.

En silti ihan nyt ymmärrä, mitä näillä case Halla-ahon esiintuonneilla yritetään. En myöskään koe, että Vapaavuori edes mediassa saisi enää hirveää runtua menneisyydestään. Ainoastaan somessa juttua on riittänyt (ymmärtääkseni lähinnä vasemmiston toimesta) ja kuten julkisuudessa on jo todettu, iso osa Vapaavuoren menneisyyteen liittyvistä huhuista on ollut vääristeltyjä ja liioiteltuja.

Omana mielipiteenäni totesin jo, ettei minua kiinnosta Halla-ahon tapaus, vaan se kuka valitaan Kokoomuksen puheenjohtajaksi.

Nähdäkseni Vapaavuori on oiva ja etenkin pätevä ehdokas.

 

[Dee Snider]

Huomaatko mistä Vapaavuori Halla-ahon tuomitsee??

Kyse ei ole varsinaisesta tuomiosta vaan Halla-ahon kommenteista KO:ta kohtaan, Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta..

Vapaavuori ei ole missään vaiheessa kieltänyt hölmöilyjään, päinvastoin. Halla-aho sen sijaan ei ole myöntänyt hölmöilyään vaan kyseenalaisti kansanedustajana ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana KO:n päätöksen.

Et pahoittanut mieltäsi, kun Kanervan lakimies puhui silloisesta tuomiosta samoin sanoin. Samoin Kaikkosen tapauksessa, Kanki arvosteli tuomiotaan, kukaan ei pahoittanut mieltään. Samoin demarien taulukauppatuomiot joutui puoluesihteeri Paanasen tulilinjalle.

Ja Halla-aho oli tuossakin kohtaa täysin oikeassa. Poliisi tutki materiaalin useampaan kertaan, eikä löytänyt mitään. Illman ja Kalske halusivat heidän mielissään rikolliselle tuomion vaikka väkisin ja onnistuivat.

Miksi sitten tuomiot vaihtelevat eri oikeusasteissa jatkuvasti, jos ne ei ole jonkun mielipiteitä?

 

[TosiFani]

...Tuskinpa itsekään kehtaat väittää, että Vapaavuori ei tarkoittanut itseään kuuluvaksi tuohon "kasvavaan joukkoon", joka Halla-ahon tuomitsee hänen RIKOKSENSA vuoksi. Siinä kohdassa ei "kko:n päätöksen kyseenalaistamisesta" puhuta mitään.

Olen Vapaavuoren kanssa samaa mieltä, rasisti ei voi toimia hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Rattijuoppous on kieltämättä inhottava rikos, mutta pääministeri ei onneksi joudu itse ajamaan.

 

[Dee Snider]

– Eduskunnan valiokuntapuheenjohtajuudet luovat osaltaan kuvaa koko kansanedustuslaitoksesta, Vapaavuori näkee.

Yllättävästi Vapaavuori ei nähnyt mitään aikanaan, kun perustuslakivaliokunnan pj tuomittiin henkirikoksesta... No, onneksi ainakin Hallis-casen ajaksi löytyi jostain rillit.