Kokoomus

[Beltran]

Herttaista on tämä keskustelu. Muiden puolueiden kannattajat toivovat Kokoomuksen pj:ksi Risikkoa tai oikeastaan ketä tahansa kuin Stubbia tai Vapaavuorta, kun taas Kokoomuslaiset itse haluaisivat Vapaavuoren tai Stubbin.

Väärin. Kuten aiemmin jo sanoin, en ole Kokoomuksen kannattaja mutta toivoisin Kokoomuksen pj:ksi Vapaavuorta tai Stubbia. Mielestäni surkeita tyyppejä molemmat mikä sopii oikein mainiosti surkealle puolueelle. Tosin, Stubb pyytelee anteeksi sitä jos on joskus ollut mulkku.

 

[Byvajet]

Eihän tuohon ole ilmeisesti muuta selitystä kuin se, että toivotaan Kokoomukselle mahdollisimman heikkoa puheenjohtajaa.

Eniten minä toivon politiikan paluuta politiikaksi, suoraselkäiseksi omien tavoitteiden ajamiseksi. Sekä Vapaavuori että Stubb edustavat niljakkuutta, perinteistä miehistä puhutaan yhtä ja tehdään toista ämmäilyä.

Risikosta en tiedä, mutta hän vaikuttaa vaihtoehdoista suoraselkäisimmältä. Olisi mukava nähdä puolueilla johtokasvot, jotka voisi identifioida avoimiin päämääriin. Tällainen avoimuus saattaisi herättää politiikan taas politiikaksi ja vähentää suhmurointia. Puhuvia päitä on nähty kylliksi. Vaihteeksi kaivattaisiin vaihtoehtoja, jotka paljastaisivat itsensä.

Luulen että ydinkokoomuslaisiin Vapaavuoressa vetoaa "äijämäinen oikeistolaisuus", tietynlainen pinnan alainen härskiys, jolla ajetaan asioita eteenpäin muista piittaamatta. Viis luonnosta, viis sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Meidän valtamme, meidän oikeutemme.

Epäilen kuitenkin, vetoaako tällainen asenne epävarmoihin äänestäjiin, jotka taistelevat rapistuvassa yhteiskunnassa ja kasvavassa työttömyydessä. On eri asia äänestää ehdokasta, joka kannattaa esimerkiksi yksilön vastuuta realismin ja tutkimustiedon luomissa rajoissa, kuin ehdokasta, joka kannattaa yksilön vastuuta ideologisessa kehyksessä vähät välittäen, millaisia ovat yksilönvastuun reaaliperusteet.

Risikko vaikuttaa ehdokkaista eniten perustelevalta ja tosiasioihin nojaavalta. Vapaavuori ja Stubb ovat minun silmiini silkkaa itsekästä ja ideologista höttöä. Politiikka on tietenkin myös ideologiaa, mutta ideologiaa täytyisi harjoittaa todellisessa maailmassa eikä omassa päässä ja sosiaalisissa fantasioissa.

 

[MustatKortit]

....

Luulen että ydinkokoomuslaisiin Vapaavuoressa vetoaa "äijämäinen oikeistolaisuus", tietynlainen pinnan alainen härskiys, jolla ajetaan asioita eteenpäin muista piittaamatta. Viis luonnosta, viis sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Meidän valtamme, meidän oikeutemme...

Kuten jo moneen kertaan tässä keskustelussa ja mediassakin on todettu, tuo kuvailusi Vapaavuoresta on väärä. Oikeammin: tuollainen mielipide Vapaavuoresta on totaalista kujalla olemista.

Vapaavuori oli mm. asuntoministerinä järjestelmässä toimeliaasti asunnottomien asioita ja Toivo Sukarin rakennushankkeet Vapaavuori torppasi täydellisesti -kuten oikein olikin-, kutsuen niitä riistokapitalismiksi

 

[Dee Snider]

Kuten jo moneen kertaan tässä keskustelussa ja mediassakin on todettu, tuo kuvailusi Vapaavuoresta on väärä. Oikeammin: tuollainen mielipide Vapaavuoresta on totaalista kujalla olemista.

Vapaavuori oli mm. asuntoministerinä järjestelmässä toimeliaasti asunnottomien asioita ja Toivo Sukarin rakennushankkeet Vapaavuori torppasi täydellisesti -kuten oikein olikin-, kutsuen niitä riistokapitalismiksi

Jälleen viuhuu sininen villatakki ja lujaa. Juurihan sinä ja muutama muu olette hehkuttaneet Vapaavuorta patamustana porvarina, jota ei kateellisen roskaväen kitinät lapsilisistä ym.. paljoa kiinnosta.

Nyt sitten yht´äkkiä leivotaan Jannesta jotain heikkojen ja sorrettujen vapahtajaa. Voi vitulla päähän.

Ja eikös yksityisautoilun vastustaminen oli pääsyy kauppakeskusvihaan? Heh, kokkelit vinkuu persuista "ei" puolueena, mutta kaiken vastustaja ja kampittaja halutaan puolueen johtoon.

Ja miksi Risikko ei kelpaa? Halutaanko Kokoomuksessa ajaa Suomi jälleen 50-luvulle ja naiset nyrkin ja hellan väliin? Miksi naista pidetään edistys ja sivistyspuolueessa automaattisesti heikoimpana valintana?

 

[paki77]

Minä en halua, että rasisti on johtamassa Suomen maahanmuuttokysymyksiä käsittelevää valiokuntaa.

Minä taas en halua, että rattijuoppopahoinpitelijävaras on johtamassa Suomea. Sitä en taas tiedä, miten minun tai sinun halut liittyy yhtään mihinkään.

Poliittiseen vastuuseen liittyen, kukaan ei ole äänestänyt Jan Vapaavuorta pääministerin rooliin, sillä hän ei ollut puolueen puheenjohtajana vuoden 2011 ek vaaleissa. Jussi Halla-ahon taas voi katsoa saaneen blogikirjoituksellensa hyväksynnän vaaleissa, sillä 6 vuotta blogikirjoituksen jälkeen Halla-aho sai koko maassa 6. eniten ääniä kaikista ehdokkaista. Blogikirjoitus käytiin muuten läpi vielä poliisienkin toimesta useaan otteeseen ilman että siitä mitään väärää löydettiin, joten se rasistisuus/kansankiihottaminen ei ainakaan Suomen poliisin mielestä kovin selvä ollut.

 

[Tuamas]

Ja miksi Risikko ei kelpaa? Halutaanko Kokoomuksessa ajaa Suomi jälleen 50-luvulle ja naiset nyrkin ja hellan väliin? Miksi naista pidetään edistys ja sivistyspuolueessa automaattisesti heikoimpana valintana?

Mites sille Ruohonen-Lernerille kävikään?

 

[SergeiK]

Tuo blogipostaus kertoo kirjoittajan maailmankatsomuksesta aika paljon.

Mitä rattijuopumus kertoo Vapaavuoren maailmankatsomuksesta? Mitä täysin sivullisen nuoremman jätkän hakkaaminen kaverin kanssa potkien kun tämä on maasssa kertoo Vapaavuoren moraalisesta selkärangasta?

Jokainen Kokoomuslainen saa tietysti äänestää ketä haluaa, mutta Vapaavuori päätti kaksi vuotta sitten puuttua perussuomalaisten äänestejien mandaattiin koska Halla-ahon rikostausta oli este hänen toimimiselleen luottamustehtävässä.

Minä en odota muuta kuin että Jan arvioi itseään samoin kriteerein. Muutenhan se olisi tekopyhää.

 

[Dee Snider]

Mites sille Ruohonen-Lernerille kävikään?

Nii-in, tästähän kokkaritkin oli muiden suvaitsevaisten tavoin hyvin huolissaan ja nyreissään. Siksi erikoista tällaiset puheet Risikon heikkoudesta ja huonoudesta, kun luulisi Kokoomuksen nyt näyttävän mallia tasa-arvosta ja edistyksestä.

Ja omien puheidensa mukaan Ruohonen-Lernerille kävi ihan hyvin. Voi keskittyä politiikkaan ja eurovaaleihin.

 

[Robin Big Snake]

Tuo blogipostaus kertoo kirjoittajan maailmankatsomuksesta aika paljon.

Tarkoitatko sitä blogipostausta joka osui täydellisesti maaliinsa ja todisti ihmisten epäoikeudenmukaisen kohtelun suomalaisessa oikeusjärjestelmässä riippuen siitä minkä värisistä puhut? Toisin sanoen Halla-Aho halusi paljastaa rasismin systeemissä.

 

[kristian]

Vapaavuori oli mm. asuntoministerinä järjestelmässä toimeliaasti asunnottomien asioita

Oli tosiaan.

Ja jos perehdyt asiaan tarkemmin, taustalla on melko törkeä säätiöjärjestely, jossa käytännössä pestään verorahaa.

Lähti kuin nettoveronmaksaja Töölöstä | Kauppalehti.fi

Tällainen löytyi HS:n keskusteluista.

Viranomaisten suhtautuminen näihin nuoriin on lähinnä heitteillejättöä, kun heitä keskitetään lähes sata samaan keskustahotelliin ja suoraan kannustetaan jatkamaan entistä päihteiden käyttöä. Aika röyhkeää näyttää huumekauppa kadulla olevankin ja viereisen talon ovensuussa tykitetään huumetta suoneen. Päiväsaikaan on kadulla lyöty vastaantulevia rouvia yllättäen nyrkillä naamaan.

Tässä ei ole oikein kenenkään kannalta mitään järkeä, jollei muisteta asian taloudellista puolta. Sopivin sisäpiirisuhtein tässä junailtiin Sininauhasäätiölle arvokas keskustakiinteistö lisärakennusoikeuksin, jonka saneeraamiseksi toimistotiloista 35 neliön yksiöiksi saatiin valtiolta ilmeisesti 5 miljoonan avustus ja loput ARA- ja RAY-tukina. Yhden yksiön muutostyöt oli budjetoitu 152 000 euron hintaiseksi (x95!) ja tämä sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen esitys meni ainoana ilman kilpailutuksia läpi kaupungin luottamuselimissä. Voutilainenhan on entisen työnantajansa Diakonissalaitoksen kautta läheisessä suhteessa myös Sininauhaliittoon ja toki osa näistä Helsingin päihdeongelmaisten tukiasunnoista junailtiin kilpailuttamatta myös Diakonissalaitokselle. Hommaa pyörittävän henkilökunnan palkoista maksaa puolet yhteiskunta.

Vai voittoa tuottamattomia yleishyödyllisiä säätiöitä! Eipä siinä Patentti ja Rekisterihallituksen kaksi virkamiestä ehdi muiden yli 3000 säätiön touhuja seuratessaan (?) perään huudella ja tilinpäätöksiä tai veroilmoituksiahan ei tarvitse tehdä eikä kertoa mitä palkkaa lukuisille johtajille näissä säätiöissä maksetaan. Ei se ole hullu joka ottaa, vaan se joka antaa. Jan Vapaavuori sai eduskunnan lupaamaan 200 miljoonaa euroa pitkäaikaisasunnottomuuden poistamiseen ja "viisaat miehet" Ilkka Taipale, Paavo Voutilainen (taas) ja Eero Huovinen keksivät "ensin nimi oveen"- projektin. Täytyyhän sen olla viisasta!
Päihdeongelmaiset nuoret on tässä ruletissa vähän kuin Gogolin "kuolleita sieluja" ja niinpä siellä Ruusulankatu 10:ssä on lippu jo usein ollutkin puolitangossa.

 

[penaz]

Vapaavuori päätti kaksi vuotta sitten puuttua perussuomalaisten äänestejien mandaattiin koska Halla-ahon rikostausta oli este hänen toimimiselleen luottamustehtävässä.

Oikein päätetty Vapaavuorelta. Halla-ahon vähän aikaa aikaisemmin täydessä harkinnassa tehty rikos teki hänet sopimattomaksi valiokunnan puheenjohtajaksi. Eikä Halla-ahon rikosta voi verrata Vapaavuoren tekosiin, joista on paljon aikaa.

 

[peruna]

Missä oikeusasteessa tätä tutkittiin? Suoritettiinko esitutkinta? Ja mitä lakipykälää Halla-aho rikkoi? Oletan että vetoat Oikeudenkäymiskaari 14:ssa määriteltyyn Järjestyssakkoon, mutta ymmärräthän että se koskee vain oikeudenkäynti-istunnon aikaisia toimia?

Sori, nyt en ymmärrä kysymystä?

Oletko tosissasi? Rattijuopumus jossa oikeasti laitetaan kanssaihmiset vaaraan on ihan eri mittaluokan rikos kuin blogipostaus?

Kyllä, siinä mielessä että Halla-ahon teot kohdistuvat mahdollisesti tuhansiin ihmisiin, kun taas rattijuoppo voi aiheuttaa vaaraa rajatulle joukolle. Toki, rattijuoppo voi saada tuhoista jälkeä aikaa ja se on enemmän "koskettavissa" oleva, mutta kyllä henkinen väkivaltaa, mitä siis esim. uskonrauhan rikkominen, voi tehdä pahaa jälkeä ja on pysyvää.

Mitä tulee sakkojen suuruuteen, niin mielestäni Suomessa maksetaan törkeään pieniä sakkoja henkisestä kärsimyksestä ja henkisestä väkivallasta => 1 - 2 nollaa voisi laittaa helposti perään rikoksista, jotka ovat aiheuttaneet henkistä kärsimystä.

 

[MustatKortit]

Oli tosiaan.

Ja jos perehdyt asiaan tarkemmin, taustalla on melko törkeä säätiöjärjestely, jossa käytännössä pestään verorahaa...

Kyllä varmasti löytyy yhtä monta mielipidettä, kun on ihmisiäkin.. ja puolueita.

Vapaavuorta asuntoministerinä ovat kiitelleen niin omat, kuin muidenkin puolueiden edustajat, puhumattakaan virkamiehistä, joiden mielestä Vapaavuori oli aikaansaava ministeri.

Mutta keskustelu näyttää pyörtävän samaa rataa, niin antaa ainakin minun osaltani olla.

 

[SergeiK]

Sori, nyt en ymmärrä kysymystä?

Sanoit että Halla-aho syyllistyi oikeuden halventamiseen. Sitten korjasit ettei Halla-aholla ole tuomiota tästä vaikka hän toimikin "siinä rajalla".

Koska Suomen rikoslaista ei löydy lakia joka kriminalisoisi tuomioiden kritisoinnin istunnon ulkopuolella kysyin sinulta lisätarkennusta mitä tarkoitit että mitä lakia Halla-aho melkein rikkoi?

Oikein päätetty Vapaavuorelta. Halla-ahon vähän aikaa aikaisemmin täydessä harkinnassa tehty rikos teki hänet sopimattomaksi valiokunnan puheenjohtajaksi. Eikä Halla-ahon rikosta voi verrata Vapaavuoren tekosiin, joista on paljon aikaa.

Halla-ahon teosta oli kulunut neljä vuotta kohun aikana (Halla-aho kirjoitti blogipostauksensa 3.6.2008). Vapaavuori teki tekonsa syyskuussa 2001. Reilut neljä vuotta tästä hänet valittiin kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaksi.

Outoa ettei noinkin tuoreen teon tekijän valinta eduskuntaryhmän johtoon vuonna 2006 ei vaarantanut eduskunnan mainetta kansainvälisesti. Vapaavuori oli kolmannen rikoksensa aikana 35-vuotias, Halla-aho oli 36-vuotias.

 

[Beltran]

Kyllä, siinä mielessä että Halla-ahon teot kohdistuvat mahdollisesti tuhansiin ihmisiin, kun taas rattijuoppo voi aiheuttaa vaaraa rajatulle joukolle. Toki, rattijuoppo voi saada tuhoista jälkeä aikaa ja se on enemmän "koskettavissa" oleva, mutta kyllä henkinen väkivaltaa, mitä siis esim. uskonrauhan rikkominen, voi tehdä pahaa jälkeä ja on pysyvää.

Mitä tulee sakkojen suuruuteen, niin mielestäni Suomessa maksetaan törkeään pieniä sakkoja henkisestä kärsimyksestä ja henkisestä väkivallasta => 1 - 2 nollaa voisi laittaa helposti perään rikoksista, jotka ovat aiheuttaneet henkistä kärsimystä.

Minä en ihan tarkkaan ymmärrä näitä perusteluja. Rattijuopumus on minusta aivan kiistaton rikos, jos mietin Halla-ahon kirjoituksia niin oma kantani ei ole ihan selvä.

En ole mikään Halla-aho tuntija enkä fani mutta käsittääkseni tässä yhteydessä puhutaan kahdesta tapauksesta. Ensimmäinen liittyy Kalevan kirjoitukseen, jossa puhutaan yleistävästi pahaa suomalaisista, heikoin perustein. Halla-aho vastaa juttuun ikäänkuin kysyen että jos tuo on okei, niin miksi ei ole okei puhua yleistävästi pahaa somaleista. Perustellen asiaa ilmeisen heikosti mutta niin oli Kalevankin laita. Käsittääkseni itseasiassa Halla-aho ei edes väitä että somaleihin kohdistettu yleistys pitäisi paikkaansa, pikemminkin kysyy että miksi näin ei voi sanoa.

Ymmärrän asian niin että Kalevan kirjoitus ei sinällään sittenkään loukkaa ketään (ihmiset on tuollaisen yläpuolella) mutta jos samassa hengessä kirjoitettaisiin teksti kuten Halla-aho kirjoitti somaleista, se loukkaisi. Molemmat tekstit ovat yhtä lailla loukkaavia, ymmärrän miksi vain toinen niistä oikeasti loukkaa mutten osaa kertoa miksi vain toinen loukkaa ja toinen ei.

Mitä taas tulee Halla-ahon sanomaan siitä että islam on pedofiiliuskonto, tämän peruste on käsittääkseni siinä että Muhammedilla oli lapsivaimo. Niin paljoa en ole asiaan perehtynyt että tietäisin onko tuo historiallisesti totta vai onko vain "legendaa" että noin olisi ollut. Jos on totta, Halla-ahon sanoillehan on peruste. Minusta on toki ikävää että asiasta huomautellaan tuohon sävyyn mutta vaikea sitä on rikoksena pitää. Tilanne on toinen jos Muhammedilla ei ollut lapsivaimoa, mutta mulla ei ole tästä sen kummempaa tietoa. Lunttasin wikipediasta, se sanoo asiasta seuraavaa:

Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A’iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 9-vuotias.[21] On myös esitetty arvioita, että A’iša olisi ollut 12- tai 17-vuotias.

 

[Beltran]

Sitten vielä edelliseen lisäten. Rattijuopumus on aina rikos, riippumatta rattijuopon yhteiskunnallisesta asemasta. Halla-ahon tapauksen kuitenkin tekee rikokseksi hänen yhteiskunnallinen asemansa. Jos joku taviskansalainen kirjoittelee blogiinsa samanlaisia juttuja kuin Halla-aho omaansa, tai vaikka astetta loukkaavampia niin en usko että saa minkäänlaista rangaistusta.

Tai osaako joku kertoa jostakin kansalaisesta jolla ei ole minkäänlaista poliittista asemaa ja joka olisi saanut rangaistuksen koska blogikirjoituksensa ovat loukkaavia. Seppo Lehtoa ei tarvitse mainita, joku muu.

 

[tomageeni]

Tai osaako joku kertoa jostakin kansalaisesta jolla ei ole minkäänlaista poliittista asemaa ja joka olisi saanut rangaistuksen koska blogikirjoituksensa ovat loukkaavia. Seppo Lehtoa ei tarvitse mainita, joku muu.

Niilo Paasivirta on aika hyvä verrokki. Hän joutui blogikirjoittelusta esitutkintaan 1998-1999 (tosin silloin puhuttiin kotisivuista, ei blogeista), mutta ei siis saanut rangaistusta.

Paasivirta mm. nimitti Jumalaa mullikuhnuriksi, ektoplasmaksi ja sianihrassa käristettäväksi herkkukurkuksi. Paasivirta myös samassa kirjoituksessa tunnusti julkisesti pilkkaavansa Jumalaa ja yllytti Jumalan pilkkaamiseen. Googlesta löytää lisää, tuo alkuperäinen sivu taitaa olla jopa jonnekin arkistoituna.

Asiasta aloitettiin esitutkinta, mutta syyttäjä taisi jättää syyttämättä. Esitutkinnassa Paasivirta ilmoitti, että puhuessaan kristittyjen jumalasta, hän käyttää muotoa "Jumala (krist.)", eikä tässä kirjoituksessa siis pilkannut kristittyjen Jumalaa.

Ihan mielenkiintoista, miten tänä päivänä vastaava teksti toimisi, jos sanan "Jumala" tilalle vaihtaisi "Allah" ja ilmoittaisi jälkikäteen ettei tarkoittanut muslimien Allahia.

 

[erku]

Vapaavuori Ylelle: Oikeudenmukaisuuden vahtiminen syö talouden dynamiikkaa - Jan Vapaavuori - Politiikka - Helsingin Sanomat

Vapaavuorelta aika mielenkikintoinen lausunto viitaten tuloerojen kaventamiseen: "Se lisäarvo mitä saadaan oikeudenmukaisuuden puolella on varmaan merkittävää, mutta samaan aikaan häviämme siellä talouden dynamiikan puolella".

IMF kuitenkin hetki sitten julisti tutkimuksen, jonka perusteella tuloerojen kaventamisella ei nähty olevan talouden kasvua hidastavia vaikutuksia. Luottaako tässä nyt sitten enemmän Vapaavuoren sanaan vai IMF:n tutkimukseen?

 

[Dee Snider]

No nyt selkisi, miksi Risikkoa ei haluta Kokoomuksen pj:ksi, saatana kateellinen kommunistihan tuo on:

Ministeri Risikko haluaa selvityksen Elopin ja muiden suurituloisten isoista eläkkeistä - Stephen Elop - Politiikka - Helsingin Sanomat

Linkki Hesarin uutiseen.

Stephen toi hyvää hyvyyttään näitä Jyrkinkin kovasti mainostamia uusia innovaatioita ulkomailta, tuli rakentamaan paremminvointiyhteiskuntaa ja ennen kaikkea pelastamaan työpaikat. Koska työ on ainoa tapa luoda hyvinvointia, siksi nämä monikulttuuriset uudet innovaatiot ovat Suomen pelastus.

Ja sitten tulee tällaisia persupopulisti-Pauloja tuhoamaan kaiken kommunistisilla eläkekatoillaan. Janne ja Allu eivät koskaan sortuisi moiseen, sekä rasistiseen että epäoikeudenmukaiseen sorkkimiseen.

 

[TosiFani]

...Ja sitten tulee tällaisia persupopulisti-Pauloja tuhoamaan kaiken kommunistisilla eläkekatoillaan. Janne ja Allu eivät koskaan sortuisi moiseen, sekä rasistiseen että epäoikeudenmukaiseen sorkkimiseen.

Eikö tällainen olisi helppo hoitaa siten, että työeläkemaksuissa ja eläkkeissä olisi katto. Ei olisi kateellisia duunareita, jotka unohtavat aina näissä ne johtajan verot ja sivukulut.

Kuinkahan paljon eläkeyhtiöt voittivat kun Janne Niska kuoli?

 

[DAF]

Eikö tällainen olisi helppo hoitaa siten, että työeläkemaksuissa ja eläkkeissä olisi katto. Ei olisi kateellisia duunareita, jotka unohtavat aina näissä ne johtajan verot ja sivukulut.

Kuinkahan paljon eläkeyhtiöt voittivat kun Janne Niska kuoli?

Kohtalaisen paljon ja voitolle jäätäneen case Elopissakin eläkemaksujen osalta paljon. Toki voi joku olla sitä mieltä, että eläkemaksut pitää maksaa täytenä vaikka katto tulisikin, mutta onnea vain tällaisen mallin läpivientiin. Käytännössä oikeasti suuria työeläkkeitä saavien eläkekaton ja samalla maksujen leikkautumisen vaikutus olisi täysin nollaluokkaa, jopa negatiivinen kuten Elopin tapauksessa (jollei elä 90+-vuotiaaksi). Siitä ajatuksesta, että eläke sitten vielä riippuisi siitä, "mitä on saanut työurallaan aikaan" en löydä enää oikein sanoja kuvaamaan...

 

[dana77]

Sellainen ajatus tästä taas kerran tulee, että kun Elop asuu ulkomailla, niin hän ei eläkkeistään enää tule Suomeen veroa maksamaan. Eikö fiksuinta olisi että maksettaisiin nämä eläkkeet suoraan verottomina (toki summat olisivat vastaavasti pienemmät). Näin eivät nämä Elopit ja muut Espanjan veropakolaiset pystyisi veroilta välttymään.

 

[DAF]

Sellainen ajatus tästä taas kerran tulee, että kun Elop asuu ulkomailla, niin hän ei eläkkeistään enää tule Suomeen veroa maksamaan. Eikö fiksuinta olisi että maksettaisiin nämä eläkkeet suoraan verottomina (toki summat olisivat vastaavasti pienemmät). Näin eivät nämä Elopit ja muut Espanjan veropakolaiset pystyisi veroilta välttymään.

Kyllä Elop ainakin työeläkelain mukaisesta eläkkeestä verot Suomeen maksaa. Asuinmaastaan riippuen suuruus voi vaihdella, mutta jokseenkin kaikkiin länsimaihin ulkomaille maksettavat verotetaan Suomessa. Espanja on ainoita poikkeuksia, jossa verotusta on rajattu reippaasti, muttei Elop kai sinne muuttanut?

 

[dana77]

eiköhän se sinne ameriikkoihin painunut, mutta jos sitä Suomen säädännön mukaan verotetaan niin hyvä hyvä. Minulle uutta asiaa.

 

[Pavlovin Koira]

Demarit taisivat tänään tietämättään äänestää Paula Risikon Kokoomuksen puheenjohtajaksi. Sen verran tasaiselta tuo kisa näyttää, että naiskortti voi hyvinkin nyt ratkaista pelin. Varsinkin kun Kokoomuksella ei vielä ole ollut naispuheenjohtajaa toisin kuin demareilla ja kepulla.