Kokoomus

  • 1 506 895
  • 12 657

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Poliisi pystyy jo nyt käytännössä jättämään tietyt rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt ns ö-mappiin ( katso: Johan Bäckman ). Samoin syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen.

Itse en haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kuka tahansa voisi kirjoittaa mitä tahansa soopaa sanan- tai vaikkapa uskonnonvapauden nimissä.

Kyllä tuossa edelleen menee poliisi- ja syyttäjälaitoksen resursseja. Prosessuaaliset toimenpiteet ovat esitutkinnan lopettaminen tai syyttämättäjättämispäätös. Molemmat näistä vaativat sekä tutkinnanjohtajan että syyttäjän toimenpiteitä. Ei tuo "ö-mappi" ole mikään tyhjiö, johon kaikki vain katoaa ilman minkäänlaista ihmistyötä.

Se on toki sinun mielipiteesi. Kriminalisoinneille täytyy kuitenkin asettaa tiukat vaatimukset. Minäkin eläisin mieluusti yhteiskunnassa, jossa ei luottamuksen pettäjät tai valehtelijat saisi valehdella tai kertoa eteenpäin luottamuksellisia asioita. Niiden kategorinen kriminalisointi taasen on hieman ongelmallista.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tämä taas on hyvin loputon suo. Entäpä nimittäin jääkiekkojoukkeen fanit? Raumalainen fani huutaa "porilaiset hitsarit" ja siitä isketään poliisitutkinta ja asia käsitellään oikeudessa. Tarkoituksenmukaista oikeus-, syyttäjä- ja poliisilaitoksen varojen kohdentamista?

Onhan siinä ongelmansa. Yksi ratkaisu nettikeskusteluissa tapahtuviin ylilyönteihin olisi se, että moderaattoreilla olisi velvollisuus julkaista tarvittaessa kirjoittajan henkilötiedot, ylläpitää vaikkapa jonkinlaista häpeälistaa. Tällöin julkisen käsittelyn pelko hoitaisi osan pahimmista tapauksista.

Kyse on myös siitä, että onko kyse sellaisesta asiasta jota on ihan pakko käsitellä oikeusteitse. Tarkoitan että yhteiset pelisäännöt on luotavissa kunhan kannatus toimijoiden keskuudessa on kyllin laaja.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Onhan siinä ongelmansa. Yksi ratkaisu nettikeskusteluissa tapahtuviin ylilyönteihin olisi se, että moderaattoreilla olisi velvollisuus julkaista tarvittaessa kirjoittajan henkilötiedot, ylläpitää vaikkapa jonkinlaista häpeälistaa. Tällöin julkisen käsittelyn pelko hoitaisi osan pahimmista tapauksista.

Miten tämä velvollisuus käytännössä toteutetaan? Asetetaanko moderaattorit rikosoikeudellisen rangaistuksen uhan alaiseksi? Tällöinhän tilanne ei kyllä eroa nykytilanteesta lainkaan - siis tilanteesta, joka määräytyy kiihottamisrikoksen ja sähkökauppalain mukaan moderaattoreita velvoittaen koskien tätä "kiihottamista".

Kyse on myös siitä, että onko kyse sellaisesta asiasta jota on ihan pakko käsitellä oikeusteitse. Tarkoitan että yhteiset pelisäännöt on luotavissa kunhan kannatus toimijoiden keskuudessa on kyllin laaja.

Jos jokin asia nähdään kriminalisoinnin arvoiseksi, niin kyllä silloin siihen yksittäiseen kriminalisointiin pätee samat (prosessuaaliset) periaatteet kuin kriminalisointeihin ylipäänsä.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Kyllä tuossa edelleen menee poliisi- ja syyttäjälaitoksen resursseja. Prosessuaaliset toimenpiteet ovat esitutkinnan lopettaminen tai syyttämättäjättämispäätös. Molemmat näistä vaativat sekä tutkinnanjohtajan että syyttäjän toimenpiteitä. Ei tuo "ö-mappi" ole mikään tyhjiö, johon kaikki vain katoaa ilman minkäänlaista ihmistyötä.

Olet ihan oikeassa, resursseja kuluu. Nämä on niitä arvovalintoja mihin niitä resursseja halutaan kohdentaa.

Itse olen tavallaan tyytyväinen kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta. Kerrankin löytyy nuoria poliitikkoja joilla on mielipiteitä, eikä pelkkiä korulauseita. Helpottaa kovasti oman ehdokkaan valintaan tulevissa vaaleissa :-)
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Ensivuodelle kokoomuslaiset nuoret ajavat vieläkin kovempia linjauksia. HS: Kokoomusnuorten ensi vuoden ohjelmassa vieläkin rajumpia linjauksia Eikö Kokoomuksen pääpuolueella ole kanttia tuoda itse todellisia kantojaan julki, kun pitää näitä kakarojen toimesta nostella framille? Otetaanpa teesit tarkasteluun.

Verotusta tulisi laskea tasaveroon ja yhteen arvonlisäveroprosenttiin menemällä. Yrityksiä verotettaisiin Viron mallin mukaan vain osinkojen maksun tai muun voitonjaon hetkellä. Perintöverosta luovuttaisiin.


Mielestäni tulisi pitäytyä progressiivisessa veromallissa, jossa kovatuloisten & rikkaimpien palkaa ja pääomatuloja verotetaan suhteessa alempituloisiin enemmän. Perintöveroa voitaisiin ainakin alentaa.

Kokoomusnuoret haluaa edistää työntekoa lopettamalla työehtosopimusten yleissitovuuden, eli sen että tietyillä aloilla järjestäytymättömien työnantajien on noudatettava samoja ehtoja kuin työnantajat, joiden palveluksessa on yli puolet alan työvoimasta.

TUPON tulee olla laaja ja työehtosopimusten aloja yleisitovia.

Koulutusaikoja on lyhennettävä ja eläkeikää nostettava. Ansiosidonnainen työttömyyspäivärahan enimmäismäärä on laskettava 90 päivään, työnantajan eläkemaksuja on pienennettävä ja työntekijän ensimmäisen sairaspäivän tulee olla palkaton. Kauppojen pitää saada olla aina auki.

Koulutusaikoja tulee lyhentää. Eläkeikä säilytettävä ennallaan, mutta eläkkeisiin on laitettava max. 4000 euron katto (myös nykyisiin). Ansisidonnaisen päivärahan ja muiden tukimuotojen tilalle voisi tulla jonkinlainen yhden luukun kansalaispalkkamalli, joka kattaa perusmenot, mutta kannustaisi silti työntekoon. Työnantajan palkan sivukuluja tulee pienentää. Ensimmmäisen sairaspäivän poissaoloa ei tule muuttaa palkattomaksi. Kauppojen ei tarvitse olla auki yötäpäivää, pienille elintarvikekioskeille voisi antaa luvan olla auki yöllä. Johtajien ökypalkkoja & bonuksia voidaan myös laskea tuntuvasti ja vuokratyöyritykset tulee kieltää lailla Suomessa.

Sosiaali- ja terveyspolitiikassa kokoomusnuoret haluavat oikeuden kokopäiväiseen päivähoitoon pois perheiltä, joista toinen on kotona. Päivähoitomaksut vaaditaan hoitotunteihin perustuvaksi. Julkisten terveyspalvelujen osalta maksullisia palveluja lisätään. Sosiaalimenoja lasketaan etuuksia karsimalla. Eutanasia sallitaan.

Oikeus kokopäiväiseen päivähoitoon tulee ottaa pois perheiltä, jossa toinen on kotona. Päivähoitomaksu voidaan säilytttää entisen kaltaisena. Terveyspalveluiden yksityistämiselle on lyötävä stoppi! Valtio ja kunnat huolehtikoon kansalaistensa hoitopalveluista kuten tähänkin asti. Mielestäni sairaiden lääke- ja muista sosiaalikulujen tukemisesta ei tule karsia. Sairaitten ja vanhuksien kunniallinen hoitaminen on sivistyneen yhteiskunnan merkki. Eutanasia kenties voitaisiin sallia vain äärimmäisissä tapauksissa, joissa kuolemansairas potilas selvästi kärsii ja sitä itse haluaa.

Opetustoimessa kokoomusnuoret vaatii tasoryhmien muodostamista, erityisoppilaiden eristämistä yleisluokista ja kolmen kielen oppimisvelvollisuutta.Maahanmuuttajien lapsille oman uskonnon opettamisen "vaatimuksesta" tulee luopua, ja yksityisten koulujen toimintaa tulee helpottaa.

Tästä olen pitkälti samaa mieltä, opetustoimi kuitenkin lähtökohtaisesti kuuluu valtion ja kuntien hoidettavaksi. Pakkoruotsi tulee kouluista ensisijassa poistaa ja etenkin Itä-Suomen rajaseudun kunnissa on lisättävä venäjänkielen opetusta.


Koulujen ja korkeakoulujen rahoituksen tulee perustua koulujen tuloksiin. ETA-alueen ulkopuolisten korkeakouluopiskelijoiden opiskelu on tehtävä maksulliseksi samoin kuin useamman ylemmän korkeakoulututkinnon opiskelu suomalaisille. Opintotukea koskevat tulorajat pitää poistaa ja tuen pitää perustua suorituksiin.


Samaa mieltä.


Kuntapolitiikassa kuntien tehtäviä karsitaan ja niiden omaa verotusoikeutta lisätään. "Demokratiaa halventavista sukupuolikiintiöistä" luovutaan.


Kuntaliitoksia tulee tehdä ainoastaan tapauksissa, jossa siitä selvästi on esim. pienille, köyhille kunnille etua. Pinta-alaltaan liian isoja kuntia ei ole mitään järkeä tehdä, joissa palvelut keskitetään tarpeettomsn kauaksi kuntien rajamailta. Koko Suomi on mahdollisuuksien mukaan kyettävä pitämään asututtuna ja elinkelpoisena. Virkoihin pätevyyden, ei poliittisten nimitysten tai kiintiöiden perusteella.

Maataloudessa keskimääräisten peltolohkojen pinta-alaa kasvatetaan toteutettavalla peltorakenneuudistuksella, EU:n maataloustuet muutetaan "maakohtaisesti ostovoimakorjatuksi tasatueksi", tukiriippuvuutta vähennetään, investointituet lopetetaan ja korvataan investointien .
korkotuilla.


Niin kauan kun Eu:ssa roikutaan mukana kusetettavana, niin kotimaista tuotantoa tulee tukea jos ylipäätään halutaan syödä kotimaassakin tuotettua ruokaa. Eu:sta tulee tosin erota asap.


Pienpanimotuotteita ja tilaviinejä saa myydä entistä vapaammin, ja turkisalan harjoittaminen turvataan. Ruokien tuontitullit poistetaan EU-tasolla.


Pienpanimotuotteiden, oluiden, viinien etc. myyntiin vapaammin ehdottomasti kyllä, muutenkin esim. suoraan tiloilta tapahtuvaa tuotteiden myyntiä tulisi kannustaa. Turkistarhaaminen elinkeinona turvattava haihattelivilta punavihreiltä kettutytöiltä. Ruokien tuontitullit tulee säilyttää ja omavaraista kotimaista ruoantuotantoa pyrittävä lisäämään.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa liitovaltiokehitys on pysäytettävä ja EU:n määräämiä tulleja pitää poistaa. Nato-jäsenyyttä on haettava välittömästi ja "terroristien koulutusleireille ja toimintaan osallistuminen on kiellettävä". Suomen tulee irtisanoutua henkilömiinojen käytön kieltävästä Ottawan sopimuksesta.

Liittovaltiokehitys on todellakin pysäytettävä ja EU:sta erottava. Suomen tulee säilyttää oma asevelvollisuus ja Nato haihattelut lopetettava. Terroristien koulutusleireille osallistuneilta muslimi-kansalaisiltamme tulee estää paluu Suomeen. (SUPO herätys) Henkilömiina-sopimuksesta tulee irtisanoutua.

Kehitysapu ja kiintiöpakolaisten vastaanottaminen lopetettava. Vähemmistövaltuutetun virka on lakkautettava. Tällä haavaa EU-direktiivin mukaan vähemmistöjen oikeuksia pitää valvoa jonkin viranomaisen toimesta, mutta tehtävät voisi periaatteessa siirtää vaikka oikeuskanslerille.

Täydellisesti samaa mieltä!

Rikosoikeudessa vankeustuomioiden vähimmäisrajoja on nostettava väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikoksista ja ehdollisten tuomioiden määrää näistä rikoksista vähennettävä. Sakkojen muuntorangaistus vankeudeksi on palautettava ja rangaistusten "paljousalennukset" on poistettava.


Kyllä.

Elinkautisen armahtamisraja tulee nostaa 25 vuoteen. Ulkomaiset rikoksentekijät on karkotettava välittömästi maasta. Kansanryhmää vastaan kiihottamisen krimalisoiva lakipykälä on poistettava. Tämä vaatisi Suomen irtisanoutumista EU-lainsäädännön velvoittavuudesta ja kansainvälisestä rotusyrjinnän vastaisesta sopimuksesta.

Juuri näin.

Energiapolitiikassa KNL vaatii, että kaikki turvallisuusvaatimukset täyttävät ydinvoimahakemukset tulee hyväksyä työ- ja elinkeinoministeriön päätöksellä. Kansalliset energiatuet tulee poistaa ja päästötöntä energiatuotantoa haittaava Windfall-vero "tulee torpata".

Ydinvoiman rinnalla tukena voidaan hiljalleen kasvattaa muutakin energiatuotantoa, kuten tuulivoimaa. Savupiipputeollisuuden järjettömät päästörajoitukset ja päästökauppa purettava, kuten myös Suomen lipun alaisten laivojen älytön vientiteollisuutta haittaava rikkidirektiivi.

Viestintäpolitiikassa Yleisradio myydään sijoittajille pilkottuna. Hätätiedotukset ostetaan budjettivaroista. Yksityisyyden suojaa nostetaan, ja kaikenlaisesta Internet-sensuurista luovutaan.


Yleisradio tulee säilyttää valtion virallisena viestintäkanavana, mutta sen toimintoja tulee järkeistää ja karsia. Esim. ruotsin- ja venäjänkieliset uutiset voidaan poistaa, kuten valtaosa ruotsinkielisen kanavan tuotannosta. Yksityisyyden suojasta samaa mieltä. Internetistä ja muustakin mediasta kansalaisten tulisi saada oikeaa tietoa ja näinhän ei suinkaan asia esim. lehdistömme osalta ole.

Liikennepolitiikassa autovero on poistettava uusilta autoilta, ja autoilijoiden maksuja on vähennettävä. Taksi- rautatie- ja linja-autoliikenne vapautetaan kilpailulle. Promillerajoja ei lasketa, mutta rangaistuksia kovennetaan. Talvirengaspakosta ja ruuhkamaksujen suunnittelusta luovutaan. Mopoilla pitää saada ajaa 60 kilometrin tuntinopeudella.

Autoiluun liittyviä veroja on ylipäätään karsittava etenkin liikennöitsijöiltä jos maamme pyörät aiotaan pitää pyörimässä ja teollisuus edes jollain lailla kilpailukykyisenä jatkossakin. Typerät tievero-haihattelut GPS-paikannuksineen lopetettava, joka liittyy myös olennaisesti ykstyisyyden suojaan. Rattijuopumuksista kovemmat rangaistukset. Talvirengaspakon poistaminen on huonossa kelissä erittäin suuri turvallisuusriski, joten ei! Mopojen suurin sallittu nopeus voidaan nostaa 60km/h.
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Minuakin on täällä kutsuttu kommariksi, viherpiipertäjäksi, kukkahattutädiksi(?), punikiksi. Enpä ole tivannut faktoja.

No voi kyynel, kyllä tässä kutsuja on tullut puolin ja toisin. En minäkään tiedä suvaitsevaisten faktoista.

T: arvokonservatiivialepanatsiäärikristittykeskikaljajuoppoäärioikeistokommunisti-
hommafoorumilainenimpivaaratranssufasisti.

Varmasti joku kunnianimitys unohtui.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miten tämä velvollisuus käytännössä toteutetaan? Asetetaanko moderaattorit rikosoikeudellisen rangaistuksen uhan alaiseksi? Tällöinhän tilanne ei kyllä eroa nykytilanteesta lainkaan - siis tilanteesta, joka määräytyy kiihottamisrikoksen ja sähkökauppalain mukaan moderaattoreita velvoittaen koskien tätä "kiihottamista".


Lähinnä varmistetaan että moderaattoreilla on tarvittaessa mahdollisuus julkaista kirjoittajien tiedot. Ja että tästä tulee räikeissä tapauksissa normaali tapa toimia.


Jos jokin asia nähdään kriminalisoinnin arvoiseksi, niin kyllä silloin siihen yksittäiseen kriminalisointiin pätee samat (prosessuaaliset) periaatteet kuin kriminalisointeihin ylipäänsä.

Tarkoitinkin että alalla toimijat voivat tehdä keskenään menettelytapasopimuksia, tilanteissa joissa laki tai asetus ne sallii mutta ei pakota.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Neekeri ei voi neekeriydelleen koskaan mitään. Se on hänen ominaisuutensa elämänsä loppuun asti, teki hän mitä hyvänsä.

Pyh. Michael Jackson ratkaisi tämänkin ongelman.

Tämähän se sanan- ja mielipiteen vapauden kääntöpuoli juuri onkin. Kun tuntuu että säännöt eivät ole samat kaikille. Itsekin olisin juurikin sillä kannalla, että sananvapautta voidaan ihan hyvin rajoittaa niissä rajoissa kun kyseessä on ilmeinen perusteeton mustamaalaus. On loanheiton kohteena sitten kuka tai mikä tahansa.

En siis lähtisi kokoomusnuorten ehdottamaan suuntaan poistamaan suojelua kaikilta vaan tasaamaan tilannetta siihen suuntaan, että vihapuhe on vihapuhetta riippumatta vihapuheen kohteesta.

Noinhan sen pitäisikin olla. Kiihotus kansanryhmää pitäisi olla rikos, olkoon se kiihotuksen kohde sitten vähemmistö tai enemmistö. Ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä. Tai sitten koko lakia ei pitäisi olla olemassakaan, jos se laki ei kerta ole kaikille sama.

Muutenkin koko laista pitäisi selkeästi erottaa se, mitä joku ihminen sanoo mielipiteenään jostain toisesta ihmisestä/ihmisryhmästä tai mitä joku ihminen kehottaa tekemään jotain toista ihmistä/ihmisryhmää kohtaan. Esimerkiksi jos kuvitteellinen henkilö Mister X sanoo, että hänen mielestään kaikki neekerit ovat tyhmiä. Tai hän sanoo, että kaikki intiaanit ovat kannibaaleja. Tai hän sanoo, että kaikki ruotsalaiset on homoja. Niin mitä sitten? Mutta jos tämä Mister X sanookin esimerkiksi, että kaikkia manneja pitäisi vetää turpaan tai että hän ei periaatteesta ota yhtään suomalaista firmaansa töihin, niin kyllähän noista saa rangaista.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Muutenkin koko laista pitäisi selkeästi erottaa se, mitä joku ihminen sanoo mielipiteenään jostain toisesta ihmisestä/ihmisryhmästä tai mitä joku ihminen kehottaa tekemään jotain toista ihmistä/ihmisryhmää kohtaan. Esimerkiksi jos kuvitteellinen henkilö Mister X sanoo, että hänen mielestään kaikki neekerit ovat tyhmiä. Tai hän sanoo, että kaikki intiaanit ovat kannibaaleja. Tai hän sanoo, että kaikki ruotsalaiset on homoja. Niin mitä sitten? Mutta jos tämä Mister X sanookin esimerkiksi, että kaikkia manneja pitäisi vetää turpaan tai että hän ei periaatteesta ota yhtään suomalaista firmaansa töihin, niin kyllähän noista saa rangaista.

Ruanda ja vaikkapa ex-jugoslavia ovat minusta hyvä esimerkki siitä, että ne valheelliset väittämätkin kannattaisi tulkita vihapuheeksi.

Omaa esimerkkiäni jatkaen. Voit minun puolestani väittää että juutalaiset ovat ahneita paskiasia, mutta jos väität että juutalaiset tappavat kristittyjen lapsia ennen pääsiäspyhiä sinulla tulee olla käräjillä näyttöä asiasta.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ruanda ja vaikkapa ex-jugoslavia ovat minusta hyvä esimerkki siitä, että ne valheelliset väittämätkin kannattaisi tulkita vihapuheeksi.

Omaa esimerkkiäni jatkaen. Voit minun puolestani väittää että juutalaiset ovat ahneita paskiasia, mutta jos väität että juutalaiset tappavat kristittyjen lapsia ennen pääsiäspyhiä sinulla tulee olla käräjillä näyttöä asiasta.

Toki jos väittää jotain faktana, niin sitten on oikeus penätä todisteita. Ja sehän on jo sitten kunnianloukkaus, jos ei ole todisteita. Joten mihin vielä tarvitaan erikseen lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Lähinnä varmistetaan että moderaattoreilla on tarvittaessa mahdollisuus julkaista kirjoittajien tiedot. Ja että tästä tulee räikeissä tapauksissa normaali tapa toimia.

En ehkä ensimmäisenä lähtisi antamaan moderaattoreille Poliisin toimivaltuuksia. Muulla tavallahan kuin operaattorilta ei noita tietoja oikein voi saada. Ongelmaksi myöskin muodostuu se, että jos taloudessa liittymää käyttää useampi henkilö. Mitään "häpeälistaa" tms. ei voida myöskään aivan arvalla vain lätkäistä asuinosoitteen perusteella ja ottaa huivi silmillä sieltä yksi nimi.

Lyhkäisesti sanottuna kyseisenkaltainen järjestely on aivan mahdoton toteuttaa, jos halutaan pitää kiinni perusoikeuksista.


Tarkoitinkin että alalla toimijat voivat tehdä keskenään menettelytapasopimuksia, tilanteissa joissa laki tai asetus ne sallii mutta ei pakota.

Toki itsesääntelyä voidaan harjoittaa. Kuitenkin tilanne menee erittäin hankalaksi, kun pitäisi ihan kansalaiskeskustelun tasolla määritellä "toimija". Minkä lisäksi on vaikea nähdä syitä, minkä takia yksilöt haluaisivat sitouttaa itseään epämääräisiin ja tulkinnallisiin velvoitteisiin.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Toki jos väittää jotain faktana, niin sitten on oikeus penätä todisteita. Ja sehän on jo sitten kunnianloukkaus, jos ei ole todisteita. Joten mihin vielä tarvitaan erikseen lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?

Varmaan siihen ettei jokaisen juutalaisen tarvitse käydä oikeutta kyseisestä asiasta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vähän kuin ryhmäkanne.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Ruanda ja vaikkapa ex-jugoslavia ovat minusta hyvä esimerkki siitä, että ne valheelliset väittämätkin kannattaisi tulkita vihapuheeksi.

Näistä esimerkeistäsi päätellen taidat yrittääkkin sanoa, että kyseinen kriminalisointi liitettäisiin osaksi poikkeuslakia. Tällöin esimerkeilläsi olisi ihan vakavasti legitimiteettia.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En ehkä ensimmäisenä lähtisi antamaan moderaattoreille Poliisin toimivaltuuksia. Muulla tavallahan kuin operaattorilta ei noita tietoja oikein voi saada. Ongelmaksi myöskin muodostuu se, että jos taloudessa liittymää käyttää useampi henkilö. Mitään "häpeälistaa" tms. ei voida myöskään aivan arvalla vain lätkäistä asuinosoitteen perusteella ja ottaa huivi silmillä sieltä yksi nimi.

Lyhkäisesti sanottuna kyseisenkaltainen järjestely on aivan mahdoton toteuttaa, jos halutaan pitää kiinni perusoikeuksista. .

Hankala, mutta ei nyt sentään mahdoton. Esimerkiksi siten, että vaikkapa tälle palstalle lisättäisiin kirjoitusoikeuksia haettaessa perustiedot jotka vahvistetaan virallisen sähköpostiosoitteen kautta. Ja nämä tiedot sitten julkistetaan pidemmän bännin yhteydessä. (En nyt tarkoita että tälle olisi tällä palstalla mitään tarvetta, mutta muutamilla muilla kyllä).

Kuitenkin haluaisin siivota nimimerkin takaa huutelua ja se hoituu minusta parhaiten rekisteröityneillä kirjoittajilla joiden paikkansapitävät tiedot ja niiden julkistamisoikeus ovat moderaattorien hallussa.


Toki itsesääntelyä voidaan harjoittaa. Kuitenkin tilanne menee erittäin hankalaksi, kun pitäisi ihan kansalaiskeskustelun tasolla määritellä "toimija". Minkä lisäksi on vaikea nähdä syitä, minkä takia yksilöt haluaisivat sitouttaa itseään epämääräisiin ja tulkinnallisiin velvoitteisiin.

Itse näen että laadukas keskustelu eri lailla ajattelevien kanssa on itselleni riittävä motiivi. Sen verran hirveää on välillä keskustelu kasvottomilla foorumeilla. Toki melkoisen hirveää vihapuhetta ja valheiden levittämistä harjoitetaan internetissä ihan omilla nimillä ja kasvoillakin. Mutta on siinä jotain vivahde-eroja silti.

Kunnon erotuomaria sitä kaipaa, välillä ihan tutunkin porukan kanssa.

Nuoruus on ongelma joka hoituu ajan kanssa, mutta pj Koski on jo 28 vuotias.

Ei nyt kannata kaikkia kärjistyksiä poimia ja niitä yksin Kosken niskaan kaataa. Porukan aikaansaannos tuo on.

Tässä kokoomusnuorten tavoiteohjelmassa (linkki kokoomusnuoret.fi) on monia ihan hyviä ajatuksia. Voisiko koko ohjelmaa käsitellä kokonaisuutena? Keskustelun avauksena?
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Varmaan siihen ettei jokaisen juutalaisen tarvitse käydä oikeutta kyseisestä asiasta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vähän kuin ryhmäkanne.

Tuolta kantilta olet kyllä oikeassa. Mutta kukas muuten nykyään nostaa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Se ei käsittääkseni ole asianomistajarikosa siinä mielessä kuin vaikkapa kunnianloukkaus on. Eli kenellä on oikeus määrittää, mitä tekstiä/puhetta edes lähdetään oikeudessa puimaan? Kun ei sinne oikeuteen nykyäänkään kaikki kiihotuspuheet kuitenkaan mene.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Näistä esimerkeistäsi päätellen taidat yrittääkkin sanoa, että kyseinen kriminalisointi liitettäisiin osaksi poikkeuslakia. Tällöin esimerkeilläsi olisi ihan vakavasti legitimiteettia.

Mitä pirun poikkeuslakia? Kyllä kummassakin esimerkissäni tuota vihapuhetta riiti vuosia ennen kuin itse tappaminen alkoi.

Kokoomusnuorten mukaan esim Ruandassa esiintynyt vihapuhe olisi Suomessakin ok, sillä vastuu pitää jättää viestin vastaanottajalle.

Kommenteistasi päätellen olet samaa mieltä? Riittäkö sinulle se, että on epätodennäköistä että nämä vihapuheet ja valheelliset väittämät johtavat väkivallantekoihin.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Kommenteistasi päätellen olet samaa mieltä? Riittäkö sinulle se, että on epätodennäköistä että nämä vihapuheet ja valheelliset väittämät johtavat väkivallantekoihin.

Nykyisen politiikan jatkuessa Suomeen tulee muodostumaan erilaisia "Defence League" tyyppisiä ryhmiä. Oli se sitten kiellettyä tai ei. Väkivallantekoja alkaa tulemaan myös muilta, kuin näiltä "nuorisoryhmiltä", jotka riehuvat nyt kaupunkien keskustoissa.

"Nuorisoryhmiä" vastaan tulee asettumaan hyvin organisoituneita ryhmiä ja väkivallan kierre on valmis. Nämä "Defence Leaguet" eivät tule hyväksymään sitä, että Suomen maaperälle syntyy Rhodesia->Zimbabwe tyyppistä kehitystä, joka on väistämätöntä kulttuurin rikastuessa.

Bubblin' under... Verisiä mellakoita odotellessa.
 
Nuoruus on ongelma joka hoituu ajan kanssa, mutta pj Koski on jo 28 vuotias.
Mutta millä demarius hoidetaan?

oliwa kirjoitti:
Riittäkö sinulle se, että on epätodennäköistä että nämä vihapuheet ja valheelliset väittämät johtavat väkivallantekoihin.
Minulle riittää se, että valheellisiin väittämiin voidaan puuttua. Nykylaissa myös totuuden esittäminen voidaan tulkita panetteluksi. Pyrkihän mm. Jani Toivola suitsimaan tutkija Tatu Vanhasta, koska Vanhasen tulkinta voisi johtaa Toivolan mukaan koulukiusaamiseen.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Nykyisen politiikan jatkuessa Suomeen tulee muodostumaan erilaisia "Defence League" tyyppisiä ryhmiä. Oli se sitten kiellettyä tai ei. Väkivallantekoja alkaa tulemaan myös muilta, kuin näiltä "nuorisoryhmiltä", jotka riehuvat nyt kaupunkien keskustoissa.

"Nuorisoryhmiä" vastaan tulee asettumaan hyvin organisoituneita ryhmiä ja väkivallan kierre on valmis. Nämä "Defence Leaguet" eivät tule hyväksymään sitä, että Suomen maaperälle syntyy Rhodesia->Zimbabwe tyyppistä kehitystä, joka on väistämätöntä kulttuurin rikastuessa.

Bubblin' under... Verisiä mellakoita odotellessa.

Montako mainitsemaasi "Defence League" ryhmää mielestäsi toimii Suomessa? Mielestäni olet vetänyt kommentissasi mutkia aika suoriksi. Juu, esim Joensuussa oli skinejä tai "skinejä" jotka vainosivat paikallisen seuran koripalloilijoita jne.

Mutta heitä en laske muuksi kuin yksinkertaisiksi hölmöiksi, jotka lähtivät jonkun/joidenkin yllyttäminä mukaan väkivaltaan.

Suomessa oli vuoden 2011 tilaston mukaan vähiten turvapaikanhakijoita Pohkoismaissa, eli 3088 henkilöä. Norjassa oli 9053, Tanskassa 3811 ja Ruotsissa 29684.

Toisaalta vuooden 2009 EU-tilaston mukaan Suomessa oli silloin 26700 maahanmuuttajaa yhteensä. Tilaston luvuissa on mukana paluumuuttajat, työn perässä muuttajat jne jne. Siinäkin Suomen lukema on Pohjoismaiden pienin.

EN koe maahanmuuttajia / turvapaikanhakijota minään ongelmana Suomea ja meitä kohtaan. Jos itse koet, niin ehkä kannattaa korjata asenteita, vai?

Linkit lukuihin:
http://www.migri.fi/download/34214_maahanmuutto_2011_tilastokatsaus.pdf
File:Immigration by main citizenship group, 2009 (1).png - Statistics Explained
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Jännää, että kokoomusnuorten maahanmuuttoa koskevat kommentit varastivat kaiken huomion tuosta tavoiteohjelmasta...not.

Kokoomuksen nuorisokaartin radikaaleilta tuntuvat ajatukset kertovat ajan hengestä. Globaalistuva talous on ajanut hyvinvointi- ja ilmeisesti kaikki muutkin demokraattiset valtiomuodot kriisin partaalle. Apuun rientävät piinkovat nuoret menestyvät liberaalisine ja/tai libertaarisine menetelmineen...

Miten nämä linjaukset sitten toteuttavat mahdollisuuksien tasa-arvoa? Tarkoittaako se sitä, että sijoittaja voi hommata S-mersuunsa panssarilasit ja -ovet ja toisaalta saamattomalle taivaan korkuista kattoa pään päälle? Kun tämä tavoiteohjelma odotetusti sai runsaasti jatkoaikalaisten kannatusta, niin olisi mukava kuulla mihin kokoomusnuorten kaavailemat uudistukset lopulta johtaisivat. Kuinka paljon ja missä asioissa Suomesta kehittyisi parempi ja hienompi paikka asua kuin nykyisellään?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Kun tämä tavoiteohjelma odotetusti sai runsaasti jatkoaikalaisten kannatusta, niin olisi mukava kuulla mihin kokoomusnuorten kaavailemat uudistukset lopulta johtaisivat. Kuinka paljon ja missä asioissa Suomesta kehittyisi parempi ja hienompi paikka asua kuin nykyisellään?

En ole tarkemmin tutustunut tuohon tavoiteohjelmaan, mutta yleisellä tasolla mielipiteeni on, että suomalainen yhteiskunta kaipaa ravistelua. Suomi on kuin Nokia, omaan tilaansa tyytyväinen, byrokratisoitunut, itsekäs ja ongelmilta silmänsä sulkeva. Nykyinen tilanne ei voi pitkään jatkua, velaksi ei voi elää määräänsä enempää.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Sattui olemaan luppoaikaa, joten luin tuon koko ehdotuslistan läpi mitä junnusiipi on kirjannut. Muutama havainto/kommenti koskien talouspolitiikkaa:

Halutaan paikata julkisen talouden alijäämää menoleikkauksin. Halutaan luopua progressiivisesta verotuksesta. Veropohjaa laajennetava (miten?) ja yhtenäistettävä (miten?) ,kuitenkin niin että yleinen veroaste laskee. Arvonlisäverotuksessa siirryttävä yhtenäiseen verokantaan .

Osinkojen verotuksessa siirryttävä tasaveroon ja vielä perintöverotuksesta luovuttava.

Okei, paljon halutaan karsia tässä osiossa veroja ja suoraviivaistaa verotusta. Mutta millä todellisuudessa syntyvä tulorahoituksen vaje paikataan? Ainoa selkeä kohde on ehdotus luopua nykymuotoisesta kehitysavusta.

Alv:n verokanta voi siis olla ehdotuksen mukaan nykyisistä 24%, 14% tai 10%. Tai tietysti jotain siltä väliltä tai joku näistä. Halutaanko esim ruuan alv nostaa vai laskea yleinen alv-kanta?

Ansiotulojen verotus on omalta osaltaan ongelmallinen tapaus. Nykyinen progressiivinen verotus on osaltaan OK. Mitä enemmän tienaat, pääpiirteissään maksat enemmän veroja.

Junnusiipi ajaa tässä asiassa selkeästi ns parempiosaisten etuja, niinhän kokoomus muutenkin tekee. Eli miten on, nostetaanko vaikkapa yksinhuoltajan verorasitetta 5%, 7% vai 10%. Saadaan paremmin ansaitsevilta sitten hiukan pois, eiks juu.

Tai nostetaan opiskelijoiden verorasitetta. Nythän kun opiskelet voit ansaita määrätyn määrän hyvinkin pienellä veroprosentilla. Esim 7% verotuksella. Nostetaan opiskelijoilla vaikka 15%:iin. Kelpaa varmaan hyvin myös Jatkoajan opiskelijoille....

No, nuo junnusiiven ajatukset vaikuttavat yhden illan brain stormingin tuloksilta malliin " hei, eiks tää olis hyvä juttu...". Toivottavasti junnusiipi laitetaan hiukan lähemmäs realismia ja tosielämää.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
En ole tarkemmin tutustunut tuohon tavoiteohjelmaan, mutta yleisellä tasolla mielipiteeni on, että suomalainen yhteiskunta kaipaa ravistelua. Suomi on kuin Nokia, omaan tilaansa tyytyväinen, byrokratisoitunut, itsekäs ja ongelmilta silmänsä sulkeva. Nykyinen tilanne ei voi pitkään jatkua, velaksi ei voi elää määräänsä enempää.

Eilen tuomitsit jyrkästi koko pahvin, et ole edes lukenut sitä ja tänään onkin jo toinen ääni kellossa. Kokoomusnuorten manifestilla velasta eroon, minkä emopuolue on koonnut.

No, onneksi Suskin tukijoukot ei petä:

imgur: the simple image sharer

Linkissä asiaan liittyvä kuva.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös