Kokoomus

  • 1 661 655
  • 13 352

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Vastaisitko kysymykseen, ettei jää epäselväksi?

Kerrotko muuten, mikä on persutyyli? Missä ja kenen toimesta tuollainen tyyli on määritelty? Jotain faktaa sinulla kaiketi on, kun esität yhteyden persutyylistä ja lillukanvarsista.

Persutyyliä on härski hyökkäävyys muita tahoja kohtaan ja samalla prinsessanherkkä loukkaantuminen ja jokaiseen eriävään mielipiteeseen faktojen tivaaminen.

Minuakin on täällä kutsuttu kommariksi, viherpiipertäjäksi, kukkahattutädiksi(?), punikiksi. Enpä ole tivannut faktoja.
 
Persutyyliä on härski hyökkäävyys muita tahoja kohtaan ja samalla prinsessanherkkä loukkaantuminen ja jokaiseen eriävään mielipiteeseen faktojen tivaaminen.
Onko tässä yhteydessä joku loukkaantunut jostakin? Pyysin faktoja, koska et tuonut ilmi kyseessä olleen mielipiteen.

Minuakin on täällä kutsuttu kommariksi, viherpiipertäjäksi, kukkahattutädiksi(?), punikiksi. Enpä ole tivannut faktoja.
Täällä on erilaisia keskustelutyylejä. Myönnän taipuvaisuuteni faktojen pyytämiseen silloin, kun esiintyy väittämiä.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Katsoin Iltapulusta, että Kokoomuksen nuoret vaativat talvirengaspakon poistamisesta. En halua ajaa lumisateessa varuillani, että sivutieltä joku kokoomusnuori rysäyttää slikseillä eteeni.

Liikennesäännöt ovat kova sana myös ääriliberaalissa yhteiskunnassa.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Eiköhän se ole kokoomusnuorissakin tiedossa, että noista ehdotetuista asioista monella ei ole mitään saumaa edetä ehdotusta pidemmälle. Sinänsä ihan hyvä peliliike ehdotella kaikenlaista, kun viime aikoina on enemmän ollut esillä demarien alennustila, persujen ja keskustan noste ja kokoomuksen vaisuus. Nyt tuli ulos vähän sellainen hei-mekin-huudetaan-mekin-ollaan-kännissä -ilmoitus. Ihan hyvää viihdettä tuo on ainakin täällä tarjonnut.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Itseasiassa kyseessä on vallan fiksu nainen, joka ei esitä vahvoja mielipiteitä perustelematta. Rohkea ja uudistushenkinen ihminen ja perusesemerkki tulevien Kokoomuskansanedustajien persoonasta. On muuten Laihialta, muttei silti ylisäästäväinen.

Tähän sama. Olen myös antanut itselleni kertoa tuon viimeisen tokaisun.

En toki allekirjoita kaikkea mitä neito on Kokoomusnuorten nimissä allekirjoittanut mutta en myöskään ymmärrä miksi kaikki valtavirrasta poikkeava ajattelu ammutaan sadasta suunnasta alas sen enempi tarkemmin miettimättä perusteluja. Ei tämä Suomen politiikka uudistu koskaan mihinkään samoja latteuksia toistelemalla. Pirun hyviäkin ajatuksia tällä porukalla oli tarkoitus on herättää keskustelua muistakin kuin viher-vasen-ympäristö-halaan kaikkia-näkövinkkelistä.

Laskekaa nyt suvaitsevaisto ihan rauhassa mihin Suomella on tätä menoa varaa. Niin ja muulla kuin verorahoilla ja yltiöoptimistisilla odotusarvoilla.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
On mielenkiintoista miten tämä vaikuttaa Kokoomuksen kannatukseen. Nyt kun liberaalisiipi on päässyt osoittamaan tuohtumuksensa ja tuomitsemaan nuorison "rasismin", saavatko he tästä lisää kannatusta?

Ja taas vastaavasti saako Rydmanit, Kosket yms. tarpeeksi potkua omiin kampanjoihin?

Noh, tulipahan keskustelua.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Koko juttuhan on kiltisti sovittu puolueen johdon kanssa. Kokoomusnuoret huutelevat sitä sun tätä ja isäntä puolue pääsee taas heilumaan otsikoissa vastuunkantajina. Lisäksi muistettiin haukkua persuja ja Halla-ahoa.
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
On mielenkiintoista miten tämä vaikuttaa Kokoomuksen kannatukseen. Nyt kun liberaalisiipi on päässyt osoittamaan tuohtumuksensa ja tuomitsemaan nuorison "rasismin", saavatko he tästä lisää kannatusta?.
Lähinnä koko juttu haisee täysin uusien kannattajien kalastelulta ja sikäli kusetukselta. Nuorisojärjestöjen on helppo huudella vaikka mitä, koska poliittinen vastuu on vielä pienempi kuin emojärjestöillä. Nappia painaessa nuokin populistit sitten vasta punnittaisiin.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Lähinnä koko juttu haisee täysin uusien kannattajien kalastelulta ja sikäli kusetukselta. Nuorisojärjestöjen on helppo huudella vaikka mitä, koska poliittinen vastuu on vielä pienempi kuin emojärjestöillä. Nappia painaessa nuokin populistit sitten vasta punnittaisiin.

Mietin kieltämättä A-studiota katsellessani, että on sääli, jos Suomen kansaan uppoaa näin kevyt jekku. Poliittisten nuorisojärjestöjen suorastaan kuuluu haastaa emopuolueidensa mielipiteitä, siinä ei ole mitään uutta.

Ja toden totta, nyt saadaan kaikille fiilis, että Kokoomus on heikomman asialla. Periaattellisella tasolla ehkä onkin, mutta käytännössä ovat olleet kuin erilainen Robin Hood.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Neekeri ei voi neekeriydelleen koskaan mitään. Se on hänen ominaisuutensa elämänsä loppuun asti, teki hän mitä hyvänsä. Kiihoittaminen kansanryhmää vastaan tarkoittaa, että lietsotaan vihaa semmoisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät voi lietsonnan kohteena olevalle ominaisuudelle, kuten rodulle yhtään mitään, vaikka kaikkensa yrittäen haluaisivat. Toivon, ettet heitä tähän mitään mukahassuttelua.

Ymmärrän sikäli pointin. Kuitenkin implisiittisesti oletat, että "vihan lietsominen" olisi enemmän okei vaikka johonkin poliittiseen puolueeseen kuuluvia kohtaan. Miksi? Vai pitäisikö sekin kriminalisoida? Senkö takia, että henkilö voi halutessaan lopettaa kuulumisen tähän puolueeseen?

Todellisuudessa enemmän syitä olisi kriminalisoida juuri mainitsemani esimerkki, koska sillä on suoria vaikutuksia demokraattisen järjestelmän toimivuuteen, koska ilman puoluetoimintaa edustuksellinen demokratia muuttuu hieman hankalaksi (joskaan ei mahdottomaksi!).
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Mielestäni lakipykälä on käytännössä osoittautunut niin tulkinnanvaraiseksi ja poliittiseksi nappulaksi, että poistaisin sen tuossa muodossa kokonaan. Ainoastaan yksilön tai jonkin ryhmittymän jäsenen koskemattomuutta loukkaavaan tekoon kehottava tai kannustava toiminta olisi mielestäni pidettävä lainvastaisena tekona.

Tämä on itseäni mietityttänyt kokoomusnuorten nostettua asian jälleen esille.

Ymmärtääkseni kokoomusnuoret ovat sitä mieltä, että kuka tahansa voisi esim kirjoittaa mitä tahansa soopaa vaikkapa jostain etnisestä tai uskonnollisesta ryhmästä. Olisi sitten lukijoiden tehtävä tajua että kirjoitus on soopaa.

Tällaisesta toiminnasta, ja siitä että aina se tavallinen kansa ei tajua mikä on soopaa, on muuten ikäviä esimerkkejä vaikkapa noin sadan vuoden takaa.

1900-luvun alussa itä-Euroopassa väitettiin yleisesti että "juutalaiset rituaalimurhaavat kristittyjen lapsia ennen pääsiäistä". Tämä väite olikin sitten kätevästi yksi peruste paikallisille juutalaisvainoille.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Tämä on itseäni mietityttänyt kokoomusnuorten nostettua asian jälleen esille.

Ymmärtääkseni kokoomusnuoret ovat sitä mieltä, että kuka tahansa voisi esim kirjoittaa mitä tahansa soopaa vaikkapa jostain etnisestä tai uskonnollisesta ryhmästä. Olisi sitten lukijoiden tehtävä tajua että kirjoitus on soopaa.

Tällaisesta toiminnasta, ja siitä että aina se tavallinen kansa ei tajua mikä on soopaa, on muuten ikäviä esimerkkejä vaikkapa noin sadan vuoden takaa.

1900-luvun alussa itä-Euroopassa väitettiin yleisesti että "juutalaiset rituaalimurhaavat kristittyjen lapsia ennen pääsiäistä". Tämä väite olikin sitten kätevästi yksi peruste paikallisille juutalaisvainoille.

Tavallinen kansa on tosiaan täydellisen typerä eikä ole esim. kykeneväinen yhtään mihinkään kriittiseen ajatteluun. Tämän takia on parempi, pluralistisen ja avoimen poliittisen diskurssinkin kustannuksella, säädellä rikoslailla, mitä saa, ja mitä ei saa sanoa, koska tavallinen kansa on vain niin tyhmä.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Tavallinen kansa on tosiaan täydellisen typerä eikä ole esim. kykeneväinen yhtään mihinkään kriittiseen ajatteluun. Tämän takia on parempi, pluralistisen ja avoimen poliittisen diskurssinkin kustannuksella, säädellä rikoslailla, mitä saa, ja mitä ei saa sanoa, koska tavallinen kansa on vain niin tyhmä.

Voitko täsmentää miten esimerkkini valheellinen väite lapsia tappavista juutalaisista olisi hyödyttänut poliittista diskurssia.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ymmärrän sikäli pointin. Kuitenkin implisiittisesti oletat, että "vihan lietsominen" olisi enemmän okei vaikka johonkin poliittiseen puolueeseen kuuluvia kohtaan. Miksi? Vai pitäisikö sekin kriminalisoida? Senkö takia, että henkilö voi halutessaan lopettaa kuulumisen tähän puolueeseen?

Todellisuudessa enemmän syitä olisi kriminalisoida juuri mainitsemani esimerkki, koska sillä on suoria vaikutuksia demokraattisen järjestelmän toimivuuteen, koska ilman puoluetoimintaa edustuksellinen demokratia muuttuu hieman hankalaksi (joskaan ei mahdottomaksi!).


Tämähän se sanan- ja mielipiteen vapauden kääntöpuoli juuri onkin. Kun tuntuu että säännöt eivät ole samat kaikille. Itsekin olisin juurikin sillä kannalla, että sananvapautta voidaan ihan hyvin rajoittaa niissä rajoissa kun kyseessä on ilmeinen perusteeton mustamaalaus. On loanheiton kohteena sitten kuka tai mikä tahansa.

En siis lähtisi kokoomusnuorten ehdottamaan suuntaan poistamaan suojelua kaikilta vaan tasaamaan tilannetta siihen suuntaan, että vihapuhe on vihapuhetta riippumatta vihapuheen kohteesta.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
En siis lähtisi kokoomusnuorten ehdottamaan suuntaan poistamaan suojelua kaikilta vaan tasaamaan tilannetta siihen suuntaan, että vihapuhe on vihapuhetta riippumatta vihapuheen kohteesta.

Sääli ettei yksikään toimittaja ole saanut näiltä liberaalisilta kokoomusnuorilta vastausta kysymykseen miksi ko laki pitäisi poistaa, eikö riittäisi että lakia ja ennen kaikkea oikeuskäytäntöä tarkennettaisiin tässä kohdin.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Voitko täsmentää miten esimerkkini valheellinen väite lapsia tappavista juutalaisista olisi hyödyttänut poliittista diskurssia.

Ihan yhtä paljon kuin väite siitä, että hallituksemme on todellisuudessa koostunut liskoihmisistä. Kokonaan toinen asia on, olisiko yhtään mitään mieltä kriminalisoida esittämäni lausuman esittämistä.

Tämähän se sanan- ja mielipiteen vapauden kääntöpuoli juuri onkin. Kun tuntuu että säännöt eivät ole samat kaikille. Itsekin olisin juurikin sillä kannalla, että sananvapautta voidaan ihan hyvin rajoittaa niissä rajoissa kun kyseessä on ilmeinen perusteeton mustamaalaus. On loanheiton kohteena sitten kuka tai mikä tahansa.

En siis lähtisi kokoomusnuorten ehdottamaan suuntaan poistamaan suojelua kaikilta vaan tasaamaan tilannetta siihen suuntaan, että vihapuhe on vihapuhetta riippumatta vihapuheen kohteesta.

Tämä taas on hyvin loputon suo. Entäpä nimittäin jääkiekkojoukkeen fanit? Raumalainen fani huutaa "porilaiset hitsarit" ja siitä isketään poliisitutkinta ja asia käsitellään oikeudessa. Tarkoituksenmukaista oikeus-, syyttäjä- ja poliisilaitoksen varojen kohdentamista?
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Sääli ettei yksikään toimittaja ole saanut näiltä liberaalisilta kokoomusnuorilta vastausta kysymykseen miksi ko laki pitäisi poistaa, eikö riittäisi että lakia ja ennen kaikkea oikeuskäytäntöä tarkennettaisiin tässä kohdin.

Siitähän on jo KKO:n ratkaisu. Ei se auta asiaan kuin hyvin auttavasti. Kyseessä on yksinkertaisesti monesta seikasta johtuen hyvin hankala kriminalisointi tulkinnallisesti. Tarkennus on toki aina yleispätevä neuvo, mutta käytännössä hyvin usein pulmallinen.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Tämä taas on hyvin loputon suo. Entäpä nimittäin jääkiekkojoukkeen fanit? Raumalainen fani huutaa "porilaiset hitsarit" ja siitä isketään poliisitutkinta ja asia käsitellään oikeudessa. Tarkoituksenmukaista oikeus-, syyttäjä- ja poliisilaitoksen varojen kohdentamista?

Poliisi pystyy jo nyt käytännössä jättämään tietyt rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt ns ö-mappiin ( katso: Johan Bäckman ). Samoin syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen.

Itse en haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kuka tahansa voisi kirjoittaa mitä tahansa soopaa sanan- tai vaikkapa uskonnonvapauden nimissä.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Poliisi pystyy jo nyt käytännössä jättämään tietyt rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt ns ö-mappiin ( katso: Johan Bäckman ). Samoin syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen.

Itse en haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kuka tahansa voisi kirjoittaa mitä tahansa soopaa sanan- tai vaikkapa uskonnonvapauden nimissä.

Kyllä tuossa edelleen menee poliisi- ja syyttäjälaitoksen resursseja. Prosessuaaliset toimenpiteet ovat esitutkinnan lopettaminen tai syyttämättäjättämispäätös. Molemmat näistä vaativat sekä tutkinnanjohtajan että syyttäjän toimenpiteitä. Ei tuo "ö-mappi" ole mikään tyhjiö, johon kaikki vain katoaa ilman minkäänlaista ihmistyötä.

Se on toki sinun mielipiteesi. Kriminalisoinneille täytyy kuitenkin asettaa tiukat vaatimukset. Minäkin eläisin mieluusti yhteiskunnassa, jossa ei luottamuksen pettäjät tai valehtelijat saisi valehdella tai kertoa eteenpäin luottamuksellisia asioita. Niiden kategorinen kriminalisointi taasen on hieman ongelmallista.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tämä taas on hyvin loputon suo. Entäpä nimittäin jääkiekkojoukkeen fanit? Raumalainen fani huutaa "porilaiset hitsarit" ja siitä isketään poliisitutkinta ja asia käsitellään oikeudessa. Tarkoituksenmukaista oikeus-, syyttäjä- ja poliisilaitoksen varojen kohdentamista?

Onhan siinä ongelmansa. Yksi ratkaisu nettikeskusteluissa tapahtuviin ylilyönteihin olisi se, että moderaattoreilla olisi velvollisuus julkaista tarvittaessa kirjoittajan henkilötiedot, ylläpitää vaikkapa jonkinlaista häpeälistaa. Tällöin julkisen käsittelyn pelko hoitaisi osan pahimmista tapauksista.

Kyse on myös siitä, että onko kyse sellaisesta asiasta jota on ihan pakko käsitellä oikeusteitse. Tarkoitan että yhteiset pelisäännöt on luotavissa kunhan kannatus toimijoiden keskuudessa on kyllin laaja.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Onhan siinä ongelmansa. Yksi ratkaisu nettikeskusteluissa tapahtuviin ylilyönteihin olisi se, että moderaattoreilla olisi velvollisuus julkaista tarvittaessa kirjoittajan henkilötiedot, ylläpitää vaikkapa jonkinlaista häpeälistaa. Tällöin julkisen käsittelyn pelko hoitaisi osan pahimmista tapauksista.

Miten tämä velvollisuus käytännössä toteutetaan? Asetetaanko moderaattorit rikosoikeudellisen rangaistuksen uhan alaiseksi? Tällöinhän tilanne ei kyllä eroa nykytilanteesta lainkaan - siis tilanteesta, joka määräytyy kiihottamisrikoksen ja sähkökauppalain mukaan moderaattoreita velvoittaen koskien tätä "kiihottamista".

Kyse on myös siitä, että onko kyse sellaisesta asiasta jota on ihan pakko käsitellä oikeusteitse. Tarkoitan että yhteiset pelisäännöt on luotavissa kunhan kannatus toimijoiden keskuudessa on kyllin laaja.

Jos jokin asia nähdään kriminalisoinnin arvoiseksi, niin kyllä silloin siihen yksittäiseen kriminalisointiin pätee samat (prosessuaaliset) periaatteet kuin kriminalisointeihin ylipäänsä.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Kyllä tuossa edelleen menee poliisi- ja syyttäjälaitoksen resursseja. Prosessuaaliset toimenpiteet ovat esitutkinnan lopettaminen tai syyttämättäjättämispäätös. Molemmat näistä vaativat sekä tutkinnanjohtajan että syyttäjän toimenpiteitä. Ei tuo "ö-mappi" ole mikään tyhjiö, johon kaikki vain katoaa ilman minkäänlaista ihmistyötä.

Olet ihan oikeassa, resursseja kuluu. Nämä on niitä arvovalintoja mihin niitä resursseja halutaan kohdentaa.

Itse olen tavallaan tyytyväinen kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta. Kerrankin löytyy nuoria poliitikkoja joilla on mielipiteitä, eikä pelkkiä korulauseita. Helpottaa kovasti oman ehdokkaan valintaan tulevissa vaaleissa :-)
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Ensivuodelle kokoomuslaiset nuoret ajavat vieläkin kovempia linjauksia. HS: Kokoomusnuorten ensi vuoden ohjelmassa vieläkin rajumpia linjauksia Eikö Kokoomuksen pääpuolueella ole kanttia tuoda itse todellisia kantojaan julki, kun pitää näitä kakarojen toimesta nostella framille? Otetaanpa teesit tarkasteluun.

Verotusta tulisi laskea tasaveroon ja yhteen arvonlisäveroprosenttiin menemällä. Yrityksiä verotettaisiin Viron mallin mukaan vain osinkojen maksun tai muun voitonjaon hetkellä. Perintöverosta luovuttaisiin.


Mielestäni tulisi pitäytyä progressiivisessa veromallissa, jossa kovatuloisten & rikkaimpien palkaa ja pääomatuloja verotetaan suhteessa alempituloisiin enemmän. Perintöveroa voitaisiin ainakin alentaa.

Kokoomusnuoret haluaa edistää työntekoa lopettamalla työehtosopimusten yleissitovuuden, eli sen että tietyillä aloilla järjestäytymättömien työnantajien on noudatettava samoja ehtoja kuin työnantajat, joiden palveluksessa on yli puolet alan työvoimasta.

TUPON tulee olla laaja ja työehtosopimusten aloja yleisitovia.

Koulutusaikoja on lyhennettävä ja eläkeikää nostettava. Ansiosidonnainen työttömyyspäivärahan enimmäismäärä on laskettava 90 päivään, työnantajan eläkemaksuja on pienennettävä ja työntekijän ensimmäisen sairaspäivän tulee olla palkaton. Kauppojen pitää saada olla aina auki.

Koulutusaikoja tulee lyhentää. Eläkeikä säilytettävä ennallaan, mutta eläkkeisiin on laitettava max. 4000 euron katto (myös nykyisiin). Ansisidonnaisen päivärahan ja muiden tukimuotojen tilalle voisi tulla jonkinlainen yhden luukun kansalaispalkkamalli, joka kattaa perusmenot, mutta kannustaisi silti työntekoon. Työnantajan palkan sivukuluja tulee pienentää. Ensimmmäisen sairaspäivän poissaoloa ei tule muuttaa palkattomaksi. Kauppojen ei tarvitse olla auki yötäpäivää, pienille elintarvikekioskeille voisi antaa luvan olla auki yöllä. Johtajien ökypalkkoja & bonuksia voidaan myös laskea tuntuvasti ja vuokratyöyritykset tulee kieltää lailla Suomessa.

Sosiaali- ja terveyspolitiikassa kokoomusnuoret haluavat oikeuden kokopäiväiseen päivähoitoon pois perheiltä, joista toinen on kotona. Päivähoitomaksut vaaditaan hoitotunteihin perustuvaksi. Julkisten terveyspalvelujen osalta maksullisia palveluja lisätään. Sosiaalimenoja lasketaan etuuksia karsimalla. Eutanasia sallitaan.

Oikeus kokopäiväiseen päivähoitoon tulee ottaa pois perheiltä, jossa toinen on kotona. Päivähoitomaksu voidaan säilytttää entisen kaltaisena. Terveyspalveluiden yksityistämiselle on lyötävä stoppi! Valtio ja kunnat huolehtikoon kansalaistensa hoitopalveluista kuten tähänkin asti. Mielestäni sairaiden lääke- ja muista sosiaalikulujen tukemisesta ei tule karsia. Sairaitten ja vanhuksien kunniallinen hoitaminen on sivistyneen yhteiskunnan merkki. Eutanasia kenties voitaisiin sallia vain äärimmäisissä tapauksissa, joissa kuolemansairas potilas selvästi kärsii ja sitä itse haluaa.

Opetustoimessa kokoomusnuoret vaatii tasoryhmien muodostamista, erityisoppilaiden eristämistä yleisluokista ja kolmen kielen oppimisvelvollisuutta.Maahanmuuttajien lapsille oman uskonnon opettamisen "vaatimuksesta" tulee luopua, ja yksityisten koulujen toimintaa tulee helpottaa.

Tästä olen pitkälti samaa mieltä, opetustoimi kuitenkin lähtökohtaisesti kuuluu valtion ja kuntien hoidettavaksi. Pakkoruotsi tulee kouluista ensisijassa poistaa ja etenkin Itä-Suomen rajaseudun kunnissa on lisättävä venäjänkielen opetusta.


Koulujen ja korkeakoulujen rahoituksen tulee perustua koulujen tuloksiin. ETA-alueen ulkopuolisten korkeakouluopiskelijoiden opiskelu on tehtävä maksulliseksi samoin kuin useamman ylemmän korkeakoulututkinnon opiskelu suomalaisille. Opintotukea koskevat tulorajat pitää poistaa ja tuen pitää perustua suorituksiin.


Samaa mieltä.


Kuntapolitiikassa kuntien tehtäviä karsitaan ja niiden omaa verotusoikeutta lisätään. "Demokratiaa halventavista sukupuolikiintiöistä" luovutaan.


Kuntaliitoksia tulee tehdä ainoastaan tapauksissa, jossa siitä selvästi on esim. pienille, köyhille kunnille etua. Pinta-alaltaan liian isoja kuntia ei ole mitään järkeä tehdä, joissa palvelut keskitetään tarpeettomsn kauaksi kuntien rajamailta. Koko Suomi on mahdollisuuksien mukaan kyettävä pitämään asututtuna ja elinkelpoisena. Virkoihin pätevyyden, ei poliittisten nimitysten tai kiintiöiden perusteella.

Maataloudessa keskimääräisten peltolohkojen pinta-alaa kasvatetaan toteutettavalla peltorakenneuudistuksella, EU:n maataloustuet muutetaan "maakohtaisesti ostovoimakorjatuksi tasatueksi", tukiriippuvuutta vähennetään, investointituet lopetetaan ja korvataan investointien .
korkotuilla.


Niin kauan kun Eu:ssa roikutaan mukana kusetettavana, niin kotimaista tuotantoa tulee tukea jos ylipäätään halutaan syödä kotimaassakin tuotettua ruokaa. Eu:sta tulee tosin erota asap.


Pienpanimotuotteita ja tilaviinejä saa myydä entistä vapaammin, ja turkisalan harjoittaminen turvataan. Ruokien tuontitullit poistetaan EU-tasolla.


Pienpanimotuotteiden, oluiden, viinien etc. myyntiin vapaammin ehdottomasti kyllä, muutenkin esim. suoraan tiloilta tapahtuvaa tuotteiden myyntiä tulisi kannustaa. Turkistarhaaminen elinkeinona turvattava haihattelivilta punavihreiltä kettutytöiltä. Ruokien tuontitullit tulee säilyttää ja omavaraista kotimaista ruoantuotantoa pyrittävä lisäämään.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa liitovaltiokehitys on pysäytettävä ja EU:n määräämiä tulleja pitää poistaa. Nato-jäsenyyttä on haettava välittömästi ja "terroristien koulutusleireille ja toimintaan osallistuminen on kiellettävä". Suomen tulee irtisanoutua henkilömiinojen käytön kieltävästä Ottawan sopimuksesta.

Liittovaltiokehitys on todellakin pysäytettävä ja EU:sta erottava. Suomen tulee säilyttää oma asevelvollisuus ja Nato haihattelut lopetettava. Terroristien koulutusleireille osallistuneilta muslimi-kansalaisiltamme tulee estää paluu Suomeen. (SUPO herätys) Henkilömiina-sopimuksesta tulee irtisanoutua.

Kehitysapu ja kiintiöpakolaisten vastaanottaminen lopetettava. Vähemmistövaltuutetun virka on lakkautettava. Tällä haavaa EU-direktiivin mukaan vähemmistöjen oikeuksia pitää valvoa jonkin viranomaisen toimesta, mutta tehtävät voisi periaatteessa siirtää vaikka oikeuskanslerille.

Täydellisesti samaa mieltä!

Rikosoikeudessa vankeustuomioiden vähimmäisrajoja on nostettava väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikoksista ja ehdollisten tuomioiden määrää näistä rikoksista vähennettävä. Sakkojen muuntorangaistus vankeudeksi on palautettava ja rangaistusten "paljousalennukset" on poistettava.


Kyllä.

Elinkautisen armahtamisraja tulee nostaa 25 vuoteen. Ulkomaiset rikoksentekijät on karkotettava välittömästi maasta. Kansanryhmää vastaan kiihottamisen krimalisoiva lakipykälä on poistettava. Tämä vaatisi Suomen irtisanoutumista EU-lainsäädännön velvoittavuudesta ja kansainvälisestä rotusyrjinnän vastaisesta sopimuksesta.

Juuri näin.

Energiapolitiikassa KNL vaatii, että kaikki turvallisuusvaatimukset täyttävät ydinvoimahakemukset tulee hyväksyä työ- ja elinkeinoministeriön päätöksellä. Kansalliset energiatuet tulee poistaa ja päästötöntä energiatuotantoa haittaava Windfall-vero "tulee torpata".

Ydinvoiman rinnalla tukena voidaan hiljalleen kasvattaa muutakin energiatuotantoa, kuten tuulivoimaa. Savupiipputeollisuuden järjettömät päästörajoitukset ja päästökauppa purettava, kuten myös Suomen lipun alaisten laivojen älytön vientiteollisuutta haittaava rikkidirektiivi.

Viestintäpolitiikassa Yleisradio myydään sijoittajille pilkottuna. Hätätiedotukset ostetaan budjettivaroista. Yksityisyyden suojaa nostetaan, ja kaikenlaisesta Internet-sensuurista luovutaan.


Yleisradio tulee säilyttää valtion virallisena viestintäkanavana, mutta sen toimintoja tulee järkeistää ja karsia. Esim. ruotsin- ja venäjänkieliset uutiset voidaan poistaa, kuten valtaosa ruotsinkielisen kanavan tuotannosta. Yksityisyyden suojasta samaa mieltä. Internetistä ja muustakin mediasta kansalaisten tulisi saada oikeaa tietoa ja näinhän ei suinkaan asia esim. lehdistömme osalta ole.

Liikennepolitiikassa autovero on poistettava uusilta autoilta, ja autoilijoiden maksuja on vähennettävä. Taksi- rautatie- ja linja-autoliikenne vapautetaan kilpailulle. Promillerajoja ei lasketa, mutta rangaistuksia kovennetaan. Talvirengaspakosta ja ruuhkamaksujen suunnittelusta luovutaan. Mopoilla pitää saada ajaa 60 kilometrin tuntinopeudella.

Autoiluun liittyviä veroja on ylipäätään karsittava etenkin liikennöitsijöiltä jos maamme pyörät aiotaan pitää pyörimässä ja teollisuus edes jollain lailla kilpailukykyisenä jatkossakin. Typerät tievero-haihattelut GPS-paikannuksineen lopetettava, joka liittyy myös olennaisesti ykstyisyyden suojaan. Rattijuopumuksista kovemmat rangaistukset. Talvirengaspakon poistaminen on huonossa kelissä erittäin suuri turvallisuusriski, joten ei! Mopojen suurin sallittu nopeus voidaan nostaa 60km/h.
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Minuakin on täällä kutsuttu kommariksi, viherpiipertäjäksi, kukkahattutädiksi(?), punikiksi. Enpä ole tivannut faktoja.

No voi kyynel, kyllä tässä kutsuja on tullut puolin ja toisin. En minäkään tiedä suvaitsevaisten faktoista.

T: arvokonservatiivialepanatsiäärikristittykeskikaljajuoppoäärioikeistokommunisti-
hommafoorumilainenimpivaaratranssufasisti.

Varmasti joku kunnianimitys unohtui.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miten tämä velvollisuus käytännössä toteutetaan? Asetetaanko moderaattorit rikosoikeudellisen rangaistuksen uhan alaiseksi? Tällöinhän tilanne ei kyllä eroa nykytilanteesta lainkaan - siis tilanteesta, joka määräytyy kiihottamisrikoksen ja sähkökauppalain mukaan moderaattoreita velvoittaen koskien tätä "kiihottamista".


Lähinnä varmistetaan että moderaattoreilla on tarvittaessa mahdollisuus julkaista kirjoittajien tiedot. Ja että tästä tulee räikeissä tapauksissa normaali tapa toimia.


Jos jokin asia nähdään kriminalisoinnin arvoiseksi, niin kyllä silloin siihen yksittäiseen kriminalisointiin pätee samat (prosessuaaliset) periaatteet kuin kriminalisointeihin ylipäänsä.

Tarkoitinkin että alalla toimijat voivat tehdä keskenään menettelytapasopimuksia, tilanteissa joissa laki tai asetus ne sallii mutta ei pakota.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös