Oletko sitä mieltä, että vihan lietsonta on OK, jos vihan lietsonnan kohteena oleva ihminen voi vaikuttaa kyseiseen ominaisuuteen?Kiihoittaminen kansanryhmää vastaan tarkoittaa, että lietsotaan vihaa semmoisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät voi lietsonnan kohteena olevalle ominaisuudelle, kuten rodulle yhtään mitään, vaikka kaikkensa yrittäen haluaisivat. Toivon, ettet heitä tähän mitään mukahassuttelua.
Yritätkö esittää, että persutyyliin kuuluu takertua lillukanvarsiin? Pistitkö juuri yleisön keskuuteen mielipiteen tai tiedon, jossa paneteltiin jotakin ryhmää?Voithan takertua lillukanvarsiin tyypilliseen persutyyliin ihan maailman tappiin asti, vaikka faktat olisivat kuinka aukottomat.
Yritätkö esittää, että persutyyliin kuuluu takertua lillukanvarsiin? Pistitkö juuri yleisön keskuuteen mielipiteen tai tiedon, jossa paneteltiin jotakin ryhmää?
Tuo Susanna Koski on mielenkiintoinen tapaus. Ei vaikuta miltään penaalin terävimmältä kynältä, mutta ulkonäkö on kyllä aika jees.
Muutama hyvä päänavaus, esimerkiksi tämä:
* Mopojen nopeusrajoitusta nostetaan 60:een kilometriin tunnissa
Oletan että tuo tarkoittaisi 100% varmuudella että mopot siirtyisivät pois kevyenliikenteenväyliltä.
_
Vastaisitko kysymykseen, ettei jää epäselväksi?Tällä kommentilla vahvistit väitteni. Ymmärrätkö pointin? Ei voi mitään.
Vastaisitko kysymykseen, ettei jää epäselväksi?
Kerrotko muuten, mikä on persutyyli? Missä ja kenen toimesta tuollainen tyyli on määritelty? Jotain faktaa sinulla kaiketi on, kun esität yhteyden persutyylistä ja lillukanvarsista.
Onko tässä yhteydessä joku loukkaantunut jostakin? Pyysin faktoja, koska et tuonut ilmi kyseessä olleen mielipiteen.Persutyyliä on härski hyökkäävyys muita tahoja kohtaan ja samalla prinsessanherkkä loukkaantuminen ja jokaiseen eriävään mielipiteeseen faktojen tivaaminen.
Täällä on erilaisia keskustelutyylejä. Myönnän taipuvaisuuteni faktojen pyytämiseen silloin, kun esiintyy väittämiä.Minuakin on täällä kutsuttu kommariksi, viherpiipertäjäksi, kukkahattutädiksi(?), punikiksi. Enpä ole tivannut faktoja.
Itseasiassa kyseessä on vallan fiksu nainen, joka ei esitä vahvoja mielipiteitä perustelematta. Rohkea ja uudistushenkinen ihminen ja perusesemerkki tulevien Kokoomuskansanedustajien persoonasta. On muuten Laihialta, muttei silti ylisäästäväinen.
Lähinnä koko juttu haisee täysin uusien kannattajien kalastelulta ja sikäli kusetukselta. Nuorisojärjestöjen on helppo huudella vaikka mitä, koska poliittinen vastuu on vielä pienempi kuin emojärjestöillä. Nappia painaessa nuokin populistit sitten vasta punnittaisiin.On mielenkiintoista miten tämä vaikuttaa Kokoomuksen kannatukseen. Nyt kun liberaalisiipi on päässyt osoittamaan tuohtumuksensa ja tuomitsemaan nuorison "rasismin", saavatko he tästä lisää kannatusta?.
Lähinnä koko juttu haisee täysin uusien kannattajien kalastelulta ja sikäli kusetukselta. Nuorisojärjestöjen on helppo huudella vaikka mitä, koska poliittinen vastuu on vielä pienempi kuin emojärjestöillä. Nappia painaessa nuokin populistit sitten vasta punnittaisiin.
Neekeri ei voi neekeriydelleen koskaan mitään. Se on hänen ominaisuutensa elämänsä loppuun asti, teki hän mitä hyvänsä. Kiihoittaminen kansanryhmää vastaan tarkoittaa, että lietsotaan vihaa semmoisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät voi lietsonnan kohteena olevalle ominaisuudelle, kuten rodulle yhtään mitään, vaikka kaikkensa yrittäen haluaisivat. Toivon, ettet heitä tähän mitään mukahassuttelua.
Mielestäni lakipykälä on käytännössä osoittautunut niin tulkinnanvaraiseksi ja poliittiseksi nappulaksi, että poistaisin sen tuossa muodossa kokonaan. Ainoastaan yksilön tai jonkin ryhmittymän jäsenen koskemattomuutta loukkaavaan tekoon kehottava tai kannustava toiminta olisi mielestäni pidettävä lainvastaisena tekona.
Tämä on itseäni mietityttänyt kokoomusnuorten nostettua asian jälleen esille.
Ymmärtääkseni kokoomusnuoret ovat sitä mieltä, että kuka tahansa voisi esim kirjoittaa mitä tahansa soopaa vaikkapa jostain etnisestä tai uskonnollisesta ryhmästä. Olisi sitten lukijoiden tehtävä tajua että kirjoitus on soopaa.
Tällaisesta toiminnasta, ja siitä että aina se tavallinen kansa ei tajua mikä on soopaa, on muuten ikäviä esimerkkejä vaikkapa noin sadan vuoden takaa.
1900-luvun alussa itä-Euroopassa väitettiin yleisesti että "juutalaiset rituaalimurhaavat kristittyjen lapsia ennen pääsiäistä". Tämä väite olikin sitten kätevästi yksi peruste paikallisille juutalaisvainoille.
Tavallinen kansa on tosiaan täydellisen typerä eikä ole esim. kykeneväinen yhtään mihinkään kriittiseen ajatteluun. Tämän takia on parempi, pluralistisen ja avoimen poliittisen diskurssinkin kustannuksella, säädellä rikoslailla, mitä saa, ja mitä ei saa sanoa, koska tavallinen kansa on vain niin tyhmä.
Ymmärrän sikäli pointin. Kuitenkin implisiittisesti oletat, että "vihan lietsominen" olisi enemmän okei vaikka johonkin poliittiseen puolueeseen kuuluvia kohtaan. Miksi? Vai pitäisikö sekin kriminalisoida? Senkö takia, että henkilö voi halutessaan lopettaa kuulumisen tähän puolueeseen?
Todellisuudessa enemmän syitä olisi kriminalisoida juuri mainitsemani esimerkki, koska sillä on suoria vaikutuksia demokraattisen järjestelmän toimivuuteen, koska ilman puoluetoimintaa edustuksellinen demokratia muuttuu hieman hankalaksi (joskaan ei mahdottomaksi!).
En siis lähtisi kokoomusnuorten ehdottamaan suuntaan poistamaan suojelua kaikilta vaan tasaamaan tilannetta siihen suuntaan, että vihapuhe on vihapuhetta riippumatta vihapuheen kohteesta.
Voitko täsmentää miten esimerkkini valheellinen väite lapsia tappavista juutalaisista olisi hyödyttänut poliittista diskurssia.
Tämähän se sanan- ja mielipiteen vapauden kääntöpuoli juuri onkin. Kun tuntuu että säännöt eivät ole samat kaikille. Itsekin olisin juurikin sillä kannalla, että sananvapautta voidaan ihan hyvin rajoittaa niissä rajoissa kun kyseessä on ilmeinen perusteeton mustamaalaus. On loanheiton kohteena sitten kuka tai mikä tahansa.
En siis lähtisi kokoomusnuorten ehdottamaan suuntaan poistamaan suojelua kaikilta vaan tasaamaan tilannetta siihen suuntaan, että vihapuhe on vihapuhetta riippumatta vihapuheen kohteesta.
Sääli ettei yksikään toimittaja ole saanut näiltä liberaalisilta kokoomusnuorilta vastausta kysymykseen miksi ko laki pitäisi poistaa, eikö riittäisi että lakia ja ennen kaikkea oikeuskäytäntöä tarkennettaisiin tässä kohdin.
Tämä taas on hyvin loputon suo. Entäpä nimittäin jääkiekkojoukkeen fanit? Raumalainen fani huutaa "porilaiset hitsarit" ja siitä isketään poliisitutkinta ja asia käsitellään oikeudessa. Tarkoituksenmukaista oikeus-, syyttäjä- ja poliisilaitoksen varojen kohdentamista?