Miksi tämä esimerkki ei kelpaa? Kysymyshän on nettikirjoittelusta aivan samoin kuin Halla-ahon tuomioonkin johtaneessa tapauksessa. Erona vain se, että TosiFanin teksti ei kiihottanut kansanryhmää, vaan poliittista vähemmistöryhmittymää vastaan. Vihakirjoitteluksikin tuota lainaamani kirjoitusta voisi luonnehtia.Ai, minä luulin että sinulla olisi ollut ihan oikea esimerkki/tapaus mielessä mutta annetaan sen olla sitten.
Miksi tämä esimerkki ei kelpaa? Kysymyshän on nettikirjoittelusta aivan samoin kuin Halla-ahon tuomioonkin johtaneessa tapauksessa. Erona vain se, että TosiFanin teksti ei kiihottanut kansanryhmää, vaan poliittista vähemmistöryhmittymää vastaan. Vihakirjoitteluksikin tuota lainaamani kirjoitusta voisi luonnehtia.
Kokkarinuorten puheenjohtaja kyllä trollasi itsensä tehokkaasti näkyville kaikkiin Suomen valtamedioihin tällä nuorisojärjestön periaateohjelmalla. Pomminvarmasti Susanna Kosken ajatukset pehmenee, jos(/kun) tämä poliittinen broileri aikanaan pääsee eduskuntaan tai johonkin puolueen järjestämään suojatyöpaikkaan. Näitä nuorisojärjestöjen irtiottoja ja "kapinointia" emopuoluetta vastaan on nähty maailman sivu ja turha niistä on vetää mitään yhtäläisyysmerkkejä puolueen tulevaisuuden linjauksiin. Onhan kokkareilla jo oma "valeoppositio" puolueen sisälläkin, kun mm. Zysse ja Sasi antavat virallisen linjan vastaisia lausuntoja esim. tukipaketteihin liittyen ja samalla kosivat perinteisen äänestäjäkunnan konservatiivisiipeä, mutta päätöksenteon hetkellä mennään täysin Hammaskeijun ja Jygän ömeizingfederaatiofantastinenvastuunkanto-linjalla.No, katsotaan kauanko kokoomus-nuoret vikisee omia juttujansa ja kumpi osapuoli korjaa näkeymyksiään, nuoriso vai puolue.
Et vastannut kysymykseen. Miksi ei kelpaa?Jos oikeasti olet tätä mieltä, niin sitten kannattaisi raportoida tuota kirjoitusta eteenpäin. Mutta taidat itsekin tietää sen ettei se tule johtamaan mihinkään.
Et vastannut kysymykseen. Miksi ei kelpaa?
Ookko ikinä päässyt kokemahan vanhan kansan körttiseurat? Itte oon muistaakseni joskus kakarana ollut. Voin sanoa, että olo oli kutakuinkin kuin Klamydian visioimassa Körttiseuroissa -kipaleessa.
Koko itsenäisen Suomen ajanhan Pohjanmaan seudulla on ollut vallalla ns. kokoomuslainen valkoinen aate, joten eipä tuo Kosken ulostulo milläänlailla yllätä. Vuonna 1918 marsalkka C.G.E. Mannerheimkin kokosi Suomen senaatin valkoisia joukkoja paljolti Vaasasta ja Seinäjoelta käsin. YLE: Vuoden 1918 päämajajuna majaili Seinäjoella
Nykypäivän valossa voi tarkastella, mikä sakki ympäri maakuntia otti hölmöinä kynsillensä ns. Wincapita pyramidi-huijauksessa. YLE: Wincapitasta saadut rahat valtiolle - pohjalaissijoittaja välttyi petostuomiolta
Rahantekemistä hyväuskoisten hölmöjen kustannuksella on pääsääntöisesti kaikki uskovaisten herännäisliikkeet. Wincapita oli eräänlainen nykyajan herännäisliike hyväuskoisille sijoittajille.
Eli, milloin kiihottaminen voidaan katsoa kohdistuvan kansanryhmään ja olevan rasismia, pitää sen olla kriminalisoitua. Mikäli kiihottaminen kohdistuu Halla-ahoon ja häneen seuraajiinsa, on asia enemmän kuin OK?
On kaksinaismoraali taas kerran huipussaan.
Juuri hetki sitten TosiFanin tekstin toimesta.
Kyllä muistaakseni oon ainakin Herättäjäjuhlilla kakarana ollut kun ne olivat kotipaikkakunnalla 80-luvulla. Meininki oli hurjaa :)
Löysin siten, että tutkin omaa reaktiotani ja tunsin kiihkoa kyseistä poliittista ryhmittymää vastaan.Kerrotko nyt, miten löysit viestistäni kiihottamista Halla-ahoa ja hänen seuraajiansa kohtaan?
Olisikohan teillä taas tämä perinteinen sekoittaminen lestadiolaisiin? Körttiläisethän ovat sotien jälkeen muuttuneet erittäin vapaamielisiksi, varmaan noin keskimäärin ovat liberaalimpia kuin itse kirkon valtavirta, muista herätysliikkeistä nyt puhumattkaan: sateenkaari-ihmisiä on toivoteltu ihan omina itsenään herättäjäjuhlille, puhumattakaan naispapeista. Körttiseurat ovat puolestaan niin epäkarismaattisia kuin vain on mahdollista olla, joskin ilman säestystä veisatut 1700-luvun kansantoisintosävelmät ovat kyllä järisyttävän komeita. Eipä sitä oikein voi pitää minään lahkona, kun jäsenkontrollia ei ole, eikä keneltäkään edes kysellä vakaumusta. WinCapitasta en tosin osaa sanoa puoleen tai toiseen, näistä muista asioista kyllä on - ja runsaasti - välitöntä omaa kokemusta...
Löysin siten, että tutkin omaa reaktiotani ja tunsin kiihkoa kyseistä poliittista ryhmittymää vastaan.
Myönnän toki, että kirjoituksesi oli lievähköä. Tällä palstalla on tullut vastaan lukemattomia poliittista vähemmistöryhmää kohtaan kiihottavia kirjoituksia.
Ei tietenkään riko ja siitä tässä keskustellaankin. Viestisi ei riko lakipykälää siksi, että kiihottaminen kohdistuu sellaiseen ryhmään, jota kohtaan kiihottaminen ei ole kriminalisoitua.Tämä ei kuitenkaan ole olennaista, viestini olisi pitänyt rikkoa kyseista lakipykälää, mitä se ei tehnyt.
Miksi kiihottaminen kansanryhmää kohtaan pitää olla kriminalisoitua, mutta esim. poliittista väestöryhmää kohtaan kiihottaminen on OK?
Siitä minä keskustelen. Miksi kiihottaminen kansanryhmää kohtaan pitää olla kriminalisoitua, mutta esim. poliittista väestöryhmää kohtaan kiihottaminen on OK?
Kuten uskontokin, esim. islam?Poliittiseen ryhmään kuuluminen on jokaisen oma valinta. Näin pitää ollakkin. Siihen on aina kuulunut kovakin vastakkainasettelu eri ryhmien välillä. Sitä sanotaan politiikaksi.
Eiköhän niiden mukaan, jotka tuollaista tekevät?LaTe_Show kirjoitti:Kenen mukaan tuo on OK?
Kuten uskontokin, esim. islam?
Aika hatara perustelu mielestäni muutenkin.
Eiköhän niiden mukaan, jotka tuollaista tekevät?
Ei tietenkään riko ja siitä tässä keskustellaankin. Viestisi ei riko lakipykälää siksi, että kiihottaminen kohdistuu sellaiseen ryhmään, jota kohtaan kiihottaminen ei ole kriminalisoitua.
Siitä minä keskustelen. Miksi kiihottaminen kansanryhmää kohtaan pitää olla kriminalisoitua, mutta esim. poliittista väestöryhmää kohtaan kiihottaminen on OK?
Poliittiseen ryhmään kuuluminen on jokaisen oma valinta. Näin pitää ollakkin. Siihen on aina kuulunut kovakin vastakkainasettelu eri ryhmien välillä. Sitä sanotaan politiikaksi.
Vanhempiaan taas kukaan ei voi valita.
Jos joku kiihottuu niitä ihmisiä vastaan, joita sinä kuvailet halveksivaan sävyyn, eikö kyseessä ole silloin kiihottaminen?Ei vaan, viestini ei ole kiihottamista.
En minä pahoita tuosta mieltäni. Osoitin vain lainsäädännön ja muutamien tämän palstan, mm. sinun, kirjoittajien kaksinaismoraalin. Minä en ole missään kohtaa väittänyt erimieltä olemisen olevan kiihottamista. Minulle käy aivan hyvin, että käytetään tiukempaa tekstiä. Sinulle tämä ei käy, kuten ensiksi lainaamassani viestissä ilmaisit. Minä en pahoita mieltäni, vaikka kansanryhmiä kohtaan käytettäsiin sellaisiakin ilmaisumuotoja, jotka sinä haluat olevan kriminalisoituja.Tämän lakipykälän kohdalla on kysymys toistuvasta mielensäpahoittamisesta, josta sinä olet loistava esimerkki. Sinun mukaasi kiihottamista tapahtuu aina kun ollaan erimieltä Halla-ahon kanssa. Mielestäni politiikkaan kuuluu tiukkakin debatti, valitettavasti sinun tyyliset mielensäpahoittajat ovat pilanneet tätä.
Mitä sitten? Eli mielestäsi rajalinja kulkee valintamahdollisuutta pitkin? Jos olet valinnut kuuluvasi johonkin ryhmään, niin kiihottaminen sellaista ryhmää vastaan on OK?Ei neekeriyttään tai arabitaustaansa tai aasialaisuuttaan tai juutalaistaustaansa voi valita.
Mitä sitten? Eli mielestäsi rajalinja kulkee valintamahdollisuutta pitkin? Jos olet valinnut kuuluvasi johonkin ryhmään, niin kiihottaminen sellaista ryhmää vastaan on OK?
Jos ei 1:1 niin 1:1,1... Ei uskonnolla ja politiikalla ole kovinkaan paljoa eroa. Oma persoonallinen valinta kuitenkin molemmat.Ottamatta kantaa tähän keskusteluun noin muuten, niin uskonto ei kyllä rinnastaudu poliittiseen vakaumukseen ainakaan 1:1. Uskonto on enemmän maantieteellistä ja periytyvää.