Se nollatuntisopimus oli se mitä Suomessa tuonne tarjotaan.
Onko sinulla tähän joku lähde?
On selvää, että filippiiniläisille, ukrainalaisille ja muille työluvalla tuleville tarjotaan kokoaikatyötä luvan saamiseksi.
Lisäksi hitsaajista on niin kova pula, että suomalaiselle hitsaajalle kokoaikatyön löytäminen ei ole vaikeaa. Tuntuisi oudolta, jos Barona tarjoaisi suomessa
vain nollatuntisopimuksia samoihin töihin, joihin hakevat ulkomailta kokoaikaisia, ja tilanteessa, jossa kilpailijat tarjoavat kokoaikaisia. (Toki nollatuntisopimuksiakin on aina jonkin verran - esim. opiskelijat usein työskentelevät mieluummin vaihtelevilla kuin kiinteillä työtunneilla...)
Laitoin
Työmarkkinatorille hakutekijöiksi sanat Hitsaaja ja Kainuu. Paikkoja löytyi 16. Ainakin 5 ensimmäistä oli kokoaikaisia. Enempää en katsonut.
Eli yhteenveto: Suomesta ei löydy osaavia hitsaajia. Pakko hakea ulkomailta, tai Suomalaiset tehtat pysähtyvät tai siirretään työn perässä ulkomaille. EU:sta ei löydy, koska kaikkialla (ainakin länsi-Euroopassa) on sama pula. Työ on kokoaikaista, palkka sellainen, että sillä pystyy elättämään itsensä ja perheensä, ja se tuo verotuloja Suomeen.
Johtopäätös: työperäinen maahanmuutto on Suomelle välttämättömyys. Jos joku puolue ei tätä tajua, niin se toimii Suomen etua vastaan. Meren korostama saatavuusharkinta ei suoraan liity asiaan muuten kuin, että se tuo yhden byrokraattisen lisävaiheen, ja siten hidasteen työvoiman saamiselle. Siksi on loogista kannattaa saatavuusharkinnan poistamista, jos halutaan edistää työperäistä maahanmuuttoa.
Keskustelun kuuluisi ehkä paremmin maahanmuuttokeskusteluun. Mutta koska tämä inspiroitui eilisestä Meri vs. Valtonen -väittelystä, joka aivan erinomaisesti kuvasi ja avasi sitä tasoa, millä keskustelua yleisesti Suomessa käydään, niin olkoon Kokoomus-ketjussa...