Tällaiselle kaksikielisillä pihoilla Matinkylässä kasvaneelle ei ole mikään ongelma tukea RKP:tä Kokoomuksen sijaan varsinkaan kun puolueena RKP on siinä kohtaa nelikenttää jossa itsekin miellän olevani.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Saija Tarkki herätti aikanaan kunnioitusta nuorissa kärppäpelaajissa – ”Eihän hän ollut ollenkaan niin pelottava kuin luulimme"Lue lisää »
-
Kunnianosoitus kärppälegendalleLue lisää »
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
Kokoomus
- Viestiketjun aloittaja Kaukalon laidalla
- Alkaa
- 1 600 628
- 13 080
Tällaiselle kaksikielisillä pihoilla Matinkylässä kasvaneelle ei ole mikään ongelma tukea RKP:tä Kokoomuksen sijaan varsinkaan kun puolueena RKP on siinä kohtaa nelikenttää jossa itsekin miellän olevani.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Täällä Pirkanmaalla se onkin sitten jo huomattavasti vaikeampaa, kun ei ole niitä ehdokkaita. Viime EK-vaaleissa taisi olla yksi junantuoma vaasalainen.
Uudellamaalla ja Helsingissä onneksi riittää erinomaisia oikeistolaisia ehdokkaita. Itselläni kärjessä Helsingistä Ben Zyskowicz ja Espoosta Elina Valtonen. Täältä katsoen sama tilanne on muuallakin, tai sitten ei ole. En kovin tarkkaan tunne muuta maata ehdokkaina. Ainoastaan valitut tiedän.
Ja jos olisikin, niin saletisti joku TBK-henkinen Tapparan kannattaja.
Hyvä että Sirpa Pietikäinen nosti ison asian pöydälle:
www.uusisuomi.fi
Hanhikivi on jäädytettynä, hyvä sekin, mutta kaikkien venäläisen kanssa aloitettujen hankkeen lopettaminen on tärkeää. Kokoomus tuskin muuta kantaa enää ottaakaan. Kokoomus on ollut sitomassa Suomea Venäjän energiaan vähintään siinä kuin muutkin puolueet. Ehkä nyt on opittu?
Kokoomusmeppi: ”Hallituksen on pikaisesti harkittava Rosatom-yhteistyöstä luopumista ja Hanhikivi-ydinvoimahankkeen lopettamista”
”Vladimir Putinin sotarikosten tukemista eurooppalaisten kustannuksella ei tule katsoa läpi sormien”, Sirpa Pietikäinen sanoo.
www.uusisuomi.fi
Hanhikivi on jäädytettynä, hyvä sekin, mutta kaikkien venäläisen kanssa aloitettujen hankkeen lopettaminen on tärkeää. Kokoomus tuskin muuta kantaa enää ottaakaan. Kokoomus on ollut sitomassa Suomea Venäjän energiaan vähintään siinä kuin muutkin puolueet. Ehkä nyt on opittu?
Kimmo_Ahteri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
"Hallituksen on pikaisesti harkittava Rosatom-yhteistyöstä luopumista ja Hanhikivi-ydinvoimahankkeen lopettamista tai ainakin jäädyttämistä, kunnes toisenlainen yhteistyökumppani voidaan löytää"Hyvä että Sirpa Pietikäinen nosti ison asian pöydälle:
Kokoomusmeppi: ”Hallituksen on pikaisesti harkittava Rosatom-yhteistyöstä luopumista ja Hanhikivi-ydinvoimahankkeen lopettamista”
”Vladimir Putinin sotarikosten tukemista eurooppalaisten kustannuksella ei tule katsoa läpi sormien”, Sirpa Pietikäinen sanoo.
Hanhikivi on jäädytettynä, hyvä sekin, mutta kaikkien venäläisen kanssa aloitettujen hankkeen lopettaminen on tärkeää. Kokoomus tuskin muuta kantaa enää ottaakaan. Kokoomus on ollut sitomassa Suomea Venäjän energiaan vähintään siinä kuin muutkin puolueet. Ehkä nyt on opittu?
Ja tästä päästään itse ongelmaan, mistä löytyy toinen toimittaja?
Ikävä myöntää, mutta Venäjä on aika kova tekijä ydinenergiamarkkinoilla. Samalla kun pitäisi siirtyä kohti CO2 vapaata energiantuotantoa, ydinvoimaa tulisi lisätä mutta ei se ei saisi olla venäläistä. Mitä jää jäljelle? Ranskalaiset Euroopassa, kiinalaiset, jenkit(?).
Hanhikivi ei taida ihan heti tulla valmiiksi.
Saksa teki uuden päätöksen, jossa ydinvoimaa palautetaan. Saksa pyrkii merkittävästi eroon Venäjän energiasta. Kun Siemens luopui Saksan aiemman päätöksen takia (luopui ydinvoimasta) Suomen ydinvoimalan rakentamisesta, nyt voisi kysyä uudelleen. Ehkä olisi kiinnostusta?
Vastustin Hanhikiveä alusta asti sen tuomien poliittisten ja turvallisuusongelmin takia. Nyt ei kannata enää edes kuvitella, että ydinvoimaa rakennettaisiin Venäjän tai Kiinan kanssa. Jos pienydinvoimaloista ei löydy lähivuosina tuotantoon yltäviä laitoksia ja jos ainoina vaihtoehtoina ovat Venäjä ja Kiina ydinvoiman osalta, on vaan katsottava muita energian tuotannon muotoja. Aikaa on jonkin verran katsoa, jos jokin ratkaisu löisi läpi tuulivoiman ja aurinkoenergian lisäksi.
Hyvä että Sirpa Pietikäinen nosti ison asian pöydälle:
Kokoomusmeppi: ”Hallituksen on pikaisesti harkittava Rosatom-yhteistyöstä luopumista ja Hanhikivi-ydinvoimahankkeen lopettamista”
”Vladimir Putinin sotarikosten tukemista eurooppalaisten kustannuksella ei tule katsoa läpi sormien”, Sirpa Pietikäinen sanoo.
Hanhikivi on jäädytettynä, hyvä sekin, mutta kaikkien venäläisen kanssa aloitettujen hankkeen lopettaminen on tärkeää. Kokoomus tuskin muuta kantaa enää ottaakaan. Kokoomus on ollut sitomassa Suomea Venäjän energiaan vähintään siinä kuin muutkin puolueet. Ehkä nyt on opittu?
Marin: Energiariippuvuudesta Venäjään irtauduttava "niin nopeasti kuin mahdollista", Fennovoiman ydinvoimalahanke "ei etenemässä"
Puolueilla on halukkuutta aloittaa virallisia Nato-keskusteluja, sanoi pääministeri Sanna Marin (sd). Myös puolustusmäärärahojen nostamisesta on yhteisymmärrys.
yle.fi
Enpä muista puolustaneeni Venäjän energiasta riippumista koskaan. Saati Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Varmaan löytyy linkki?
Älä nyt yritä edes, kusit jo omaan nilkkaasi. Pääministeri Marin on sanonut samaa jo viikko sitten.
Annoit ymmärtää, että hyvä kun joku tuon asian nostaa esille kuin Pietikäinen olisi ensimmäinen.
Ai tällaista...
Hyvä, että Marin nosti asian esille. En tuota huomannut. Asiaahan Marin puhui.
Yllättääkö, että yrität nostaa puhtaasti Kokoomuksen kannatusta ja dissata Marinia...
Ymmärrän, että ei aina muista kaikkia pikkuasioita.
SRY OT:sta ja otan pelikiellon jos tulee.
Ei taideta olla samalla ladulla, mutta jatkoa silti. On niin mahdoton teoria nostaa Jatkoajassa Kokoomuksen kannatusta ja dissata Marinia.
Kimmo_Ahteri
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Itselläni on mennyt ohi mahdollinen uutinen Saksan ydinvoimapäätöksestä. Olin siinä käsityksessä että Saksa ei kaikesta huolimatta jatka ydinvoimalla ja epäilen että toimenpiteet joita ydinvoiman alasajamiseksi on jo tehty, ovat vaikeita kääntää lyhyessä ajassa. Muutoinkin, ydinvoima-alalla vuosikymmen tai pari on varsin lyhyt aika, mutta vastaavasti politiikassa ehditään kokea useampia 180 asteen käännöksiä. En oikein usko että esim. Siemens lähtisi kovasti panostamaan ydinvoimaan ainakaan markkinaehtoisesti, koska tulokset konkretisoituvat aikaisintaan ensi vuosikymmenen lopussa.
Kuten totesit, ei kiitos kiinalaisille ja venäläisille ydinvoimalle, ei kiitos venäläiselle kaasulle ja öljylle. Yhdistä tämä fakta sitten sen kanssa että yhteiskunta sähköistyy, voi olla että muilla fossiilisilla on tuotettava tarvittava energia ainakin pahimman kriisin yli. Asian hyvä puoli on korkea energian hinta joka ajaa eteenpäin energiaratkaisuja, muuttaa kulutuskäyttäytymistä ja toimintatapoja.
Olen myös spektinen pienydinvoimaloiden roolista energiakriisissä. Olettaen että pienydinvoimalat seuraisivat samaa kehityskaarta kuin tuulivoima, Suomessa tuulivoimaloiden kapasiteetti n. 20v sitten oli muutamia satoja MW, ja tänään n. 3.000MW. Tarvittaisiin n. 1.000MW lisää pienydinvoimalakapasiteettia jotta päästäisiin samaan tuotantomärään tuulivoimalan kanssa. Vaikka optimistinen skenaarion olisi 10v kehityskaari, tarkoittaisi se yhden vuosikymmenen ajan korkeita energian hintoja. Se lienee pakko niellä.
Hanhikivi taisi olla n. 1500MW laitos. Kuinka monta SMR -laitosta tarvitaan tuottaakseen sama teho?
Hyvä kirjoitus. Lainaamastani osasta, menin tapahtuminen edelle. Saksa ei ole muuttamassa päätöksiään, vaikka sellaista pohdintaa ulos ehti tullakin myös Suomessa:
Habeck: Seine Argumente gegen AKW-Weiterbetrieb weisen Schwächen auf - WELT
Die Bundesministerien für Wirtschaft und Umwelt halten einen Weiterbetrieb der drei deutschen Atomkraftwerke für nicht gerechtfertigt – trotz Energiekrise. Eine Reihe der im „Prüfbericht“ genannten Gründe ist jedoch nicht stichhaltig.
Atomenergie: Habeck offen für Kernkraft? Ein Missverständnis - WELT
Der Wirtschaftsminister spricht von „ideologiefreier Prüfung“ einer Laufzeitverlängerung der letzten Kernkraftwerke. Doch praktische Gründe sprechen gegen einen krassen Schwenk grüner Politik wegen des Ukraine-Kriegs. Tempo macht der Minister an anderer Stelle.
Vihreiden ministerien teettämien selvitysten perusteella edes 31.12. 2022 suljettavien viimeisten ydinvoimaloiden käyttöikää ei suositella jatkettavan kaasukriisistä huolimatta.
Tämä ydinvoimasta tässä osiossa.
@Kimmo_Ahteri , Fennovoiman laitos oli muistaakseni 1200MWe eli esim. 4xGE-Hitachi:n SMRiä olisi sama.
Jan Vapaavuori ei kykene nostamaan kättä ylös virheen merkiksi:
– Ei kukaan tässä maailmassa ole osannut ennakoida sitä röyhkeyden määrää, mitä Venäjä pystyy osoittamaan.
www.ksml.fi
Ei kukaan? Hetkinen, Jan Vapaavuori, monet tiedustelun, turvallisuuspolitiikan ja historian asiantuntijat/harrastajat, ovat kirjoittaneet ja puhuneet Venäjän haasteesta Suomelle koko 2000-luvun. Presidentti Koivisto kirjoitti vuonna 2001 Venäjän ideasta:
- Näyttää siltä, että Venäjän imperiumin kasvussa olivat liikkeellä samat voimat kuin Rooman imperiuminkin kohdalla: ulkoinen uhka oli olemassa tai ainakin kuviteltavissa… Tällöin on tavan takaa syntynyt ajatus työntää rajoja vähän kauemmaksi ja sillä tavalla torjua uhkaksi koettuja voimia etukäteen.......Kun jostakin on taisteltu ja venäläistä verta vuodatettu, niin sen jälkeen se on pyhää Venäjän maata........Venäläisessä ajattelussa maa on osa Venäjää, kun se on kerran valloitettu. Sillä tavalla mekin edelleen kuulumme heidän ajattelussaan heidän puolellensa.
Tuon siis Koivisto kirjoitti juuri Putinin valtaannousun jälkeen, vuonna 2001. Jo Putinin pääministerikaudella aloitettiin Tsetsenian sota vuonna 1999. Samana vuonna sain itsekin kuulla, kuinka Venäjän kouluissa oli alettu ylistää Putinia Venäjän lasten ja koko Venäjän pelastajana. Julkisesti Putin paljasti karvansa Münchenin turvallisuuskokouksessa helmikuussa 2007. Kokoomuksen Jyri Häkämies oli selvästi kuunnellut puheen, koska samana vuonna vieraillessaan puolustusministerinä Yhdysvalloissa totesi:
- Suomen tämän päivän kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Häkämiehen puhe aiheutti kovan kohun, mutta vuotta myöhemmin tuli Georgian sota. Sen seurauksena Kokoomuksen Alexander Stubb piti kuuluisan 080808-puheen, jossa linjasi:
- Yksi: 080808 on käännekohta kansainvälisessä politiikassa. Kaksi: 080808 asettaa kansainväliselle järjestelmälle uuden haasteen. Ja kolme: 080808 vaikuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan työlistaan...Georgian sodalla voi olla vain yksi myönteinen seuraus. Sen tulisi olla ulkopoliittinen herätyskello.
Missä nukkumatin kyydissä Jan Vapaavuori oli 2000-luvun alussa, tai viimeistään vuosina 2007 ja 2008, kun oman puoleensa vaikuttajat yrittivät ravistella suomalaisia hereille? Jopa ansiokkaassa Jatkoajassa avattiin elokuussa 2008 ketju: "Seuraava sota Venäjää vastaan".
Vihreät miehet ja Krimin miehitys vuonna 2014, olisi pitänyt avata jo kokoomuksen piiritason kakkosketjullekin, millaista Venäjää ja millä keinoin Putin rakentaa. Kuitenkin Vapaavuori oli nuijimassa venäläistä ydinvoimahanketta Pyhäjoelle vielä samana vuonna. Nyt Vapaavuori kehtaa pitää jälkiviisastelua Fennovoima-päätöksestä imelänä. Jälkiviisastelua imelänä?????????
Toivon todella, että kokoomus löytää presidenttiehdokkaakseen parempaan itsereflektioon kykenevän henkilön, narsististen lausuntojen antajan tilalle.
– Ei kukaan tässä maailmassa ole osannut ennakoida sitä röyhkeyden määrää, mitä Venäjä pystyy osoittamaan.
Olli Rehn luonnehtii Fennovoimaa sarjaksi onnettomia päätöksiä, ja Jan Vapaavuori pitää jälkiviisautta imelänä – näin presidenttiehdokkaiksi povattu kaksikko arvioi Venäjä-riskin toteutumista
– Ei kukaan tässä maailmassa ole osannut ennakoida sitä röyhkeyden määrää, mitä Venäjä pystyy osoittamaan.
www.ksml.fi
Ei kukaan? Hetkinen, Jan Vapaavuori, monet tiedustelun, turvallisuuspolitiikan ja historian asiantuntijat/harrastajat, ovat kirjoittaneet ja puhuneet Venäjän haasteesta Suomelle koko 2000-luvun. Presidentti Koivisto kirjoitti vuonna 2001 Venäjän ideasta:
- Näyttää siltä, että Venäjän imperiumin kasvussa olivat liikkeellä samat voimat kuin Rooman imperiuminkin kohdalla: ulkoinen uhka oli olemassa tai ainakin kuviteltavissa… Tällöin on tavan takaa syntynyt ajatus työntää rajoja vähän kauemmaksi ja sillä tavalla torjua uhkaksi koettuja voimia etukäteen.......Kun jostakin on taisteltu ja venäläistä verta vuodatettu, niin sen jälkeen se on pyhää Venäjän maata........Venäläisessä ajattelussa maa on osa Venäjää, kun se on kerran valloitettu. Sillä tavalla mekin edelleen kuulumme heidän ajattelussaan heidän puolellensa.
Tuon siis Koivisto kirjoitti juuri Putinin valtaannousun jälkeen, vuonna 2001. Jo Putinin pääministerikaudella aloitettiin Tsetsenian sota vuonna 1999. Samana vuonna sain itsekin kuulla, kuinka Venäjän kouluissa oli alettu ylistää Putinia Venäjän lasten ja koko Venäjän pelastajana. Julkisesti Putin paljasti karvansa Münchenin turvallisuuskokouksessa helmikuussa 2007. Kokoomuksen Jyri Häkämies oli selvästi kuunnellut puheen, koska samana vuonna vieraillessaan puolustusministerinä Yhdysvalloissa totesi:
- Suomen tämän päivän kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Häkämiehen puhe aiheutti kovan kohun, mutta vuotta myöhemmin tuli Georgian sota. Sen seurauksena Kokoomuksen Alexander Stubb piti kuuluisan 080808-puheen, jossa linjasi:
- Yksi: 080808 on käännekohta kansainvälisessä politiikassa. Kaksi: 080808 asettaa kansainväliselle järjestelmälle uuden haasteen. Ja kolme: 080808 vaikuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan työlistaan...Georgian sodalla voi olla vain yksi myönteinen seuraus. Sen tulisi olla ulkopoliittinen herätyskello.
Missä nukkumatin kyydissä Jan Vapaavuori oli 2000-luvun alussa, tai viimeistään vuosina 2007 ja 2008, kun oman puoleensa vaikuttajat yrittivät ravistella suomalaisia hereille? Jopa ansiokkaassa Jatkoajassa avattiin elokuussa 2008 ketju: "Seuraava sota Venäjää vastaan".
Vihreät miehet ja Krimin miehitys vuonna 2014, olisi pitänyt avata jo kokoomuksen piiritason kakkosketjullekin, millaista Venäjää ja millä keinoin Putin rakentaa. Kuitenkin Vapaavuori oli nuijimassa venäläistä ydinvoimahanketta Pyhäjoelle vielä samana vuonna. Nyt Vapaavuori kehtaa pitää jälkiviisastelua Fennovoima-päätöksestä imelänä. Jälkiviisastelua imelänä?????????
Toivon todella, että kokoomus löytää presidenttiehdokkaakseen parempaan itsereflektioon kykenevän henkilön, narsististen lausuntojen antajan tilalle.
Vapaavuori on mielestäni aikaansaava poliitikko.
Ehdottomasti. Onnistui Helsingin pormestarina, myös alaistensa mielestä. Ja toki, poikkeuksia löytyy eri näkemyksellä, mutta tunnen erään suuren henkilöstöryhmän johtajan, joka ryhmineen piti Vapaavuorta erinomaisena johtajana.
Odotin, miten kokoomuslaisista erityisesti Stubb ja Vapaavuori suhtautuvat tekemäänsä virheeseen Rosatomin kanssa. Stubb myönsi virheen, ei puolustellut, ja totesi onneksi Marinin hallituksen voivan virheen korjata. Vapaavuori hävetti selittelyllään tyyliin miten ei voinut edes arvata Venäjän toimia. Ja tämä selitys ei vaan käy sen jälkeen, kun Venäjä oli jo vuonna 2014 hyökännyt Ukrainaan. Asiantuntijaryhmät suosittivat myös irtaantumista Venäjästä strategisena sijoituskohteena.
Stubbia pidettiin ylpeänä, mutta oman virheen myöntäminen ei ollut hänelle ongelma. Vapaavuoren lisäksi Venäjän toimista yllättyneiden joukkoon liittyi myös keskustan Rehn.
Laitetaan samaan roistovaltion energialla painostamiseen mukaan vielä Fortum, joka sijoitettuaan roistovaltioon melkoisen summan rahaa saatiin painostettua mukaan tähän paskaiseen Neuvostoliiton hajuiseen projektiin.
Kaikki tämä Vapaavuoren ollessa ministerinä ja ihmettelen jos kehtaa lähteä pressanvaaleihin ehdokkaaksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy