Kokoomus

[Noppa10]

Vaikkapa siksi, että poliisihallinnon budjettivarojen käyttöä halutaan nyt selvittää ja tutkia, onko siellä rakenteet kunnossa. Miten niin ei olisi? Pakkohan niiden on olla kunnossa, jos aiemmassa hallituksessa poliisiasioita on hoitanut jopa kolme kyvykästä sisäministeriä, Petteri Orpo, Paula Risikko Ja Kai Mykkänen. Kai he nyt olisivat laittaneet rakenteet kuntoon, jos niissä jotain vikaa olisi ollut?

Ai niin, että jos niissä rakenteissa onkin jotain vikaa, niin turha korjata? Annetaan olla vaan, koska itse ollaan aiemmin laiminlyöty näitä?

 

[mike owen]

Suomessa pitäisi keskustella vakavasti vihreästä taloudesta ja vihreästä teknologiasta. Mitä Suomi haluaa tehdä puhtaan, luontoystävällisen energiaa tuottavan teollisuuden edellytysten parantamiseksi. Rahoitus pitäisi saada kuntoon ja koulutusta pitäisi lisätä, jotta saadaan riittävä määrä osaajia Suomeen. Tulevaisuudessa työvoiman määrän pieneneminen on suuri rasite yhteiskunnalle, koska ikääntyvä väestö aiheuttaa rutkasti ongelmia Suomessa.

Tuottavuutta on lisättävä kaikilla sektoreilla ja jalostusastetta on lisättävä rutkasti. Suomen ei kannata viedä raaka-aineneita ulkomaille asevelihintaan vaan pitkälle jalostettuja tuotteita ja palveluja eli käytännössä tietotaitoa.

 

[Cobol]

Itseä ehkä eniten häiritsee se, että kokoomus samaan aikaan kritisoi leikkauksia ja velanottoa. Ja koronatoimien osalta vaatii ensin tiukkoja rajoituksia, sitten nopeaa rajoitusten purkamista ja kohta varmaan taas moittii liian nopeasta rajoitusten purkamisesta.

Esimerkiksi poliisin lisämäärärahat. Olisiko ne pitänyt jättää myöntämättä vai myöntää?
Toiseksi nämä kulttuurin veikkausvarat Olisiko ne nyt vain pitänyt leikata pois?

Olen jäänyt siihen käsitykseen, että melkoista krittiikkiä ensin siitä, että näitä ollaan leikkaamassa ja heti perään siitä, että nyt taas velkaannutaan.

Myönnän, että hieman olen alkanut epäilemään kokoomuksenkin kykyäkin niihin merkittäviin rakenteellisiin muutoksiin. Vaikkapa siksi, että poliisihallinnon budjettivarojen käyttöä halutaan nyt selvittää ja tutkia, onko siellä rakenteet kunnossa. Miten niin ei olisi? Pakkohan niiden on olla kunnossa, jos aiemmassa hallituksessa poliisiasioita on hoitanut jopa kolme kyvykästä sisäministeriä, Petteri Orpo, Paula Risikko Ja Kai Mykkänen. Kai he nyt olisivat laittaneet rakenteet kuntoon, jos niissä jotain vikaa olisi ollut?

Ei ole helppo myöntää, että hallituksen koronatoimet ovat kokonaisuutena olleet Kokoomuksen linjaa fiksumpia. Toki hallitus on tehnyt useita virheitä ainakin asiantuntijoiden näkökulmasta, mutta jos katsotaan Kokoomuksen koronaesityksiä, niistä osa on tehty vain siksi, että Kokoomus saisi media- ja sometilaa hallituksen koronatoimien välissä.

Kokoomus on samassa lobbarien puristuksessa kuin muutkin puolueet. Tässä ei mielestäni ole suuria eroja esimerkiksi SDP:n, Keskustan ja Kokoomuksen välillä. Nyt Kokoomus pyrkii ainakin sanoissa irtaantumaan lobbareista sen verran, että esittää konkreettisia supistuksia mm. ansiosidonnaiseen, toimeentulotukeen, asumistukeen, yritystukiin...

Poliisin lisämäärärahat olisivat olleet oikeistohallituksella samaan suuruusluokkaa kuin vasemmistolla. Tuskin niitä olisi enempää korotettu varsinaisessa budjetissa, vaan lisärahat olisi otettu Sipilän hallituksen tapaan tarvittaessa lisäbudjeteissa. Ongelmahan tässä on siinä, että uudet vaatimukset (kalusto, tilat, koulutus, suojaus ym) ja palkankorotukset vaativat 3-6 prosentin korotuksen joka vuosi eikä tähän ole jostain käsittämättömästä syystä varauduttu. Jos poliiseja haluta lisää, se tulee tuon päälle. Nyt osa välttämättömistä hankinnoista on jätetty vaan tekemättä, vaikka tiedetään, että ne tulevat jossain vaiheessa korkoineen pintaan.

Kokoomuksessa velkaantumista kannatetaan. Kokoomus oli valmis ottamaan koronan alussa enemmän velkaa kuin hallitus. Kyse on siitä, mitä saatu raha käytetään. Tuleeko sillä pyörittää maailman kärkipäähän negatiivisessa mielessä kuuluvaa tukitaloutta vai saada aikaan talouskasvua.

 

[Walrus21]

Kokoomuksessa velkaantumista kannatetaan. Kokoomus oli valmis ottamaan koronan alussa enemmän velkaa kuin hallitus. Kyse on siitä, mitä saatu raha käytetään. Tuleeko sillä pyörittää maailman kärkipäähän negatiivisessa mielessä kuuluvaa tukitaloutta vai saada aikaan talouskasvua.

Realisteja jos ollaan, niin totta kai se velka menee tähän "tukitalouden pyörittämiseen". Käytännön tasolla se tarkoittaa, että vanhustenhuolto ja opetustoimi yritetään pitää jollain keinolla pystyssä, vaikka fyrkat on loppu ja väestö senkun ikääntyy. Ei siellä budjetissa oikeasti ole mitään miljardeja "ilmaa", ellei sitten räjäytetä koko systeemiä (mitä kokoomus ei myöskään ole tehnyt päästyään vallankahvaan).

Erot eri hallitusten välillä tuppaavat olemaan pieniä. Satoja miljoonia sinne tänne. Jos tosissaan väännetään siitä, käyttääkö hallitus 40 miljoonia poliisiin vai ei, huomataan päätösten mittakaava.

Minusta äänestäjä saa aika lailla sitä mitä tilaa. Sipilän oikeistohallitus teki leikkauksia, mutta ei muuttanut "rakenteita". Rinteen ja Marinin hallitukset taas ovat odotetusti olleet "elvyttävämpiä", eli suuria tukileikkauksia ei ole tiedossa.

Suomen kansantalouden ongelmat ovat sitä kuuluisaa pitkän aikavälin murhetta, minkä vuoksi yksittäisen hallituksen väri ei ole kovin oleellinen asia. Pikemminkin näkisin, että olisi järkevää kerätä vaikka suurten puolueiden koalitio ja miettiä, miten saadaan realistisesti ratkottua ylihallituskautiset asiat.

Kokoomus voisi olla uskottava vaihtoehto, jos se keskittyisi muutamiin arvovalintoihin, joissa olisi selkeä linja. Sen sijaan sieltä tulee vuorotellen Kreikan tietä ja vaatimuksia lisäpanostuksista. Samanlaista "taikaseinäilyä" kuin tavallisimmin vasemmistopuolueilta on nähty. Jopa ilmastopolitiikasta kehdataan vaihdella bensaverokritiikin ja vaikuttavien ilmastotoimien välillä.

 

[Cobol]

Realisteja jos ollaan, niin totta kai se velka menee tähän "tukitalouden pyörittämiseen". Käytännön tasolla se tarkoittaa, että vanhustenhuolto ja opetustoimi yritetään pitää jollain keinolla pystyssä, vaikka fyrkat on loppu ja väestö senkun ikääntyy. Ei siellä budjetissa oikeasti ole mitään miljardeja "ilmaa", ellei sitten räjäytetä koko systeemiä (mitä kokoomus ei myöskään ole tehnyt päästyään vallankahvaan).

Kokoomuksen näkökulmasta talouteen saadaan luokkaa kolme miljardia lisää, jos työllisyyttä parannetaan 125 000 oikealla työpaikalla. Keinoja on käsitelty Toivon budjetissa. Yksi niistä on erilaisten tukien pienentäminen - joka usein mainitaan - mutta keskeisiä ovat muistaakseni työnteon rajattu mahdollistaminen ilman tukileikkausta sen takia sekä koulutuspolun ja työperäisen maahanmuuton erilaiset ratkaisut.

Kokoomus voisi olla uskottava vaihtoehto, jos se keskittyisi muutamiin arvovalintoihin, joissa olisi selkeä linja. Sen sijaan sieltä tulee vuorotellen Kreikan tietä ja vaatimuksia lisäpanostuksista. Samanlaista "taikaseinäilyä" kuin tavallisimmin vasemmistopuolueilta on nähty. Jopa ilmastopolitiikasta kehdataan vaihdella bensaverokritiikin ja vaikuttavien ilmastotoimien välillä.

Kokoomuksen näkökulmasta näin ei ole. Puolue on niin moniarvoinen, että somessa ja mediassa rummutettavaa muutamaa arvovalintaa ei ole mm. Vihreiden tapaan. Kokoomuksen ei kannata tulla sellaisenaan vihreiden ja vasemmiston vesille ilmastonmuutostoimissa eikä sellaisenaan Perussuomalaisten alueelle maahanmuutossa.

Sen sijaan Kokoomus keskittyy EK:n ja yritysten kanssa konkreettisiin toimiin ilmaston osalta, joita Kokoomus voi hallituksessa edistää. Esimerkkinä nyt vaikkapa EK:n sitoutumisohjelma tai St1 ilmastonmuutoksen ehkäisyyn liittyvät laajat tutkimustoimet. Tästä löytyy yhteistä hallituksen kanssa, mutta Kokoomus olisi - ainakin oppositiossa - valmiimpi luomaan yrityksille markkinaehtoisia puitteita etenemiseen Marinin hallituksen sosialistisen lähestymistavan sijasta. Tarkoitan tällä Marinin perustamaa rahastoa ilmastohankkeille, jotka eivät ole kaupallisesti järkeviä.

Perussuomalaiset kantavat ihan syystäkin huolta humanitaarisesta maahanmuutosta, joka on taloudellisessa mielessä ja integroinnin osalta epäonnistunut. Kokoomuksessa tämä nähdään samoin puoluejohtoa myöten, mutta samalla koetaan Suomen velvoitteeksi ottaa pakolaisia ihmisoikeussyistä. Sen sijaan Kokoomus lisäisi työperäistä maahanmuuttoa, mitä PS ei tee ja hallituskin lähinnä puhuu.

Eurooppalaisittain Kokoomus on enemmän saksalainen tai ruotsalainen sosialidemokraattinen puolue kuin tiukka oikeistopuolue. Kuva hämärtyy Suomessa lähinnä siksi, että täällä vasemmisto on kovin vasemmalla, ja sieltä katsoen Kokoomus lähestyy äärioikeaa, jossa PS jo makaakin täydessä valmiudessa. Marinin valinta ei tätä kuvaa ainakaan muuta, mutta Kokoomuksen osalta puolueella olisi mahtava mahdollisuus saada oikeistodemareita ja -vihreitä Kokoomuksen kannattajaksi.

Kuten on käynytkin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kokoomus tuo puheissaan esille Marinin hallituksen 7miljardin lisävelan vuodessa ja olen käsittänyt jos Kokoomus saisi päättää, valtio ei ottaisi lisävelkaa ollenkaan. Vaikea nähdä jos kakusta otettaisiin saman tien 7miljardia pois, etteikö se vaikuttaisi negatiivisesti talouden kasvuun tulevina vuosina. Itselleni on jäänyt vähän epäselväksi mitä Kokoomus tekisi juuri nyt ja toiseksi, olisiko silti tarvetta lisävelalle esim. 3miljardia ym. Kokoomuksen viesti on ollut aika "yläotsikkotasolla".

Kokoomus on naulannut että talouden raameissa on pysyttävä ja mahdolliset investoinnit on kyettävä tekemään raamien sisällä. Eilen A-studiota katsellessani, kerrottiin että vetybuumi on lähtenyt kunnolla liikkeelle ja useat maat ovat panostamassa isosti vedyn tuotantoon. Kuulemma Lintilälle oli auennut vasta vuosi sitten kuinka suuri buumi vedyn ympärille syntyy. Jos vetyinvestointeja olisi ajatellut esim 2v sitten kun hallitus laati ohjelmaansa, tuskin vetystrategia ja siihen tarvittavia resursseja olisi pystytytty arvioimaan oikein. Tämä voi sitten aiheuttaa sen ettei vetyjunaan ehditä jos velkarahaa ei voida ottaa raamien ulkopuolelta. Velkavivulla saisi paremmat tulevaisuuden tuotot.

Jos nähdään että jokin investointi on kannattava kesken hallituskauden, ei ehkä kannata naulata kantaansa talouden raameista lopullisesti juuri nyt. 4 vuoden kausi on pitkä aika odotella jos raamit pitää aina hallituskauden alussa tehdä uudestaan. Pitäisin ovet vähän auki myös siihen suuntaan että tarvittaessa rahoitusta löytyy kannattaville hankkeille.

Vety on mitä ilmeisemmin yksi tulevaisuuden energiamuodoista. Tosin 60% vedyn hinnasta on sähkön hintaa, joten ensimmäiseksi pitäisi saada CO2-vapaa sähköntuotanto jonka jälkeen voisi tuottaa vetyä. En ymmärrä koko vety-hypeä, vetyä lopputuotteena saati sen varastoimista, mutta ilmeisesti siinä on potenttiaalia jos suurin osa maista ovat siihen kovasti panostamassa.

 

[Tami Talk]

Ai niin, että jos niissä rakenteissa onkin jotain vikaa, niin turha korjata? Annetaan olla vaan, koska itse ollaan aiemmin laiminlyöty näitä?

Ei suinkaan.

Vaan ehkä pikemminkin niin, että sanaparista ”rakenteelliset uudistukset” on tullut jonkinlainen ympäripyöreä iskusananomainen mantra, jota toistellaan yleisen neuvottomuuden osana.

”Rakenteelliset uudistukset” on hyvältä ja viisaalta kuulostava mukaviisaus, joka harvoin sisältää todellista konkretiaa. Ja varsinkin ”rakenteellinen uudistus” on sellainen parantava ihme, joka parantaisi nykytilanteen noin vain.

Harmi vain, ettei oikein mikään puolue pysty tekemään näitä ”rakenteellisia uudistuksia”. Eikä kovin selkeästi pysty edes kertomaan, mitä nämä ”rakenteelliset uudistukset” ovat. Ei nykyinen hallitus, ei sitä edeltävät. Nykyinen hallitus sai aikaan soteuudistuksen, jolla korjasi rakenteita, muttei kukaan osaa sanoa, miten tämä edes tulee toimimaan.

Mutta riittää, kun sanoo ”rakenteelliset uudistukset”, niin hyvin pärjää poliitikkona, toimittajana ja asiantuntijana. Kuunnelkaapa näitä asiantuntijoita eri lähetyksissä, kaikki puhuu rakenteellisista uudistuksista, mutta kukaan ei esitä yhtään mitään konkretiaa. Paitsi ansiosidonnaisen porrastamisen. Se tuntuu olevan sellainen sampo, joka muuttaa velat saataviksi.

Odotukseni eivät ole korkealla vaikka kokoomus valtaan nousisikin.

Kokoomuksen kehää kiertävään kritiikkiin vielä sellainen huomio, että kokoomuslaiset tuntuvat kovasti kehuvan, kuinka hyviä päätöksiä he omalla hallituskaudellaan tekivät ja kuinka hyvässä kunnossa asiat heidän jäljiltään olivat. Ja Marinin hallitusta he kritisoivat siitä, että hallitus ei tee mitään muutoksia…

 

[Cobol]

Kokoomus tuo puheissaan esille Marinin hallituksen 7miljardin lisävelan vuodessa ja olen käsittänyt jos Kokoomus saisi päättää, valtio ei ottaisi lisävelkaa ollenkaan. Vaikea nähdä jos kakusta otettaisiin saman tien 7miljardia pois, etteikö se vaikuttaisi negatiivisesti talouden kasvuun tulevina vuosina. Itselleni on jäänyt vähän epäselväksi mitä Kokoomus tekisi juuri nyt ja toiseksi, olisiko silti tarvetta lisävelalle esim. 3miljardia ym. Kokoomuksen viesti on ollut aika "yläotsikkotasolla".

Todellisuudessa Kokoomus on kritisoinut sitä, että hallitus on lisännyt miljarditolkulla julkisia menoja, mutta ei pysty varmistamaan edes yhteiskunnan tärkeimpien tehtävien, kuten tutkimuksen, turvallisuuden ja tulevaisuuden resursseja. Vaihtoehtobudjetissaan (2021) Kokoomus otti velkaa lähes saman verran kuin hallitus.

Jos nähdään että jokin investointi on kannattava kesken hallituskauden, ei ehkä kannata naulata kantaansa talouden raameista lopullisesti juuri nyt. 4 vuoden kausi on pitkä aika odotella jos raamit pitää aina hallituskauden alussa tehdä uudestaan. Pitäisin ovet vähän auki myös siihen suuntaan että tarvittaessa rahoitusta löytyy kannattaville hankkeille.

Kokoomus ei näe asiaa kuten yllä. Orpo totesi, että sama velka pitää maksaa silti, joten teknisestikin vaikea menojen jakaminen kahtia Marinin lainaamalla tavalla, ei saanut tukea.

Arvaan, että tässä on kyse nyt myös oppositiojohtajasta. Eroa on saatava Mariniin. Pääministerinä Orpo saattaisi hyvinkin pohtia Hollannin malllia, jos Suomen velkaantumista saataisiin pysähtymään. Nythän se vaan lisääntyy, vaikka talouskasvu on korkeimmillaan vuosiin.

 

[Redimor]

Mikä tämä kokoomuksen homma oikeen nyt on? Valmistellaanko siellä tulevaa hallituspohjaa demareiden ja vihreiden kanssa?

 

[Petros]

Todellisuudessa Kokoomus on kritisoinut sitä, että hallitus on lisännyt miljarditolkulla julkisia menoja, mutta ei pysty varmistamaan edes yhteiskunnan tärkeimpien tehtävien, kuten tutkimuksen, turvallisuuden ja tulevaisuuden resursseja. Vaihtoehtobudjetissaan (2021) Kokoomus otti velkaa lähes saman verran kuin hallitus.



Kokoomus ei näe asiaa kuten yllä. Orpo totesi, että sama velka pitää maksaa silti, joten teknisestikin vaikea menojen jakaminen kahtia Marinin lainaamalla tavalla, ei saanut tukea.

Arvaan, että tässä on kyse nyt myös oppositiojohtajasta. Eroa on saatava Mariniin. Pääministerinä Orpo saattaisi hyvinkin pohtia Hollannin malllia, jos Suomen velkaantumista saataisiin pysähtymään. Nythän se vaan lisääntyy, vaikka talouskasvu on korkeimmillaan vuosiin.

Niin mitähän ne julkiset menot ovat, vastaa? Eikä pystytä tutkimuksen resursseJja pitämään, nitä joita oikeistohallitus leikkas kun kylmän kalkkunan. Turvallisuus =poliisitko? Jos tätä meinataan niin kanatta mennä sisälle ettei pihalla vilustu.
Tulevaisuuden resursseja, aika mötkäleeen heitit sitten ilmoille.

Orpo viran puolesta esittää vakavasti otettavaaa kokoomusjohtajaa, täysin mikkihiiri.

Kerrohan Hollannin mallista, ihmeessä? Kerro myös miksi lainaa paukutettaan niin saatanasti? Äläkä unohda historiaa.

Marin, Orpo, ties ketkä...kaikki poliitikot samanlaisia pelkkää omaa etua/äänestäjien nuolentaa, pellolle joka iikka. Yksinvalta. Mulle.

 

[Uuhis #97]

Kokoomus tuo puheissaan esille Marinin hallituksen 7miljardin lisävelan vuodessa ja olen käsittänyt jos Kokoomus saisi päättää, valtio ei ottaisi lisävelkaa ollenkaan. Vaikea nähdä jos kakusta otettaisiin saman tien 7miljardia pois, etteikö se vaikuttaisi negatiivisesti talouden kasvuun tulevina vuosina. Itselleni on jäänyt vähän epäselväksi mitä Kokoomus tekisi juuri nyt ja toiseksi, olisiko silti tarvetta lisävelalle esim. 3miljardia ym. Kokoomuksen viesti on ollut aika "yläotsikkotasolla".

Kyllä valtio ottaa velkaa Kokoomuksen ollessa hallituksessa, koska niin on tehty viimeiset parikymmentä vuotta kun kokoomuskin on vuorostaan ollut hallitusvastuussa. Nyt vain kokoomus luottaa härskisti äänestäjien lyhyeen muistiin. Saa tosin nähdä tarjoilivatko nuorisojärjestö ja Jocka Roskasanko nyt muille puolueille seuraaviin vaalikamppailuihin hienon lyömäaseen Kokoomusta vastaan kun lähtivät julkisesti onanoimaan massiivisilla leikkauksilla kun "kokoomus pääsee hallitusvastuuseen".

 

[Cobol]

Kyllä valtio ottaa velkaa Kokoomuksen ollessa hallituksessa, koska niin on tehty viimeiset parikymmentä vuotta kun kokoomuskin on vuorostaan ollut hallitusvastuussa. Nyt vain kokoomus luottaa härskisti äänestäjien lyhyeen muistiin..

Nyt sinä ja Ahteri härskisti luotatte etteivät viestinne lukijat seuraa politiikkaa.

Kokoomus ottaisi velkaa kuten hallitus on ottanut 2020 ja osan 2021. Löytyy helposti vaihtoehtobudjeteista, joita on tähänkin ketjuun linkitetty. Ero on siinä, että Kokoomus lopettaisi (ei yksin pysty) vähitellen syömävelan ottamisen. Jos joku on härskiä, se on esimerkiksi Kojamon ja vastaavien ruokkiminen asuntotuen ja toimeentulotuen kautta veronmaksajien piikkiin.

Kokoomus ottaisi velkaa myös tutkimukseen, koska se on edellytys yritysten pärjäämiseen tulevaisuudessa. Ei ole mitään mieltä jakaa Marinin tavoin miljardeina ja miljardeina tukia sinne tänne syömävelkaa ruokkien. Ei Kokoomus ole aina ollut tätä mieltä, vaan on osansa jakanut. Nyt ollaan kuitenkin harjalla, jossa on tehtävä valintoja.

Seuraava hallitus tulee puuttumaan sosiaaliturvaan - on lähes pakko - ja SDP:n tulee väittämään jo hyvissä ajoin, että se vaatii vastikkeellista sosiaaliturvaa kuten on aina vaatinut. Kokoomus saa siis perskärpäsen demareista ja toivottavasti yhteinen näkemys kestää yli vaalien. Silloin päästäisiin korjaamaan Marinin ja aiempien hallitusten luomia ongelmakasoja.

 

[Uuhis #97]

Toisaalta, kokoomus on viimeisen noin 35 vuoden aikana saanut maistaa oppositiotaivalta kahdesti ja luonnollisestikin kokoomus on hallituksessa joko pääministeripuolue tai valtionvarainministeripuolue, eli on tavallaan pölhöpopulismia uskoa että maagisesti Kokoomus tekisi nyt jotain mihin se on sen 35 vuotta ollut kyvytön.

 

[Cobol]

Toisaalta, kokoomus on viimeisen noin 35 vuoden aikana saanut maistaa oppositiotaivalta kahdesti ja luonnollisestikin kokoomus on hallituksessa joko pääministeripuolue tai valtionvarainministeripuolue, eli on tavallaan pölhöpopulismia uskoa että maagisesti Kokoomus tekisi nyt jotain mihin se on sen 35 vuotta ollut kyvytön.

Sekin on mahdollista, että näin asian esittävät eivät ymmärrä Suomen taloustilannetta. Siihen kuuluu myös yritysten työvoiman saanti ja investointihalukkuus suhteessa kilpailijamaihin.

Tilanne on aivan erilainen kuin 10-35 vuotta sitten. Jopa erilainen kuin 5 vuotta sitten. Kokoomuksessa on havaittu, että ammattitaitoista työvoimaa ei saada koskaan riittävästi, jos ei tukia ja verotusta muuteta. Demarit kopioivat tämän väittäen, että juuri he ovat tätä mieltä ja ovat aina kannattaneet tukien ehdollistamista. Myös demarit ovat päätyneet samaan: ilman merkittäviä muutoksia Suomen talous ei kestä.

Mäkynen avasi jo pelin tänään. Samoin Marin. Molemmat vaativat(!) rakenteellisia uudistuksia ja Marin erikseen panostuksia tutkimus- ja tuotekehitykseen(!). Mäkynen myös sosiaaliturvan uudistamista. SDP käy vaalitaistelua jo nyt, ja tulee Kokoomuksen reviirille. Pidän tätä pelkästään hyvänä, sillä jos SDP pysyy uudella linjallaan, yhteistyö onnistuu hallituksessa Kokoomuksen ja SDP:n kanssa.

SDP antoi Kokoomukselle pohdittavaa ja viestin siitä, että jos vaalivoittaja on Kokoomus, SDP on valmis yhteistyöhön. Olisihan se parempi, jos Marinin hallitus olisi tehnyt rakenteellisia uudistuksia sen sijaan, että jakoivat rahaa puolueintressien mukaan ja vielä syömävelkaan, mutta eihän vasemmisto koskaan tule myöntämään tehneensä jotain väärin.

 

[Erkka Lapanen]

Petteri Orpon sanoja lainatakseni, on uskomatonta ettei Kokoomus löydä asiassa yhteistä linjaa.

EU:n metsäasetus kuumentaa nyt kokoomuksessa – Sirpa Pietikäinen puolustautui omien hyökkäykseltä

Kokoomusmeppi Sirpa Pietikäinen puolustaa kiisteltyä EU-taksonomiaa, jota oli itse neuvottelemassa. Puoluetoverit varoittavat sen johtavat EU-komission määräysvallan kasvuun Suomessa.

www.is.fi

 

[penaz]

Kokoomus, tuo Suomen velanoton Mannerheim-linja ottaa vaihtiehtobudjetissaan vaatimattomasti "vain" 4.5 Miljardia lisävelkaa.

G
"Petteri Orpo, miksi näin?"
PO
"Koska hallitus."

Asia kunnossa. Ehkä osuvampi määrittely Kokoomuksen budjettikurille olisi Maginot linja.

Paljonko persujen vaihtoehtobudjetissa otetaan lisää velkaa vai eikö oteta yhtään?

 

[Cobol]

Arvovalintahan se on, lisääkö mm. perusterveyspalveluita ja mielenterveyspalveluita. Kuten Kokoomus. Hallitus laittaa rahat uuteen soten hallintokerrokseen ja Perussuomalaiset leikkaavat 30 prosenttia kaikesta.

Kokoomus laittaa 200 miljoonaa lisää työttömyysturvaan laajentamalla ansiosidonnaisen kaikille. Samalla ansiosidonnainen porrastetaan: alkuun enemmän rahaa käteen, lopussa vähemmän.

Samanlaiset poiminnat voi tehdä oikeastaan jokaisesta asiasta. Hallituspuolueet pääsevät sopuun vain byrokratian lisäämisestä (sulle, siulle, minulle, mulle och honom) josta kukin hallituspuolue hyötyy.

Ansiotuloverotusta ja kannustinloukkuja alas.

Hyvä että on olemassa Kokoomus. Vapaan Suomen ja markkinatalouden ainoa turva. Sen verran vasemmalle ja päin seinää Marinit ovat kulkeneet.

 

[Cobol]

Pökäleen voi koristella strösseleillä, mutta se on silti pökäle.

Perussuomalaista huipputalousosaamista...

Tutkimus, tiede ja investoinnit on järkevää tehdä velkarahalla. Kokoomus on sitoutunut nostamaan TKI-investoinnit 4 prosenttiin bkt:sta vuoteen 2030 mennessä. Yksi Suomen ongelma on vertailumaita selvästi heikommat investoinnit ja vähäisempi työperäinen maahanmuutto. Kun velan korko on erittäin matala ja inflaatio ylittää koron jopa useilla prosenteilla, tuottavia investointeja tulee tehdä myös velkarahalla.

Eihän tuo toisaalta aukene, jos peruskäsityksetkin taloudesta avautuvat vain pökäleinä. Syömävelka on sitten eri asia.

 

[Cobol]

Eli se alijäämä menee suoraan edellämainitsemiisi asioihin. Seison korjattuna.

Perusasia on se, että alijäämä 4.5 miljardin euron osalta ei selittämällä muuksi muutu. Se että olet vähemmän sosialisti kuin kaveri ei tee sinusta oikeistolaista (näin karrikoidusti) vaan edelleen sosialistin.

Tällä tasolla on turha jatkaa kun sulla keskuspankkien markkinoille tulon ja koronan jälkeiset talouskäsitteetkin täysin hukassa. Suosittelen perehtymään oikeistolaisten taloustieteilijöiden ajatuksiin. Suomessa lienee paras Etlan Aki Kangasharju:

"On ollut aivan oikein velkaantua koronakriisin aikaan, mutta nyt pitäisi päättää suunnan muuttamisesta. Ei ole mitään järkeä laittaa äkisti suu säkkiä myöten ja lopettaa velan ottaminen. Sillä aiheuttaisimme itse itsellemme laman tai vähintäänkin taantuman".

Verotuloja ropisee yllätysvauhdilla, mutta sekään ei taita velanottoa – Etla: Velkaantumista "ei ole mitään järkeä" lopettaa äkisti

Valtion velkaantuminen jatkuu vielä vuosia, Etla ennustaa. Sen mukaan velka ei ole juuri nyt ongelma, mutta velan kasvun taittaminen vaatii toimia, jotka olisi helpointa tehdä nyt, kun talous kasvaa.

yle.fi

Kangasharju on tapansa mukaan oikeassa.

Tässä osaltani. Perusasioiden kertaus ei nyt enempää innosta.

 

[Aces High]

Paljonko persujen vaihtoehtobudjetissa otetaan lisää velkaa vai eikö oteta yhtään?

Ei tarvitse velkaa lainkaan, leikataan kehitysavusta ja lopetetaan kiintiöpakolaisten otto.

 

[Cobol]

Aki Kangasharju on vaikuttanut myös Kokoomuksen talousajatteluun ja niin Vartiainen kuin Valtonen puhuvat usein samoista asioista. Tässä Kangasharjulta osana Etlan ryhmää pari poimintaa ja hyvin samat teemat on Kokoomuksella:

* Erityisen haitallista on, kun menokehysten nostaminen tehdään nousukaudella ja menoja lisätään samaan aikaan EU:n elpymispaketilla
* Tällä vaalikaudella valtion menokehyksen ja laajemmin finanssipolitiikan tavoitteiden noudattamisessa on epäonnistuttu.
* Hallitus on käytännössä keskittynyt lähinnä suhdannepolitiikkaan sekä joukkoon erilaisia yhteiskunnallisia tavoitteita.
* Finanssipolitiikan viritys näyttäytyy näiden toimien koordinoimattomana lopputulemana, mikä tarkoittaa elvytyksen jatkumista nousukaudella ja julkisen talouden kestävyysnäkökulman laiminlyöntiä.
* Tämänkaltainen politiikka tuhoaa Suomen tulevaisuuden.

Etla arvostelee Marinin hallituksen päätöstä valtiontalouden menokehysten ylittämisestä: "Uhkaa vakavasti koko kehysmenettelyn uskottavuutta"

Elinkeinoelämän tutkimuslaitos (Etla) arvostelee kovin sanoin pääministeri Sanna Marinin (sd.

www.lansi-savo.fi

Talouspoliittisesti Kokoomusta on tässä maassa vaikea haastaa. Hallituspuolueista SDP:n Mäkynen on yrittänyt, sentään.

 

[Neely]

Eli se alijäämä menee suoraan edellämainitsemiisi asioihin. Seison korjattuna.

Perusasia on se, että alijäämä 4.5 miljardin euron osalta ei selittämällä muuksi muutu. Se että olet vähemmän sosialisti kuin kaveri ei tee sinusta oikeistolaista (näin karrikoidusti) vaan edelleen sosialistin.

No onhan tuossa Kokoomuksen varjobudjetissa about 2,5 miljardia vähemmän uutta velkaa kun toisaalla tänään esitetyssä sosialistivarjobudjetissa vai mikä ikinä se olikaan. Strösseleillä tai ilman.

 

[heavy]

Siirrytään oikeaan ketjuun...

Muitakin yksittäisiä kohteita löytyisi Valtoselta ja Vartiaiselta, jotka voi tulkita vasemmalle. Kävin niistä joskus läpi ja mielestäni kyse on liberaalista näkemyksestä, ei vasemmistolaisuudesta. Esimerkiksi perustulo on vasemmistosukuinen, mutta Valtonen ei sitä kannata. Hänen mallinsa on Liberassa muiden kanssa luotu perustili, jota esimerkiksi tulonjakoon jonkin verran (= mielestäni enemmänkin) perehtynyt Osmo Soininvaara luonnehti näin:

"Tästä mallista saa hyvin vasemmistolaisen tai hyvin oikeistolaisen riippuen parametreista. Libera on esimerkinomaisesti pannut parametrit paikalleen saaden aikaa aika oikeistolaisen version".

Kovin on hiljaista kokoomuksessa tuonkaan "oikeistolaisen" version kannatuksen suhteen...

 

[Cobol]

Kovin on hiljaista kokoomuksessa tuonkaan "oikeistolaisen" version kannatuksen suhteen...

Sosiaaliturvan uudistamisesta ei puhu kukaan, koska se ei ole kenenkään listalla tällä hetkellä. Hallitus on aivan hiljaa. Perustili on hyvä malli osana tulevaa uudistusta. Ehkä uudistus nousee esille vastuullisesti 2027-2031?

 

[heavy]

Sosiaaliturvan uudistamisesta ei puhu kukaan, koska se ei ole kenenkään listalla tällä hetkellä. Hallitus on aivan hiljaa. Perustili on hyvä malli osana tulevaa uudistusta. Ehkä uudistus nousee esille vastuullisesti 2027-2031?

Ei ole tuolle kokoomuksessakaan oikeasti kannatusta, yritin googlettaa Anti Häkkäsen perustilin puolesta puhumisia, tulos oli tämä: