Kokoomus

[finnjewel]

Piha lähti pihalle omasta tahdostaan. Kävi vain varmistamassa, että takaisin ei pyydellä.

 

[Barnes]

* Kansalissosialisteja pidetään uhkana, mutta ei kommunisteja, vaikka jälkimmäisellä on edustus valtiopäivillä

Ketkä näítä kommunisteja Kalevan mukaan ovat? Ilmeisesti Honkasalo ja Marin? Samalla tavalla kai Atte Kaleva on sitten kansallissosialisti.

Kalevalla on ihan pointti joissain asioissa - kuten toitkin esille -, itselleni hän vain näyttäytyy raskaana persoonana, joka flirttailee persujen kanssa pelaten identiteettipolitiikkaa.

 

[Sanainen arkku]

Mä näen jotenkin persuhenkisenä. Toki hänellä ymmärrettävästi varmaan suuret ennakkoluulot arabiperäisiin maahantulijoihin.

Niin. Näet PERUSTELLUSTI ja RAJALLISESTI sekä JOHDONMUKAISESTI ja AVOIMESTI maahanmuuttokriittisen ihmisen persuhenkisenä, vaikka tämä on esimerkiksi EU-asioista varsin kaukana persujen oletetusta (minun oletus) yleisimmästä eetoksesta.

Minä ajattelen maahanmuutosta varsin samoin kuin Kaleva. Humanitäärinen maahanmuutto täytyisi olla hallittua ja resurssit tulisi suunnata oikeudenmukaisesti. En tiedä, onko se Kalevan linja, mutta luulen että hänenkin mielestään turvapaikkoja saavien sukupuolijakauma ei tällä hetkellä vastaa meidän käsitystämme siitä, mikä on reilua. Siitä olen varma, että ihmissalakuljettajien bisnekselle hänkin haluaisi laittaa stopin.

 

[Jymäkkä]

Niin. Näet PERUSTELLUSTI ja RAJALLISESTI sekä JOHDONMUKAISESTI ja AVOIMESTI maahanmuuttokriittisen ihmisen persuhenkisenä, vaikka tämä on esimerkiksi EU-asioista varsin kaukana persujen oletetusta (minun oletus) yleisimmästä eetoksesta.

Minä ajattelen maahanmuutosta varsin samoin kuin Kaleva. Humanitäärinen maahanmuutto täytyisi olla hallittua ja resurssit tulisi suunnata oikeudenmukaisesti. En tiedä, onko se Kalevan linja, mutta luulen että hänenkin mielestään turvapaikkoja saavien sukupuolijakauma ei tällä hetkellä vastaa meidän käsitystämme siitä, mikä on reilua. Siitä olen varma, että ihmissalakuljettajien bisnekselle hänkin haluaisi laittaa stopin.

Ei ole pelkästään maahanmuuttoasia, vaan esiintyminen mm. somessa vähän sen suuntaista ollut, että voidaan jo ymmärtää, miksi on hänen kohdallaan käytetty termiä oikeistopopulisti. Tosin sanottava, että aseman kohotessa Kaleva on siistinyt käytöstään. Ja kirjoitin tässäkin ketjussa myös, että todellinen karvansa on minulle vielä arvoitus. Siihen nähden toki "vastenmielinen" vahvasti sanottu, mutta se tänhetkinen vaikutelma.

 

[Cobol]

Ketkä näítä kommunisteja Kalevan mukaan ovat? Ilmeisesti Honkasalo ja Marin? Samalla tavalla kai Atte Kaleva on sitten kansallissosialisti.

En tiedä, keitä tarkoittaa, mutta esimerkiksi Kontula (vas) on luullakseni listalla. Kontulahan on kertonut olevansa kommari. Mikä noin muuten ei taida Kalevankaan mielestä olla ongelma. Päinvastoin. Ainakin siitä päätellen, että luonnehti vassarien uutta edustajaa, sosialismia korostavaa Suldaan Said Ahmedia : ”Hän ei häpeä olla sitä mieltä mitä on. Kyllä se on kunnioitettavaa.”

Kalevalla on ihan pointti joissain asioissa - kuten toitkin esille -, itselleni hän vain näyttäytyy raskaana persoonana, joka flirttailee persujen kanssa pelaten identiteettipolitiikkaa.

Näin varmaan moni hänet kokee. Lueskelin Kalevan saamaa kritiikkiä, ja joku 90 prosenttia on vihervasemmiston suunnalta tullutta. Sen tarkoitus on mielestäni lähinnä vihervasemmiston oman identiteetin määrittäminen. Varsinkin Ohisalon Vihreille on tärkeää eatää kannattajien valuminen Kokoomukseen, joten Kaleva merkitys on heille tässä.

Kokoomuksen sisällä tilanne on erilainen. Kaleva alleviivaa Kokoomuksen arvoja, ja se riittää. Allekirjoitan Kalevan näkemyksen oikeistokoalition tarpeesta. Ei Suomea saada NATO:n jäseneksi vassarien ja vihreiden voimin. Hyvä jos puolustusopimus USA:n kanssa kyetään pitämään, kun vassarit painostaa hallitusta kohti Venäjän linjaa.

Kaleva on monissa asioissa oikeassa, joten kelpaa.

 

[Sanainen arkku]

Ei ole pelkästään maahanmuuttoasia, vaan esiintyminen mm. somessa vähän sen suuntaista ollut, että voidaan jo ymmärtää, miksi on hänen kohdallaan käytetty termiä oikeistopopulisti. Tosin sanottava, että aseman kohotessa Kaleva on siistinyt käytöstään. Ja kirjoitin tässäkin ketjussa myös, että todellinen karvansa on minulle vielä arvoitus. Siihen nähden toki "vastenmielinen" vahvasti sanottu, mutta se tänhetkinen vaikutelma.

Minä annan somelle pitkät. Ihan sama mitä tuubaa sinne porukka työntää. Räjäyttäisivät koko paskan (= Twitter) niin maailma olisi laakista kauniimpi paikka.

Oikea elämä ja ihmiset oikeasti ovat toisaalla.

 

[Tami Talk]

Atte Kaleva on nostanut esille ainakin nämä asiat viime vuosina:

* Koko EU:n laajuinen turvapaikkajärjestelmän

Kalevan näkemyksen mukaan pitäisi perustaa turvapaikan hakua varten keskuksia EU-maiden ulkorajoille tai niiden ulkopuolelle. Ja sieltä käsin valikoida turvapaikanhakijat Eurooppaan, ja palauttaa loput kotimaihinsa.

Näin helppoa se politiikan teko on, kun ei tarvi realiteeteistä välittää ja voi tehdä suunnitelmia pelkästään omista lähtökohdista. Luoda sellaisen mallin, joka sopii itselle.. eli sellainen malli, jossa Suomi saa valita (pisteyttää) itselleen sopivaksi katsovansa määrän sopivaksi katsomiaan turvapaikanhakijoita.

Tuosta EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä on puhuttu vuosia, idea ei ole mitenkään uusi. Valitettavasti tuo on vain kaunis idea, joka ei toimi. Ollaan Turkin ja muiden valtioiden kanssa aika höttöisten järjestelmien solmuissa.

Ei ole löytynyt niitä rajojen ulkopuolisia maita, koihin nuo turvapaikanhakukeskukset saataisiin asiallisesti perustettua. Ei ole löytynyt nykyisin vastaanottavilta ulkorajamailta kykyä ja resursseja perustaa toimivia vastaanottokeskuksia. Eikä ole löytynyt EU:n yhteistä politiikkaa siitä, miten turvapaikanhakijoita kohdellaan EU-maiden välillä tasapuolisesti.

Luvattoman helpolla pääsee poliitikko, joka sanoo, että asia pitää hoitaa EU:n yhteisellä politiikalla. Valitettavasti pakolaiset eivät odottele ja mene tuon toiveen mukaisesti.

Joo. Tiedän, että kritisointi on helppoa ja pitäisi pystyä esittämään parempi vaihtoehto. Voin sen itseasiassa tehdä. Näin helppoa se attekalevalaisessa hengessä on (kun ei tarvi välittää reaalimaailmasta); tehdään EU:n ja EU:n ulkopuolisten valtioiden kanssa kaikkien maailman valtioiden olosuhteet sellaisiksi, ettei kenekään tarvi lähteä omasta maastaan. Silloin koko turvapaikanhakuongelma on selvitetty.

Jos tämä ei kelpaa, ehdotan, että Suomi ottaa vain itse valitsemiaan turvapaikanhakijoita pisteytysjärjestelmän kautta.

 

[Cobol]

Ei ole löytynyt niitä rajojen ulkopuolisia maita, koihin nuo turvapaikanhakukeskukset saataisiin asiallisesti perustettua. Ei ole löytynyt nykyisin vastaanottavilta ulkorajamailta kykyä ja resursseja perustaa toimivia vastaanottokeskuksia. Eikä ole löytynyt EU:n yhteistä politiikkaa siitä, miten turvapaikanhakijoita kohdellaan EU-maiden välillä tasapuolisesti.

Totta. Eivätkä rajamaat EU:n sisällä suostu kokoomaleirinä ottamaan vastaan. EI Suomikaan, ja ymmärrän hyvin.

Jos tämä ei kelpaa, ehdotan, että Suomi ottaa vain itse valitsemiaan turvapaikanhakijoita pisteytysjärjestelmän kautta.

Tähän saatetaan mennä.

 

[Jymäkkä]

Minä annan somelle pitkät. Ihan sama mitä tuubaa sinne porukka työntää. Räjäyttäisivät koko paskan (= Twitter) niin maailma olisi laakista kauniimpi paikka.

Oikea elämä ja ihmiset oikeasti ovat toisaalla.

Lopusta samaa mieltä. Mutta siitä eri, että olisi yhdentekevää. Kyllä sielläkin vaikutetaan.

 

[Tadu]

Kalevan näkemyksen mukaan pitäisi perustaa turvapaikan hakua varten keskuksia EU-maiden ulkorajoille tai niiden ulkopuolelle. Ja sieltä käsin valikoida turvapaikanhakijat Eurooppaan, ja palauttaa loput kotimaihinsa.

Näin helppoa se politiikan teko on, kun ei tarvi realiteeteistä välittää ja voi tehdä suunnitelmia pelkästään omista lähtökohdista. Luoda sellaisen mallin, joka sopii itselle.. eli sellainen malli, jossa Suomi saa valita (pisteyttää) itselleen sopivaksi katsovansa määrän sopivaksi katsomiaan turvapaikanhakijoita.

Tuosta EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä on puhuttu vuosia, idea ei ole mitenkään uusi. Valitettavasti tuo on vain kaunis idea, joka ei toimi. Ollaan Turkin ja muiden valtioiden kanssa aika höttöisten järjestelmien solmuissa.

Ei ole löytynyt niitä rajojen ulkopuolisia maita, koihin nuo turvapaikanhakukeskukset saataisiin asiallisesti perustettua. Ei ole löytynyt nykyisin vastaanottavilta ulkorajamailta kykyä ja resursseja perustaa toimivia vastaanottokeskuksia. Eikä ole löytynyt EU:n yhteistä politiikkaa siitä, miten turvapaikanhakijoita kohdellaan EU-maiden välillä tasapuolisesti.

Luvattoman helpolla pääsee poliitikko, joka sanoo, että asia pitää hoitaa EU:n yhteisellä politiikalla. Valitettavasti pakolaiset eivät odottele ja mene tuon toiveen mukaisesti.

Joo. Tiedän, että kritisointi on helppoa ja pitäisi pystyä esittämään parempi vaihtoehto. Voin sen itseasiassa tehdä. Näin helppoa se attekalevalaisessa hengessä on (kun ei tarvi välittää reaalimaailmasta); tehdään EU:n ja EU:n ulkopuolisten valtioiden kanssa kaikkien maailman valtioiden olosuhteet sellaisiksi, ettei kenekään tarvi lähteä omasta maastaan. Silloin koko turvapaikanhakuongelma on selvitetty.

Jos tämä ei kelpaa, ehdotan, että Suomi ottaa vain itse valitsemiaan turvapaikanhakijoita pisteytysjärjestelmän kautta.

No eikös tällaiseen malliin ole jo osittain menty kun Kreikka ei EU:n tuella päästä pakolaisia maahansa? Suomessa toki on raja auki Venäjän suuntaan turvapaikanhakijoille, eli eiköhän Putin sinne vielä ohjaa mamuja.

 

[Kimmo_Ahteri]

Itseäni jossain määrin kylmää ajatus että EU:n ulkorajoilla olisi pakolaisleirejä joista parhaat marjat poimittaisiin EU:n sisälle ja loput jätettäisiin kuivumaan leirille. Pakolaisleireillä tuskin on kovin montaa insinööriä, lääkäriä tai tohtoria jotka pisteytettäisiin ja lopulta EU-maat kilpailisivat ketkä saavat heikon sadon parhaat marjat koriinsa.

Toinen kulma asiaan on, kuinka houkutteleva Suomi olisi niille jotka halutaan pois leireiltä. Kieli on vaikea, ei ennestään kovin suurta kohdemaan yhteisöä, ulkomaalaisten työllistyminen on hankalaa. Jos Suomea vertaa ihan mihin muuhun Keski-Euroopan maahan näillä kriteereillä, Euroopassa on paljon monikulttuurisempi yhteisö joka varmasti on houkuttelevampi niille jotka ollaan valmiita ottamaan vastaan leireiltä.

Mihin malli ei oikein anna vastausta siihen, mitä ihmisille jotka ovat lähteneet konfliktin vuoksi pakoon omasta kodistaan ja ovat huonosti koulutettuja, pitäisi tehdä.

 

[Jymäkkä]

Jostain syystä sekin herätti närää ainakin kahdesta syystä: a) Ei saa lukea liian tarkkaan, ja b) kritiikkiä esittänyt tutkija käytti aikaansa ihan vääriin asioihin kun olisi pitänyt kommentoida jotain ihan muuta. Ei ole helppoa...

Palaan tähän vielä, koska tunnistan itseni kohdasta a):
Tuossa kohdassa keskustelua pointtini oli siis se, että Pihalla voi olla jotain pohjaa sanomisilleen, vaikka oikeistopopulismia ei tekstissä olisikaan kunnolla määritelty, ja käyttäisi sitä yliampuvasti tekstissään. Näistä toki saa ja varmasti pitikin esittää vasta-argumentteja, mutta kannattaa pohtia myös Pihan ajatusta näiden pamfletin puutteiden takana.

Mutta keskustelu on ollut hyvää, kuten politiikkaosastolla yleensäkin. Itselleni lusäksi tapahtumien kulku kirkastunut, ja nimenomaan tämän Pihaan kohdistuneen hyökkäyksen alku. Olin käsityksessä, että olisi alkanut ennen kuin Piha nosti "enon" esiin, mutta olikin toisinpäin, mikä ainakin minulle tekee ymmärrettäväksi jatkotapahtumat. Jos some-kampanja Pihaa kohtaan olisi syntynyt ihan henkilöstä, tilanne olisi erilainen.

Lisäksi rebujen tilanne jenkeissä on niin helvetin masentava, että otan kyllä vakavasti kaikenlaisen saman suuntaan viittaavan kehityksen, vaikka missään nimessä näille ei voi mitään yhtäläisyysmerkkejä vetää, ja väärä hälytys oli muutenkin. Mutta tällaista ajatusten taustalla.

 

[palle fontän]

Atte Kaleva vielä persuihin, niin poistuisi molemmilta laidoilta kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Ei Kaleva kyllä persuihin istu. Vähän on liikaa särmiä mukana poliitikoksi, mutta pidän miehen ajatuksista, jotka eivät ole mustavalkoisia. Esimerkiksi se, että turvapaikanhalua kiristettävä, mutta kun sellainen paikka annetaan, niin perheen yhdistäminen on itsestäänselvyys.

Kaleva ainakin varmuudella teki kaikkensa, että Piha ei pormestarikisaan lähtisi. Paikka kansanedustajana aukesi, kun ehdokkaaksi saatiin parlamentissa istuva henkilö. Uskon, että Vartiainen on omalla persoonallisella tyylillään parempi pormestari kuin Piha ja samalla saatiin uusi kansanedustaja, joka valuu jatkossa Kokoomuksen laariin. Muutenkin Vartiainen säilyy aktiivisena toimijana kautensa jälkeen, mutta Piha olisi saattanut taas kadota poliittiselta kentältä.

 

[Radiopää]

Eihän Valtonen kirjoita, että "arvokeskustelun sijaan Kokoomusta kiinnostaa vain vaalivoitto". Jos luet edes lainaamasi tekstin, siinä ei puhuta arvokeskustelusta.

Valtonen kirjoittaa, että poliittisen liikkeen tulisi keskittyä asioiden aikaansaamiseen. Niitä ovat luettelemani asiat, kuten NATO:n jäsenyys.

Heh, löysithän sinä sanan, jolla sait ohjattua pointin muualle. Kokoomuksella on ollut vahva mandaatti viedä Suomea NATO:on, mutta mitään ei ole tapahtunut. Olen aika varma, ettei siitä uskalleta puhua seuraavien eduskuntavaalien alla, koska vaalit voitetaan pitämällä suut kiinni. Tämä tuli mieleeni taas aamulla, kun luin kansanedustajien enemmistön puoltavan jumalanpilkkalakia. Moni varmaan kannattaa, mutta sitä ei sovi myöntää.

 

[Cobol]

Heh, löysithän sinä sanan, jolla sait ohjattua pointin muualle. Kokoomuksella on ollut vahva mandaatti viedä Suomea NATO:on, mutta mitään ei ole tapahtunut. Olen aika varma, ettei siitä uskalleta puhua seuraavien eduskuntavaalien alla, koska vaalit voitetaan pitämällä suut kiinni. Tämä tuli mieleeni taas aamulla, kun luin kansanedustajien enemmistön puoltavan jumalanpilkkalakia. Moni varmaan kannattaa, mutta sitä ei sovi myöntää.

Löysin sanan, jolla sain ohjattua pointin muualle? Tuo kaiketi tarkoittaa, ettet siis pysty myöntämään käyttäneesi väärin Valtosen kirjoitusta. No, ei yllätä.

Kokoomuksen NATO-ongelmista kirjoitin aiemmin. Ja siitä on Valtosen tekstissäkin kysymys. Kokoomus katsoo ennemmin lyhyellä tähtäimellä kannatustaan kuin tekee toimia NATO-tavoitteen aikaansaamiseksi. Tosin Kokoomus on sentään oikeassa linjassa päätöksineen. Päinvastoin kuin SDP, Keskusta yms.

 

[Cobol]

Ei Kaleva kyllä persuihin istu. Vähän on liikaa särmiä mukana poliitikoksi, mutta pidän miehen ajatuksista, jotka eivät ole mustavalkoisia. Esimerkiksi se, että turvapaikanhalua kiristettävä, mutta kun sellainen paikka annetaan, niin perheen yhdistäminen on itsestäänselvyys.

Minusta Kalevan esitys on järkevä. Tosi kallis, jos tulijoita on vähänkin enemmän, mutta perheen yhdistäminen eli turvapaikka samalla kaikille, antaa paremman, luullakseni hyvän motivaation jatkaa elämää Suomessa.

e: Pihaan palatakseni, aika hyvin tutkijat piirtävät kuvan Pihasta populistina, jolla on mielestäni hieman trumpmaisia piirteitä. Piha ei halunnut osallistua mm. YLE:n politiikkakeskusteluihin, vaan tulla ulkopuolelta kuivattamaan Helsingin suota ja ajamaan helsinkiläisten etua:

Kokoomus | Tutkijat eivät tunnista Kirsi Pihan kuvaamaa oikeistopopulismia: ”En ole tätä Häkkäsen politiikassa nähnyt”

Kokoomuksen pormestariehdokkuudesta luopunut Kirsi Piha avasi HS:n haastattelussa ja pamfletissaan päätöksensä taustoja. Tutkijan mukaan menestys kuntavaaleissa osoittaa, ettei puolueen johto ole ongelma.

www.hs.fi

Ja hieman pohdintaa siitä, voiko Kokoomuksen käydä kuten USA:n republikaanien:

HS-analyysi | Kirsi Piha vertasi kokoomusta republikaanipuolueeseen, mikä on iso ja riskialtis loikka

Monilla amerikkalaisen politiikan ilmiöillä on tapana levitä Suomeen, HS:n Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Anna-Sofia Berner kirjoittaa.

www.hs.fi

Minusta kysymys ei asetu niin, että Kokoomus käänsi selkänsä Pihalle. Vaan Piha käänsi selkänsä Kokoomukselle.

 

[Barnes]

Ei Suomea saada NATO:n jäseneksi vassarien ja vihreiden voimin.

Ei kyllä myöskään saada persujen ja kepun kanssa. PS haluaa Suomen takaisin, keskusta on ollut jäsenyyden suurimpia jarruja ja kannatajien joukossa NATO-myönteisyys on luokkaa olematon. Nämä kaksi puoluetta on pakko saada oikeistoblokkiin.

(pahoittelen aikaisemman viestin lainausta)

* Kokoomus löytää helpommin perussuomalaisten kanssa yhteisen sävelen EU-politiikasta kuin vasemmistopuolueiden kanssa talouspolitiikasta.

Tässähän se syy oikeistoblokille on, NATO on ihan sivuseikka joka kirjataan hallitusohjelmaan: "Suomi jatkaa sotilaallista yhteistyötä. Valitettavasti.

 

[Cobol]

Ei kyllä myöskään saada persujen ja kepun kanssa. PS haluaa Suomen takaisin, keskusta on ollut jäsenyyden suurimpia jarruja ja kannatajien joukossa NATO-myönteisyys on luokkaa olematon. Nämä kaksi puoluetta on pakko saada oikeistoblokkiin.

Jos saisin päättää, Suomeen tulisi Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden pohjalta koottu hallitus. Tämä hallitus ymmärtäisi noin teoriassa Suomen vahvuudet ja osaisi vahvistaa kaupunkikehityksen myönteisiä puolia muuta Suomea unohtamatta. Hallituksen ohjelmassa olisi myös Suomen kestävyysvajeeseen liittyvät konkreettiset toimet ei suinkaan 2080-luvulla, vaan tässä ja nyt. Lisäksi ohjelmaan kirjattaisiin NATO-jäsenyyden tavoittelu tässä ja nyt osana oikeusvaltiota ja länsimaista demokratiaa.

Näistä ei joustettaisi.Koska SDP ja Vihreät ovat puolueidensa vasemman laidan johtamia, eteenpäin ei nyt päästä. Tilanne voi toki muuttua. Totta kai tästä nousisi hirveä haloo Suomessa muuten vaan ja myös Venäjän tukemana. Tämä keskustelu Suomen itsenäisyydestä suhteessa Venäjään on kuitenkin käytävä ja nyt on oikea aika.

Mutta PS:n ja Keskustan kanssa se olisi helpompaa. Ruotsissa oikeistopuolueet ovat sopineet yhteistyöstä ja NATO-jäsenyydestä. Nyt mukaan tuli Ruotsidemokraatit, joka muutti NATO-kantansa kielteisestä neutraaliksi: puolue ei enää vastusta jäsenyyttä. Samaan voidaan päästä myös Suomessa.

Keskusta on mielestäni vaikeampi pala, mutta puolue on niin taitava käänteissään, että pidän mahdollisena uuden sukupolven erilaista näkemystä. Uusi sukupolvi on Kaikkosesta nuorempaan. Vuosikymmenten korpitaival Suomen pitämisessä irti osasta länsimaisista pääyhteistyöjärjestöistä voidaan Keskustassa vihdoin lopettaa.

Tässähän se syy oikeistoblokille on, NATO on ihan sivuseikka joka kirjataan hallitusohjelmaan: "Suomi jatkaa sotilaallista yhteistyötä. Valitettavasti.

Minusta sellaista oikeistoblokkia ei tarvita lainkaan, joka ei vie Suomea osaksi länsimaita. Nyt ollaan siinä välissä, ja presidentti puuhastelee Venäjän ja Kiinan kanssa pyrkien saamaan kokouksia USA:n kanssa aikaan. Tämä ei ole Suomen tehtävä, vaan olla osana NATO:n puolustusliittoa sekä EU:ta.

Kokoomuksessa ymmärretään mielestäni aivan hyvin, että seuraava oleellinen askel demokratian ja ihmisoikeuksien vahvistamisessa on Suomen NATO-jäsenyys. Pidetään tästä kiinni.

 

[BigRedCat]

Pihan pamfletista haastateltujen asiantuntijoiden mielipiteistä näkyy heränneen myös varsin ikäväsävytteistä somekirjoittelua (ei liene yllätys), joka kyllä osoittaa ettei se oikeistopopulismi ole ainoa josta tarvitsee kantaa huolta. Toki tässä ei ole kyse mitenkään kokoomuksen sisäisestä ongelmasta, mutta varsin ikävää maalittamista ja leimakirvestä rasismi, fasismi, ja tutkijanetiikka -tägikomboineen kun tutkija on antanut perustellun ja rehellisen mielipiteensä aiheesta jossa on asiantuntija. Ihan puhdas olkiukkohan tuo on tarkoituksenaan silkka mustamaalaus.

Linkki: https://twitter.com/reija_harkonen/status/1412392581024075778

Ilmeisesti entinen blogaaja joka mm. Huhtasaaren plagiointijutuista kirjoitellut ja ollut aiheesta uuninpankkopoika Timosen lähteenä.

Ihan hyvä näitäkin on välillä tuoda omaan tietoisuuteen toisen äärilaidan vastaavien lisäksi.

 

[Redimor]

Lisäksi ohjelmaan kirjattaisiin NATO-jäsenyyden tavoittelu tässä ja nyt osana oikeusvaltiota ja länsimaista demokratiaa.

Miksi?

 

[Cobol]

Miksi?

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

.

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

Lausun arvostukseni sen johdosta, että jaksat vastata näihin miksi NATO-kysymyksiin kerta toisensa jälkeen, riippumatta siitä missä asiayhteydessä ja millä ajatuksin kysymys on esitetty. Tämä onkin juuri nyt tärkeämpää kuin aikoihin, koska Suomen NATO-jäsenyys on saamassa hiljalleen orastavaa kannatusta myös niillä kotimaan suunnilla, joissa sitä ei ole totuttu yleensä havaitsemaan. On luonnollisesti erittäin myönteistä, että myös Kokoomuksen signaalit tästä asiasta ovat entistä selkeämpiä.

Lisään vielä, että koska muutamaa Suomen tapaista poikkeusta lukuun ottamatta EU-maiden suuri enemmistö on myös NATO-jäsenvaltioita, niin EU:ssa ei ole näköpiirissä sellaista tilannetta, että unioni ryhtyisi rakentamaan jotakin NATO:n kanssa rinnakkaista ja päällekkäistä puolustuselintä. Tämän me tietysti tiedämme hyvin, mutta mainitsen sen tässä, koska kysymys EU-puolustuksen kehittämisestä nostetaan edelleen aika ajoin esille. Yleensä näissä on ollut kyse poliitikon tms. henkilön NATO-jäsenyyttä koskevien kysymysten väistelyistä, hieman samaan tapaan kuin jäsenyysasia on ollut tapana kuitata löysillä optiopuheilla. Näitä sitten saattaa joku maallikkokin toistella, kuvitellen että joku EU-puolustuksen relevanttina mahdollisuutena maininnut taho voisi olla jopa vahvoilla tällaisen näkemyksen kanssa. Puheet jostakin Suomea sotilaallisesti tukevasta EU-puolustuksesta ovat kuitenkin vastuuta välttelevää toiveajattelua ja suoraan sanoen pelkkää mielikuvitusta. NATO-jäsenyysoptiokin on tätä konkreettisempi asia, mutta sen konkretisoiminen onkin vain Suomesta kiinni, edellyttäen että jäsenyysasian kanssa ei viivytellä - eikä siis lykätä jäsenyysneuvotteluja siihen hetkeen, kun rajalla jo kuumottaa. Sellaista tilannetta kohti mentäessä meille ei ole enää tarjolla minkäänlaisia optioita.

 

[mjr]

No, minusta Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS - voisivat siellä edustaa vähän tolkumpaa populistista kansallismielisyyttä. Toki Kokoomuksessa on aina tämä siipi ollut, vaikka ei sotien jälkeen sellaisessa mittakaavassa kuin ennen. Sopii toivoa, että tämä on vain taktista flirttailua, että peruslinja säilyy arvoliberaalina ja EU-myönteisenä. Piha taisi olla liian kauan poissa politiikasta, nuo rumat ja brutaalit hyökkäykset ovat arkipäivää modernissa somessa - ja öyhöttäjät ylivoimaisesti aktiivisin ja ahkerin osa tätä hyökkäilyä ja maalittamista. Pitää olla paksu nahka ja osata antaa mahdollisimman taitavasti takaisin.

 

[Cobol]

No, minusta Rydmanin ja Kalevan oikea paikka olisi PS - voisivat siellä edustaa vähän tolkumpaa populistista kansallismielisyyttä. Toki Kokoomuksessa on aina tämä siipi ollut, vaikka ei sotien jälkeen sellaisessa mittakaavassa kuin ennen.

Rydman ja Kaleva on esimerkiksi Saksassa poliittisilta mielipiteiltään kristillisdemokraattien (CDU) sisällä noin keskustan ja oikeiston välissä. CDU:n sisarpuolueessa CSU:ssa he ovat noin keskustaa. Mutta Suomessa synneistä pahin edelleen on asettua oikeistoon. Mitä tulee sotien jälkeiseen Kokoomukseen, oikeassa olet. Itse en kuitenkaan kaipaa Neuvostoliiton sanelua silloisten rydmanien ja kalevoiden poistamisesta ja Neuvostoliiton ilmoitusta siitä, että Kokoomus ei ole Suomessa hallituskelpoinen, ellei puolue puhdista tiettyjä jäseniä ja linjaansa.

Onneksi ajat ovat muuttuneet, vaikka kaikki eivät sitä huomaa.

Rydman ja Kaleva ovat reilusti oikealla ja kannattavat vapaata länsimaista yhteiskuntaa, jossa myös Suomi on NATO:n jäsen. Tämä on yksi syy, miksi Kokoomuksen ulkopuolelta halutaan leimoja lyödä. Onhan se vaarallista, kun Kokoomuksessa NATO-näkemys on voimistunut.

 

[Redimor]

Koska Kokoomus toimii oikeusvaltion ja länsimaisen demokratian lisäämiseksi. Kyse on Kokoomuksen mukaan myös Suomen turvallisuudesta. NATO on keskeisin läntistä turvallisuutta edistävä toimija, ja suurin osa läntisen turvallisuusyhteisön maista on NATO:n jäseniä.

NATO:n jäsenyys edustaa Kokoomuksen mukaan Suomen turvallisuuden kovaa ydintä, jossa keskeistä on itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden turvaaminen kaikissa oloissa.

Omana mielipiteenä lisään, että NATO:n jäsenyys yhdessä Ruotsin kanssa vakauttaa Itämeren tilannetta ja samalla Suomi pääsee pöytään äänioikeuden omaavana jäsenenä, jossa Suomen tulevaisuus pitkälti kriisioloissa ratkaistaan.

Ehkä näinkin, en ala nyt väittelemään visioista ja mielipiteistä. Kysyn kuitenkin sen, että onko meillä rahaa tällaiseen? Kustannuskäyrä on kuitenkin aika jyrkkä näin pienelle maksajalle, jos ajatellaan kaikkea sitä mitä NATO edellyttää jäseniltään.