Eikö sinun mielestäsi kuulu?Eli kyse on siis siitä, että politiikkojen kuuluu käyttäytyä tietyllä tavalla.
Kekkonenhan oli huumoriveikkoja. Hyppi tasajalkaa ympäriinsä ja muutenkin sekoili. Mielestäni Stubissa ja Kekkosessa on paljon samaa siinä suhteessa.Kaipuu Kekkosen aikaan nostaa rajusti päätään, politiikkaa pitää tehdä tummassa puvussa ja yrmeällä ilmeellä.
Eikö sinun mielestäsi kuulu?
Poliitikot voivat mielestäni osallistua viihdeohjelmaan ja twiitata pilke silmäkulmassa. Tärkeintä on, että he hoitavat hommansa kunnolla ja vaikeassa tilanteessa Stubb on mielestäni onnistunut hyvin.
Sen verran on pakko Kataista puolustaa, että hän kykeni nostamaan puheenjohtajakaudellaan Kokoomuksen Suomen suurimmaksi puolueeksi. Miettikääpä, missä oltaisiin nyt, jos Ilkka Kanerva olis tullut valituksi...
Sehän ei ollut mitenkään kiinni kataisesta. Ei heillä noussut kannatus. Taisi jopa vähän laskea ainakin vuodesta 2007. Syy tähän oli jytky.
Et sitten lukenut kuin ensimmäisen lauseen? Eli oli Kataisesta kiinni, että SDP:n ja Keskustan kannattajia vaihtoi Persu-kelkkaan? Hienoa Kataiselta kyllä.Kyllä se oli Kataisesta kiinni, kun vaihtoehtona oli Ilkka Kanerva.
Et sitten lukenut kuin ensimmäisen lauseen? Eli oli Kataisesta kiinni, että SDP:n ja Keskustan kannattajia vaihtoi Persu-kelkkaan? Hienoa Kataiselta kyllä.
Sen verran on pakko Kataista puolustaa, että hän kykeni nostamaan puheenjohtajakaudellaan Kokoomuksen Suomen suurimmaksi puolueeksi. Miettikääpä, missä oltaisiin nyt, jos Ilkka Kanerva olis tullut valituksi...
Pointtisi on mutu. Ja itselläni on faktaa. Deal with it.Pointtini on edelleenkin, että mielestäni Ilkka Kanerva Kokoomuksen puheenjohtajana olis todennäköisesti ajanut melkoisen määrän myös Kokoomusäänestäjiä Persu-kelkkaan. Olisiko näin todellisuudessa käynyt, sitä emme koskaan saa tietää.
Pointtisi on mutu. Ja itselläni on faktaa. Deal with it.
Mitä tuohon nyt sanoisi... Onhan se tietysti hyvä, että edes jotkut ovat uskossaan vahvoja. Varsinkin toteutumatta jääneen historian suhteen. Maailma olisi todennäköisesti melko erinäköinen paikka, jos vaikkapa Jeesusta ei olisi syntynyt.
On muuten fakta tämä.
Stubbin ja Rinteen budjetti perustuu mielikuvitukseen. Laskelmat ovat täyttä utopiaa ja potaskaa, kuten nimimerkki Torsti Kauppalehden palstalla hyvin demonstroi.
Budjetti, kehys ja emävale . | Kauppalehti.fi
Millä tavalla Kataisen ansiosta Kokoomus nousi ykköseksi, jos sen kannatus laski? Ei jeesus sun kanssas. Mulla on näyttää siitä mustaa valkoisella ja sulla on antaa vertauskuvaksi Jeesus. Ihme vänkääjä.
Jatkan kumminkin vänkäämistä. Kataisen kaudella Kokoomus nousi Suomen suurimmaksi puolueeksi, eikö niin? Lienee faktatietoa tämä.
[rautalanka] Väitteeni kuuluu, että jos Ilkka Kanerva olisi tullut valituksi, niin näin ei olisi tapahtunut. [rautalanka]
Pitääkö väitteeni paikkansa, sitä emme saa koskaan tietää, koska se on osa toteutumatonta historiaa. Joko riittää rautalanka, vai etsinkö lisää?
Esimerkki:Millä tavalla Kataisen ansiosta Kokoomus nousi ykköseksi, jos sen kannatus laski? Ei jeesus sun kanssas. Mulla on näyttää siitä mustaa valkoisella ja sulla on antaa vertauskuvaksi Jeesus. Ihme vänkääjä.
Onko mikään hallitus Suomen historiassa koskaan laatinut budjettia, joka perustuisi tosiasioihin? Varsinkaan näin vaalien alla?
Ei. Tämä ontuu aivan samassa suhteessa kuin Freddien teoria. Koska ne edelliset sijoilla 1.-5. keikkuneet muut joukkueet ovat heikentyneet alle tämän jalkapalloseura A:n tason alle, kun yksi seura sijalta 5. vei suurimman osan parhaita pelaajia, joka nousi sijalle 3..Esimerkki:
- Jalkapalloseura A on vuonna 2016 Englannin Valioliigan 2. saatuaan x pistettä kauden aikana. Kyseinen joukkue ei ole vuosikymmeniin ollut Valioliigan ykkönen, vaan on keikkunut sijoilla 2-5.
- Seuraavalle kaudelle sama jalkapalloseura A vaihtaa valmentajaa ja on kauden päätyttyä Valioliigan 1. saatuaan kuitenkin yhden pisteen vähemmän kuin edellisellä kaudella.
Eikö tällöin voida sanoa, että uusi valmentaja nosti seuran Valioliigan ykköseksi vuosikymmenien tauon jälkeen? Siis siitä huolimatta, että pisteitä tuli yksi vähemmän kuin edellisellä kaudella ja siitäkin huolimatta, että tietenkään mestaruus ei ollut yksin valmentajan ansiota.
Ai niin, unohdin. Äänestäjien harhaanjohtaminen ja valehtelu on maan tapa, eli siis täysin hyväksyttävää Suomessa.
Paasikivi oli viimeinen suomalainen valtiomies.
Mutta kerropa mulle, mikä on se maa, jossa näin ei toimita? Minne meidän tulisi lähettää poliittiset retkikuntamme ottamaan selvää demokratian toteutuksen oikeista toimintatavoista? Pohjois-Koreaa ei lasketa.
Vuoden 2007 eduskuntavaalien jälkeen Kokoomus julistautui vaalien voittajaksi, vaikka Keskusta oli suurin puolue, koska kokkarit kasvatti kannatustaan eniten vs. edelliset vaalit. Tämä ajattelutapa onkin ollut politiikassa yleisesti käytössä. Kun sitten vuonna 2011 persut jytkäytti, niin Stubb totesi, että urheilussakin ensimmäiseksi sijoittunut on voittaja, joten kokoomusta voitiin siis jälleen pitää vaalivoittajana, vaikka olikin menettänyt kannatustaan vs. edelliset vaalit.Eikö tällöin voida sanoa, että uusi valmentaja nosti seuran Valioliigan ykköseksi vuosikymmenien tauon jälkeen? Siis siitä huolimatta, että pisteitä tuli yksi vähemmän kuin edellisellä kaudella ja siitäkin huolimatta, että tietenkään mestaruus ei ollut yksin valmentajan ansiota.
Paasikivi oli viimeinen suomalainen valtiomies.
Kyllä mielestäni Paavo Lipposta voi pitää ainakin jonkin sortin valtiomiehenä. Sen jälkeisellä pääministeriketjulla Jäätteenmäki-Vanhanen-Kiviniemi-Katainen-Stubb ei kylläkään sitten ole yhteensäkään samaa valtiomiesmäisyyttä kuin Lipposella.