Kokoomus

[Freddie Freeloader]

Kerrankin samaa mieltä. Tosin Lipponenkin on viime vuosien kiukuttelullaan itse himmentänyt omaa valtiomiesimagoaan.

Paavo Lipponen jos joku on poliittinen opportunisti pahimmasta päästä. Sitä osoittaa esim. hänen käytöksensä Niinistön virkaanastujaisissa.

Lipponen on toki saanut syntymälahjana pitkän selkäruodon, möreän äänen ja vittumaisen luonteen, mikä selittää hänen nousunsa pääministeriksi Suomen kaltaisessa maassa. En taida edes viitsiä siteerata tähän Jari Tervoa, tiedätte kumminkin...

 

[kiwipilot]

Kerrankin samaa mieltä. Tosin Lipponenkin on viime vuosien kiukuttelullaan itse himmentänyt omaa valtiomiesimagoaan.

Kaasuputki-Paavohan on nykyään profiloitunut lähinnä rantaruotsalaisen rahan ja ryssän kaasuputkifirmojen juoksupoikana. Välillä voidaan parkua jostain päivänpolttavasta aiheesta. Freddie tuossa hyvin kuvasikin mihin Lipposen aura valtiomiehenä perustuu.

 

[Daespoo]

Lipponen oli oikea valtionmies. Painotus sanalla oli. Sen jälkeen siirtynyt aika vauhdilla Väyrysmäiseen pelle-osastoon.

Btw, miksi Penttilän tilalle valitaan pysyvä sijainen mutta Rädyn sijalle vain virkaatekevä? En ole Stadin politiikkaa niin tarkasti seurannut että olisi osunut silmään.

Osmoa kunnioitan syvästi, olisi sääli jos Vihreiden viimeinen järjen ääni häipyy eduskunnasta. Olisi varmasti hyvä apulaiskaupunginjohtaja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä mielestäni Paavo Lipposta voi pitää ainakin jonkin sortin valtiomiehenä. Sen jälkeisellä pääministeriketjulla Jäätteenmäki-Vanhanen-Kiviniemi-Katainen-Stubb ei kylläkään sitten ole yhteensäkään samaa valtiomiesmäisyyttä kuin Lipposella.

Paavo Lipponen on kirkkaasti SDP:n viime vuosikymmenten merkittävin sisäpoliittinen hahmo, eikä valtiomieheksi nimittäminen ole hänen kohdallaan ollenkaan liioittelua. Tosin Lipposen alttius äyskiä äkkipikaisuuksissaan kaikenlaista mölinää on omiaan heikentämään hänen arvostustaan, kuten palstaveljet yllä ovat kukin tavoillaan muotoilleet. Mutta yhtä kaikki, oman puolueensa riveistä Lipponen nousee päätä korkeammaksi hahmoksi omalla aikakaudellaan. Asiaa korostaa se, että noin suunnilleen Tuomiojaa lukuunottamatta muu demarikaarti on ollut viime vuosikymmeninä suht jämäjengiä. Kovin korkeita pinnoja ei voi antaa Lipposen jälkeisille demarien johtohahmoille, vaikka mielestäni Urpilainen paransi loppua kohti huomattavasti. Tämä ei kuitenkaan demareille riittänyt, vaan johtoon piti saada se putkiaivoinen ay-jurpo.

Demareissa ei tällaisia tyyppejä ole näköpiirissä, mutta Katainen ja Stubb ovat vielä siten nuoria miehiä, että molemmilla on runsaasti peliaikaa nousta raskaaseen valtiomiessarjaan. Stubbin tapa hallita julkisuutta saattaa tosin käydä miehelle rasitteeksi, jos asiallisissa asioissa tulee takapakkia, kuten ennen pitkää tulee jokaiselle poliittisen ykkösketjun sentterille, ja jos ei muuten, niin viimeistään ilman omaa syytä tulee jotain paskaa eteen. Silloin eri leiriä edustavien on helppo irvistellä pääministerin twiittauksista ja rennosta esiintymistavasta.

 

[mjr]

Sen vielä ymmärtäisi, että poliitikot puhuvat ammatikseen paskaa. Mutta että VM:n virkamiehistö Hetemäen johdolla ollaan saatu valjastettua tähän, on aika pateettista.

Oletkohan koskaan tullut edes vähän ajatelleeksi, että sinun talouspoliittinen ajatustapasi olisikin virheellinen? Yksityis- ja yritystalous ei toimi samoilla periaatteella kuin kansantalous. Tästä on ihan tehty formalisoitujakin havaintoja ja niiden perusteella hypoteesejä, joita taas reaalimaailma näyttäisi sangen hyvin tukevan. Esim. viime vuosien kiista USA:ssa, kun inflaation povaajat ovat olleet vuosi toisensa jälkeen väärässä Krugmania vastaan, joka johtaa käsityksensä hieman päivitetystä keynesiläisestä makrotaloudellisesta mallista. Olen ehkä siitä yksinkertainen, että minusta näitä asioita ratkaisee viime kädessä empiiriset havainnot eikä vakuuttuneisuus yksityiskokemuksen yleispätevyydestä...

 

[Snakster]

Btw, miksi Penttilän tilalle valitaan pysyvä sijainen mutta Rädyn sijalle vain virkaatekevä? En ole Stadin politiikkaa niin tarkasti seurannut että olisi osunut silmään.

Helsingissä apulaiskaupunginjohtajien kausi on seitsemän vuotta, jonka jälkeen valtuusto suorittaa uuden valinnan. Penttilä on toiminut virassaan vuodesta 2007, joten pesti on katkolla. Periaattessahan sama tyyppi voidaan valita uudestaankin ja käytännössä käsittääkseni näin tapahtuukin aina eläkeikään asti, elleivät voimasuhteet muutu tai tule töppäiltyä. Penttilän valinnan aikaan demarit olivat toiseksi suurin puolue, jolloin he ovat saaneet kaksi apulaiskaupunginjohtajaa, mutta sittemmin vihreät ovat ajaneet ohi ja vaativat nyt itselleen tuota toista. Demareillehan jäisi vielä sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Viljanen ja vihreillä on ennestään Sauri, joka vastaa rakennus- ja ympäristötoimesta.

Laura Räty valitiin apulaiskaupunginjohtajan pestiin vuonna 2011 eläkkeelle jääneen Paula Kokkosen jälkeen ja Rädyn pesti on siis vuoteen 2018 asti. Tällä hetkellä hän on virkavapaalla ja virkavapaan ajaksi hommaan valitaan sijainen. Tällä haavaa virkavapaus kestää ministerikauden loppuun eli ensi kevääseen.

 

[Daespoo]

Ok kiitos tästä.

Tavallaan hyvä jos Osmo ottaa tuon duunin, tämän jälkeen voi täysin rinnoin inhota Vihreitä eduskunnassa.

 

[mjr]

Maailma on tosiaan paha, jos Osmo päätyy - vieläpä yritettyään - Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi. Varmasti siitä on hyötyä Helsingille niissä rajoissa kuin on mahdollista tehdä rationaalisia uudistuksia (eli siis hyvin suppeissa rajoissa), mutta Soininvaaran oikea paikka olisi olla Suomen diktaattori n. 10 vuotta, ja uudistaa sinä aikana palvelutuotantomme rakenteen yhdestäkään tehottomasta betonirakenteesta välittämättä.

 

[Tami Talk]

Oliko tämä Kauma tosiaan kokoomuksen kansanedustaja? Luulin, että pikemminkin persu, demari tai vasemmistoliittolainen...

"En tiedä faktoja, mutta moni on torilla sanonut, että maahanmuuttajat saavat uudet lastenvaunut sossusta, mutta suomalaiset saavat vain käytetyt"

"Tätä pitää nyt perusteellisesti selvittää asiantuntijoiden kanssa."

"Voisi olla (kunnallinen) lastenvaunupalvelu, josta voisi lainata vaunuja ja jonne ne voisi palauttaa käytön jälkeen. Kaikille samanlaiset vaunut".

Varmaan loikkaa seuraavaksi Kepuun...

"Kannatamme kaikille tasapuolista lastenvaunupalvelua, mutta samalla tulisi muistaa, että Suomi on pitkien etäisyyksien harvaan asuttu maa, jossa esimerkiksi julkisen liikenteen ja yhdyskuntarakenteen erilaisuuden vuoksi myös tavallisen kansan lastenvaunutarpeet vaihtelevat runsaasti. Siitä syystä tulisi huomioida, että sellaiset vaunut, jotka sopivat käyttöön Helsingissä eivät välttämättä ole toimivat paikassa, josta esimerkiksi tiestä puuttuu kestopäällyste. Tulisi erillisellä määrärahalla tukea harvaanasuttujen aluiden käyttöön soveltuvien lastenvaunujen saatavuutta maan eri osissa".

...ja lopuksi Kauma loikkaa vihreisiin muistuttamalla, että ilmastonmuutos on vakava uhka koko maapallolle ja siksi tulisi vähentää lastenvaunujen tuotantoa ja siirtyä kokonaan uusiin lastenkuljetusmuotoihin, kuten tuulisähkökäyttöisiin kierrätysmateriaalikantoliinoihin....

 

[Daespoo]

...ja lopuksi Kauma loikkaa vihreisiin muistuttamalla, että ilmastonmuutos on vakava uhka koko maapallolle ja siksi tulisi vähentää lastenvaunujen tuotantoa ja siirtyä kokonaan uusiin lastenkuljetusmuotoihin, kuten tuulisähkökäyttöisiin kierrätysmateriaalikantoliinoihin....

Helpointa olisi mennä demareihin ja muistuttaa että valtion velkaa ei ole edes tarkoitus maksaa takaisin, meillä on asiat tosi hyvin koska Kreikalla ja Espanjalla menee paljon pahemmin päin helvettiä, valtio saa loputtomasti rahaa markkinoilta ja loppujen lopuksi kaikki velat voidaan kuitata kun EKP alkaa painamaan seteleitä eli ei mitään hätää.

Valtion velan korot 3x vuosittainen toimeentulotuki? "vitun fasisti markkinaliberaali kyykyttäjä, kyllä Rinne hoitaa asian!"

 

[hjalmar]

Lipponen oli oikea valtionmies. Painotus sanalla oli. Sen jälkeen siirtynyt aika vauhdilla Väyrysmäiseen pelle-osastoon.

Samaa mieltä. Jotenkin näkee, että Lipposta risoo edelleen murskahäviö pressanvaaleissa 2012, vain n. 8% äänistä, jos muistan oikein. Kampanja meni pieleen iskulausetta myöten, “Pöö, ei sinulla ole mitään pelättävää”.

Sen jälkeen hän tyytynyt mörähtelemään milloin mistäkin, mikä on syönyt arvostusta edelleen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Samaa mieltä. Jotenkin näkee, että Lipposta risoo edelleen murskahäviö pressanvaaleissa 2012, vain n. 8% äänistä, jos muistan oikein. Kampanja meni pieleen iskulausetta myöten, “Pöö, ei sinulla ole mitään pelättävää”.

Sen jälkeen hän tyytynyt mörähtelemään milloin mistäkin, mikä on syönyt arvostusta edelleen.

Tuo on ikävää jo demarienkin kannalta, sillä heillä ei ole liikaa (= yhtään) laajaa puoluerajat ylittävää arvostusta nauttivia emerituksia. Paavo Lipponen oli jossakin vaiheessa kypsymässä tällaiseksi senioriksi, mutta tosiaan viimeistään vuoden 2012 presidentinvaalit söivät Lipposen sädekehää pahasti. Eikä painavimpana syynä ollut edes tuo noin 8 prosentin ääni"saalis", vaikka tulos olikin hävyttömän nolo - suuri osa demareista ei viitsinyt äänestää moosestaan - vaan tuo hjalmarin mainitsema Lipposen käyttäytyminen.

Moneen vuoteen Lipposelta ei ole juurikaan tullut ulos mitään asiallisia ulostuloja Suomen ja maailman asioihin liittyen, vaan sekin vähä mitä Lipposesta on kuulunut, on ollut vanhan äijän kiukkuista puhinaa. Jonkinlainen pohjanoteeraus oli HIFK:n hallisuunnitelmien täystyrmääminen, koska "kaunis näkymä Oopperatalolta Olympiastadionin tornin suuntaan kärsisi". Tällaista laatua ovat entisen työväenjohtajan ongelmat nykyään.

 

[Robin Big Snake]

Samaa mieltä. Jotenkin näkee, että Lipposta risoo edelleen murskahäviö pressanvaaleissa 2012, vain n. 8% äänistä, jos muistan oikein.

Sehän nyt oli selvää että kukaan ei halunnut mennä ottamaan turpaan joten Lipponen kusetettiin siihen rooliin munaamaan itsensä. Tietysti paketoi itse hommaa kun yritti nuoleskella ääniä menneen ajan ruotsinkielen puolustelulla ja ties millä muulla paskalla.

 

[-OO-]

A-Studiota katsellessa särähti korvaan Susanna Kosken suusta tämä Kokoomuslaisten vakiomantra "Pitää ottaa vastaan ihan mikä työ tahansa". Varsinkin kun samaan aikaan tämä nainen taisi pariinkin otteeseen ottaa esille termin "työn tuottavuus". Minä olen aina ihmetellyt sitä että kun ihminen pakotetaan ottamaan vastaan sellainen työ mihin hän ei sovellu yhtään, mitä hän ei osaa, eikä koe viihtyvänsä siinä työssä, niin kuinka tuottavaa tuollaisen ihmisen työ on? Eikö nuo asiat ole vähän ristiriidassa keskenään?

Aina sanotaan että esim. siivoojan hommia voi tehdä ihan kuka tahansa mutta ei sekään työ kaikille sovellu. Monessa paikassa siivoojan työkin vaatii erityisosaamista ja koulutusta, se on fyysisesti helvetin kovaa työtä johon kaikkien fysiikka ei välttämättä riitä. Ja samoin tähän kokkarimantraan kuuluu myös aika usein se että "hoitoalalla töitä kyllä riittää", mutta se homma jos mikä on kutsumusala johon ei kaikista ole. Minä voin esimerkiksi sanoa että minusta ei olisi hoitoalalle ja en tiedä mitä siitä seuraisi jos minut pakotettaisiin vanhainkotiin vanhuksia hoitamaan. Tuskin ainakaan potilaiden kannalta mitään hyvää. Sitäkö tässä sitten halutaan että hoitoala on täynnä vittuuntuneita työntekijöitä joilta potilaat saavat osaamatonta ja huonoa hoitoa?

Ja tekisi vaan aina mieli kysyä näiltä susannakoskilta että "olisitko itse valmis vastaanottamaan mitä tahansa työtä jos joutuisit pitkäaikaistyöttömän asemaan?" Helppohan siinä on toki sanoa että tietenkin ottaisin, kun sitä ei tarvitse lunastaa, mutta näinköhän ihan oikeasti tapahtuisi? Moni hyvinkin tiukasti asioihin suhtautuva on valmis luistamaan periaatteistaan siinä vaiheessa kun se kopsahtaa omaan nilkkaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

A-Studiota katsellessa särähti korvaan Susanna Kosken suusta tämä Kokoomuslaisten vakiomantra "Pitää ottaa vastaan ihan mikä työ tahansa". Varsinkin kun samaan aikaan tämä nainen taisi pariinkin otteeseen ottaa esille termin "työn tuottavuus". Minä olen aina ihmetellyt sitä että kun ihminen pakotetaan ottamaan vastaan sellainen työ mihin hän ei sovellu yhtään, mitä hän ei osaa, eikä koe viihtyvänsä siinä työssä, niin kuinka tuottavaa tuollaisen ihmisen työ on? Eikö nuo asiat ole vähän ristiriidassa keskenään?

Jos vaihtoehtona on työttömyys (tuottavuus miinuksella), niin mikä tahansa työ on tuottavampaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja tekisi vaan aina mieli kysyä näiltä susannakoskilta että "olisitko itse valmis vastaanottamaan mitä tahansa työtä jos joutuisit pitkäaikaistyöttömän asemaan?" Helppohan siinä on toki sanoa että tietenkin ottaisin, kun sitä ei tarvitse lunastaa, mutta näinköhän ihan oikeasti tapahtuisi? Moni hyvinkin tiukasti asioihin suhtautuva on valmis luistamaan periaatteistaan siinä vaiheessa kun se kopsahtaa omaan nilkkaan.

Tämä on hyvä kysymys. En tiedä Susanna Koskesta, mutta tiedän että poliitikoissa on paljon sellaista väkeä, joille työnteko ei ole matkan varrella ollut ihan vierasta. Kaljabaareissa tiedetään tietysti paremmin, mutta aika usein politiikan estradeille päätyy ihmisiä, jotka ovat eri elämänvaiheissaan käärineet hihansa ja ryhtyneet hommiin, töitä isommin arvottamatta. En väitä, että tämä väittämä istuisi esimerkiksi kaikkiin nykyisiin kansanedustajiin, mutta myöskään nirppanokkainen perusduunien hyljeksijä ei ole ihan sopivin mahdollinen yleistys koskien poliitikkoja, ei edes nuorisopoliitikkoja.

-OO-:n kysymys itsessään on tietysti validi. Eiköhän jokaisen kohdalla löydy jonkinlainen raja sille, minkälaista työtä on valmis ottamaan vastaan. Joskus vain tuntuu siltä, että määrätyssä osassa työttömiä suhtautuminen erilaisten töiden vastaanottamiseen ei ole ainakaan erityisen joustavaa. Kansankielellä käyttäisin tuollaisista ihmisistä nimitystä kronkeli.

 

[Toejoen Veikko]

A-Studiota katsellessa särähti korvaan Susanna Kosken suusta tämä Kokoomuslaisten vakiomantra "Pitää ottaa vastaan ihan mikä työ tahansa".

Poimitaan nyt vasemmiston piiristä kolme henkilöä: Paavo Arhinmäki (38v.), Li Andersson (27v.) ja Dan Koivulaakso (34v.). Ihmisiä parhaassa iässä. Miltä heidän työhistoriansa näyttää? Ovatko tehneet tuottavaa työtä päivääkään?

Aina sanotaan että esim. siivoojan hommia voi tehdä ihan kuka tahansa mutta ei sekään työ kaikille sovellu.

Asia ydin on siinä, jotta kuka on velvollinen elättämään yksilöä, jolle tarjolla oleva työ ei sovellu ja soveltuvaa työtä ei ole tarjolla?

 

[kahden suunnan sentteri]

Poimitaan nyt vasemmiston piiristä kolme henkilöä: Paavo Arhinmäki (38v.), Li Andersson (27v.) ja Dan Koivulaakso (34v.). Ihmisiä parhaassa iässä. Miltä heidän työhistoriansa näyttää? Ovatko tehneet tuottavaa työtä päivääkään?

Eikös tämän julkisista verotiedoista voi aika kätevästi tarkistaa jos niin paljon kiinnostaa? Onko Jyrki Katainen tehnyt päivääkään tuottavaa työtä? Mielestäni koko aikuisikänsä. Eiköhän sama päde näihin vasurikollegoihinkin.

 

[TosiFani]

A-Studiota katsellessa särähti korvaan Susanna Kosken suusta tämä Kokoomuslaisten vakiomantra "Pitää ottaa vastaan ihan mikä työ tahansa". Varsinkin kun samaan aikaan tämä nainen taisi pariinkin otteeseen ottaa esille termin "työn tuottavuus". Minä olen aina ihmetellyt sitä että kun ihminen pakotetaan ottamaan vastaan sellainen työ mihin hän ei sovellu yhtään, mitä hän ei osaa, eikä koe viihtyvänsä siinä työssä, niin kuinka tuottavaa tuollaisen ihmisen työ on? Eikö nuo asiat ole vähän ristiriidassa keskenään?...

Sama särähti myös minun korvaani, mutta samoin särähti Li Anderssonin lausunto irtisanomissuojan heikkoudesta.

Suurin ongelma nykyisessä tilanteessa on työmarkkinoiden joustamattomuus, yritykset eivät pysty vähentämään työntekijöitä eikä työntekijät pysty työllistymään joustavasti. Nykyisessä tilanteessa kaikkien täytyy joustaa, niin osakkeen/ yritysten omistajien kuin työntekijöidenkin. Jos molemmat pitävät eduistaan kiinni, elinkelpoiset yritykset häviävät Suomesta.

Vasemmiston luoma kuva yrityksistä ahneina riistäjinä vähentää suomalaista työtä. Ammattiyhdistys pitää kyllä työntekijöiden puolia, mutta vähät välittää työttömistä. Nytkin pitäisi työehtosopimusneuvotteluissa vaatia palkka-alea, jotta saataisiin työttömiä töihin.

Työtön pitäisi velvoittaa töihin, mutta ei mihin töihin tahansa. Olisi kohtuu helppo määritellä "työkoreja", joiden sisällä pitäisi ottaa vastaan mitä työtä tahansa.

 

[dana77]

Eikös tämän julkisista verotiedoista voi aika kätevästi tarkistaa jos niin paljon kiinnostaa? Onko Jyrki Katainen tehnyt päivääkään tuottavaa työtä? Mielestäni koko aikuisikänsä. Eiköhän sama päde näihin vasurikollegoihinkin.

Katainen on toiminut wikin mukaan opettajana, Arhinmäki on leikannut nurmikkoa, Koivulaakson ja Anderssonin kohdalla ei ole mainintaa politiikan ulkopuolisista töistä.

 

[dana77]

Nykyisessä tilanteessa kaikkien täytyy joustaa, niin osakkeen/ yritysten omistajien kuin työntekijöidenkin. Jos molemmat pitävät eduistaan kiinni, elinkelpoiset yritykset häviävät Suomesta.

Täydellisessä maailmassa näin, mutta miten ulkomaalaisten osakkeenomistajien kanssa toimitaan? Edellytetäänkö että he osallistuvat muiden maiden talkoisiin vai aletaanko ulkomaisia ja kotimaisia osakkeen omistajia kohdella eri tavoin eli käytännössä verottamaan kotimaisia rankemmin?

 

[kahden suunnan sentteri]

Katainen on toiminut wikin mukaan opettajana, Arhinmäki on leikannut nurmikkoa, Koivulaakson ja Anderssonin kohdalla ei ole mainintaa politiikan ulkopuolisista töistä.

Väännetään nyt sitten, jos ei rautalangasta niin vähintään muovisesta leipäpussinsulkijasta:

Määritelmällisesti kaikki työ josta joku maksaa vapaaehtoisesti lisää kansantalouden kokonaistuotantoa ja on siten tuottavaa (verrattuna tilanteeseen jossa mitään työtä ei tehtäisi).

ToVen tuntien hän tarkoitti tuottavalla työllä kuitenkin jotain muuta, ja sitä ajattelin kysymyksineni lähteä selvittämään että mitäköhän.

 

[TosiFani]

Täydellisessä maailmassa näin, mutta miten ulkomaalaisten osakkeenomistajien kanssa toimitaan? Edellytetäänkö että he osallistuvat muiden maiden talkoisiin vai aletaanko ulkomaisia ja kotimaisia osakkeen omistajia kohdella eri tavoin eli käytännössä verottamaan kotimaisia rankemmin?

Vaikea kysymys, näin kasvatustieteilijänä minulla ei ole suoraa vastausta tähän. Mutta kun yrityksen tulot pienevät, järkevintä olisi leikata kaikilta osapuolilta.

 

[dana77]

Vaikea kysymys, näin kasvatustieteilijänä minulla ei ole suoraa vastausta tähän. Mutta kun yrityksen tulot pienevät, järkevintä olisi leikata kaikilta osapuolilta.

No se ei oikeastaan ollut vaikea kysymys, sillä itse kysymyskin oli väärin aseteltu. Sitäpaitsi ulkomaiset omistajat maksavat veronsakin tietenkin ulkomaille.

Osakkeen omistajien tulot riippuvat suoraan yrityksen tuloksesta, joten heidän joustamisensa on sisäänrakennettu automaatio, eikä mikään poliittinen päätös. Firma joka ei tuota ei maksa omistajilleen osinkoja.

 

[paki77]

Vasemmiston luoma kuva yrityksistä ahneina riistäjinä vähentää suomalaista työtä. Ammattiyhdistys pitää kyllä työntekijöiden puolia, mutta vähät välittää työttömistä. Nytkin pitäisi työehtosopimusneuvotteluissa vaatia palkka-alea, jotta saataisiin työttömiä töihin.

Julkisen sektorin tasapainotuksen tulisi olla prioriteetti numero 1. Eli palkka-alen tulisi keskittyä julkiseen sektoriin, antaa markkinoiden määritellä yksityisen palkkatason. 5% pois koko julkiselta asteikolla 10-0% progressiivisesti siten että keskiarvoksi tulee 5% julkiselta pois niin heti näyttäisi Suomen valtion talous huomattavasti paremmalta. Valtiontaloudella on parasta, että yksityisellä sektorilla tienataan mahdollisimman suuri osuus palkkasummasta. Palkkatulot ovat yritysten tulosta kovemmin verotettua ja kaikki mitä yksityisellä tienataan on plussaa, julkisella tulo on valtion maksamaa joten miinusmerkkistä. Olet varmaan tästä julkisen palkansaajana eri mieltä?