Kirkko on sekularisoinut ja lyönyt itsensä. Se ei ole enää rehellinen omille opeilleen ja teksteilleen, koska se ei voi olla. Rimpuillen ja hampaita kiristellen kirkko omaksuu jälkijunassa muun yhteiskunnan eteenpäinmenoa ja edistystä, koska sen on pakko tehdä niin, jotta se voi ylipäätään toimia modernissa yhteiskunnassa. Yhteiskunnassa, jossa ymmärretään vähemmistöjen ja naisten oikeuksia. Yhteiskunnassa, jossa tiedolla ja tieteellä, joita kirkko on aina vastustanut (tieto on uskon pahin vihollinen, kuten Martti Lutherkin sanoi), on enemmän merkitystä kuin taikauskolla ja uskomuksilla.
Jos se olisi omanarvontuntoinen ja rehellinen omille teksteilleen ja opeilleen ja kirkon erityisasema poistettaisiin, se marginalisoituisi hyvinkin nopeasti (jokainen voi historian kirjoista lukea millaista silloin oli kun kirkko ja uskonto olivat vahva ja rehellinen teksteilleen ja opeilleen, se kannattaa aina muistaa). Se haluaisi entisen valta-asemansa takaisin kun se oli ylin auktoriteetti ja kontrolloi kaikkea, mutta se ei pysty siihen enää. Se yrittää edelleen rajoittaa esim. vähemmistöjen oikeuksia jne., mutta se on aika säälittävää parkumista taholta, joka joskus oli jotain. Se edistää ymmärtämättömyyttä, tukahduttaa uteliaisuutta ja tiedonnälkäisyyttä. Se elää entisen valta-asemansa jäännöshehkulla, jonka valitettavasti esim. Suomessa mahdollistaa valtion sille antama erityisasema.
Siitä on kuitenkin tullut lähinnä kulttuurillinen juttu. Uskontoon kuulutaan, koska siihen on kastettu ja on ehkä kiva käydä laulamassa lauluja ja olla mukana yhteisössä. Ei olla kuitenkaan luettu raamattua eikä kiinnitetä oppeihin sen kummempaa huomiota. Jumalaan uskotaan, koska se saattaa ”lohduttaa” kuten täälläkin on argumentoitu eli jumala on kuin lapsen unilelu, jota voi halia kun on vähän huono fiilis.
Tai kannattaa uskoa siksi, koska mitä hävittävää siinä on. Tällainen helppoheikki argumentointi. Usko varmuuden vuoksi. Uskotaan jonkun palkinnon toivossa. Jos sattuu niin, että jumala on olemassa ja ei ole uskonut, niin joutuu ikuiseen kärsimykseen, mutta, jos hän on olemassa, niin palkinto odottaa. Ja, jos hän ei ole olemassa, niin mikään ei muutu. Tämä on ns. Pascalin vaaka (Pascal’s wager). Tämä on ehkä laiskinta ja halvinta uskonnollista argumentointia.
Voisi oikeastaan toivoa, että kirkko ja uskonto löytäisivät omanarvontuntonsa takaisin ja alkaisivat jälleen olla rehellisiä omille opeilleen ja teksteilleen. Se olisi paras tapa päästä niistä eroon ja ehkä sen jälkeen me lajina alettaisiin nousta kunnolla lentoon kun ei enää jumitettaisi uskomuksissa ja myyteissä, jotka kahlitsevat valitettavan isoa osaa Homo Sapiens lajimme edustajista.
Näistä seuraa jännä paradoksi, joka kirkolla on edessään. Ollaanko rehellisiä ja omanarvontuntoisia omille opeille ja teksteille ja sitä kautta marginalisoidutaan vai sekularisoidutaanko olemalla omanarvontunnottomia sivuuttamalla omat opit ja tekstit ja sitä kautta taataan toimintamahdollisuudet? Oman näkemykseni mukaan kirkko on valinnut näistä itselleen pienemmän pahan.
-------------------------
Eletään toiveajattelussa, että joku olisi kuollut meidän syntiemme tähden. Jeesus, joka kristinuskon pyhä kolminaisuus – opin mukaan on ollut ikuinen, ääretön ja luomaton, kävi ”syntymässä” ja ”kuolemassa”, mutta jos hän on ikuinen, niin mitä merkitystä hänen ”kuolemallaan” on? Tällaisen henkilön, joka ei oikeasti ”kuolekaan”, väite ”kuolen syntienne tähden” tekee väitteen esittäjästä aika epäluotettavan. Joku sanoisi kuolevansa sinun puolestasi ja katsoisit kun häntä kidutetaan ja sitten hän kuolisi ja näyttäisi kuolleelta. Kolmen päivän päästä hän tulisi kadulla vastaan ja kertoisi tulevansa vielä takaisinkin. Eikö jokaiselle tulisi ensimmäisenä mieleen, että tässä on jotain hämärää?
Kristinuskon pyhä kolminaisuus – oppi, joka vastaa Johanneksen evankeliumia, mutta ei ollenkaan esim. lähimpänä väitettyjä tapahtumia kirjoitettua Markuksen evankeliumia, tekee Jeesuksen ”kuolemasta” täysin näytös kuoleman.
Olen ikuinen, olin ennen ”syntymää”, ”synnyin”, haahuilin 30 vuotta yhdellä pienellä alueella tarinoiden ja saarnaten ja tehden halpoja taikatemppuja ja sitten ”kuolin”, mutta olen myös ”kuoleman” jälkeen, koska olen ikuinen.
Mutta uskokaa nyt, että kuolin syntienne tähden. Synnin, joka alkaa puhuvasta käärmeestä.
Tämä loukkaa jokaisen älykkyyttä.
“Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell them the paint is wet, and they have to touch it to be sure.” –George Carlin
----------------------------
Nimeä tieteen väite, hypoteesi, läpimurto, löytö, joka on myöhemmin
TODISTETTU vääräksi USKONNON avulla (käyttäen niiden opetuksia, raamattua, koraania jne...).
Kaikki, jotka on todistettu vääräksi, on tapahtunut tieteen keinoin, tieteen itsensä toimesta.
Tiede rakastaisi todistaa itsensä väärässä olevaksi. Kaikesta.
Käänteisenä nimeä uskonnon väite, joka on myöhemmin
TODISTETTU vääräksi TIETEEN avulla. Se on aika pitkä lista.
Valitse jokin muu jumala kuin mihin uskot. Miksi et usko siihen? Mistä syystä se ei ole olemassa?
“When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.”
-Stephen Roberts
------------------------------
Alla oleva lainaus sopii hyvin uskontoon. Uskonnon varjolla voidaan sanoa mitä tahansa ja näyttää siltä, että meillä olevat vihapuhetta ja kiihottaminen kansanryhmää koskevat lainpykälät (katso edellinen viestini) eivät koske uskonnon tekstejä (Raamattu, Koraani…), vaikka ne täyttävät kyseiset pykälät täysin. Uskontoa ei saisi silti kritisoida eikä pilkata, koska joku saattaa loukkaantua (ketään esim. muslimia tai kristittyä ei ole mitään pointtia ja syytä pilkata vain siitä syystä, että hän uskoo johonkin, mutta sitä uskomusjärjestelmää ja tekstejä ehdottomasti on voitava pilkatakin, koska ne vaativat sitä):
”Some people's idea of free speech is that they are free to say what they like, but if anyone else says anything back, that is an outrage.” –Winston Churchill
------------------------------
“If the devil is meant to be the opposite of God, he must hate slavery, murder, child abuse, sexism and rape. This guy sounds alright!”
Raamatussa saatana tappaa 10 ihmistä (jumalan hyväksymänä). Jumala reilut 2,4 miljoonaa (tappaa, tapattaa tai hyväksyy tapon. Luku sisältää kohdat, joissa on annettu joku luku eli ei esim. Nooan tulvaa, jossa hän hukuttaa lähes kaikki):
How Many Has God Killed? UPDATED 2017 - YouTube
Raamattu on kuin absurdi musta komedia, jonka pääosassa on itsekeskeinen toistaitoinen tohelo, jonka suunnitelmat ja luomiset menevät jatkuvasti metsään, joita hän yrittää korjata ja ne menevät sitten vikaan. Voi kuvitella hänen kyselevän itseltään ”miksei tämä nyt toimi millään? Ja ”miksi he eivät rakasta minua?”
Hän syyttää ja rankaisee itse luomiaan epätäydellisiä luomuksiaan asioista, jotka ovat hänen omaa syytään.
------------------------------
Christopher Hitchens justifies atheism under 2 minutes - YouTube
-----------------------------
