Toki jokaisesta tiedekunnasta on löytyy "hörhöjä" ja eiköhän Ahvion opitkin ovat perusteltavissa suoraan Raamatusta ja jostakin näkökulmasta katsoen puhuu varmaan ihan perusteluja faktoja siinä missä missä joku liberaalimpi teologian tohtorikin. Jostakin naistutkimuksen tasoisesta tieteestä kysymys ja anti yhteiskunnalle on yhtä merkittävää. Jonnekin raamattuopistoon tai vastaavan koko teologisen hömpän voisi siirtää seurakuntalaisten itsensä rahoitettavaksi. Uskontotiede riittänee tästä aiheesta ja jos ei niin yhtä hyvin voidaan perustaa valtion rahoilla myös esim. mormomien ja islamin tutkimuskeskuksetkin. Voisivat toimia vaikka sharia-lain asiantuntijoina, opettaa Koraania kouluissa ja tehdä tutkimusta miten peittävän burkan pitää olla ja julkaista artikkeleja aiheesta. Ainiin, mutta se on jotenkin vähemmän tieteellisempää kuin Raamatun parissa askartelu.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Joensuun Kiekko-Poikien kapteeni odottaa pääsyä uudistettuun kotihalliin – sitä ennen on paketoitava poikkeuksellinen vierasputki kunniallaLue lisää »
-
Mestis-viikko: Hermes hurmoksessa, ja sarjan tahtipuikko IisalmessaLue lisää »
-
RoKi-päävalmentaja Oona Parviainen valotti loukkaantuneiden tähtipelaajien tilannettaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Tappara antoi oppitunnin ylivoiman tärkeydestä ja nollasi HPK:nLue lisää »
-
Mestis-jyrä iski hattutempun TPS-verkkoon: Susanna Järvenpään loisto-otteet takasivat RoKille kauden ensimmäisen voitonLue lisää »
Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 628 687
- 7 275
Toki jokaisesta tiedekunnasta on löytyy "hörhöjä" ja eiköhän Ahvion opitkin ovat perusteltavissa suoraan Raamatusta ja jostakin näkökulmasta katsoen puhuu varmaan ihan perusteluja faktoja siinä missä missä joku liberaalimpi teologian tohtorikin. Jostakin naistutkimuksen tasoisesta tieteestä kysymys ja anti yhteiskunnalle on yhtä merkittävää. Jonnekin raamattuopistoon tai vastaavan koko teologisen hömpän voisi siirtää seurakuntalaisten itsensä rahoitettavaksi. Uskontotiede riittänee tästä aiheesta ja jos ei niin yhtä hyvin voidaan perustaa valtion rahoilla myös esim. mormomien ja islamin tutkimuskeskuksetkin. Voisivat toimia vaikka sharia-lain asiantuntijoina, opettaa Koraania kouluissa ja tehdä tutkimusta miten peittävän burkan pitää olla ja julkaista artikkeleja aiheesta. Ainiin, mutta se on jotenkin vähemmän tieteellisempää kuin Raamatun parissa askartelu.
Sitähän minäkin, että jätetään nämä yksittäistapaukset tällaisen keskustelun ulkopuolelle.
Sharia-lain asiantuntijoita löydy meiltä jo nykyisenkin järjestelmän aikana. Tosin yksi parhaista asiantuntijoista juuri lähti HY:sta veks, kiitos säästöjen. Myös koraanin sisältöjä opetetaan jo nyt kouluissa. Burkan käytöstä voidaan jo nyt tehdä tutkimusta.
On tehty, kaksikin kappaletta. Näistä ensimmäinen aloite oli aivan luokaton (perusteltiin asiaa YHDELLÄ lauseella), ja se ei saanut edes tuhatta allekirjoitusta. jälkimmäisessä oli jo runsaat perustelut, mutta allekirjoitukset jäivät alle kymppitonnin.
Eiköhän ihan lähitulevaisuudessa ole uuden aloitteen vuoro, menisikö se jopa eduskuntaan asti? 50 000 allekirjoitusta toki on sen verran kova rasti (esim. uusin pakkoruotsialoite jäi selvästi tuosta määrästä) saavutettavaksi, että hyvin pitää "propagoinnin" onnistua.
Sipilä on jonkun lestadiolaishaaran jäsen, Soini katolinen ja Orpo on ev. lut. kirkon jäsen. Mielestäni tuo setuppi on keskiverto suomalaista jyrkempi kun kaksi jopa on julkisuudessa perustellut päätöksiään uskonnolla. Se on oikeasti minusta surullista.
Kirkko kysyi oikeusoppineilta – saa päättää itse homojen vihkimisestä | Yle Uutiset | yle.fi
"Kirkko ei ole välttämättä muuttamassa vihkikäytäntöjään, vaikka laki samaa sukupuolta olevien avioliitoista astuu voimaan ensi maaliskuussa."
Siinäpä sitten pysyttelet maakuopassasi ja valittelet kohtaloasi. Koeponnistus homojen kirkollisesta vihkimisestä tulee joka tapauksessa lain voimaantulon jälkeen, joten ainoa kiinnostava odottelun aihe on enää miten kirkko reagoi näiden pappien toimintaan. Antaako kirkko potkut heille? Jos antaa, miten (työ)oikeusjärjestelmä suhtautuu tilanteeseen. Helsingin hiippakuntavaltuusto hyväksyi joka tapauksessa viime viikolla kannanoton, jonka mukaan evankelisluterilaisen kirkon tulisi vihkiä ja siunata sukupuoleen katsomatta kaikki parit, jotka sitä pyytävät.
"Kirkko ei ole välttämättä muuttamassa vihkikäytäntöjään, vaikka laki samaa sukupuolta olevien avioliitoista astuu voimaan ensi maaliskuussa."
Siinäpä sitten pysyttelet maakuopassasi ja valittelet kohtaloasi. Koeponnistus homojen kirkollisesta vihkimisestä tulee joka tapauksessa lain voimaantulon jälkeen, joten ainoa kiinnostava odottelun aihe on enää miten kirkko reagoi näiden pappien toimintaan. Antaako kirkko potkut heille? Jos antaa, miten (työ)oikeusjärjestelmä suhtautuu tilanteeseen. Helsingin hiippakuntavaltuusto hyväksyi joka tapauksessa viime viikolla kannanoton, jonka mukaan evankelisluterilaisen kirkon tulisi vihkiä ja siunata sukupuoleen katsomatta kaikki parit, jotka sitä pyytävät.
Sitä en ymmärrä miksi sinä vauhkoat. Kyllähän se olisi perin outoa ja kaikkien heidän edustamiensa arvojen vastaista suostua moiseen. Mitä järkeä on järjestöllä, jolla ei ole minkäänlaisia periaatteita? Toisaalta luterilaisen kirkon tapauksessa periaatteet katosivat jo naispappeuden myötä, mutta silti meidän pitäisi antaa kirkkojen itse päättää omista asioistaan, kunhan ne kuuluisat rahahanat suljetaan. Homopareilla on nyt täysi oikeus mennä naimisiin, mutta se ei enää ole mikään ihmisoikeuskysymys, että pitääkö jonkun kirkon vihkiä heidät.
Missä se vauhkoaminen on?
Tässä ketjussa on alusta asti ollut kyse kirkon erityisaseman purkamisesta. Siihen kuuluu olennaisesti nämä Suomen lain vastaiset käytännöt jotka vielä järjestelyn keskiaikaisuutta alleviivaten perustellaan sillä että kirkon sisällä ei eduskunta määrää vaan uskovaisten oma konklaavi joka voi luoda tasan sellaiset säännöt jotka sitä huvittaa. Pois pois tällainen teokratia. Emme ole Iran. Kirkolta pois vihkioikeus ja homma on selvä. Tai sitten kirkko vihkii myös homot ja homma selvä.
Niin tässä vielä Maikkarin uutista aiheesta, ellei yhteiskunnallinen pointti auennut Ylen vastaavasta:
Avioliittolaista kirkon sisäinen kiista: Pappi voi saada seurauksia laillisesta vihkimisestä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Viimeksi muokattu:
Mitä järkeä on valtiolla, jolla ei ole minkäänlaisia periaatteita? Toisaalla laissa hyväksytään jotain ja toisaalla säädellään järjestön toiminnasta missä ei noudateta periaatteita.
haunted shores
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Varjotuuli
EVL kirkko on tässä lähihistoriassa nöyrtynyt jokaisessa kriittisessä kysymyksessä, joten eihän sillä enää ole mitään oikeita periaatteita puolustettavaksi. En ole itse juurikaan enää edes jaksanut tuohtua kirkosta tai sen tekemisistä viime aikoina. Rahahanat vielä tosiaan poikki ja antaa sairaan vanhuksen rauhassa kuolla arvokkaasti pois.
Seuraavaksi pitääkin käydä Suomessa islamin kimppuun. Repiä se kappaleiksi keskusteluissa moraalista ja arvokysymyksistä, saattaa islam jatkuvasti naurunalaiseksi julkisesti ja estää ja romuttaa kaikki suunnitelmat etuoikeuksien, moskeijoiden ja muun paskan osalta.
PS-nuoret muuten ehdottivat tällä viikolla, että uskonnonopetus muuttuisi kaikille yhteiseksi uskontotiedoksi. Minä kannatan ideaa, sillä nykymalli on turha kustannuserä ja erottelee oppilaat uskonnollisen taustan mukaan, mitä pidän virheenä.
Uskonnonopetukselle on edelleen tarvetta maamme kouluissa, mutta nähdäkseni sisällöissä on viilaamista (enemmän etiikkaa, moraalia ja uskontoihin perehtymistä yleisellä tasolla kuin jotain Ilmestyskirjan ja Vuorisaarnan lukemista tai Sinapinsiemen-vertauksen referointia).
Linkkiä en laita, koska tämä ehdotus oli vain yksi 90 ehdotuksesta normien purkamiseksi.
Uskonnonopetukselle on edelleen tarvetta maamme kouluissa, mutta nähdäkseni sisällöissä on viilaamista (enemmän etiikkaa, moraalia ja uskontoihin perehtymistä yleisellä tasolla kuin jotain Ilmestyskirjan ja Vuorisaarnan lukemista tai Sinapinsiemen-vertauksen referointia).
Linkkiä en laita, koska tämä ehdotus oli vain yksi 90 ehdotuksesta normien purkamiseksi.
Mielikuvitusystävän faneja on taas verisesti loukattu.
Kirjojen polttelu on toki tyhmää ja junttimaista, mutta ei se kai siitä kovin pahastu. Tietty jos kysessä ei ole oma kirja ja avotuli on tehty ilman lupia väärään paikkaan, niin joku rikesakko voisi toki olla paikallaan. Linkki Turun Sanomiin.
muaddib
Kirjojen polttelu on toki tyhmää ja junttimaista, mutta ei se kai siitä kovin pahastu. Tietty jos kysessä ei ole oma kirja ja avotuli on tehty ilman lupia väärään paikkaan, niin joku rikesakko voisi toki olla paikallaan. Linkki Turun Sanomiin.
muaddib
Sytytän yleensä lauantaisaunan raamatun sivuilla ja keskiviikkosaunan koraanin sivuilla. Tooralla saa kesämökin rantasaunan lämpenemään alta tunnin vastomiskuntoon.
Sytytin kerran saunan pesän Maaseudun Tulevaisuus -lehdellä Etelä-Pohjanmaalla. Onneksi alkuasukkaat eivät saaneet tätä tietoonsa.
muaddib
Moni piispaa tienaa yli 100 000 €
Ilmankos homojakin ollaan valmiita siunaamaan ja lähtemään mihin tahansa nykymaailman hössötykseen, jos piispoille rahaa tuohon tahtiin tulee. Tyhmähän se olisi, joka tuollaisen lypsylehmän tappaisi ja seurakuntalaiset ovat valmiita maksamaan lystin, koska meneehän osa myös kehitysapuun.
Jeesuksen toista tulemista odotellessa. 2000 vuoden aikana uutta työtä näköjään ehtiynyt kertymään.
Ilmankos homojakin ollaan valmiita siunaamaan ja lähtemään mihin tahansa nykymaailman hössötykseen, jos piispoille rahaa tuohon tahtiin tulee. Tyhmähän se olisi, joka tuollaisen lypsylehmän tappaisi ja seurakuntalaiset ovat valmiita maksamaan lystin, koska meneehän osa myös kehitysapuun.
Jeesuksen toista tulemista odotellessa. 2000 vuoden aikana uutta työtä näköjään ehtiynyt kertymään.
Nyt kun paavi on levittämässä hysteriaa Ruotsissa, niin vastapainoksi muutama valittu sana katolisesta kirkosta a'la Christopher Hitchens. Pidän kuuntelun arvoisena painavana puheenvuorona. Pidetty Ratzingerin ollessa paavina.
part 1
Hitchens DEMOLISHES the Catholic Church - YouTube
part 2
Christopher Hitchens Schools The Catholic Church(Epic Closing Statement) - YouTube
part 1
Hitchens DEMOLISHES the Catholic Church - YouTube
part 2
Christopher Hitchens Schools The Catholic Church(Epic Closing Statement) - YouTube
Liitteet
Ööö..Piispathan nimenomaan eivät olleet valmiita edes siunaamaan homoavioliittoja.
Mitä tulee piispojen ja pappien palkkoihin niin ovathan nuo aivan käsittämättömiä. En ymmärrä, että millä perusteella piispoille maksetaan ministeritason palkkoja? Kyllähän noista voisi hyvin leikata 40 000-50 000 euroa pois. Ei nyt ainakaan enempää voi maksaa kuin julkisen sektorin perusjohtajille.
Viimeksi muokattu:
Tampereen tuomiokirkkoseurakunta on esittänyt kirkolliskokoukselle vetoomuksen, jotta he vakavasti harkitsisivat sitä, että kirkossa voitaisiin vihkiä myös samaa sukupuolta olevat. Ainakin kymmenen pappia Tampereella kieltäytyy syrjimästä kansalaisia piispojen ehdottamalla moraalittomalla tavalla. Eli suurimmissa kaupungeissa löytyy pappeja, jotka kunnioittavat Suomen lakia niin kuin kuuluukin. Homot pääsevät keväästä alkaen vihittäviksi kirkkoon. Tampereen tuomiokirkkoseurakunnan tuomiorovasti Olli Hallikainen iloitsee kirkon luottamushenkilöiden torstaina lähettämästä vetoomuksesta.
Tampereen tuomiokirkkoseurakunta vetoaa samaa sukupuolta olevien vihkimisen puolesta - Aamulehti
Tampereen tuomiokirkkoseurakunta vetoaa samaa sukupuolta olevien vihkimisen puolesta - Aamulehti
Jokainen voi aloittaa kysymällä itseltään missä ja milloin kirkko (on sitten ev.lut tai katolinen jne.) haluaa valtaa ja kontrollia? Se haluaa sitä tässä ja nyt. Ei vasta seuraavassa elämässä, jota se odottaa, vaan nyt. Toiset kädelliset nisäkkäät haluavat valtaa ja kontrollia sinun elämästä ja määrittää miten elämääsi elät.
Hyvä kirjoitus vuodelta 1938 koskien kirkon ja valtion suhdetta: http://etkirja.pp.fi/rautelin.htm
Suomessahan on käytännössä edelleen valtionkirkko, jota kansankirkoksikin kutsutaan tai kaksi kappaletta itse asiassa. Etenkin evankelis-luterilaisen (ja myös ortodoksisen) kirkon erityisaseman myötä verotusoikeuksineen jne. ja esim. suurin osa hautausmaista on edelleen evankelis-luterilaisen kirkon omistamia. Kuoleminen ei liene vain siihen uskontokuntaan kuuluvien oikeus. Itse asiassa esim. kristityillähän ei ole oikeutta kuolla ollenkaan. Koko elämäsi kestänyt kaikkeen yltävä valta ja kontrolli (jopa ajattelusta voidaan tuomita), jatkuu ikuisesti. Edes kuolema ei vapauta kahleista. Kristinuskon mukaan kuoleman jälkeen joko pääset ikuiseen isäntäsi ylistämiseen ja kiittämiseen tai joudut ikuiseen tuleen kitumaan. En tiedä kumpi on pahempi vaihtoehto. No, minulla ei sitä ongelmaa ole. Se on täysin uskovaisten ongelma.
Vertaa totalitarismin määritelmää kristinuskon teistiseen jumalauskoon ja oppiin. Kaikkea kontrolloidaan ja valvotaan (myös kuolemasi jälkeen), sinun on kiitettävä kritiikittömästi luojaasi (hallitsijaasi) kaikesta jatkuvasti ja sinulla ei ole oikeutta olla eri mieltä tai lähteä sekä sinun toiselta ihmiseltä perimäsi synnin vuoksi on suoritettu ihmisuhri. Kieltäytyminen tästä tarjouksesta tapahtuu tuomion uhalla. Ikuisen kadotuksen ja tulen uhalla kuten lempeä Jeesus sanoo. Tällainen ihmisuhria palvova, Johanneksen Ilmestyksen maailmanloppua odottava (salaisesti ainakin), absoluuttinen totalitaarinen oppi ja järjestelmä, jota kristinusko on, josta et pääse pakoon edes kuolemalla tulee Uudesta Testamentista ja Jeesukselta. Yksi häijyimmistä opeista, jota koskaan on sanottu tai kirjoitettu.
Kirkko, ainakin salaisesti, toivoisi saavansa entisen valta-asemansa takaisin, jolloin se oli ylin auktoriteetti. Se haluaisi muodostaa teokratian. Olen täysin vakuuttunut siitä. Ei se tule vapaaehtoisesti koskaan tästä annetusta erityisasemastaan luopumaan. Katsoo, vaikka Vatikaania. Se rakastaa valtaansa, omaisuuttaan ja palatsejaan ja auktoriteetti asemaansa (moniin) ihmisiin.
Onko oikein, että valtio suosii jotain tiettyä uskontokuntaa verotusoikeudella ja antaa valtionavustusta sille. Kirkko ei myöskään maksa varainsiirtoveroa kiinteistöistä [10 §Julkisyhteisöjen hankinnat: Veroa ei ole suoritettava, jos luovutuksensaajana on Ahvenanmaan maakunta, kunta, kuntayhtymä, seurakunta tai rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta] eikä Yle-veroa? Mielestäni ei ja tällainen erityisasema pitäisi poistaa. Uskonnot ja kirkot hankkikoot itse rahoituksensa jäsenmaksuilla yms. ja kolehdeilla ja muilla maksuilla. Lähes kaikki maksaa. Laitan esimerkin vuoksi Lempäälän seurakunnan hinnaston. Vaihtelua näissä on: Maksut ja hinnat - Lempäälän seurakunta
Kirkko kerää verotuloja, saa valtionavustusta, kerää kolehtia ja veloittaa päälle lähes kaikesta liinoja myöten samalla kun se myy näkymätöntä tuotetta, jonka näkemiseen saat mahdollisuuden kuolemasi jälkeen.
He myös sanovat, että uskontoa ei saisi kritisoida, koska se on henkilökohtainen ja yksityinen asia, mutta eihän se sitä ole. Valtio ja kirkko omalla läheisellä suhteellaan tekevät siitä yleisen asian. Lainaan yllä olevaa kirjoitusta:
Kirkon avustaminen on uskomusten palkitsemista. Se merkitsee, että valtio, vastoin demokratian aakkosia, alleviivaa uskonnon yleiseksi asiaksi eikä yksityiseksi. Se on jäännös pimeää keskiaikaisuutta.
Tällainen valtion ja kirkon/uskonnon suhde pitäisi poistaa, jotta uskonto voisi olla yksityinen asia. Sitten uskontokunnat voivat minun puolestani esim. päättää omissa seurakunnissaan keitä he siellä jäsenmaksun maksaneiden jäsentensä kesken haluavat esim. vihkiä. Nythän he sanovat, että me tehdään niin kuin me halutaan, sanoo laki mitä tahansa. Niin kauan kuin kirkko ottaa valtiolta vastaan rahaa ja kansalaisilta veroja ja pitävät valtion antamasta erityisasemastaan kiinni, niin heidän tulisi tehdä niin kuin laki sanoo. Piste.
Tehdään vihkimisestä yleinen toimitus, jossa valtakunnallisesti kaikilla on sama oikeus mennä naimisiin, mutta kirkko/seurakunnat yksityisinä toimijoina (valtiosta erottuaan) voivat määrittää oman suhtautumisensa.
Tällä hetkellä vanhemmat päättää lapsen uskonnon ja siitä ei voi erota itsenäisesti ennen kuin täytät 18v. Siihen asti tarvitset vanhempien suostumuksen. Tämäkin murentaa ”uskonto on yksityinen asia”- väitettä. Pitäisi olla niin, että jokainen voi erota missä tahansa iässä kirkosta itsenäisesti. Sen ei pitäisi olla vanhempien kontrolloitavissa oleva asia.
Itse kun erosin kirkosta, niin ei mennyt kauaa kun postissa tuli kirje seurakunnalta, jossa sanottiin jotenkin näin esimerkiksi, ”kun liityt takaisin kirkkoon voit taas mennä kristilliseen avioliittoon, saat kristilliset hautajaiset” jne. Tiedoksi, että saan tehdä kaikkea tuota edelleen. Vain sana kristitty poistuu.
Ja loppuun oli laitettu, ”kirkko auttaa sinua uskon asioissa” (lue: yrittää käännyttää takaisin tai ”pelastaa”) ja lopuksi vielä, ”kirkko rukoilee koko maailman puolesta” (miten noin niin kuin omasta mielestänne on toiminut?)
Heidän on lähetettävä tällaisia kirjeitä, koska heidän mielestään joudun ikuiseen kadotukseen, helvettiin kuten uskontunnustuksistakin voi lukea. Jos sanot olevasi kristitty, sinun on pakko uskoa, että minä joudun helvettiin, ikuiseen tuleen kuten lempeä Jeesus sanoo. Jos et usko siihen, niin sitten ei ole myöskään taivaspaikkoja tarjolla. Uskonnosta/Raamatusta on tullut sellainen a la carte–lista, josta otetaan ne kohdat, jotka itseä miellyttää ja ne ovat sitten ehdottomia totuuksia.
Uskonnon opetukseen koulussa on pakko osallistua, jos kuulut kirkkoon. Toisaalta pidän, jopa suositeltava opiskella jossain vaiheessa hieman uskonnoista vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ja ei olisi uskovainen. Esimerkiksi Euroopan historiaa on aika vaikea ymmärtää, jos ei tiedä mitään kristinuskon historiasta. Sillä varauksella tämä, että uskonnon tunneilla opetetaan ja kerrotaan uskonnoista ja niiden historiasta eikä opeteta tiettyä uskontoa.
Suomen rikoslaissa on pykälä 10 luvussa 17. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy, jos: julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.
”Tai meluamalla…” kohdasta eteenpäin se on täysin hyväksyttävissä ja paikallaan, mutta sitä ennen oleva tummennettu kohta rajoittaa sananvapautta. Minulla on oikeus sanoa julkisesti suoraan mitä ajattelen jonkun jumalasta tai uskonnosta tai heidän ”pyhistä teksteistään”, vaikka se joitain loukkaisikin. Tämän oikeuden kieltäjä kaivaa itselleen kuopan, koska aikooko hän sitten myös kieltää uskonnon puolelta tulevan monia loukkaavan vihapuheen? Aikooko tämä kieltäjä sensuroida Raamattua vihapuheesta? Aikooko hän sensuroida Raamatusta esim. kohdan, jossa jumala, jota ei saisi pilkata, käskee surmaamaan homoseksuaalit?
Raamatun tekstit täyttää kaikki kiihottaminen kansanryhmää vastaan lakikohdan määreet kevyesti kaikin tavoin ja niitä on käytetty väkivallan ja syrjimisen oikeutukseksi läpi historiansa ja käytetään edelleen:
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 a §
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan 1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Panettelua ja solvausta määritellään näin:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
JATKUU...
Hyvä kirjoitus vuodelta 1938 koskien kirkon ja valtion suhdetta: http://etkirja.pp.fi/rautelin.htm
Suomessahan on käytännössä edelleen valtionkirkko, jota kansankirkoksikin kutsutaan tai kaksi kappaletta itse asiassa. Etenkin evankelis-luterilaisen (ja myös ortodoksisen) kirkon erityisaseman myötä verotusoikeuksineen jne. ja esim. suurin osa hautausmaista on edelleen evankelis-luterilaisen kirkon omistamia. Kuoleminen ei liene vain siihen uskontokuntaan kuuluvien oikeus. Itse asiassa esim. kristityillähän ei ole oikeutta kuolla ollenkaan. Koko elämäsi kestänyt kaikkeen yltävä valta ja kontrolli (jopa ajattelusta voidaan tuomita), jatkuu ikuisesti. Edes kuolema ei vapauta kahleista. Kristinuskon mukaan kuoleman jälkeen joko pääset ikuiseen isäntäsi ylistämiseen ja kiittämiseen tai joudut ikuiseen tuleen kitumaan. En tiedä kumpi on pahempi vaihtoehto. No, minulla ei sitä ongelmaa ole. Se on täysin uskovaisten ongelma.
Vertaa totalitarismin määritelmää kristinuskon teistiseen jumalauskoon ja oppiin. Kaikkea kontrolloidaan ja valvotaan (myös kuolemasi jälkeen), sinun on kiitettävä kritiikittömästi luojaasi (hallitsijaasi) kaikesta jatkuvasti ja sinulla ei ole oikeutta olla eri mieltä tai lähteä sekä sinun toiselta ihmiseltä perimäsi synnin vuoksi on suoritettu ihmisuhri. Kieltäytyminen tästä tarjouksesta tapahtuu tuomion uhalla. Ikuisen kadotuksen ja tulen uhalla kuten lempeä Jeesus sanoo. Tällainen ihmisuhria palvova, Johanneksen Ilmestyksen maailmanloppua odottava (salaisesti ainakin), absoluuttinen totalitaarinen oppi ja järjestelmä, jota kristinusko on, josta et pääse pakoon edes kuolemalla tulee Uudesta Testamentista ja Jeesukselta. Yksi häijyimmistä opeista, jota koskaan on sanottu tai kirjoitettu.
Kirkko, ainakin salaisesti, toivoisi saavansa entisen valta-asemansa takaisin, jolloin se oli ylin auktoriteetti. Se haluaisi muodostaa teokratian. Olen täysin vakuuttunut siitä. Ei se tule vapaaehtoisesti koskaan tästä annetusta erityisasemastaan luopumaan. Katsoo, vaikka Vatikaania. Se rakastaa valtaansa, omaisuuttaan ja palatsejaan ja auktoriteetti asemaansa (moniin) ihmisiin.
Onko oikein, että valtio suosii jotain tiettyä uskontokuntaa verotusoikeudella ja antaa valtionavustusta sille. Kirkko ei myöskään maksa varainsiirtoveroa kiinteistöistä [10 §Julkisyhteisöjen hankinnat: Veroa ei ole suoritettava, jos luovutuksensaajana on Ahvenanmaan maakunta, kunta, kuntayhtymä, seurakunta tai rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta] eikä Yle-veroa? Mielestäni ei ja tällainen erityisasema pitäisi poistaa. Uskonnot ja kirkot hankkikoot itse rahoituksensa jäsenmaksuilla yms. ja kolehdeilla ja muilla maksuilla. Lähes kaikki maksaa. Laitan esimerkin vuoksi Lempäälän seurakunnan hinnaston. Vaihtelua näissä on: Maksut ja hinnat - Lempäälän seurakunta
Kirkko kerää verotuloja, saa valtionavustusta, kerää kolehtia ja veloittaa päälle lähes kaikesta liinoja myöten samalla kun se myy näkymätöntä tuotetta, jonka näkemiseen saat mahdollisuuden kuolemasi jälkeen.
He myös sanovat, että uskontoa ei saisi kritisoida, koska se on henkilökohtainen ja yksityinen asia, mutta eihän se sitä ole. Valtio ja kirkko omalla läheisellä suhteellaan tekevät siitä yleisen asian. Lainaan yllä olevaa kirjoitusta:
Kirkon avustaminen on uskomusten palkitsemista. Se merkitsee, että valtio, vastoin demokratian aakkosia, alleviivaa uskonnon yleiseksi asiaksi eikä yksityiseksi. Se on jäännös pimeää keskiaikaisuutta.
Tällainen valtion ja kirkon/uskonnon suhde pitäisi poistaa, jotta uskonto voisi olla yksityinen asia. Sitten uskontokunnat voivat minun puolestani esim. päättää omissa seurakunnissaan keitä he siellä jäsenmaksun maksaneiden jäsentensä kesken haluavat esim. vihkiä. Nythän he sanovat, että me tehdään niin kuin me halutaan, sanoo laki mitä tahansa. Niin kauan kuin kirkko ottaa valtiolta vastaan rahaa ja kansalaisilta veroja ja pitävät valtion antamasta erityisasemastaan kiinni, niin heidän tulisi tehdä niin kuin laki sanoo. Piste.
Tehdään vihkimisestä yleinen toimitus, jossa valtakunnallisesti kaikilla on sama oikeus mennä naimisiin, mutta kirkko/seurakunnat yksityisinä toimijoina (valtiosta erottuaan) voivat määrittää oman suhtautumisensa.
Tällä hetkellä vanhemmat päättää lapsen uskonnon ja siitä ei voi erota itsenäisesti ennen kuin täytät 18v. Siihen asti tarvitset vanhempien suostumuksen. Tämäkin murentaa ”uskonto on yksityinen asia”- väitettä. Pitäisi olla niin, että jokainen voi erota missä tahansa iässä kirkosta itsenäisesti. Sen ei pitäisi olla vanhempien kontrolloitavissa oleva asia.
Itse kun erosin kirkosta, niin ei mennyt kauaa kun postissa tuli kirje seurakunnalta, jossa sanottiin jotenkin näin esimerkiksi, ”kun liityt takaisin kirkkoon voit taas mennä kristilliseen avioliittoon, saat kristilliset hautajaiset” jne. Tiedoksi, että saan tehdä kaikkea tuota edelleen. Vain sana kristitty poistuu.
Ja loppuun oli laitettu, ”kirkko auttaa sinua uskon asioissa” (lue: yrittää käännyttää takaisin tai ”pelastaa”) ja lopuksi vielä, ”kirkko rukoilee koko maailman puolesta” (miten noin niin kuin omasta mielestänne on toiminut?)
Heidän on lähetettävä tällaisia kirjeitä, koska heidän mielestään joudun ikuiseen kadotukseen, helvettiin kuten uskontunnustuksistakin voi lukea. Jos sanot olevasi kristitty, sinun on pakko uskoa, että minä joudun helvettiin, ikuiseen tuleen kuten lempeä Jeesus sanoo. Jos et usko siihen, niin sitten ei ole myöskään taivaspaikkoja tarjolla. Uskonnosta/Raamatusta on tullut sellainen a la carte–lista, josta otetaan ne kohdat, jotka itseä miellyttää ja ne ovat sitten ehdottomia totuuksia.
Uskonnon opetukseen koulussa on pakko osallistua, jos kuulut kirkkoon. Toisaalta pidän, jopa suositeltava opiskella jossain vaiheessa hieman uskonnoista vaikkei kirkkoon kuuluisikaan ja ei olisi uskovainen. Esimerkiksi Euroopan historiaa on aika vaikea ymmärtää, jos ei tiedä mitään kristinuskon historiasta. Sillä varauksella tämä, että uskonnon tunneilla opetetaan ja kerrotaan uskonnoista ja niiden historiasta eikä opeteta tiettyä uskontoa.
Suomen rikoslaissa on pykälä 10 luvussa 17. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy, jos: julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.
”Tai meluamalla…” kohdasta eteenpäin se on täysin hyväksyttävissä ja paikallaan, mutta sitä ennen oleva tummennettu kohta rajoittaa sananvapautta. Minulla on oikeus sanoa julkisesti suoraan mitä ajattelen jonkun jumalasta tai uskonnosta tai heidän ”pyhistä teksteistään”, vaikka se joitain loukkaisikin. Tämän oikeuden kieltäjä kaivaa itselleen kuopan, koska aikooko hän sitten myös kieltää uskonnon puolelta tulevan monia loukkaavan vihapuheen? Aikooko tämä kieltäjä sensuroida Raamattua vihapuheesta? Aikooko hän sensuroida Raamatusta esim. kohdan, jossa jumala, jota ei saisi pilkata, käskee surmaamaan homoseksuaalit?
Raamatun tekstit täyttää kaikki kiihottaminen kansanryhmää vastaan lakikohdan määreet kevyesti kaikin tavoin ja niitä on käytetty väkivallan ja syrjimisen oikeutukseksi läpi historiansa ja käytetään edelleen:
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 a §
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan 1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Panettelua ja solvausta määritellään näin:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
JATKUU...
Jesajan Kirja 13:
11 Minä, Herra, vaadin maailman tilille pahuudestaan ja jumalattomat synneistään. Minä teen lopun röyhkeiden ylimielisyydestä, painan maahan väkivaltaisten ylpeyden, 12 ja ihmisiä on oleva vähemmän kuin puhdasta kultaa, vähemmän kuin Ofirin jalokultaa. 13 Sen tähden taivaat järisevät
ja maa järkkyy sijoiltaan Herran Sebaotin suuttumuksen vuoksi hänen vihansa päivänä. 14 Kuin pakosalle ajetut gasellit, kuin lampaat, joilla ei ole paimenta, niin kukin karkaa oman kansansa luo ja pakenee omaan maahansa. 15 Jokainen, joka tavoitetaan, lävistetään, jokainen, joka saadaan kiinni, kaatuu miekkaan. 16 Heidän sylilapsensa lyödään murskaksi heidän silmiensä edessä, heidän talonsa ryöstetään ja naiset raiskataan.
Hoosean Kirja 14:1
Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.
Sananlaskujen Kirja 11:22
Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä.
3. Mooseksen Kirja 21:16-21
16 Herra sanoi Moosekselle: 17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset. 21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
2. Mooseksen Kirja 22:19
Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.
Nahumin Kirja 1:2
Herra puolustaa omiaan, hän on Jumala, joka kostaa vihollisilleen. Herra kostaa, hän on täynnä vihaa, Herra kostaa vastustajilleen. Vihollisiaan hän ei lakkaa vihaamasta.
Psalmien Kirja 14:
Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat.
Kukaan heistä ei tee hyvää.
3. Mooseksen Kirja 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
jne. jne. jne.…
Jos kirjoittaisin julkisesti jotain uskontoryhmää kohtaan samanlaista tekstiä kuin mitä Raamatussa on (tai Koraanin ja Islamin teksteissä), se tuomittaisiin välittömästi vihapuheena, kiihottamisena kansanryhmää vastaan ja seuraisi poliisitutkinta. Uskonnolla on kuitenkin valtion tarjoama vapaalippu ja erityisasema.
Christopher Hitchens (lainaus puheesta, joka koski sananvapautta):
Now, who said, “What if Falwell says he hates fags? What if people act on that?” The Bible says you have to hate fags! If Falwell says he’s saying it because the Bible says so, he’s right. Yes, it might make people go out and use violence — what are you going to do about that? You’re up against a group of people who say, “Don’t you put your hands on our Bible or we’ll call the hate speech police.” Now what’re going to do when you’ve dug that trap for yourself?
Raamatun teksteihin voi Suomen Eduskunnassakin täysin vapaasti vedota. Kun edustaja Niikko tekee argumenttinsa homoja vastaan Raamattuun vedoten, hän on oikeassa. Raamattu ja sen jumala on homovastainen ja käskee surmaamaan miehet, jotka, makaa miehen kanssa. Mitä aiot tehdä sille, vaatia Raamatun sensuroimista vihapuheena?
Osaa mainitun vähemmistön edustajista ne tekstit ja niihin vetoaminen loukkaa tai Raamatun vihamielinen suhde ei-uskovaisiin tai toisiin jumaliin uskovia kohtaan. Joitain ei-uskovia ja toisiin jumaliin uskovia Raamatussa oleva heihin kohdistuva tappamisella ja syrjimisellä uhkailu tai uhkaaminen heitä ja heidän lapsiaan helvetin ikuisella tulella loukkaa. Mitä aiot tehdä sille, vaatia Raamatun sensuroimista vihapuheena?
Yllä olleesta lain pykälästä (luku 17 pykälä 10) pitäisi poistaa tummentamani kohta, koska se nostaa uskomusjärjestelmän ja sen tekstit kaikkeen muuhun hyväksytysti käytettävän kritiikin ja satiirin ja pilkan yläpuolelle. Niitä saa ja pitää saada pilkata, satirisoida, kritisoida jne. julkisestikin.
Jos joku loukkaantuu siitä, että hänen uskomusjärjestelmäänsä pilkataan, Stephen Fryta lainatakseni, ”so fucking what?” Kasva aikuiseksi.
Vaikka kaikki Suomessa olisivat evankelis-luterilaisia kristittyjä paitsi yksi “harha-oppinen”, joka sanoisi, että “kuulkaas, teidän uskontonne on lapsellista hölynpölyä ja jumalanne on kammottava, moraaliton fiktiivinen hahmo, joka lainasi oman poikansa tapettavaksi ihmisuhrilla, jota kukaan ei pyytänyt. En pyytänyt, halua tai tarvitse sitä. Ihmisuhri on vastenmielistä.”
hänellä olisi oikeus sanoa näin, vaikka se loukkaisikin joitain enemmistön jäseniä. Itse asiassa tämä olisi kaikkein tärkein puheenvuoro, koska se haastaisi enemmistön pohtimaan omaa kantaansa.
Tai, jos yksi ihminen sanoisi että, evoluutio on tieteen valhe tai holokaustia ei koskaan tapahtunut jne.
Se, että jokin on enemmistön kanta, ei tee siitä automaattisesti oikeaa. Toisella tulisi olla oikeus sanoa mielipiteensä, vaikka ne sinusta olisivat vastenmielisiä ja loukkaaviakin.
Don’t take refuge in the false security of consensus
-Christopher Hitchens
JATKUU...
11 Minä, Herra, vaadin maailman tilille pahuudestaan ja jumalattomat synneistään. Minä teen lopun röyhkeiden ylimielisyydestä, painan maahan väkivaltaisten ylpeyden, 12 ja ihmisiä on oleva vähemmän kuin puhdasta kultaa, vähemmän kuin Ofirin jalokultaa. 13 Sen tähden taivaat järisevät
ja maa järkkyy sijoiltaan Herran Sebaotin suuttumuksen vuoksi hänen vihansa päivänä. 14 Kuin pakosalle ajetut gasellit, kuin lampaat, joilla ei ole paimenta, niin kukin karkaa oman kansansa luo ja pakenee omaan maahansa. 15 Jokainen, joka tavoitetaan, lävistetään, jokainen, joka saadaan kiinni, kaatuu miekkaan. 16 Heidän sylilapsensa lyödään murskaksi heidän silmiensä edessä, heidän talonsa ryöstetään ja naiset raiskataan.
Hoosean Kirja 14:1
Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.
Sananlaskujen Kirja 11:22
Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä.
3. Mooseksen Kirja 21:16-21
16 Herra sanoi Moosekselle: 17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset. 21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
2. Mooseksen Kirja 22:19
Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.
Nahumin Kirja 1:2
Herra puolustaa omiaan, hän on Jumala, joka kostaa vihollisilleen. Herra kostaa, hän on täynnä vihaa, Herra kostaa vastustajilleen. Vihollisiaan hän ei lakkaa vihaamasta.
Psalmien Kirja 14:
Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat.
Kukaan heistä ei tee hyvää.
3. Mooseksen Kirja 20:13
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
jne. jne. jne.…
Jos kirjoittaisin julkisesti jotain uskontoryhmää kohtaan samanlaista tekstiä kuin mitä Raamatussa on (tai Koraanin ja Islamin teksteissä), se tuomittaisiin välittömästi vihapuheena, kiihottamisena kansanryhmää vastaan ja seuraisi poliisitutkinta. Uskonnolla on kuitenkin valtion tarjoama vapaalippu ja erityisasema.
Christopher Hitchens (lainaus puheesta, joka koski sananvapautta):
Now, who said, “What if Falwell says he hates fags? What if people act on that?” The Bible says you have to hate fags! If Falwell says he’s saying it because the Bible says so, he’s right. Yes, it might make people go out and use violence — what are you going to do about that? You’re up against a group of people who say, “Don’t you put your hands on our Bible or we’ll call the hate speech police.” Now what’re going to do when you’ve dug that trap for yourself?
Raamatun teksteihin voi Suomen Eduskunnassakin täysin vapaasti vedota. Kun edustaja Niikko tekee argumenttinsa homoja vastaan Raamattuun vedoten, hän on oikeassa. Raamattu ja sen jumala on homovastainen ja käskee surmaamaan miehet, jotka, makaa miehen kanssa. Mitä aiot tehdä sille, vaatia Raamatun sensuroimista vihapuheena?
Osaa mainitun vähemmistön edustajista ne tekstit ja niihin vetoaminen loukkaa tai Raamatun vihamielinen suhde ei-uskovaisiin tai toisiin jumaliin uskovia kohtaan. Joitain ei-uskovia ja toisiin jumaliin uskovia Raamatussa oleva heihin kohdistuva tappamisella ja syrjimisellä uhkailu tai uhkaaminen heitä ja heidän lapsiaan helvetin ikuisella tulella loukkaa. Mitä aiot tehdä sille, vaatia Raamatun sensuroimista vihapuheena?
Yllä olleesta lain pykälästä (luku 17 pykälä 10) pitäisi poistaa tummentamani kohta, koska se nostaa uskomusjärjestelmän ja sen tekstit kaikkeen muuhun hyväksytysti käytettävän kritiikin ja satiirin ja pilkan yläpuolelle. Niitä saa ja pitää saada pilkata, satirisoida, kritisoida jne. julkisestikin.
Jos joku loukkaantuu siitä, että hänen uskomusjärjestelmäänsä pilkataan, Stephen Fryta lainatakseni, ”so fucking what?” Kasva aikuiseksi.
Vaikka kaikki Suomessa olisivat evankelis-luterilaisia kristittyjä paitsi yksi “harha-oppinen”, joka sanoisi, että “kuulkaas, teidän uskontonne on lapsellista hölynpölyä ja jumalanne on kammottava, moraaliton fiktiivinen hahmo, joka lainasi oman poikansa tapettavaksi ihmisuhrilla, jota kukaan ei pyytänyt. En pyytänyt, halua tai tarvitse sitä. Ihmisuhri on vastenmielistä.”
hänellä olisi oikeus sanoa näin, vaikka se loukkaisikin joitain enemmistön jäseniä. Itse asiassa tämä olisi kaikkein tärkein puheenvuoro, koska se haastaisi enemmistön pohtimaan omaa kantaansa.
Tai, jos yksi ihminen sanoisi että, evoluutio on tieteen valhe tai holokaustia ei koskaan tapahtunut jne.
Se, että jokin on enemmistön kanta, ei tee siitä automaattisesti oikeaa. Toisella tulisi olla oikeus sanoa mielipiteensä, vaikka ne sinusta olisivat vastenmielisiä ja loukkaaviakin.
Don’t take refuge in the false security of consensus
-Christopher Hitchens
JATKUU...
Viimeksi muokattu:
Uskonto/kirkko on ollut historian mittapuulla pahin vihan, syrjinnän, epätasa-arvon harjoittaja. Kristinusko pahin aikaisemmin, nyt Islam, mutta ei kristinusko ole uskonsa ”pyhistä teksteistä” oikeutuksensa saavaa vihaansa ja syrjintäänsä lopettanut, se on vain muuttanut muotoaan (se ei enää polta minua elävältä kuten aikaisemmin olisi tapahtunut).
Suomen laki kutsuu antamaan immuniteetin julkisesta kritiikistä ja pilkasta tällaiselle instituutiolle.
Instituutiolle, joka on myös ensimmäisenä vaatimassa sensuuria sille mitä siitä saa sanoa.
Hitchens:
Look anywhere you like for the warrant for slavery, for the subjection for women as chattel, for the burning and flogging of homosexuals, for ethnic cleansing, for antisemitism: for all of this, you can look no further than a famous book that’s on every pulpit in this city, and in every synagogue, and in every mosque.
And then just see if you can square the fact that the force that is the main source of hatred is also the main caller for censorship.
Mielestäni joidenkin kirkon seurakuntien ele soittaa kelloja Aleppon tilanteen vuoksi oli hieno ele ja on hyvä, että IHMISET kirkossa tekee jotain, koska heidän jumalansa ei tee. Tälläkään kertaa…
Hän on yhtä välinpitämätön kuin Holokaustin, Aasian tsunamin, mustan surman, syyskuun 11.:sta, nälänhädän ja (tälläkin hetkellä) nälkään kuolevien lasten kohdalla* jne. jne. jne.… (* voit laittaa kuva liitteen lapsen paikalle minkä tahansa muun katastrofin).
“Either God can do nothing to stop catastrophes like this, or he doesn't care to, or he doesn’t exist. God is either impotent, evil, or imaginary. Take your pick, and choose wisely.” –Sam Harris
Ensimmäisen kerran kun luin Raamatun, ensimmäinen reaktio oli ”what the fuck?!” Se ei ole ollenkaan mitä kirkossa kerrottiin erittäin valikoivasti tai vastannut sitä sanomaa, jota saarnattiin. Hyvä, rakastava jumala jne. Sellaista jumalaa ei ole olemassa. Sen voi todistaa yhdellä kuvalla. Se kuva löytyy liitteenä olevan kuvan sisältä. Katso sitä hetki. Kerrot sen miljoonilla jo nälkään menehtyneillä ja tätä kirjoittaessa ja lukijan lukiessa nälkään kuolemassa olevilla lapsilla. Jos jollain on vielä pokkaa sen jälkeen sanoa, että on olemassa kaikkivoipa, hyvä, rakastava jumala, joka kuuntelee juuri sinua ja välittää juuri sinusta, niin en tiedä mitä siihen voi sanoa kuin, että paljon itsekeskeisemmäksi ja itsekkäämmäksi ei voisi enää muuttua.
Tämä ei tietenkään todista, että jumalaa ei ole olemassa. Ehkä on olemassa joku julma, häijy jumala. Ehkä siis Raamatun jumala on olemassa…
Kirkko luo mysteereitä sinne, missä sellaisia ei ole. Kun poistat Raamatusta jumalallisuuden ja luet sen ajatuksella, että se on epätäydellisten miespuolisten kädellisten nisäkkäiden, jotka eivät tienneet mihin aurinko menee yöksi, eri aikoina kirjoittamista teksteistä koottu tekstikokoelma, niin kaikki mysteeri häviää saman tien.
”Kevennykseksi” pari ”what the fuck?!” – hetkeä. Mooseksen Kirja 38:8-10.
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." 9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
Toinen Kuninkaiden Kirja 2:23-24.
23 Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" 24 Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi.
Ehkä uskovaisten ja kirkon olisi syytä kuunnella niin rakasta Jeesustaan, joka sanoo vuorisaarnassa*:
5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut. (Matteus 6:5-6)
Tehdään uskosta yksityinen asia, kirkko eroon valtiosta itse hankkimalleen rahoitukselle jäsenmaksuineen ja jokainen uskovainen pitäkööt uskonsa itsellään, yksityisenä. Ja sitten kirkko voi vaikuttaa yhteiskunnassa yksityisenä järjestönä/yhdyskuntana kuten muutkin samoilla vapauksilla ja velvoitteilla ja osallistua sitä kautta keskusteluun.
Tämän jälkeen minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Uskonnolla on oma arvonsa meidän ensimmäisenä yrityksenä ymmärtää, mitä ympärillä tapahtui. Se tulee ajalta jolloin kukaan ei oikein tiennyt mistään mitään, ainakaan verrattuna nykytietoon. Jos ne ihmiset olisivat tienneet mitä nyt tiedetään, esim. kristinusko ei olisi koskaan noussut. Olisiko koskaan noussut muutenkaan, jos keisari Konstantinus ei olisi alkanut suosia sitä ja myös suosia virkanimityksissä kristittyjä ja edistänyt näin heidän valta-asemiin pääsyä tai ilman myöhempää pakottamista ja väkivaltaa, jolla kristinuskoa levitettiin.
Mistä taudit tuli? Maanjäristykset? Salamat/ukkonen? muut luonnonilmiöt? jne. Kukaan ei tiennyt. Kaikki oli mystistä ja pelottavaa. Se oli meidän huono ensimmäinen yritys ja sellaisena sillä on oma tärkeä arvonsa.
Raamatullakin on kirjallisuushistoriallinen arvonsa, mutta moraalisena oppaana sillä on yhtä vähän käyttöä kuin paavin palleilla, koska lähes jokainen on moraalisesti ja eettisesti sen yläpuolella.
Kuuntelemisen arvoinen puheenvuoro:
Christianity is False and Immoral. (Christopher Hitchens) - YouTube
Jumala rakastaa sinua ja tarvitsee sinun rahasi:
George Carlin - God loves you! - YouTube
*vuorisaarna, jota uskovaiset (ja jotkut ei-uskovaisetkin) pitävät hyvänä ja Jeesuksen mestariteoksena, ei sitä ole (Suullisena sellaisena. Kaikki, mitä hän sanoo UT:ssa, perustuu parhaimmassakin tapauksessa, kuulopuheeseen. Ne on joko A) kuulopuhetta B) täysin keksittyjä tai C) kuulopuheen ja keksityn sekoitus). Siinä on hyviä kohtia (kuten yllä), mutta kun lähemmin tarkastelee, niin paljon huonoa ja typerää.
Jos se on parasta mihin Jeesus kykenee, niin sitten se on parasta mihin hän kykenee…
Suomen laki kutsuu antamaan immuniteetin julkisesta kritiikistä ja pilkasta tällaiselle instituutiolle.
Instituutiolle, joka on myös ensimmäisenä vaatimassa sensuuria sille mitä siitä saa sanoa.
Hitchens:
Look anywhere you like for the warrant for slavery, for the subjection for women as chattel, for the burning and flogging of homosexuals, for ethnic cleansing, for antisemitism: for all of this, you can look no further than a famous book that’s on every pulpit in this city, and in every synagogue, and in every mosque.
And then just see if you can square the fact that the force that is the main source of hatred is also the main caller for censorship.
Mielestäni joidenkin kirkon seurakuntien ele soittaa kelloja Aleppon tilanteen vuoksi oli hieno ele ja on hyvä, että IHMISET kirkossa tekee jotain, koska heidän jumalansa ei tee. Tälläkään kertaa…
Hän on yhtä välinpitämätön kuin Holokaustin, Aasian tsunamin, mustan surman, syyskuun 11.:sta, nälänhädän ja (tälläkin hetkellä) nälkään kuolevien lasten kohdalla* jne. jne. jne.… (* voit laittaa kuva liitteen lapsen paikalle minkä tahansa muun katastrofin).
“Either God can do nothing to stop catastrophes like this, or he doesn't care to, or he doesn’t exist. God is either impotent, evil, or imaginary. Take your pick, and choose wisely.” –Sam Harris
Ensimmäisen kerran kun luin Raamatun, ensimmäinen reaktio oli ”what the fuck?!” Se ei ole ollenkaan mitä kirkossa kerrottiin erittäin valikoivasti tai vastannut sitä sanomaa, jota saarnattiin. Hyvä, rakastava jumala jne. Sellaista jumalaa ei ole olemassa. Sen voi todistaa yhdellä kuvalla. Se kuva löytyy liitteenä olevan kuvan sisältä. Katso sitä hetki. Kerrot sen miljoonilla jo nälkään menehtyneillä ja tätä kirjoittaessa ja lukijan lukiessa nälkään kuolemassa olevilla lapsilla. Jos jollain on vielä pokkaa sen jälkeen sanoa, että on olemassa kaikkivoipa, hyvä, rakastava jumala, joka kuuntelee juuri sinua ja välittää juuri sinusta, niin en tiedä mitä siihen voi sanoa kuin, että paljon itsekeskeisemmäksi ja itsekkäämmäksi ei voisi enää muuttua.
Tämä ei tietenkään todista, että jumalaa ei ole olemassa. Ehkä on olemassa joku julma, häijy jumala. Ehkä siis Raamatun jumala on olemassa…
Kirkko luo mysteereitä sinne, missä sellaisia ei ole. Kun poistat Raamatusta jumalallisuuden ja luet sen ajatuksella, että se on epätäydellisten miespuolisten kädellisten nisäkkäiden, jotka eivät tienneet mihin aurinko menee yöksi, eri aikoina kirjoittamista teksteistä koottu tekstikokoelma, niin kaikki mysteeri häviää saman tien.
”Kevennykseksi” pari ”what the fuck?!” – hetkeä. Mooseksen Kirja 38:8-10.
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." 9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
Toinen Kuninkaiden Kirja 2:23-24.
23 Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" 24 Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi.
Ehkä uskovaisten ja kirkon olisi syytä kuunnella niin rakasta Jeesustaan, joka sanoo vuorisaarnassa*:
5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut. (Matteus 6:5-6)
Tehdään uskosta yksityinen asia, kirkko eroon valtiosta itse hankkimalleen rahoitukselle jäsenmaksuineen ja jokainen uskovainen pitäkööt uskonsa itsellään, yksityisenä. Ja sitten kirkko voi vaikuttaa yhteiskunnassa yksityisenä järjestönä/yhdyskuntana kuten muutkin samoilla vapauksilla ja velvoitteilla ja osallistua sitä kautta keskusteluun.
Tämän jälkeen minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Uskonnolla on oma arvonsa meidän ensimmäisenä yrityksenä ymmärtää, mitä ympärillä tapahtui. Se tulee ajalta jolloin kukaan ei oikein tiennyt mistään mitään, ainakaan verrattuna nykytietoon. Jos ne ihmiset olisivat tienneet mitä nyt tiedetään, esim. kristinusko ei olisi koskaan noussut. Olisiko koskaan noussut muutenkaan, jos keisari Konstantinus ei olisi alkanut suosia sitä ja myös suosia virkanimityksissä kristittyjä ja edistänyt näin heidän valta-asemiin pääsyä tai ilman myöhempää pakottamista ja väkivaltaa, jolla kristinuskoa levitettiin.
Mistä taudit tuli? Maanjäristykset? Salamat/ukkonen? muut luonnonilmiöt? jne. Kukaan ei tiennyt. Kaikki oli mystistä ja pelottavaa. Se oli meidän huono ensimmäinen yritys ja sellaisena sillä on oma tärkeä arvonsa.
Raamatullakin on kirjallisuushistoriallinen arvonsa, mutta moraalisena oppaana sillä on yhtä vähän käyttöä kuin paavin palleilla, koska lähes jokainen on moraalisesti ja eettisesti sen yläpuolella.
Kuuntelemisen arvoinen puheenvuoro:
Christianity is False and Immoral. (Christopher Hitchens) - YouTube
Jumala rakastaa sinua ja tarvitsee sinun rahasi:
George Carlin - God loves you! - YouTube
*vuorisaarna, jota uskovaiset (ja jotkut ei-uskovaisetkin) pitävät hyvänä ja Jeesuksen mestariteoksena, ei sitä ole (Suullisena sellaisena. Kaikki, mitä hän sanoo UT:ssa, perustuu parhaimmassakin tapauksessa, kuulopuheeseen. Ne on joko A) kuulopuhetta B) täysin keksittyjä tai C) kuulopuheen ja keksityn sekoitus). Siinä on hyviä kohtia (kuten yllä), mutta kun lähemmin tarkastelee, niin paljon huonoa ja typerää.
Jos se on parasta mihin Jeesus kykenee, niin sitten se on parasta mihin hän kykenee…
Liitteet
Hangon keksi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Katselen juuri puolustusvoimien itsenäisyyspäivän paraatia. Onko tuo tilaisuus aina ollut noin uskonnollinen? Puolustusvoimat kai tiettävästi on uskonnollisesti riippumaton valtion laitos. Hieman outoa että kerran vuodessa kouluissa laulettava Suvivirsi aiheuttaa Suomessa niinkin kovaa polemiikkia mutta Puolustusvoimien hartauskulttuuri ohitetaan olankohautuksella.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy