Lukutaito on ihmeellinen asia.
Perustellaan nyt uudelleen jos tuo tuossa ylhäällä oli liian kaukana:
Ihan kuin @Kirjoittelija :n näppäimistöltä! Sitten vielä ihmetellään miten joku voi ottaa sen trollin tosissaan.
...
Noillako argumenteilla puolustetaan apartheidia tai jotain muuta pelkän ihonvärin/rodun perusteella harjoitettua syrjintää? Toki oman mielipiteen ilmaiseminen rauhallisesti on ok, mutta verovaroilla pyörivän kirkon ei pitäisi minun mielestäni hyökätä päättäjiä tai Maahanmuuttovirastoa vastaan. Valtiolla on leivissään turvapaikkapoliitiikkaa pappeja paremmin ymmärtäviä henkilöitä. Ruotsissakin niin Ikean puukottaja kuin Tukholman kuorma-autotappaja olivat saaneet karkoituspäätöksen. Aika kaukana apartheidista.
Jonkun asian moraalisuuden/oikeellisuuden perusteleminen sen laillisuudella ja moraalittomaksi yhteisön/yksilön toimesta koetun asian väkivallattoman vastarinnan tuomitseminen on nähdäkseni ongelmallista.
Ihan riippumatta mittakaavasta tai siitä oletko sinä tai Appelsin sitä mieltä, että kirkko tai muut ovat väärässä.
Ok kirjoitus Appelsiinilta. Se toinen ääripää ei taatusti tykkää. Erottua tuli jo viime vuonna. Hetkeäkään en ole katunut. Mitä tulee kirkkoon, niin se toinen valtionkirkko (ortodoksit) ei ole tässä hulluudessa mukana. Kunnioitukseni ortodokseja kohtaan nousee koko ajan.
Lukutaito on ihmeellinen asia.
Eli voimme siis pyyhkiä perseen laeilla ja kansainvälisillä sopimuksilla joilla turvapaikkaturismia on perusteltu. Kunhan ei käyteä väkivaltaa.Jonkun asian moraalisuuden/oikeellisuuden perusteleminen sen laillisuudella ja moraalittomaksi yhteisön/yksilön toimesta koetun asian väkivallattoman vastarinnan tuomitseminen on nähdäkseni ongelmallista.
Ihan riippumatta mittakaavasta tai siitä oletko sinä tai Appelsin sitä mieltä, että kirkko tai muut ovat väärässä.
Appelsinin tituleeraaminen apartheidin ja jenkkien rotusorron puolustelijaksi oli kertakaikkisen ala-arvoista rotusorron uhrien haudoilla tanssimista. Olisin odottanut moista joltakin muulta kuin Tuamakselta.On. Kirjoitit "Samoin perustein Appelsin olisi varmaan ollut puolustamassa taannoin apartheidia Etelä-afrikassa ja mustien rotusortoa jenkeissä." Luin Appelsinin kirjoituksen ja sieltä löytyi kasapäin argumentteja, joilla ei rotusortoa pysty puolustamaan.
Ihan kuin @Kirjoittelija :n näppäimistöltä! Sitten vielä ihmetellään miten joku voi ottaa sen trollin tosissaan.
Ruotsissakin niin Ikean puukottaja kuin Tukholman kuorma-autotappaja olivat saaneet karkoituspäätöksen. Aika kaukana apartheidista.
Eli voimme siis pyyhkiä perseen laeilla ja kansainvälisillä sopimuksilla joilla turvapaikkaturismia on perusteltu. Kunhan ei käyteä väkivaltaa.
On. Kirjoitit "Samoin perustein Appelsin olisi varmaan ollut puolustamassa taannoin apartheidia Etelä-afrikassa ja mustien rotusortoa jenkeissä." Luin Appelsinin kirjoituksen ja sieltä löytyi kasapäin argumentteja, joilla ei rotusortoa pysty puolustamaan.
Toki jos oikein pinnistää, niin jollain erittäin oudolla ajatuksenjuoksulla voi väärinkäsittää Appelsinin tekstin niin, että mitään lainmukaista asiaa ei saa kyseenalaistaa. Mutta se vaatii jo taitoa.
Ei, vaan rajakit saavat vastustaa väkivallattomasti nykyistä omasta mielestään liian lepsua turvapaikkapolitiikkaa ja kirkko / suvakit saavat vastustaa väkivallattomasti nykyistä omasta mielestään liian tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa.
Ei tää oo vaikeeta hei.
Tuntuu olevan.
Ei sitä vain voi valita, että mitä lakeja noudattaa ja mitä ei. On sitten ideologia mikä tahansa. Tai voi toki, mutta sitten siitä pitää maksaa se hinta, mikä tuleman pitää.
Ja nyt varmaan heität tähän mitä lakeja on rikottu?
Rikoslain 17 luvun 2 §:n mukaan ”joka väkijoukon selvästi aikoessa käyttää henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai aiheuttaa omaisuuteen kohdistuvaa huomattavaa vahinkoa osallistuu teoillaan väkijoukon toimintaan ja jättää tällöin noudattamatta toimivaltaisen viranomaisen laillisessa järjestyksessä antaman hajaantumiskäskyn, on tuomittava mellakasta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.”
Tässä nyt ainakin yksi:
Ja kuinka isolla panoksella suostut ottamaan vedon siitä, tuleeko mellakoinnista tuomiota?
Voin lyödä hyvinkin isosta summasta vetoa siitä, että ei tule tuomiota. Voin samoin lyödä hyvin isosta summasta vetoa, että esimerkiksi Ville Niinistö tai Li Andersson ei saa sometteluistansa tuomiota. Mielestäni se ei kuitenkaan ole oikein, tai voisi olla oikein mikäli nämä persut eivät myöskään olisi saaneet tuomiota.
Ja nyt varmaan heität tähän mitä lakeja on rikottu?
Itse sinä nyt paasaat tätä räsäspaatostasi, että väkivallaton lain rikkominen on ok, jos moraali sitä vaatii.
Ei sitä vain voi valita, että mitä lakeja noudattaa ja mitä ei. On sitten ideologia mikä tahansa. Tai voi toki, mutta sitten siitä pitää maksaa se hinta, mikä tuleman pitää.
Ketä/keitä tässä keississä epäillään mielestäsi mellakoinnista?
Ja kuinka isolla panoksella suostut ottamaan vedon siitä, tuleeko mellakoinnista tuomiota?
Mistä Niinistö tai Andersson olisi pitänyt tuomita?
Väkivaltaiseen vastustamiseen syyllistyy se joka käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen tekemään tai jättämään tekemättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen.
Mikäli virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, ottaen huomioon väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa, katsotaan teko virkamiehen vastustamiseksi. Virkamiehen vastustamisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta.
Mikäli väkivaltaa tai sen uhkaa ei käytetä, mutta henkilö oikeudettomasti estää tai yrittää estää edellä tarkoitetun virkatoimen suorittamista tai vaikeuttaa sitä, katsotaan teko haitanteoksi virkamiehelle.
Poliisilla on poliisilain perusteella oikeus antaa tarpeellisia käskyjä ja kieltoja. Tällaisten käskyjen ja kieltojen rikkominen on kriminalisoitu rikoslaissa.
Poliisilaki 872/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Valitse jokin seuraavista:
Eli yhtään todellista rikosta joka johtaisi edes esitutkintaan, saati syytteeseen, et vähemmän yllättäen sitten löytänyt.
Oliko tämä taas näitä "näin ne asiat koetaan" - juttuja?
Miksi ei johtaisi? Kansankiihoitusrikos kumoutuu silloin, kun joku oikeasti kiihoitetaan ja lähtee riehumaan poliisia vastaan ja hyökkäämään sisäministeriöön, niinkö?
Niin, kaikenlaista sitä koetaan. Jotkut hengenheimolaisesi kokee, että Paula Risikko juo pakolaislasten verta tai sitten koetaan, että YLE:n naisbloggari ei kelpaa edes syömään paskaa.
Aika heikoiksi alkaa argumentointi käymään. Ymmärrettävää kyllä kun lähtötasokin oli olematon. Raportti lähti tuosta oksennuksesta.Niin ja teidän jengi haluaisi päästä tappamaan matuja ja suvakkeja sekä kuumeisesti odottaa että mahdollisimman moni suvakkiämmä tulisi raiskatuksi. Herää ny uuno.
Ei tämä näin toimi.
Sinä ja dee keksitte päästänne mihin mielikuvituksessanne joku on syyllistynyt ja sitten kuitenkin kun kysytään kuka näistä tuomitaan, niin vastaus on ettei kukaan.
Vai onko sekä poliisi että oikeusjärjestelmä mädättäjien hallussa?
Tätähän tämä koko teidän harjoituksenne indikoi.
Mikäli väkivaltaa tai sen uhkaa ei käytetä, mutta henkilö oikeudettomasti estää tai yrittää estää edellä tarkoitetun virkatoimen suorittamista tai vaikeuttaa sitä, katsotaan teko haitanteoksi virkamiehelle.