Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eipä noilla juuri eroa ole. Pistää vain miettimmän kuinka pitkään keskiaika tulee arabimaissa vielä jatkumaan.

Aivan. Kyllähän ISISkin rauhoittuu, kunhan ovat,saaneet ns omat maansa takaisin?

 

[Geezer]

Aivan. Kyllähän ISISkin rauhoittuu, kunhan ovat,saaneet ns omat maansa takaisin?

Tuskin. Eiköhän tuon porukan mielestä koko maapallo kuulu heille.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tuskin. Eiköhän tuon porukan mielestä koko maapallo kuulu heille.

Totta, ehkä, emme ikinä saa tietää. Pointti kuitenkin tuli selväksi. Kristinuskon laajentamisen takia käytiin kuitenkin sotaa niin monta vuotta, että ainakaan meidän elämän aikana tähän ei tulisi selvyyttä. Jotenkin tuntuu, että noi terrori-iskut niin ääsi-islamistien kuin myös ääri-oikeiston takia tulee jatkumaan niin kauan, kun minussa enki pihisee. Siksi meidän tulisi luopua kaikesta uskonnosta ja kieltää se. Niin kristillinen kuin myös islamilainen. Karma 4 evö!

 

[Geezer]

Totta, ehkä, emme ikinä saa tietää. Pointti kuitenkin tuli selväksi. Kristinuskon laajentamisen takia käytiin kuitenkin sotaa niin monta vuotta, että ainakaan meidän elämän aikana tähän ei tulisi selvyyttä. Jotenkin tuntuu, että noi terrori-iskut niin ääsi-islamistien kuin myös ääri-oikeiston takia tulee jatkumaan niin kauan, kun minussa enki pihisee. Siksi meidän tulisi luopua kaikesta uskonnosta ja kieltää se. Niin kristillinen kuin myös islamilainen. Karma 4 evö!

Jokseenkin turhaa pyörittelyä, jossa unohtuu autuaasti kuinka myös muslimit laajensivat reviiriään jo vuosisatoja sitten, aina pitkälle Eurooppaan asti. Ehkä pitäisikin verrata näitä menneiden aikojen uskonsotia keskenään, eikä peilata ISISin touhuja temppeliherrojen sotaretkiin. Mitä tuohon äärioikeiston vaikutukseen terrorismin jatkumiseen tulee, niin tuskinpa sillä on suurempaa merkitystä.

 

[sakic]

Miten ISIS eroaa Temppeliherroista? Aika ja aseet ovat vain erilaisia. Eikö kristinuskon varjolla ole tapettu vääräuskoisia myös? Miten selitätte tämän minulle? Minusta tuossa ei ole mitään eroa. Anteeksi offtopic, mutta koko ketju on useasti riistäytynyt uomistaan.

Uskonto on maailman tappavin sairaus. Mut sit on valitettavasti näit isoi punasii bobei, jotka väittää ettei uskonnol oo mitään tekemist uskonnon kans.

 

[Sanainen arkku]

Islannissa kehitys kulkee oikeaan suuntaan ja tämän jutun mukaan 0,0% alle 25 vuotiaista uskoo jumalan luoneen maailman. Suomessakin varmasti ollaan samalla polulla, mutta jäljessä kuten tämmöisissä ahdasmielisissä ja junteissa maissa on tapana.

Veli on uskossaan vahva. Minä en pysty millään uskomaan tuollaiseen, suorastaan jumalalliseen yksimielisyyteen joka peittoaa jopa Neuvostoliiton vaalitulokset.

 

[Tuamas]

Veli on uskossaan vahva. Minä en pysty millään uskomaan tuollaiseen, suorastaan jumalalliseen yksimielisyyteen joka peittoaa jopa Neuvostoliiton vaalitulokset.

Sinänsähän se on ihan loogista, ei kukaan synny uskovaiseksi, eikä juuri kukaan käänny uskovaiseksi ilman ulkopuolista ohjausta. Jonkun täytyy kertoa näistä mielikuvitusolentojen saavutuksista, jotta niihin voi uskoa.

Eihän kukaan täysijärkinen oikeasti usko luomiskertomukseen.

 

[muaddib]

Veli on uskossaan vahva. Minä en pysty millään uskomaan tuollaiseen, suorastaan jumalalliseen yksimielisyyteen joka peittoaa jopa Neuvostoliiton vaalitulokset.

Teeppä gallup suomalaisteinien keskuudessa, että onko maailma luotu sotkan munasta. 0.0% voi olla hyvin lähellä.

muaddib

 

[Van Cleef]

Pääsiäinen ja taas kirkoissa ja uskovaisten keskuudessa juhlitaan Jeesuksen ylösnousemusta. Monille varmaan on kerrottu muka yksi yhtenäinen kertomus ylösnousemuksesta. Minullekin vuosia sitten. Sellaista vain yhtä yhtenäistä kertomusta vaan ei ole raamatussa. Kirkko/papit eivät kerro ihmisille koko totuutta. Raamatussa on ainakin viisi eri tarinaa, joten niitä voi verrata ja ne ovat ristiriitaisia keskenään. Okei, jos puhuttaisiin jostain mitättömästä sivutarinasta, niin voisi sivuuttaa, mutta tämä on SE kertomus. On koko kristinuskon peruskivi.
Väitetysti Jumalan sanaa ja totuutta julistava ja muka erehtymätön (jota se ei ole) koko kristinuskon perustana oleva opus ei ole yksimielinen kirjoittajiensa toimesta kristinuskon peruskertomuksesta. Oli yllätys itsellekin kun lähemmin tutustuin miten ristiriitainen ylösnousemus tarina raamatussa on. Miten raamattua voi pitää millään tavalla luotettavana lähteenä kun edes kristinuskon peruskertomus ei ole kohdallaan?

Esimerkkejä (kysymykset ja vastaukset by Dan Barker [entinen evankelista saarnaaja]):

Mihin aikaan naiset vieraili haudalla?

- ”Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa” (Matteus 28:1)

- ”Sapatin jälkeisenä päivänä ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle” (Markus 16:2)

- ”ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle” (Luukas 24:1)

- ”Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä” (Johannes 20:1)

Toisissa auringon jo noustua ja toisissa kun vielä oli hämärää.

Keitä naiset olivat?

- Magdalan Maria ja se toinen Maria (Matteus 28:1)

- Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome (Markus 16:1)

- Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria (Luukas 24:10)

- Magdalan Maria (Johannes 20:1)

Mikä oli heidän tarkoituksensa?

- Tulivat katsomaan hautaa (Matteus 28:1)

- ”…katsoivat, mihin Jeesus haudattiin.” (Markus 15:47), ”ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen.” (Markus 16:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)

-” He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan” (Luukas 23:5), ”ottivat (naiset) hankkimansa tuoksuöljyt mukaan” (Luukas 24:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)

- ”hänellä (Nicodemus) oli mukanaan sata mittaa mirhan ja aaloen seosta. Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita” (Johannes 19:39-40) (Ruumis oli jo voideltu naisten tullessa)

Oliko hauta auki vai kiinni heidän saapuessa?

- ”Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.” (Matteus 28:1-2) (hauta oli kiinni) (huom. järistys, jota kukaan muu ei mainitse).

- ”tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois” (Markus 16:4) (hauta oli auki)

- ”He havaitsivat, että kivi oli vieritetty haudan suulta” (Luukas 24:2) (Hauta oli auki)

- ”näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois” (Johannes 20:1) (hauta oli auki)

Missä sanansaattajat olivat?

-” (herran enkeli) vieritti kiven pois ja istuutui sille” (Matteus 28:2)

- ”Sisälle hautaan mentyään he (naiset) näkivät oikealla puolella istumassa nuorukaisen ”(Markus 16:5)

- ”kun he menivät sisälle hautaan, he eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä” (Luukas 24:3-4)

- ”näki, että siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, istui kaksi valkopukuista enkeliä, toinen pääpuolessa ja toinen jalkopäässä” (Johannes 20:12)

Mitä sanantuoja(t) sanoi?

- ”Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.” (Matteus 28:5-7)

-”Älkää pelästykö. Te etsitte Jeesus Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut kuolleista, ei hän ole täällä. Tuossa on paikka, johon hänet pantiin. 7 Menkää nyt sanomaan hänen opetuslapsilleen, myös Pietarille: 'Hän menee teidän edellänne Galileaan. Siellä te näette hänet, niin kuin hän itse teille sanoi.” (Markus 16:6-7)

- ”Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.” (Luukas24:5-7)

- ”Mitä itket, nainen?” (Johannes 20:13)

Kertoivatko naiset mitä oli tapahtunut?

- Kyllä. ”…riensivät viemään sanaa…” (Matteus 28:8)

- Ei. ”…He eivät kertoneet kenellekään mitään…” (Markus 16:8)

- Kyllä. ” naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille” (Luukas 24:9 ja 22-24)

- Kyllä. ” Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" (Johannes 20:18)

Kun Maria palasi haudalta, tiesikö hän Jeesuksen nousseen kuolleista?

- Kyllä (Matteus 28:7-8)

- Kyllä (Markus 16:0-11)

- Kyllä (Luukas 24:6-9)

- Ei. ” Ovat vieneet Herran pois haudasta, emmekä me tiedä, minne hänet on pantu” (Johannes 20:2)

Milloin Maria ensimmäisen kerran näki Jeesuksen?

- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Matteus 28:8-10)

- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Markus 16:9-10)

- Palattuaan opetuslasten luo (Johannes 20:2, 14)

Pystyikö Jeesusta koskettamaan kuolleista nousun jälkeen?

- Kyllä. ”Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan…” (Matteus 28:9)

- Ei. ”Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo…” (Johannes 20:17), Kyllä. ”hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni” (Johannes 20:27)

Kenelle naisten jälkeen Jeesus ilmestyi?

- Yhdelletoista opetuslapselle (Matteus 28:16)

- Ensin kahdelle ja myöhemmin yhdelletoista opetuslapselle (Markus 16:12,14)

- Kahdelle opetuslapselle matkalla Emmaukseen, myöhemmin 11:lle (Luukas 24:13,36)

- Kymmenelle opetuslapselle (Juudas ja Tuomas eivät olleet läsnä) (Johannes 20:19,24)

- Ensin Keefakselle ja sitten kahdelletoista (12? Juudas oli kuollut) ( Paavali 1. Kirje Korinttilaisille 15:5)

Missä Jeesus ensimmäisen kerran ilmestyi opetuslapsille?

- Vuorella Galileassa ( 96-160km päässä Jerusalemista) (Matteus 28:16-17)

- Kahdelle kaupungin ulkopuolella, yhdelletoista heidän ollessaan aterialla (Markus 16:12,14)

- Kahdelle Emmauksessa (7 km päässä) illalla ja myöhemmin kaikille Jerusalemissa (Luukas 24:31,36)

- Huoneessa illalla (Johannes 20:19)

Uskoivatko opetuslapset kahta miestä (että Jeesus oli ilmestynyt)?

- Eivät (Markus 16:13)

- Kyllä (Luukas 24:33-35.)

Mitä tapahtui ensimmäisellä ilmestymisellä?

- Kumarsivat Jeesusta, joskin jotkut epäili ja Jeesus sanoi ”menkää saarnaamaan” (Matteus 28:17-20)

- Jeesus nuhteli heitä ja sanoi ”menkää saarnamaan” (Markus 16:14-19)

- Jeesus tuntemattomana, tekee katoamistempun, ilmestyy tyhjästä, nuhtelee, illallinen (Luukas 24:13-51)

- Jeesus ilmestyy lukittuun huoneeseen, opetuslapset iloisia, Jeesus siunaa heidät, ei nuhtelua (Johannes 20:19-23)

Pysyikö Jeesus maassa enemmän kuin yhden päivän?

- Ei (Markus 16:19. Vertaa 16:14 Johanneksen 20:19. Osoittaa, että tapahtui yhtenä päivänä [sunnuntaina])

- Ei (Luukas 24:50-52. Tapahtui sunnuntaina)

- Kyllä. Ainakin kahdeksan päivää (Johannes 20:26, 21:1-22)

- Kyllä. Ainakin 40 päivää (Apostolien teot 1:3)

Missä ylösnousemus (taivaaseen) tapahtui?

- Ei ole ylösnousemusta. Loppuu Galileaan (Matteus)

- Jerusalemissa tai lähellä, illallisen jälkeen (Markus 16:19)

- Betaniassa (lähellä Jerusalemia), illallisen jälkeen (Luukas 24:50-51)

- Ei ylösnousemusta (Johannes)

- Ei ylösnousemusta (Paavali)

- Öljymäellä (lähellä Jerusalemia ) (Apostolien teot 1:9-12)

(Näistä pääsiäisajan ylösnousemus kertomuksista aikajärjestyksessä ensimmäisenä kirjoitettu on Paavalin. Paavali vuonna 50-55, Markus v.70, Matteus v.80, Luukas v.85, Johannes v.95. Tämä on aika tavalla hyväksytty aikajana. Voi olla aikaisemminkin, mutta järjestys säilyy. Sitä varmaan tärkeintä kohtaa kertomuksessa, ylösnousemusta taivaaseen, ei ole siis mainittu OLLENKAAN kolmessa ja, joissa on, kaksi antaa eri paikan ja yksi ei tarkkaa määritystä.

Ja aikaisimmat kertomukset ovat yksinkertaisia, myöhemmät sisältävät sitä enemmän erikoisia (luonnollisia tai yliluonnollisia) tapahtumia mitä myöhemmin kirjoitettu = legendan kasvu ).

 

[arvee]

Vanha väsynyt puolustus. On retoriikkaa, kielikuva, metafora. Naurettavaa olisi väittää etteivätkö aikalaiset ja tekstejä lukeneet olisi ottaneet näitä kirjaimellisesti. Ja, jos lähdetään tälle kielikuva linjalle, niin mihin vedät rajan? Ehkä Jumalakin on vain yksi iso kielikuva, metafora...fiktiivinen hahmo..

Kiitos Jeesuksen meillä on nyt helvetti (ei mulla ole. ei ole mitään uskonnon painolastia synnistä yms.). Suoralla väkivallalla uhkaaminen. Mikään systeemi, jossa on väkivallalla uhkaaminen on moraalisesti konkurssissa oleva systeemi. Ennen kuin kirkko voi myydä pelastuksen, kirkon on myytävä kadotus. Dan Barker sanoo hyvin. Jos pelastus on parannus, niin ateismi on ehkäisy. Elä yksinkertaisesti ota itsellesi synnin ja turmeluksen ja kadotuksen painolastia.
...
Tämä on kielikuvan muodossa. Hyvin selkeä kuitenkin. Ne mitä edellisessä lainasin eivät ole. Ne ovat aivan selkeää suoraa tekstiä.

Ehkä puolustus oli vanha ja väsynyt, mutta minä, arvee jumalan-arveluttaja, tartuin alunperin täkyysi kristinuskon olevan väkivaltaan kannustava uskonto.
Tai niin minä sen tulkitsin, Vanhan Testamentin, juutalaisten opinkappaleen, räyhähenkisten historian kertomuksien ylikorostamiseen kristinuskon de-pasifioinniksi ( ja taas keksin termin, mutta joku toivottavasti ymmärtää).

En vaivaudu kaivamaan vanhoja viestejäni, joissa olen kirkko-uskonto-jumala suhdettani esitellyt, joten yritän vetää briifauksen:

Jumala on Hyvä ja Kaikkivaltias.
Näin kai Vanhassa Testamentissa, eikä Uudemmassakaan kielletä, väitetään, mutta minä en ole tirkistysreiästäni ikinä tätä havainnut, hyvyyttä ja kaikkivaltiutta. Ehkä en ole tajunnut Jumalan siirtoja (shakkivertaus) niin montaa pykälää eteenpäin, että kaikkivaltiashyvyys paljastuisi. My bad, voipi olla.
Mutta minä en usko.

Kuulun kirkkoon, olen siis ev. lut. seurakunnan jäsen kaupungissani. Seurakuntani ei merkitse minulle mitään, en osallistu toimintaan enkä koe seurakuntaan kuuluvia lähimmäisiäni erityisen läheisiksi. Monet kirkkoon kuulumattomat lähimmäiseni ovat läheisempiä.

En ole kokenut hengellistä herätystä, en usko Jumalaan, mutta kuulun ev.lut. kirkkoon. Minulle maailma on ollut aina monimutkainen, monimuotoinen.
Ja mikäli se ensinäkemältä tai -tuntumalta ei ole sitä ollut, olen onnistunut pähkäilemällä riittävästi siirtovuoroja eteenpäin maailmani muuttamaan sellaiseksi.

Kuulun vielä ( harkinnassa tämä) valtionkirkkoomme. Lähetystoiminta on mielestäni typerää. Moraali, luterilaisen pohjoisaksalaisen ja skandinaavisen olosuhteisiin, sopeutettu koodisto on kansaamme iskostettu, joten senkään tukeminen ei minun seurakuntalaisuuttani tarvitse.

Aikoinaan espoolaiseni törmäsin sähläävään lähimmäiseeni, joka oli saanut viimeisen, tärkeän avun seurakunnalta. Seurakunnalta, jolle olin pienet rovot maksanut veroina. Diakoniatyö taitaa olla se segmentti, josta näitä pieniä apuja jaetaan.

En enää asu Espoossa, vaan täällä jossain, Eldoradossa jossa kaikilla menee hyvin... mutta minä vieläkin kuulun kirkkoon.
Olen itsekäs paskiainen, hyväntekeväisyys unohtuu kovin helposti.

Muistaakseni Vuorisaarnassa oli jotakin hyvää. Ei ainakaan miitään väkivaltaista kai.

Ei vanha jaksa enää Dan Barkereihin perehtyä. Vedän mitään sanomattomalla agnostikko-linjalla.
Science rules!

 

[jussi_j]

.... Moraali, luterilaisen pohjoisaksalaisen ja skandinaavisen olosuhteisiin, sopeutettu koodisto on kansaamme iskostettu, joten senkään tukeminen ei minun seurakuntalaisuuttani tarvitse.
...

Ihan mielenkiinnosta, että mitä hyvää ahdasmielisessä koodistossa edes on mitä pitäisi tukea?

 

[Animal]

Ihan mielenkiinnosta, että mitä hyvää ahdasmielisessä koodistossa edes on mitä pitäisi tukea?

Ööö... Suomen laki? Tai mistäköhän johtuu, että ihmisiä ei enää syötetä leijonille gladiaattoriareenan väliaikaviihteenä?

 

[Geezer]

Uskonto on maailman tappavin sairaus. Mut sit on valitettavasti näit isoi punasii bobei, jotka väittää ettei uskonnol oo mitään tekemist uskonnon kans.

Osittain totta, mutta koskee vain Islamia. Kristinusko puolestaan littyy ja on syy kutakuinkin kaikkeen pahuteen mitä maa päällään kantaa.

 

[Animal]

Osittain totta, mutta koskee vain Islamia. Kristinusko puolestaan littyy ja on syy kutakuinkin kaikkeen pahuteen mitä maa päällään kantaa.

Haistanko kenties sarkasmin?

 

[Yläpesä]

Haistanko kenties sarkasmin?

Ei, se on uhriutumista ja sehän on syntiä.

 

[Geezer]

Ei, se on uhriutumista ja sehän on syntiä.

Ehdit näköjään sanomaan sen, mitä oletin olevan tulossa. Nyt kun vielä jatkat kertomalla, miksi saisi kaltaiseni ateisitin uhriutumaan tässä tilanteessa.

 

[Geezer]

Ei, se on uhriutumista ja sehän on syntiä.

Ehdit näköjään sanomaan sen, mitä oletin olevan tulossa. Nyt kun vielä jatkat kertomalla, miksi saisi kaltaiseni ateisitin uhriutumaan tässä tilanteessa.

Letkauttelu taisi jäädä olkiukoksi ja pelkäksi äärivasemmistolaisen mukaliberaalin öyhötykseksi.

Tässä pari syntistä kretsua uhriutumassa, jos sattuu kiinnostamaan:

Real Time with Bill Maher: Richard Dawkins – Regressive Leftists (YouTube)

 

[jussi_j]

Ööö... Suomen laki? Tai mistäköhän johtuu, että ihmisiä ei enää syötetä leijonille gladiaattoriareenan väliaikaviihteenä?

Siitä, että normaali ihminen ei mitenkään nauti siitä jos näkee leijonan syövän viattoman ihmisen. Se ei liity mitenkään uskontoon, vaan on ihan normaali ihmisen evoluution mukanaan tuoma empattinen piirre ihmisissä. Suomen lain voidaan sanoa jotenkin heijastelevan kristinuskoa, mutta nämä mukakristilliset arvot ovat ihan geneerisiä uskonnoista riippumattomia tai paremminkin ilman uskontoa ne olisivat enemmän normi kuin nyt.

 

[H.Incandenza]

Siitä, että normaali ihminen ei mitenkään nauti siitä jos näkee leijonan syövän viattoman ihmisen. Se ei liity mitenkään uskontoon, vaan on ihan normaali ihmisen evoluution mukanaan tuoma empattinen piirre ihmisissä.

Höpsis. Kyllä ne Colosseumilla leijonien syöminkejä katselelleet kansalaiset olivat ihan normaaleja ihmisiä. Samoin ne, jotka keskiajalla hurrasivat julkisissa teloituksissa ja samoin ne, jotka seuraavat julkisia kivityksiä ja päiden heiluttelua sharia-maissa. Ei ihmiset ole muutamissa vuosisadoissa muuttuneet evoluutiossa yhtään empaattisimmiksi. Ei evoluutio toimi niin nopeasti. Ihminen ei ole mitenkään sympaattinen olento.

 

[jussi_j]

Höpsis. Kyllä ne Colosseumilla leijonien syöminkejä katselelleet kansalaiset olivat ihan normaaleja ihmisiä. Samoin ne, jotka keskiajalla hurrasivat julkisissa teloituksissa ja samoin ne, jotka seuraavat julkisia kivityksiä ja päiden heiluttelua sharia-maissa. Ei ihmiset ole muutamissa vuosisadoissa muuttuneet evoluutiossa yhtään empaattisimmiksi. Ei evoluutio toimi niin nopeasti. Ihminen ei ole mitenkään sympaattinen olento.

Joukossa tyhmyys tiivistyy, mutta ei tuommoinen käytös ole normaalia, vaan siihen tarvitaan esim. uskontoja tai kovaa aatteen paloa.

 

[Geezer]

Suomen lain voidaan sanoa jotenkin heijastelevan kristinuskoa, mutta nämä mukakristilliset arvot ovat ihan geneerisiä uskonnoista riippumattomia tai paremminkin ilman uskontoa ne olisivat enemmän normi kuin nyt.

Boldaamani on hyvin usein faktanomaisena esitetty väite, mikä pistää minut ihailemaan sitä viljelevien kykyä tietää ihmiskunnan ja yhteiskuntien, sekä niiden arvomaailmojen kehitys ilman uskontojen vaikutusta. Minusta tuo on saman tason "tieto", kuin todeta vuoden 2011 MM-fanaalista "Jos Ruotsi ei olisi tehnyt ensimmäistä maalia, niin Suomi olisi voittanut ottelun 0 - 6"

 

[Vintsukka]

Muistaakseni Vuorisaarnassa oli jotakin hyvää. Ei ainakaan miitään väkivaltaista kai.

Onhan siellä hyvääkin. Eikä taida olla mitään väkivaltaa, ellei lasketa sitä että vanhoista (väkivaltaisistakaan) laeista yksikään kirjain ei Jeesuksen mukaan muutu tai häviä.

 

[arvee]

Ihan mielenkiinnosta, että mitä hyvää ahdasmielisessä koodistossa edes on mitä pitäisi tukea?

Ehkä sitä tiettyä ahdasmielisyyttä? Tai sitten se ei pohjimmiltaan olekaan niin ahdasmielistä?

Toisen huomioon ottaminen saattaa rajoittaa ilmaisun vapautta.
Räiskyvän taiteilijan turkkalaisen turpiin vetämisen vaihtoehdon typeräksi tajuamista:
minä, minä, minä, kullanuppu lapseni, minä, minä, kullannuppu lapseni, minä minä.

Pohjoisissa oloissa on ollut vähän porukkaa ja resurssien vaihtelu niin suurta, että jopa suomalainen on joutunut luottamaan naapuriin.
Toki tätä probleemaa ovat yhteisöt, heimot kautta aikain säätäneet uskomuksia keksimällä. Joukon tolloimpia pitää pitää ruodussa.

Kristinusko ja sen luterilainen säätö ovat pärjänneet varsin hyvin kylmissä oloissa.
Tietysti näitä elämänlaatututkimuksia tehdään lähinnä kristityn maailman yliopistoissa..

Täällä ei ole ollut mahdollisuutta nuukailla lihan alkuperästä, nötkötti on maistunut, teurastamistavalla hifistelystä puhumattakaan.

Ahdasmielisyys on sinun päässäsi.

 

[jussi_j]

...
Ahdasmielisyys on sinun päässäsi.

Aika monen kirkon piirissä toimivan päässä myös. Mitä näitä tässä on vastustettu liki kaikkia uudistuksia kuten naispappeus, homoliitot ....

 

[H.Incandenza]

Aika monen kirkon piirissä toimivan päässä myös. Mitä näitä tässä on vastustettu liki kaikkia uudistuksia kuten naispappeus, homoliitot ....

Miksi kirkon pitäisi uudistua? Kirkko on mikä on. Vaikka itse en mikään uskon mies olekaan niin veikkaan, että kirkon jäsenkato johtuu suurelta osin niiden "uudistus" innosta. Nykyajan ev.lut.kirkolle käy kaikki.