No herranjumala (!), enhän minä demonisoi perinteitä, päinvastoin. Olen erittäin vahvasti perinteiden puolesta. Mutta jos samaan aikaan vedotaan perinteisiin ja annetaan kirkolle yksinoikeus niiden vaalimiseen, tai yleensäkään vedetään kristinusko siihen mukaan, niin sitten ollaankin jo tilanteessa, jota inhoan. Näin on aina ennenkin tehty, mutta kukaan ei tiedä miksi. Perinteet kunniaan, mutta kirkon/kristinuskon on aivan turha omia niitä itselleen.
kirkon tulee alistua lainsäädäntöön.
Nykyään vaan evlut-kirkko sanoo Speden sketsin tapaan virnuillen: "Entä sitten?"
Niin kauan kun Suomessa äänestysprosentti alkaa seiskalla niin tuo on fakta.
Itse keskustelu on tylsä, mutta mielenkiintoista asiassa on että yleensä hyvinkin rationaalista ja periaatteellista linjaa edustava daespoo edustaa tässä asiassa asiaperusteiltaan löperöä hihhulilinjaa
Onko kukaan miettinyt, että mitä koululaiset oikeastaan menettäisivät, jos suvivirsi poistettaisiin ohjelmistosta? Ei tule mieleen yhtäkään ihmistä, joka olisi kouluaikana jotenkin odottanut innolla kyseistä veisua tai edes nauttinut siitä. Voisin väittää, että nämä "perinteet", joita täällä innokkaasti puolustetaan, ovat lapsille lähtökohtaisesti negatiivinen tai neutraali asia.
Kaikki joulu- ja kevätjuhlat sun muut vanhempia varten järjestetyt tapahtumat ovat oppilaille lähinnä pakkopullaa, jonka jälkeen koittaa loma. Mitä vähemmän näihin juhliin liittyy väkinäistä pakkosyöttöä, sen parempi.
Viittasin nyt lähinnä siihen, että täällä on useaan otteeseen heitelty ilmoille "ei yksi virsi ketään tapa"-argumentteja ikään kuin oikeuttamaan nykyiset kirkon valtarakenteet, joiden ilmentymiä täälläkin on lueteltu sivutolkulla.
Virsi ei siis ole keskustelun kannalta kovin oleellinen asia, vaan se, halutaanko tehdä periaatteellinen päätös puhdistaa koulut kaikesta uskonnollisesta aktiviteetista. Jos niin päätettäisiin, olisivat suvivirret sun muut perinteet tavallaan sijaiskärsijöinä suuremman edun hyväksi.
<lainaus toiselta kirjoittajalta>
Tässä tapauksessa perustelu tämän virsiasian suhteen oli että perustuslakivaliokunta on vuonna 2002 linjannut että yksittäistä virttä ei tarvitse pitää uskonnon harjoittamisena... Ei kovin kaksinen perustelu.
Kyse on perinteistä. Suvilaulu on ihan kiva, mutta ei se ole sama asia kuin Suvivirsi, joka on osa Suomen koulujen kevätjuhlaperinnettä.Suvivirrestä sen verran, että Suvilaulu on parempi joten miksei käytetä Suvilaulua?
Kyse on perinteistä. Suvilaulu on ihan kiva, mutta ei se ole sama asia kuin Suvivirsi, joka on osa Suomen koulujen kevätjuhlaperinnettä.
Aivan. Kyllä se nopeasti muuttuu mieli. Alle sukupolvenvaihdoksessa.98% oppilaista ei huomaisi eroa suvilaulun ja suvivirren välillä.
98% prosenttia oppilaista ei välittäisi paskaakaan, vaikka koko juhla lopetettaisiin. Asiahan kiinnostaa vain uskontoneutraalia valtiota halajavia sekä perinnekiihkoilijoista ja tosiuskovaisia.98% oppilaista ei huomaisi eroa suvilaulun ja suvivirren välillä.
Tästä on helppo olla samaa mieltä. Molemmat kundit ja oikeastaan kaikki niiden kaverit yrittivät luistaa parin ensimmäisen vuoden jälkeen kaikin mahdollisin keinoin noista juhlista. Meidän pojista kumpikaan ei suostunut menemään koskaan mihinkään näytelmään.98% prosenttia oppilaista ei välittäisi paskaakaan, vaikka koko juhla lopetettaisiin. Asiahan kiinnostaa vain uskontoneutraalia valtiota halajavia sekä perinnekiihkoilijoista ja tosiuskovaisia.
Tästä on helppo olla samaa mieltä. Molemmat kundit ja oikeastaan kaikki niiden kaverit yrittivät luistaa parin ensimmäisen vuoden jälkeen kaikin mahdollisin keinoin noista juhlista. Meidän pojista kumpikaan ei suostunut menemään koskaan mihinkään näytelmään.
Kyse on perinteistä. Suvilaulu on ihan kiva, mutta ei se ole sama asia kuin Suvivirsi, joka on osa Suomen koulujen kevätjuhlaperinnettä.
Vaikka kristinuskon asema kouluissa ja ylipäätään Suomessa on minulle aika lailla yhdentekevä juttu, niin Suvivirren haluan säilyttää perinteiden nimissä.
Osaatko muuten sanoa mitä eroa noissa lauluissa on? Käsittääkseni sävel on sama.Kyse on perinteistä. Suvilaulu on ihan kiva, mutta ei se ole sama asia kuin Suvivirsi, joka on osa Suomen koulujen kevätjuhlaperinnettä.
Vaikka kristinuskon asema kouluissa ja ylipäätään Suomessa on minulle aika lailla yhdentekevä juttu, niin Suvivirren haluan säilyttää perinteiden nimissä.
Perinne-argumentti on vaarallinen, sillä tuon kortin voi heittää vastustaakseen liki kaikkia mahdollisia yhteiskunnallisia uudistuksia. Tuota korttia on käytetty hyväksi muun muassa naispappeuden, homoliittojen ja peruskoulun vastustamisessa. Todennäköisesti myös aikanaan yleistä äänioikeutta on vastustettu sillä argumentilla, että eihän nyt ennenkään akkoja olla päästetty sotkemaan selviä asioita.
Osaatko muuten sanoa mitä eroa noissa lauluissa on? Käsittääkseni sävel on sama.
Ja toivoisin että nyt keskitytään pelkästään laulujen eroon, ei oteta mitään perinteitä mukaan. Kaikki perinteethän nimittäin muuttuvat jossain vaiheessa, ne muuttuvat kulloisenkin ajanjakson tarpeisiin.
Sanat ovat erilaiset.Osaatko muuten sanoa mitä eroa noissa lauluissa on? Käsittääkseni sävel on sama.
Hienoa, että oikeussalista Jumala häviää. Suvivirrestä sen verran, että Suvilaulu on parempi joten miksei käytetä Suvilaulua?
En tiedä mikä käytäntö oikeussaleissa on ollut ja miten se muuttuu, mutta oikeussalikäytännöt eivät ole mitenkään isoa osaa kansasta koskettavia juttuja.
Mikäs siinä, jos tykkää enemmän sharia-tuomioistuin tyylisestä ratkaisusta, jos kerran on ihan sama/en tiedä niin kaipa Allahinkin voisi ottaa mukaan?
Mikäs siinä, jos tykkää enemmän sharia-tuomioistuin tyylisestä ratkaisusta, jos kerran on ihan sama/en tiedä niin kaipa Allahinkin voisi ottaa mukaan?
"Tutkijoiden mukaan uskonnot eivät lisää lasten kiltteyttä muita ihmisiä kohtaan – päinvastoin, se näyttäisi lisäävän tuomitsevaa käyttäytymistä. Toisin sanoen uskovainen elämänasenne ei takaa hyvää moraalia oli uskonto sitten mikä tahansa."
Mutta pakko sitä on koulussa opettaa...
Uskonnottomilla lapsilla on paras moraali | Stara