Piruja tai ei, mutta Klosen maalailemasta on merkkejä tämäkin palstan kirjoituksissa. Joka tapauksessa kiva, että pystyit kertomaan mitä toinen nimimerkki tarkoitti kirjoittamallaan.
Ei ole rikkonut lakia ei, eikä viitata tulevaan. Tai lähinnä toi Klose maalailee tossa tuskissaan piruja seinälle. Samaisen kaverin mielestä on muuten ihan ookoo syrjiä jengiä uskonnon varjolla.
Jos kirkko erotettaisiin valtiosta ja sen erityisoikeudet poistettaisiin, poistuisi tämäkin ongelma kuin itsestään ja kirkko saisi alkaa päättä tekemisistään tai tekemättä jättämisistään ihan itse ilman että kenelläkään ulkopuolisella pitäisi olla mitään valitettavaa.
Että semmoista fasismia.
Olet muuten nyt asian ytimessä.Tuohan on aivan sama kuin kirjoittaisit, että valtionkirkkona ev.luttien olisi vihittävä myös samaa sukupuolta olevia pareja. Ja vastaavasti, ilman roolia valtiossa kirkon harrastama syrjintä olisi siis ihan ok.
Olet muuten nyt asian ytimessä.
edit: Minä olen varsin vakuuttunut, että homoille hääsirkushuveja järjestämätön kirkko tullaan viemään syrjinnän vuoksi käräjile senkin jälkeen, kun se on jo luopunut virallisesta oikeudestaan vihkiä avioliittoon.
Eikö tämä viittaa millään muotoa pakottamiseen. Tuohan on aivan sama kuin kirjoittaisit, että valtionkirkkona ev.luttien olisi vihittävä myös samaa sukupuolta olevia pareja. Ja vastaavasti, ilman roolia valtiossa kirkon harrastama syrjintä olisi siis ihan ok.
Alkaa tuntua siltä, että spaghettihirviöhihhulit vain ratsastavat tällä homoliittoasialla ja käyttävät sitä vain välineenä uskontojen ja erityisesti ev.lut kirkon vastaisessa politikoinnissaan.
Niinhän se onkin. Minä en halua pakottaa kirkkoa vihkimään yhtään ketään. Minä haluan erottaa kirkon valtiosta ja ottaa kaikilta uskontokunnilta poikkeuksellisen ja erityisoikeutetun viranomaisaseman pois tässä avioliiton vahvistamisessa, jolloin avioliitot rekisteröidään yksinomaan maistraateissa kuten valtaosassa muitakin euroopan maita tehdään.
Tämän jälkeen kirkko saa päättää itse asioistaan. Siis toisin kuin tällä hetkellä, kun kirkko on osa julkishallintoa ja sen päätöksenteko sidottu kansanäänestyksellä valittavan eduskunnan päätöksentekoon. Tämä minun "pakottamiseni" johtaisi siihen, että kirkko saisi järjestää tai jättää järjestämättä palvontamenojaan ym. toimintaansa ihan kenelle huvittaa ilman että siihen voisi kenelläkään ulkopuolisella olla mitään sanottavaa. Vaikka pelkästään valkoisille vaaleatukkaisille arjalaisille jos siltä tuntuu.
Ole ystävällinen ja selitä, mikä ongelma tässä nyt on, kun pitää väkisin taas tulla heristelemään sormea ja syyttelemään? Eikö itsenäisellä kirkolla tulisi jälkimmäistä oikeutta olla?
Samaa mieltä olisin muuten kirkostakin, mutta kun siihen kuulutaan ikäänkuin oletuksena. Elikä joudut ihan itse vartavasten eroamaan kirkosta jos et halua maksaa kirkollisveroa(kirkon toiminnan pyörittämistä).
Jos asia olisi toisinpäin, niinkuin mielestäni kuuluisi olla, että kirkkoon pitää vartavasten liittyä jos haluaa osallistua sen toiminnan pyörittämiseen, niin tehköön mitä lystäävät minun puolestani.
käsien heiluttelu sikseen
Niin, katoppa jätkä peiliin taas.
Mitään ongelmaa ei siis ollutkaan, eikä mitään tähdellistä sanottavaa, mutta kiukutti niin kovasti että oli pakko kuin lihastamuistista tulla jupisemaan jotain järjetöntä ja heilutella poliittisia agendoja, homoratsasteluita ja spagettihirviöhihhuleita ym.
Poika, poika. Ei minua kiukuta, saati vituta. Pieni hymy kyllä nousee poskille. Toista se on hihhuleilla - uskovilla ja uskonnottomilla.
Mutta mitäs tässä jauhamaan. Homojen oikeudet ovat siis sinule sivuseikka, kunhan vaan saadaan kirkko eroon valtiosta.
Ei ole rikkonut lakia ei, eikä viitata tulevaan. Tai lähinnä toi Klose maalailee tossa tuskissaan piruja seinälle. Samaisen kaverin mielestä on muuten ihan ookoo syrjiä jengiä uskonnon varjolla.
Menes nyt flamettamaan jollekulle muulle, iso mies.
Minä en näe tuossa suurta onglemaa ja itselleni käytäntö kelpaa varsin hyvin. Vaikka olen ateisti, niin kuulun mielummin kirkkoon kuin annan jollekin mahdollisuuden epäillä minua vihekommariksi tai peräti demariksi.
No sittenhän sinulle ei tuota ongelmaa liittyä vapaaehtoisesti kirkkoon jos haluat siinä viherkommariksi tai demariksi leimaamisen pelossa kuulua? Minulle ei tuottanut ongelmaa erota kirkosta, mutta silti näen tämän käytännön epäoikeudenmukaisena.
Melko hankalaa. Täytyisi ensin erota, jotta voisin littyä. Taidan tyytyä tilanteeseen
En ole perehtynyt tarkemmin. Yleensä riittää kun kuuntelee jotain uskovaista parin lauseen verran, sen jälkeen on taas niin sanotusti usko mennyt eikä edes huvita tietää enempää.Heh, et ole tutustunut uskontoihin noin laajemmin? Yksi niiden perusideoista on ihmisiä syrjivä, tämä on tainnut mennä ohi. :D On esim. uskontoja joiden mukaan tietyt ihmiset päätyvät kadotukseen väistämättä.
Puhumattakaan siitä että tasa-arvopropagandan keskellä sinunkin tulisi tietää sukupuolten toisiaan syrjivistä asemista uskonnoissa.
Minua, ja luultavasti sinuakin on syrjitty myös sekulaarissa yhteiskunnassa. Minut esim. kutsuttiin kutsuntoihin vain koska olen mies.
Ihan mielenkiinnosta, kuinka paljon mielestäsi pitäisi saada rikkoa lakia uskontoon nojaten? Meneekö se raja tuossa syrjinnässä, vai pitäisikö sunnuntaina töissä olevan kivittäminen sallia Raamatun sanoman mukaisena toimintana? Ja onko muillakin uskontokunnilla oikeus rikkoa lakia, vai pitäisikö tämä erityisoikeus olla vain kristityillä?
Naisasiatketjussa kerroit kuinka suomalaiset naiset ovat huonoa vaimomateriaalia koska heillä on käsittämätön tapa ajatella itsenäisesti ja pyrkiä olemaan tasa-arvoisia miehiin verrattuna. Nyt on kuitenkin tainnut käydä niin että, postimyyntimorsiamesi ei suostukaan menemään naimisiin Suomessa ja yrität peitellä sitä, että oletkin todellisuudessa yhtä tossun alla kuin aina ennenkin?Maassa maan tavalla, tästä syystä menen itse naimisiin ulkomailla.
Mutta taidat ottaa asian hieman liian vakavasti, tasa-arvo esim. nyt on vain perustuslaillinen muodollisuus. Eihän kukaan valitse ystävikseenkään ensiksi vastaan tulevia. Itse en ole legalisti, enkä moraalinen auktoriteetti.
...teksti...
Uskontoa suloisesti valtionhallintoon sotkeva KD yrittää horjuttaa parlamentaarista arvovaltaa vaatimalla juuri eduskunnan hyväksymää ja presidentin vahvistamaa lakia kumottavaksi. Asunto-osakeyhtiöissähän on tyypillisesti näitä äkkivääriä änkyröitä jotka heittäytyvät hankalaksi kun on päätetty jotain mistä he eivät pidä. Jokaikinen yhtiökokous sen jälkeen valjastetaan yhteisen toiminnan mielekkyyden kampittamiseen ja oman agendan tai enemmänkin mielipahan esille nostamiseen. Miksi uskontoministeri Räsänen näyttää keskisormea demokratialle?
”Tavoitteena on pyörtää avioliittolain muutokset” - KD-Lehti
Kyllähän Räsänen petaa tässä jatkoa hallituksessa olemiselle. Jos Keskusta on pääministeripuolue ja PerusSuomalaiset ovat myös mukana, on KD:n suht helppo lähteä mukaan. Räsäsen toivehan tuon artikkelin mukaan on, että keväällä valittava eduskunta suhtautuisi avioliittoon edeltäjäänsä konservatiivisemmin.Uskontoa suloisesti valtionhallintoon sotkeva KD yrittää horjuttaa parlamentaarista arvovaltaa vaatimalla juuri eduskunnan hyväksymää ja presidentin vahvistamaa lakia kumottavaksi. Asunto-osakeyhtiöissähän on tyypillisesti näitä äkkivääriä änkyröitä jotka heittäytyvät hankalaksi kun on päätetty jotain mistä he eivät pidä. Jokaikinen yhtiökokous sen jälkeen valjastetaan yhteisen toiminnan mielekkyyden kampittamiseen ja oman agendan tai enemmänkin mielipahan esille nostamiseen. Miksi uskontoministeri Räsänen näyttää keskisormea demokratialle?
”Tavoitteena on pyörtää avioliittolain muutokset” - KD-Lehti