Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Geezer]

Ei ole rikkonut lakia ei, eikä viitata tulevaan. Tai lähinnä toi Klose maalailee tossa tuskissaan piruja seinälle. Samaisen kaverin mielestä on muuten ihan ookoo syrjiä jengiä uskonnon varjolla.

Piruja tai ei, mutta Klosen maalailemasta on merkkejä tämäkin palstan kirjoituksissa. Joka tapauksessa kiva, että pystyit kertomaan mitä toinen nimimerkki tarkoitti kirjoittamallaan.

 

[Geezer]

Jos kirkko erotettaisiin valtiosta ja sen erityisoikeudet poistettaisiin, poistuisi tämäkin ongelma kuin itsestään ja kirkko saisi alkaa päättä tekemisistään tai tekemättä jättämisistään ihan itse ilman että kenelläkään ulkopuolisella pitäisi olla mitään valitettavaa.

Että semmoista fasismia.

Eikö tämä viittaa millään muotoa pakottamiseen. Tuohan on aivan sama kuin kirjoittaisit, että valtionkirkkona ev.luttien olisi vihittävä myös samaa sukupuolta olevia pareja. Ja vastaavasti, ilman roolia valtiossa kirkon harrastama syrjintä olisi siis ihan ok.

Alkaa tuntua siltä, että spaghettihirviöhihhulit vain ratsastavat tällä homoliittoasialla ja käyttävät sitä vain välineenä uskontojen ja erityisesti ev.lut kirkon vastaisessa politikoinnissaan.

 

[matti&teppo]

Jos noita merkkejä kirjoituksissa on ollut niin se on ikävää. Mun mielestäni kannattaisi olla sillä linjalla että avioliitto on valtion juttu ja solmitaan maistraatissa. Siitä sitten halukkaat kirkon kautta juhlimaan. Edellyttäen toki että kirkko sen hyväksyy.

Muuten, jos olen ymmärtänyt Klosen tekstit väärin niin pahoittelut kaikille osapuolille.

 

[matti&teppo]

Tuohan on aivan sama kuin kirjoittaisit, että valtionkirkkona ev.luttien olisi vihittävä myös samaa sukupuolta olevia pareja. Ja vastaavasti, ilman roolia valtiossa kirkon harrastama syrjintä olisi siis ihan ok.

Olet muuten nyt asian ytimessä.

 

[Geezer]

Olet muuten nyt asian ytimessä.

Aivan, ja tuollainen joko-tai on varsin lähellä halua pakottaa. Vai kuinka?

edit: Minä olen varsin vakuuttunut, että homoille hääsirkushuveja järjestämätön kirkko tullaan viemään syrjinnän vuoksi käräjile senkin jälkeen, kun se on jo luopunut virallisesta oikeudestaan vihkiä avioliittoon.

 

[Alfred E Neuman]

edit: Minä olen varsin vakuuttunut, että homoille hääsirkushuveja järjestämätön kirkko tullaan viemään syrjinnän vuoksi käräjile senkin jälkeen, kun se on jo luopunut virallisesta oikeudestaan vihkiä avioliittoon.

Aivan varmasti joku idiootti toimii noin. Minun mielestäni ihmisillä pitäisi olla oikeus perustaa yrityksiä, esim ravintoloita, sille kohderyhmälle kenelle he haluavat. Vaikka sitten mustille/valkoisille/miehille/naisille/nuorille/vanhoille/lapsettomille/lapsellisille/vasenkätisille/heteroille/homoille/vaikkamille. Aina kuitenkin löytyy joku valkoinen/musta/nainen/mies/vanha/nuori/lapsellinen/lapseton/oikeakätinen/homo/hetero/vaikkamikä joka haluaa palvelua juuri siitä yrityksestä, joka ei hänelle ole suunnattu ja alkaa kauhea itku syrjinnästä. Mielestäni tässä on vielä paljon opittavaa. Näin valkoihoisena heterona(voin toki olla mustaihoinen homokin, kuka tietää), jos jossain on ravintola tai vaikkapa parturikampaamo vain tummaihoisille homoille(tai valkoihoisille heteroille), niin sittenhän on. Ei minun ole pakko sinne mennä.

Samaa mieltä olisin muuten kirkostakin, mutta kun siihen kuulutaan ikäänkuin oletuksena. Elikä joudut ihan itse vartavasten eroamaan kirkosta jos et halua maksaa kirkollisveroa(kirkon toiminnan pyörittämistä). Jos asia olisi toisinpäin, niinkuin mielestäni kuuluisi olla, että kirkkoon pitää vartavasten liittyä jos haluaa osallistua sen toiminnan pyörittämiseen, niin tehköön mitä lystäävät minun puolestani. En minä siellä kuitenkaan käy, edes omia häitäni viettämässä.

 

[floikkari]

Eikö tämä viittaa millään muotoa pakottamiseen. Tuohan on aivan sama kuin kirjoittaisit, että valtionkirkkona ev.luttien olisi vihittävä myös samaa sukupuolta olevia pareja. Ja vastaavasti, ilman roolia valtiossa kirkon harrastama syrjintä olisi siis ihan ok.

Alkaa tuntua siltä, että spaghettihirviöhihhulit vain ratsastavat tällä homoliittoasialla ja käyttävät sitä vain välineenä uskontojen ja erityisesti ev.lut kirkon vastaisessa politikoinnissaan.

Niinhän se onkin. Minä en halua pakottaa kirkkoa vihkimään yhtään ketään. Minä haluan erottaa kirkon valtiosta ja ottaa kaikilta uskontokunnilta poikkeuksellisen ja erityisoikeutetun viranomaisaseman pois tässä avioliiton vahvistamisessa, jolloin avioliitot rekisteröidään yksinomaan maistraateissa kuten valtaosassa muitakin euroopan maita tehdään.

Tämän jälkeen kirkko saa päättää itse asioistaan. Siis toisin kuin tällä hetkellä, kun kirkko on osa julkishallintoa ja sen päätöksenteko sidottu kansanäänestyksellä valittavan eduskunnan päätöksentekoon. Tämä minun "pakottamiseni" johtaisi siihen, että kirkko saisi järjestää tai jättää järjestämättä palvontamenojaan ym. toimintaansa ihan kenelle huvittaa ilman että siihen voisi kenelläkään ulkopuolisella olla mitään sanottavaa. Vaikka pelkästään valkoisille vaaleatukkaisille arjalaisille jos siltä tuntuu.

Ole ystävällinen ja selitä, mikä ongelma tässä nyt on, kun pitää väkisin taas tulla heristelemään sormea ja syyttelemään? Eikö itsenäisellä kirkolla tulisi jälkimmäistä oikeutta olla?

 

[Geezer]

Niinhän se onkin. Minä en halua pakottaa kirkkoa vihkimään yhtään ketään. Minä haluan erottaa kirkon valtiosta ja ottaa kaikilta uskontokunnilta poikkeuksellisen ja erityisoikeutetun viranomaisaseman pois tässä avioliiton vahvistamisessa, jolloin avioliitot rekisteröidään yksinomaan maistraateissa kuten valtaosassa muitakin euroopan maita tehdään.

Tämän jälkeen kirkko saa päättää itse asioistaan. Siis toisin kuin tällä hetkellä, kun kirkko on osa julkishallintoa ja sen päätöksenteko sidottu kansanäänestyksellä valittavan eduskunnan päätöksentekoon. Tämä minun "pakottamiseni" johtaisi siihen, että kirkko saisi järjestää tai jättää järjestämättä palvontamenojaan ym. toimintaansa ihan kenelle huvittaa ilman että siihen voisi kenelläkään ulkopuolisella olla mitään sanottavaa. Vaikka pelkästään valkoisille vaaleatukkaisille arjalaisille jos siltä tuntuu.

Ole ystävällinen ja selitä, mikä ongelma tässä nyt on, kun pitää väkisin taas tulla heristelemään sormea ja syyttelemään? Eikö itsenäisellä kirkolla tulisi jälkimmäistä oikeutta olla?

Itseasiassa ongelma poistui juuri, kun totesit "Näinhän se onkin", rajaamatta pois tuota homoliitoilla ratsastamista ja politikointia. Minä arvostan rehellistä puhetta, oli aate tai agenda mikä tahansa. Ihmisoikeuslööperi ja muu käsien heiluttelu sikseen ja sanotaan asiat niin kuin ne ovat, eli kirkko eroon valtiosta.

 

[Geezer]

Samaa mieltä olisin muuten kirkostakin, mutta kun siihen kuulutaan ikäänkuin oletuksena. Elikä joudut ihan itse vartavasten eroamaan kirkosta jos et halua maksaa kirkollisveroa(kirkon toiminnan pyörittämistä).

Minä en näe tuossa suurta onglemaa ja itselleni käytäntö kelpaa varsin hyvin. Vaikka olen ateisti, niin kuulun mielummin kirkkoon kuin annan jollekin mahdollisuuden epäillä minua vihekommariksi tai peräti demariksi.

Jos asia olisi toisinpäin, niinkuin mielestäni kuuluisi olla, että kirkkoon pitää vartavasten liittyä jos haluaa osallistua sen toiminnan pyörittämiseen, niin tehköön mitä lystäävät minun puolestani.

No, makuasia tuokin, suurempaakin vahinkoa voi lapselleen tehdä, kuten raahata hänet Nuorten Kotkien tai banaanihattujengin fanitoimintaan.

 

[floikkari]

käsien heiluttelu sikseen

Niin, katoppa jätkä peiliin taas.

Mitään ongelmaa ei siis ollutkaan, eikä mitään tähdellistä sanottavaa, mutta kiukutti niin kovasti että oli pakko kuin lihastamuistista tulla jupisemaan jotain järjetöntä ja heilutella poliittisia agendoja, homoratsasteluita ja spagettihirviöhihhuleita ym.

 

[Geezer]

Niin, katoppa jätkä peiliin taas.

Mitään ongelmaa ei siis ollutkaan, eikä mitään tähdellistä sanottavaa, mutta kiukutti niin kovasti että oli pakko kuin lihastamuistista tulla jupisemaan jotain järjetöntä ja heilutella poliittisia agendoja, homoratsasteluita ja spagettihirviöhihhuleita ym.

Poika, poika. Ei minua kiukuta, saati vituta. Pieni hymy kyllä nousee poskille. Toista se on hihhuleilla - uskovilla ja uskonnottomilla.

Mutta mitäs tässä jauhamaan. Homojen oikeudet ovat siis sinule sivuseikka, kunhan vaan saadaan kirkko eroon valtiosta.

 

[floikkari]

Poika, poika. Ei minua kiukuta, saati vituta. Pieni hymy kyllä nousee poskille. Toista se on hihhuleilla - uskovilla ja uskonnottomilla.

Mutta mitäs tässä jauhamaan. Homojen oikeudet ovat siis sinule sivuseikka, kunhan vaan saadaan kirkko eroon valtiosta.

Menes nyt flamettamaan jollekulle muulle, iso mies.

 

[Klose16]

Ei ole rikkonut lakia ei, eikä viitata tulevaan. Tai lähinnä toi Klose maalailee tossa tuskissaan piruja seinälle. Samaisen kaverin mielestä on muuten ihan ookoo syrjiä jengiä uskonnon varjolla.

Heh, et ole tutustunut uskontoihin noin laajemmin? Yksi niiden perusideoista on ihmisiä syrjivä, tämä on tainnut mennä ohi. :D On esim. uskontoja joiden mukaan tietyt ihmiset päätyvät kadotukseen väistämättä.

Puhumattakaan siitä että tasa-arvopropagandan keskellä sinunkin tulisi tietää sukupuolten toisiaan syrjivistä asemista uskonnoissa.

Minua, ja luultavasti sinuakin on syrjitty myös sekulaarissa yhteiskunnassa. Minut esim. kutsuttiin kutsuntoihin vain koska olen mies.

 

[Geezer]

Menes nyt flamettamaan jollekulle muulle, iso mies.

No, mitähän jos perehtyisit flamettamisen merkitykseen ja tutkisit sitten hieman omaa retoriikkaasi.

 

[Alfred E Neuman]

Minä en näe tuossa suurta onglemaa ja itselleni käytäntö kelpaa varsin hyvin. Vaikka olen ateisti, niin kuulun mielummin kirkkoon kuin annan jollekin mahdollisuuden epäillä minua vihekommariksi tai peräti demariksi.

No sittenhän sinulle ei tuota ongelmaa liittyä vapaaehtoisesti kirkkoon jos haluat siinä viherkommariksi tai demariksi leimaamisen pelossa kuulua? Minulle ei tuottanut ongelmaa erota kirkosta, mutta silti näen tämän käytännön epäoikeudenmukaisena.

 

[Geezer]

No sittenhän sinulle ei tuota ongelmaa liittyä vapaaehtoisesti kirkkoon jos haluat siinä viherkommariksi tai demariksi leimaamisen pelossa kuulua? Minulle ei tuottanut ongelmaa erota kirkosta, mutta silti näen tämän käytännön epäoikeudenmukaisena.

Melko hankalaa. Täytyisi ensin erota, jotta voisin littyä. Taidan tyytyä tilanteeseen

 

[Alfred E Neuman]

Melko hankalaa. Täytyisi ensin erota, jotta voisin littyä. Taidan tyytyä tilanteeseen

Lepään salkkuni.

 

[matti&teppo]

Heh, et ole tutustunut uskontoihin noin laajemmin? Yksi niiden perusideoista on ihmisiä syrjivä, tämä on tainnut mennä ohi. :D On esim. uskontoja joiden mukaan tietyt ihmiset päätyvät kadotukseen väistämättä.

Puhumattakaan siitä että tasa-arvopropagandan keskellä sinunkin tulisi tietää sukupuolten toisiaan syrjivistä asemista uskonnoissa.

Minua, ja luultavasti sinuakin on syrjitty myös sekulaarissa yhteiskunnassa. Minut esim. kutsuttiin kutsuntoihin vain koska olen mies.

En ole perehtynyt tarkemmin. Yleensä riittää kun kuuntelee jotain uskovaista parin lauseen verran, sen jälkeen on taas niin sanotusti usko mennyt eikä edes huvita tietää enempää.

Mitä taas tulee noihin kutsuntoihin, niin samaa mieltä. Ja epäilen että niihinkin tulee ajan myötä muutos. Nyt lähinnä odottelen kumpi muutoksista tulee aikaisemmin.

 

[Klose16]

Ihan mielenkiinnosta, kuinka paljon mielestäsi pitäisi saada rikkoa lakia uskontoon nojaten? Meneekö se raja tuossa syrjinnässä, vai pitäisikö sunnuntaina töissä olevan kivittäminen sallia Raamatun sanoman mukaisena toimintana? Ja onko muillakin uskontokunnilla oikeus rikkoa lakia, vai pitäisikö tämä erityisoikeus olla vain kristityillä?

Maassa maan tavalla, tästä syystä menen itse naimisiin ulkomailla.

Mutta taidat ottaa asian hieman liian vakavasti, tasa-arvo esim. nyt on vain perustuslaillinen muodollisuus. Eihän kukaan valitse ystävikseenkään ensiksi vastaan tulevia. Itse en ole legalisti, enkä moraalinen auktoriteetti.

 

[Yläpesä]

Uskontoa suloisesti valtionhallintoon sotkeva KD yrittää horjuttaa parlamentaarista arvovaltaa vaatimalla juuri eduskunnan hyväksymää ja presidentin vahvistamaa lakia kumottavaksi. Asunto-osakeyhtiöissähän on tyypillisesti näitä äkkivääriä änkyröitä jotka heittäytyvät hankalaksi kun on päätetty jotain mistä he eivät pidä. Jokaikinen yhtiökokous sen jälkeen valjastetaan yhteisen toiminnan mielekkyyden kampittamiseen ja oman agendan tai enemmänkin mielipahan esille nostamiseen. Miksi uskontoministeri Räsänen näyttää keskisormea demokratialle?

”Tavoitteena on pyörtää avioliittolain muutokset” - KD-Lehti

 

[Yläpesä]

Yhteisvastuukeräykseen TERHO-säätiön saattohoitoon (kuten mainos kuului) jokainen antoi 10e, menihän se todella hyvään tarkoitukseen. "Saattohoito-teema ilmeisesti herätti ihmisissä myös halun osallistua keräykseen jopa huomattavin yksityislahjoituksin, kertoo diakoni Satu Pöllänen Forssan seurakunnasta."
Yhteisvastuu onnistui edistämään saattohoidon kehitystä - Yhteisvastuu

Follow the money, tehdäänpä työtä käskettyä ja katsotaan minne minun kymppini jalkautui.

2 euroa menee yhteisvastuuorganisaation "keräyskuluihin" ja jaettavaksi jää 8e.
8e:sta vain 20% menee kotimaiselle tukikohteelle eli sinne saattohoitoon. Kympistäni kokonaista 1,6 euroa siis menee sinne minne tarkoitin. 60% jakovarasta (eli 4,8e) ohjataan kansainväliseen erityiskohteeseen Kirkon ulkomaanavun kautta. Tällä kertaa sillä turvataan siis ihmisoikeuksia Guatemalassa. Käytännössä tämä tarkoittaa kirkon lähetystyön rahoittamista köyhissä kolmannen maailman maissa. Vuonna 2013 ulkomaan avustustyöhön käytettiin saaduista avustuksista 81% ja 19% meni jälleen avustusorganisaation kuluihin. Eli Guatemalan ihmisoikeudet saavat lopulta 3,9e käteen ja 0,9e jää kirkon ulkomaan toiminnan hallintoon.

Miksi ihmeessä kirkko on jakanut avustuksen näin erikoisella tavalla? Koska kirkko osaa nyhtää rahaa sieltä mistä sitä piikistä perinteisesti saa. Eli valtiolta. Valtio osallistuu kirkon ulkomaanavun toimintaan siten, että se nokittaa ko. toiminnan kuluja vielä 85%. Jyvittämällä siis kansalaisten vapaaehtoisia avustuksia Guatemalaan tästä keräyksestä 1,9 miljoonan euron verran, se varmistaa itselleen automaattista ekstratuloa kivat 10 800 000 euroa. Manukin olisi tyytyväinen.

Eli vielä tiivistetysti:

Saattohoitokeräys tuotto 3 900 000 e

Keräyskuluihin 800 000e (20%)
Jakoon 3 120 000e

Terho-säätiölle 620 000e (16% koko keräyksestä)
Kirkon diakoniarahastolle ja hiippakuntien diakoniarahastoille 310 000e (8%)
Keräävän seurakunnan valitsemaan kohteeseen 310 000e (8%)

Kirkon ulkomaanapu Guatemalaan 1 900 000 (49% koko keräyksestä + 10 800 000 valtiobonusta)
- tästä varsinaiseen Guatemalan työhön 1 539 000 (40% koko keräyksestä) ja 361 000e organisaatiohallintoon.

Ka-tshiinngg!

 

[lunar]

Maassa maan tavalla, tästä syystä menen itse naimisiin ulkomailla.

Mutta taidat ottaa asian hieman liian vakavasti, tasa-arvo esim. nyt on vain perustuslaillinen muodollisuus. Eihän kukaan valitse ystävikseenkään ensiksi vastaan tulevia. Itse en ole legalisti, enkä moraalinen auktoriteetti.

Naisasiatketjussa kerroit kuinka suomalaiset naiset ovat huonoa vaimomateriaalia koska heillä on käsittämätön tapa ajatella itsenäisesti ja pyrkiä olemaan tasa-arvoisia miehiin verrattuna. Nyt on kuitenkin tainnut käydä niin että, postimyyntimorsiamesi ei suostukaan menemään naimisiin Suomessa ja yrität peitellä sitä, että oletkin todellisuudessa yhtä tossun alla kuin aina ennenkin?

 

[Kisapuisto]

...teksti...

Miten tämä eroaa mistään muusta keräyksestä? Kaikki ne on enemmän tai vähemmän tehottomia, tarkoitan sitä että vain idiootti kuvittelee mihin tahansa keräykseen lahjoittamastaan kympistä menevän suuren osan itse tarkoitukseen. Kaikkien keräyksien suurin tarkoitus on pitää keräysorganisaatio pystyssä, ei kirkko ole yhtään sen parempi tai pahempi kuin vaikka sotainvalidikeräykset tai vaikka greenpeaceterroristien keräykset.

Muuten, mitä mieltä sinä olet siitä että Yle alkaa verovaroin lähettää koraania luettuna radiosta? Onko siinä mielestäsi jotain väärää, vai koskeeko kiukkusi pelkästään ev.lut.kirkkoa?

 

[Klose16]

Uskontoa suloisesti valtionhallintoon sotkeva KD yrittää horjuttaa parlamentaarista arvovaltaa vaatimalla juuri eduskunnan hyväksymää ja presidentin vahvistamaa lakia kumottavaksi. Asunto-osakeyhtiöissähän on tyypillisesti näitä äkkivääriä änkyröitä jotka heittäytyvät hankalaksi kun on päätetty jotain mistä he eivät pidä. Jokaikinen yhtiökokous sen jälkeen valjastetaan yhteisen toiminnan mielekkyyden kampittamiseen ja oman agendan tai enemmänkin mielipahan esille nostamiseen. Miksi uskontoministeri Räsänen näyttää keskisormea demokratialle?

”Tavoitteena on pyörtää avioliittolain muutokset” - KD-Lehti

Nimenomaan täysin normaalia demokraattista toimintaa. Vai ovatko mielestäsi kaikki muutkin tällä hallituskaudella tehdyt lait jatkossa koskemattomia, "koska parlamentaarinen arvovalta" vai katsotaanko kuitenkin tapaus kerrallaan eli riippuen onko lakimuutosaloitteessa kristillisdemokraatteja mukana vai ei?

 

[Joukka]

Uskontoa suloisesti valtionhallintoon sotkeva KD yrittää horjuttaa parlamentaarista arvovaltaa vaatimalla juuri eduskunnan hyväksymää ja presidentin vahvistamaa lakia kumottavaksi. Asunto-osakeyhtiöissähän on tyypillisesti näitä äkkivääriä änkyröitä jotka heittäytyvät hankalaksi kun on päätetty jotain mistä he eivät pidä. Jokaikinen yhtiökokous sen jälkeen valjastetaan yhteisen toiminnan mielekkyyden kampittamiseen ja oman agendan tai enemmänkin mielipahan esille nostamiseen. Miksi uskontoministeri Räsänen näyttää keskisormea demokratialle?

”Tavoitteena on pyörtää avioliittolain muutokset” - KD-Lehti

Kyllähän Räsänen petaa tässä jatkoa hallituksessa olemiselle. Jos Keskusta on pääministeripuolue ja PerusSuomalaiset ovat myös mukana, on KD:n suht helppo lähteä mukaan. Räsäsen toivehan tuon artikkelin mukaan on, että keväällä valittava eduskunta suhtautuisi avioliittoon edeltäjäänsä konservatiivisemmin.