Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[El Lude]

Kristinuskon noustessa Rooman valtionuskonnoksi, ensimmäisiä toimenpiteitä oli lasten heittellejätön kieltäminen. Sama tapahtui myös täällä Pohjois-Euroopassa kristinuskon vakiintuessa. Pienten ei toivottujen lasten ja vanhusten hylkääminen kuolemaan kiellettiin. No nyt palataan näköjään aikaan ennen kristinuskoa. Vauvoja surmataan, lapsiluukkuja ollaan tuomassa kaupunkien katukuvaan ja vanhuksien eutanasiasta ja yli-innoikkaiden hoitajien piikityksestä saamme lukea enenevässä määrin. Tervetuloa uuteen uljaaseen maailmaan.

Aikaan ennen kristinuskoa? Koskiko tuo lasten ja vanhusten hylkääminen myös kelttiläisen kulttuurin edustajia Keski-Euroopassa ja vaikkapa Brittein saarilla?

 

[MustatKortit]

Jostain syystä viime vuosina on tiedotusvälineissä tullut trendiksi uutisoida jatkuvasti kirkosta eroamisista. Kaiken erohypetyksen keskellä on syytä muistaa että Suomessa on edelleen poikkeuksellisen korkea valtakirkkoon kuulumisaste. Suomalaista n. 75% kuuluu evlut -kirkkoon, kun taas Ruotsissa vastaava luku on n 67% ja Ruotsikin on kansainvälisesti vielä melko korkean kirkkokuntiin kuulumisasteen maa.

Kirkon pitäisi mielestäni löytää pallinsa ja vetää tiukemmat kriteerit siihen, miten helposti ihmiset saavat liittyä takaisin kirkkoon, osallistuakseen ristiäisiin ja hääjuhliin, sitten taas erotakseen.

Kirkon asema koko yhteiskunnan kattavana instituutiona on varmasti ainaisesti menetetty ja itse olisin tästä johtuen valmis erottamaan kirkon valtiosta, ihan vaan jotta häly saataisiin vaimennettua. Ne tukekoot ev.lut kirkkoa ja kristillistä kulttuuriperintöä, jotka näin oikeasti haluavat tehdä. Itse kuulun tähän porukkaan ja epäilenpä, etten koskaan tule eronneeksi kirkosta, vaikken siellä käykään, kuin jouluisin ja hautajaisissa.

Asian kääntöpuoli on se, etten rehellisesti sanottuna usko kirkon tarjoamien palveluiden organisoimishalukkuuteen minkään toisen organisaation, kautta. Kirkossa on paljon hyvää ja paljon aidosti vilpittömiä hyväntekijöitä, joilla on halua auttaa ja tukea ihmisiä vaikeissa elämäntilanteissa.

 

[magnum37]

Kyllähän evankelisluterilainen kirkko on tullut tiensä päähän Suomessa, ainakin mitä tulee sen viralliseen asemaan valtion uskontona. Suuri osa suomalaisista, kuten pohjoismaissa yleensä, ovat ateisteja. Ne jotka uskovat jumalaan, haluavat kukin uskoa tavallaan ja rukoilla suojelusenkeleitään jne. Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta pääosin kirkkoa ja sen asemaa kannattavat enää vanhempi väestö, joilla on vielä lapsuudestaan säilyneet vahvat henkiset siteet kirkkoon. Kirkko on oman arvomaailmansa suhteen nykyajan kirjavassa sosiaalisessa ympäristössä täysin linjaton. Nuoren polven teologien, joista suurin osa on nykyään naisia ja sukupuolenvaihtajia, yritykset nuoleskella suurta yleisöä lausunnoillaan, ovat lähinnä säälittäviä yrityksiä pelastaa jo romahtanut temppeli. Pyrkimyksenä ei edes ole uskollisuuden säilyttäminen kirkon doktrineille, raamatusta nyt puhumattakaan. Toisaalta on helppo ymmärtää sekin, etteivät ev. lut. kirkon kylmän kolkot toimitukset vetoa edes hengellistä tarvetta kokeviin ihmisiin. Meno katolilaisuuteen verrattuna on kuin bileet ruumishuoneella.

Paha henki haisee.

 

[Klose16]

Asian kääntöpuoli on se, etten rehellisesti sanottuna usko kirkon tarjoamien palveluiden organisoimishalukkuuteen minkään toisen organisaation, kautta. Kirkossa on paljon hyvää ja paljon aidosti vilpittömiä hyväntekijöitä, joilla on halua auttaa ja tukea ihmisiä vaikeissa elämäntilanteissa.

Niin, luultavasti. Toisaalta hyväntekeväisyyttä voi tehdä muutenkin mutta kirkollisveron kautta se hoituu automaattisesti vaikkakaan ei niin tarkasti.

Mistäköhän sen laskisi missä kohtaa ev. lut. kirkko teki ratkaisevan virheen? Ehkä tämä oli vain vääjäämätön kehitys. Kun sille ei ole loppua näkyvissä voitaisiin alkaa sitä eroa tosiaan valmistella... Ellei kirkko tahdo lopullisesti revetä liitoksistaan. Oikeastaan pieni ihme ettei pappeja ole alkanut erota joukolla. Palkan takia?

 

[Klose16]

Täytyy sanoa, että mielummin minä uskon miljoonien vuosien aikana tapahtuneisiin sattumiin, ns. luonnonvalintaan, kuin älykkääseen suunnittelijaan, jumalaan.

Kiitos tästä rehellisyydestä. Ei mitenkään harvinaista.

 

[Radiopää]

Tässä eräänä päivänä kun uusimmasta lapsisurmasta uutisoitiin koiran kokoisin kirjaimin, sivulauseessa mainittiin lapsisurmien määrän nykyään olevan vain murto-osa siitä, mitä se oli esim. 50 vuotta sitten. Vaikka näistä saadaankin lukea enenevässä määrin, ei tarkoita, että niitä tapahtuisi enemmän.

Kyllä. Yhteiskunta oli 50 vuotta kovin erilainen kuin nyt. Silloin esimerkiksi äpärälapsiin suhtauduttiin nimestä päätellen eri tavalla kuin nykyisessä yhteiskunnassa. Ehkä 50 vuoden päästä tilastot osoittavat, kuinka homoseksuaalien itsemurhat ovat murto-osa tämän päivän tilastoista.

Suomalaista n. 75% kuuluu evlut -kirkkoon, kun taas Ruotsissa vastaava luku on n 67% ja Ruotsikin on kansainvälisesti vielä melko korkean kirkkokuntiin kuulumisasteen maa.

Pelkästään maahanmuuttajien määrän suuri ero tekee Suomen ja Ruotsin vertaamisesta epäreilun. Ainakin minun mielestäni.

 

[Morgoth]

Mistäköhän sen laskisi missä kohtaa ev. lut. kirkko teki ratkaisevan virheen?

Silloin kuin se syntyi. Kerätäkseen rahaa itselleen/valtiolle. Alussa riitti käskyt ja tarvittaessa väkivalta niin ihmiset maksoivat joko vapaaehtoisesti tai sitten pakolla. Kaikkia ei voi mielyttää tai pakottaa nykyaikana. Joku konsulttifirma voisi rahastaa ja tehdä kirkolle laskelmat, että ottamalla kannan A jäsenmäärä on x% ja kannalla B jäsenmäärä on y%. Siitä sitten valitaan pienin paha ja toivotaan ettei markkinatilanne hirveästi muutu tulevaisuudessa. Täysin kestämätön rakennelma tuo on. Kiinteistöjä ja henkilökuntaa on ties kuinka paljon ja yhä harvempi on valmis rahoittamaan tuota. Kysymys vain että milloin ja miten kovaa kaikki sortuu. Jeesuksen ihmeitä pian tarvitaan.

Oikeastaan pieni ihme ettei pappeja ole alkanut erota joukolla. Palkan takia?

Rahaa papitkin elämiseensä tarvitsevat. "25 vuotta pappina" CVssä tuskin tekee hirveän halututtavaksi työmarkkinoilla. Eiköhän suurimman osan kutsumus päätyy siihen, jos rahaa ei enää tilille tule joka kuukausi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En oikein ymmärrä näitä jeesustelijoita. Mitä se teitä kiinnostaa, jos uskoton tekee syntiä? Onko se teidän uskostanne pois? Jos nyt minä Jumalaton palan kuolemani jälkeen Helvetissä, niin mitä se teitä kiinnostaa? En ole ikinä ymmärtänyt uskonnon tuputtamista ja Sanan todistelua. Joo, kyllä Raamatussa painotetaan, että levittäkää sanaa, mutta nykypäivänä se on aika perseestä, että yritetään vääntää rautalangasta ja vielä jääkiekkofoorumilla. Vähän sama kuin yrittäisi käännyttää HIFK fania Jokerit faniksi. Ei johda mihinkään. Ne ketkä siihen satukirjaan uskoo, mutta aikuisen ihmisen käännyttäminen ilman toisen osapuolen halua tai heräämistä siintä ei tule lasta eikä paskaa. Vaikka jotkut tutkijat väittää, että kyllä Jeesus muutti veden viiniksi, niin itse pidän Jesseä ehkä ainostaan aikansa suurinpana Copperfieldinä. Siihen vielä 12 harhauttajaa sekä yksi portto tekee koko sopasta uskomattomamman. Neitsyt Maria petti Jooseppia, eikä uskaltanut kertoa totuutta. Itse uskon, että Jeesus oli ja eli, mutta vesien päällä kävely, aavikolla ilman vettä ja ruokaa ym ihmeet ovat täyttä paskaa.

 

[Klose16]

En oikein ymmärrä näitä jeesustelijoita. Mitä se teitä kiinnostaa, jos uskoton tekee syntiä? Onko se teidän uskostanne pois? Jos nyt minä Jumalaton palan kuolemani jälkeen Helvetissä, niin mitä se teitä kiinnostaa?

Olisiko siinä solidaarisuus ajatuksena. Joissain uskonnoissa ns. hyvät teot ovat hyve. Kolehtinkeruu.

 

[varjo]

Tämä ei kyllä sinänsä lakkaa varmaan ikinä huvittamasta. Ihmisten mielestä älytön prosessi on siis älykkäämpi selitys kuin älyllinen, koska ensimmäinen noudattaa oletusta tieteestä tiedon auktoriteettina. Täältä tähän.

Siis ID on sitä että maailmankaikkeus on liian monimutkainen syntyäkseen itsestään mutta tämän monimutkaisen maailmankaikkeuden luominen jonkin ilmeisesti maailmankaikkeuden ulkopuolisen ID:n toimesta ei ole liian monimutkaista.

 

[Van Cleef]

Arkkipiispa Kari Mäkinen tajuaa mistä on kyse. Hän myös on ymmärtänyt uskossa raamatun/Jeesuksen sanoman. En ole uskovainen tai kuulu edes kirkkoon, mutta eikö kirkon kuuluisi edistää lähimmäisen rakkautta ja suvaitsevaisuutta? Eikö me kaikki kuulemma olla luojan luomia ja myös yhtä syntisiä? Vai loiko luoja homoseksuaalit ja sen jälkeen totesi, että he saavat olla sellaisia joiksi heidät loin, mutta eivät saa elää ja toteuttaa itseään sellaisina? Kuulostaa melko julmalta.
Ja me heterothan ollaan tietysti hoidettu hommat historian aikana aina ilman ongelmia ja vääryyttä... Pyhyys oikein loistaa kasvoiltamme...olemme oikeita henkilöitä tuomitsemaan homojen välinen rakkaus. Siitähän tässä on kyse. Rakkaudesta. Ei m+m tai n+n seksistä. Rakkaudesta. Kauheaahan se on tietysti...ja Jeesuksen sanoman vastaista...

Nämä "tosi"uskovaiset puhuvat lähimmäisen rakkaudesta, suvaitsevaisuudesta ja harjoittavat sitä ihmisiä kohtaan yms., mutta vain jos olet kristitty hetero.
Kaikenlainen fundamentalismi on huvittavaa, koska se ottaa kaiken kirjaimellisesti. On sitten raamattu tai koraani ym. Ja tehdessään niin, missaa koko pointin. Metaforia/vertauskuvia ei pitäisi tulkita kirjaimellisesti. Ja, jos tulkitset, niin sitten koko raamattu on ehdoton, ilman tulkinnanvaraa. Esim., jos nainen ja mies harrastavat kuukautisten aikaan "sitä", niin molemmat on surmattava tai, jos naapuri työskentelee sunnuntaina, hänet saa surmata. Allekirjoittavatko nämä raamattua homoille heiluttelevat uskovaiset esim. näitä?
Monasti näille "tosi"uskovaisille raamattu on kuin tilkkutäkki, josta otetaan itselle sopivat hyvät asiat ja unohdetaan kaikki paha mitä siellä mainitaan.
Hyvänä esimerkkinä tästä käy Päivi Räsäsen YK-ihmisoikeusjulistuksen tulkinta avioliittolakiasiassa. Otetaan joku itselle hyvä kohta, tulkitaan se itselle sopivaksi ja sitten esitetään faktana. Ja näin tehdessään missataan koko kohdan ydin. Samalla tavalla uskovaiset tulkitsee raamattua.

Miksi nämä uskovaiset erovat tämän vuoksi kirkosta? Jotkut ovat puhuneet ettei enää halua maksaa "homokirkolle" mitään. Olisitko uskossasi ehkä missannut jotain oleellista?
Homoja on ollut jopa jumalanpalveluksissa näiden heterokristyttyjen joukossa ja jopa istunut vieressä ja mitään eivät ole huomanneet. Ei ole kirkko ja arvot murentuneet, ei ole hetero uskovaisten maailma romahtanut ja lapset turmeltuneet.
Seksuaalivähemmistöt saivat OIKEUDEN mennä naimisiin. Heistä vähemmistö tulee tekemään niin ja vähemmistö tulee lähtemään adobtiohankkeeseen. Mutta heille kuuluu se oikeus halutessaan tehdä niin. Niinkuin meille heteroillekin. Uskovainen tai ei.

 

[floikkari]

Helsingin Sanomien päätoimittaja Antero Mukka tönii eroakirkosta.fi palvelua kommenttikirjoituksessaan.

Kansalaisilla on täysi oikeus äänestää jaloillaan, myös kirkon piiristä. Seurakuntaan ei ole kenenkään pakko kuulua.

Surullista on se, että eroakirkosta.fi:n kaltaiset verkkopalvelut tekevät vakavista asioista – arvoista, uskosta ja ihmisten keskinäisestä yhteydestä – halpahintaista kauppatavaraa.

Pikaero mistä tahansa, miksi tahansa banalisoi suomalaista todellisuutta tavalla, joka ei edistä millään tavoin hyvän yhteiskunnan rakentamista.

Kirkko tai eduskunta eivät ole osto- ja myyntiliikkeitä. Ne ovat liian arvokkaita siihen.

Murskaavan ylivoimainen enemmistö eroakirkosta.fi palvelun käyttäjistä, puhutaan varmasti yli 90 prosenttiyksiköstä, on aikoinaan pakkoliitetty kirkkoon lapsina vanhempien toimesta ja heille on opetettu valtion toimesta peruskoulussa vähintään 9 vuotta, että he ovat kristittyjä. Mikä arvo tälläisellä kirkkoon kuulumisella on?

Eroakirkosta.fi tarjoaa aikuisille ihmisille helpon mahdollisuduuden päättää itse kirkkoon kuulumisestaan, siinä missä eroaminen aikaisemmin koettiin kenties hankalaksi ja kiusalliseksi. Tästä kertoo se, että palvelun kautta tehdään ylivoimainen enemmistö kirkosta eroamisista. Nämä aikuiset ihmiset eivät myöskään tunnu katuvan "pikapäätöksiään", sillä toiseen suuntaan ovi ei kilpailevasta yhtä helposta ja nopeasta "liitykirkkoon" -palvelusta huolimatta käy.

Päätoimittaja voisi reflektoida tämmöisten seikkojen äärellä edes hetken ennen kuin seuraavan kerran lähtee tönimään.

 

[erku]

Olisiko siinä solidaarisuus ajatuksena. Joissain uskonnoissa ns. hyvät teot ovat hyve. Kolehtinkeruu.

En tajua miten tällä tavoin voi perustella esimerkiksi nyt ajankohtaista asiaa eli uskovaisten kiihkeästi puolustamaa homoparien oikeuksien polkemista. Minun on vaikeaa ymmärtää, että mitä tekemistä tällä on solidaarisuuden tai hyvien tekojen kanssa. Sen sijaan kritisoimaasi Kari Mäkistä voi kylläkin kiitellä kannaottojensa perusteella solidaarisuudesta tämän asian tiimoilta.

 

[magnum37]

Nämä "tosi"uskovaiset puhuvat lähimmäisen rakkaudesta, suvaitsevaisuudesta ja harjoittavat sitä ihmisiä kohtaan yms., mutta vain jos olet kristitty hetero.

Fundamentalismi elää vahvasti siitä, että pidetään yllä vahvaa vastakkainasettelua. On olemassa me ja he, me "jumalan kansa" ja ne vääräoppiset "paholaisen lapset", jotka eivät halua ymmärtää "puhdasta tosiuskoa". Fundamentalisteille todellinen ihmisarvo syntyy siitä, että ihminen valitsee sen "tosiuskoisten" joukon ja liittyy siihen. Ne muut vääräuskoiset ovat olemassa vain ja ainoastaan jumalan armosta, kunnes toisin ilmoitetaan - kunnes jumala antaa sataa tulikiviä vääräuskoisten päälle. Näin kärjistettynä, näin se toimii. Uskovat aina vakuuttavat, etteivät he vihaa toisinajattelevia ihmisinä vaan sitä mitä he tekevät tai ajattelevat. Mutta kyllähän käytännössä viha osuu väistämättä itse persoonaan, joka ei ole yksi heistä.

Samaan hengenvetoon on todettava, että nk. nykyliberalisteille erityisesti uskonnollinen vakaumuksellisuus herättää myös vastaavaa suvaitsemattomuutta. Uskonnot kiukuttavat, koska niiden jäsenet eivät hyväksykään kaikkea libaralistien ajamia yhteiskunnallisia muutoksia. Nykyasenteista ei ole pitkä matka uskonnonvapautta rajoittavien lakien sorvaamiselle, joiden perusteena pyritään käyttämään sitä näkökulmaa, että vakaumuksellinen uskonnonharjoittaminen on uhka ihmisoikeuksien toteutumiselle (koska uskonnot ovat suvaitemattomia). Uskovat siis rinnastetaan terroristeihin.

 

[floikkari]

Samaan hengenvetoon on todettava, että nk. nykyliberalisteille erityisesti uskonnollinen vakaumuksellisuus herättää myös vastaavaa suvaitsemattomuutta. Uskonnot kiukuttavat, koska niiden jäsenet eivät hyväksykään kaikkea libaralistien ajamia yhteiskunnallisia muutoksia. Nykyasenteista ei ole pitkä matka uskonnonvapautta rajoittavien lakien sorvaamiselle, joiden perusteena pyritään käyttämään sitä näkökulmaa, että vakaumuksellinen uskonnonharjoittaminen on uhka ihmisoikeuksien toteutumiselle (koska uskonnot ovat suvaitemattomia). Uskovat siis rinnastetaan terroristeihin.

Niin, tällä hetkellähän tilanne on juuri päinvastoin, eli esimerkiksi tasa-arvon ja täydellisen uskontoneutraliteetin koetaan olevan niin suuri uhka uskonnoille, että tasa-arvoa, täydellistä uskontoneutraliteettia ym. ei voida sallia. Nämä tälläiset liberaalit arvot siis rinnastetaan terrorismiin. Tai jotain.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Olisiko siinä solidaarisuus ajatuksena. Joissain uskonnoissa ns. hyvät teot ovat hyve. Kolehtinkeruu.

Onko Raamatussa käsketty keräämään rahaa tai rakentamaan temppeleitä? Miten muuten kristinusko on tuotu meille? Terrorilla. Hyviä tekoja ja solidaarisuutta voi harrastaa ilman, että kirkko itsessään vie siintä leijonanosan. Myös arvot ja toisen ihmisen kunnioitus on tullut minulle selväksi ilman Raamatun lukua tai pyhäkoulua.

 

[Klose16]

En tajua miten tällä tavoin voi perustella esimerkiksi nyt ajankohtaista asiaa eli uskovaisten kiihkeästi puolustamaa homoparien oikeuksien polkemista. Minun on vaikeaa ymmärtää, että mitä tekemistä tällä on solidaarisuuden tai hyvien tekojen kanssa. Sen sijaan kritisoimaasi Kari Mäkistä voi kylläkin kiitellä kannaottojensa perusteella solidaarisuudesta tämän asian tiimoilta.

Kategoriavirhe. Lue mihin vastasin toiselle käyttäjälle.

 

[Klose16]

Onko Raamatussa käsketty keräämään rahaa tai rakentamaan temppeleitä? Miten muuten kristinusko on tuotu meille? Terrorilla. Hyviä tekoja ja solidaarisuutta voi harrastaa ilman, että kirkko itsessään vie siintä leijonanosan. Myös arvot ja toisen ihmisen kunnioitus on tullut minulle selväksi ilman Raamatun lukua tai pyhäkoulua.

Hyvin todennäköisesti. Viestinviejän ampumista taas tämäkin.

 

[Klose16]

Siis ID on sitä että maailmankaikkeus on liian monimutkainen syntyäkseen itsestään mutta tämän monimutkaisen maailmankaikkeuden luominen jonkin ilmeisesti maailmankaikkeuden ulkopuolisen ID:n toimesta ei ole liian monimutkaista.

Tämä Dawkinsin "central argument" on kumottu aikaa sitten enkä sitä osaa varmaan paremmin tehdä. Lyhyesti, tuo logiikka olisi tuhoisaa myös tieteelle. Yksinkertainen esimerkki olet sinä ja kirjoituksesi. Et siis voinut kirjoittaa tuota koska olisit tekstiäsi huomattavasti monimutkaisempi.

Rinnastat tuossa eri monimutkaisuudet keskenään. Väärä vertailu, kategoriavirhe jne.

 

[jussi_j]

Hyvin todennäköisesti. Viestinviejän ampumista taas tämäkin.

Opettele kirjoittamaan kunnon lauseita ja jotain rakennetta noihin onelinereihin. Menee ihan ohi nää sun jutut, osin varmaan siksi, että sisältö on ilmaa, mutta ei onneton kielitaito asiaasi edistä Mitä tapahtuu tai on tapahtunut todennäköisesti? Kuka on viestinviejä ja kuka sitä ampuu.

 

[jussi_j]

Tämä Dawkinsin "central argument" on kumottu aikaa sitten enkä sitä osaa varmaan paremmin tehdä. Lyhyesti, tuo logiikka olisi tuhoisaa myös tieteelle. Yksinkertainen esimerkki olet sinä ja kirjoituksesi. Et siis voinut kirjoittaa tuota koska olisit tekstiäsi huomattavasti monimutkaisempi.

Rinnastat tuossa eri monimutkaisuudet keskenään. Väärä vertailu, kategoriavirhe jne.

Taaskaan en ymmärrä mitä yrität sanoa, mutta kerro nyt miten tiede tuhoutuu? Menettääkö se kykynsä muuttua vai sortuuko se polvilleen kun ei tiedä jotain?

 

[Klose16]

Arkkipiispa Kari Mäkinen tajuaa mistä on kyse. Hän myös on ymmärtänyt uskossa raamatun/Jeesuksen sanoman.

Mäkinen on täysin väärinoppinut. Tämän voi todeta ihan vertaamalla kristinuskon ydinsanomaa hänen sanomaansa. Nehän ovat ihan erilaiset. Jeesus ei saarnannut mitään suvaitsevaisuutta, tämä on pointti.
Mäkinen ei sano mitään suoraan koska lähtee vääristä lähtökohdista eikä omaa selkärankaa rehellisyyteen.

En ole uskovainen tai kuulu edes kirkkoon, mutta eikö kirkon kuuluisi edistää lähimmäisen rakkautta ja suvaitsevaisuutta?

Ensimmäistä kyllä. Suvaitsevaisuus on nykyajan konsepti. Sorrut tuossa kuten Mäkinen ja co. anakronismiin.

Eikö me kaikki kuulemma olla luojan luomia ja myös yhtä syntisiä? Vai loiko luoja homoseksuaalit ja sen jälkeen totesi, että he saavat olla sellaisia joiksi heidät loin, mutta eivät saa elää ja toteuttaa itseään sellaisina? Kuulostaa melko julmalta. Ja me heterothan ollaan tietysti hoidettu hommat historian aikana aina ilman ongelmia ja vääryyttä... Pyhyys oikein loistaa kasvoiltamme...olemme oikeita henkilöitä tuomitsemaan homojen välinen rakkaus. Siitähän tässä on kyse. Rakkaudesta. Ei m+m tai n+n seksistä. Rakkaudesta. Kauheaahan se on tietysti...ja Jeesuksen sanoman vastaista...

Jeesus ei hyväksynyt syntiä. Teet yleisen kategoriavirheen, "ihminen on yhtä kuin ihmisen teot". Saman tekee nykyään kirkko! Tämä edelleen ihan Raamatun ja kristinuskon mukaan. Ei tässä edes tarvitse ottaa kantaa homoseksuaalisuuteen. Kyse oli sitäpaitsi avioliitosta, ei lähimmäisenrakkaudesta tai sen sellaisesta.
Heterot eivät ansaitse avioliittoa koska "tekevät oikein". Erikoinen konsepti vaadittaviksi ihmisiltä.

Nämä "tosi"uskovaiset puhuvat lähimmäisen rakkaudesta, suvaitsevaisuudesta ja harjoittavat sitä ihmisiä kohtaan yms., mutta vain jos olet kristitty hetero.

Raamatussa ei rinnasteta lähimmäisenrakkautta ja suvaitsevaisuutta toisiinsa, kuten sinä ja nykyaika. Logiikallasi hyväntekijän ja murhaajan teot ovat samanarvoisia.

Kaikenlainen fundamentalismi on huvittavaa, koska se ottaa kaiken kirjaimellisesti.

Sanoiko Jeesus jotain vaiko ei koska sanoissa on kirjaimia?

On sitten raamattu tai koraani ym. Ja tehdessään niin, missaa koko pointin. Metaforia/vertauskuvia ei pitäisi tulkita kirjaimellisesti. Ja, jos tulkitset, niin sitten koko raamattu on ehdoton, ilman tulkinnanvaraa. Esim., jos nainen ja mies harrastavat kuukautisten aikaan "sitä", niin molemmat on surmattava tai, jos naapuri työskentelee sunnuntaina, hänet saa surmata. Allekirjoittavatko nämä raamattua homoille heiluttelevat uskovaiset esim. näitä?

Jeesus oli täysin yksiselitteinen avioliiton suhteen. Ei metafora, ei vertauskuva, 1 mies ja 1 nainen siinä ydin.
Miten tuota voi edes tulkita väärin tai ylipäänsä tulkita?!

Monasti näille "tosi"uskovaisille raamattu on kuin tilkkutäkki, josta otetaan itselle sopivat hyvät asiat ja unohdetaan kaikki paha mitä siellä mainitaan.
Hyvänä esimerkkinä tästä käy Päivi Räsäsen YK-ihmisoikeusjulistuksen tulkinta avioliittolakiasiassa. Otetaan joku itselle hyvä kohta, tulkitaan se itselle sopivaksi ja sitten esitetään faktana. Ja näin tehdessään missataan koko kohdan ydin. Samalla tavalla uskovaiset tulkitsee raamattua.

Eli koska kaikkea voi tulkita, mikään ei pidä paikkaansa? Eikö saatana sanonut jotakin tällaista?

Miksi nämä uskovaiset erovat tämän vuoksi kirkosta? Jotkut ovat puhuneet ettei enää halua maksaa "homokirkolle" mitään. Olisitko uskossasi ehkä missannut jotain oleellista?

Koska avioliitto eli naisen ja miehen suhde koetaan pyhäksi, siis kiistämättömäksi koska luomisjärjestys. Jos tuon kiistää kiistää kaiken ihan Jumalaa myöten. Miten joku hetero uskova voi osallistua homoavioliittoon?!

Homoja on ollut jopa jumalanpalveluksissa näiden heterokristyttyjen joukossa ja jopa istunut vieressä ja mitään eivät ole huomanneet. Ei ole kirkko ja arvot murentuneet, ei ole hetero uskovaisten maailma romahtanut ja lapset turmeltuneet.

Mistä ihmeestä voit tietää tuon? "Koska Suomi voitti Färsaaret se osoitti Mixun joulukuusen toimivuuden."
Tulkintasi on täysin maallinenkin eli ei Raamatun ja Jeesuksen opetusten mukainen. Siis, päättelysi on väärä.

Seksuaalivähemmistöt saivat OIKEUDEN mennä naimisiin. Heistä vähemmistö tulee tekemään niin ja vähemmistö tulee lähtemään adobtiohankkeeseen. Mutta heille kuuluu se oikeus halutessaan tehdä niin. Niinkuin meille heteroillekin. Uskovainen tai ei.

Maallista oikeutta. Mikäköhän on pointtisi? Oikeuslaitoksen täydellinen erehtymättömyys?
Ei tuo kyllä pidä edes paikkaansa. Seksuaalivähemmistöillä on ollut jo oikeus mennä naimisiin (se on yksilönoikeus) ja toiseksi homot eivät edelleenkään voi mennä Suomessa naimisiin keskenään. 2017 ehkä.

 

[Klose16]

Opettele kirjoittamaan kunnon lauseita ja jotain rakennetta noihin onelinereihin. Menee ihan ohi nää sun jutut, osin varmaan siksi, että sisältö on ilmaa, mutta ei onneton kielitaito asiaasi edistä Mitä tapahtuu tai on tapahtunut todennäköisesti? Kuka on viestinviejä ja kuka sitä ampuu.

Lue se viesti johon vastasin, lainasin sen ihan tarkoituksella. Ja sinä väität etten minä osaa? No offence.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Lue se viesti johon vastasin, lainasin sen ihan tarkoituksella. Ja sinä väität etten minä osaa? No offence.

Ei kyllä avautunut minullekkaan. Missä kohtaa Raamattua Jumala tai Jeesus on käskenyt rakentamaan kirkkoja/temppeleitä? Entä ottamaan tietyn prosentuaalisen summan palkastaan ja antamaan sen kirkolle?

 

[Fiftie]

Varmasti aika moni. Puhutaan kuitenkin uskovaisista.

Tämä. Kovin moni tuskin tajuaa, että ei puhuttu kirkkohäistä.