Kannattaa myös muistaa että keskipalkkakin on vain tilastollinen käsite, on myös selvästi enemmän ja vähemmän tienaavia.
Ja katsoin nyt pastorin sieltä viimeisestä sarakkeesta, niin jää se 3277 reippaasti 3500-5000 haarukasta kuitenkin.
Kannattaa myös muistaa että keskipalkkakin on vain tilastollinen käsite, on myös selvästi enemmän ja vähemmän tienaavia.Peruspalkka on eri asia kuin varsinainen palkka, joka löytyy sieltä jälkimmäisestä sarakkeesta. ...
Paska liksa on kyllä suhteellinen käsite. Kirkon kanttori tienaa 2500-3500 €/kk, diakonit 2500-3500 €/kk, nuorisotyöntekijät ja lapsityöntekijät 2500-3000 €/kk, papit (pastorit, kappalaiset, kirkkoherrat) 3500-5000 €/kk. Siis keskimäärin. Siivooja-vahtimestarit, kiinteistönhoitajat ja kiinteistötyöntekijät tienaavat reilusti yli kaksi tonnia kuussa, siinä saat etsiä vertailukohtaa mistä tahansa muusta siivoojasta tai käydä kysymässä vaikka ISS:ltä, että paljon ne tienaa. Piispat tienaavat sitten jo viisinumeroisia lukuja kuukaudessa. ainakin lähestulkoon. Jonkun mielestä nuokin ovat tietysti paskoja liksoja, enkä minä nyt toki moisen mielipiteen kanssa viitsi tämän enempää väitellä, totean vain että ei noilla liksoilla tarvitse nälkää nähdä perheellistenkään ihmisten.
Tämä palsta ei ole mikään vitun tietosanakirja lähdeviitteineen. Esittämäni luku on julkista tietoa ja helposti kaikkien googletettavissa. Yritä edes, ja jos ei löydy, niin tule sitten ystävällisesti pyytämään lisätietoja.
Tuo jälkimmäinen osa taas on ihan sitä itseään. Millä logiikalla on oikein, että valtio - tai kirkkoon kuulumattomat - tai ylipäätään tavalliset veronmaksajat - joutuvat maksumieheksi, jos kirkko ei itse pysty vastaamaan eläkkeidensä maksusta? Todella hämärää ajatuksenjuoksua. Vaan tää taiskin olla taas sitä keskustelukulttuuria minkä perään tuolla jossain ketjussa kyselit.
Hauska lainaus Kirkko & Kaupunki lehden päätoimittaja Seppo Simolalta neljän vuoden takaa:
Ei kirkko ikävä kyllä niin rikas ole kuin kuvitellaan, vaan oikeastaan taloudellisissa vaikeuksissa. Esimerkiksi suuri kiinteistöomaisuus on enimmiltään satojen vuosien aikana rakennettua omaa toimitilaa, ennen muuta kirkkorakennuksia, joiden ylläpito niiden kulttuurihistoriallista arvoa vastaavassa kunnossa on taloudellisesti raskas taakka.
Kirkolla on myös satojen miljoonien sijoitusomaisuus. Useimmiten ei huomata tai muisteta, että tämä omaisuus on lähes kokonaan kirkon eläkerahastoa, joka on tosiasiassa liian pieni. Kirkko heräsi aivan liian myöhään säästämään tulevia eläkkeitä varten. Monet talousviisaat ennustavat, että eläkepommi räjähtää kirkon silmille parissakymmenessä vuodessa, kun tulot pienenevät eivätkä säästöt riitä.
Eläkevastuuvajaus on tuon jälkeen muuten kasvanut puolella miljardilla eurolla.
"Yllättäen" ei ollutkaan ihan tarkkaa tietoa.
Otetaas nyt ammattiluokittain mediaanipalkat ja varsinaiset palkat keskimäärin
kanttori: 2574€ ja 2856€ vs. sinun 2500-3500
diakonit 2265€ ja 2564€ vs. sinun 2500-3500
nuorisotyöntekijä 2147 ja 2125 € vs sinun 2500-3000
pastori 3074 ja 3277 vs sinun 3500-5000.
Perään vielä
siivooja 1811 € ja 2050€
kiinteistönhoitaja 1943€ ja 2231 €
ja
kiinteistötyöntekijä 1837€ ja 2007€.
vs.
sinun "reilusti yli kaksi tonnia kuussa".
Vittu sä oot taas kujalla.
Kannattaa myös muistaa että keskipalkkakin on vain tilastollinen käsite, on myös selvästi enemmän ja vähemmän tienaavia.
Ja katsoin nyt pastorin sieltä viimeisestä sarakkeesta, niin jää se 3277 reippaasti 3500-5000 haarukasta kuitenkin.
No yleensä se on kohteliasta kertoa, mistä moisia väitteitä on keksinyt tai löytänyt, eikä se linkitys yleensä ole kovin vaikeaa tai aikaa vievää kenellekään (tai ainakin olen niin luullut, pahoittelen jos olen väärässä, voin kyllä neuvoa jos et osaa) mutta jos sinulla ei tosiaan ole mitään lähdettä vaan se oli pelkkä heitto, niin mikäs siinä.
Sinä puhuit teistä hihhuleista ja teidän huvistanne kiusata kirkkoa viimeiseen asti, en minä. Ja toisekseen, sitä saa mitä tilaa. Olen ajatellut että keskustelen tästä eteenpäin nimimerkkien kanssa niinkuin he "keskustelevat" minun kanssani, sillä mikäs pakko minun on olla tässä asiassa yhtään parempi kuin vastapuoli. Eikös olekin mukavaa?
Kirkolla ei olisi mitään hätää, jos se saisi päättää ihan itse omasta omaisuudestaan ja rakennuksistaan ja jos tämän lisäksi seurakuntien rajat voitaisiin vaikka poistaa kokonaan, niin kaikki kerätty raha kirkossa menisi yhteiseen hyvään. Mutta kun valtio haluaa, että seurakunnat pitävät huolta rakennuksistaan, joita seurakunnat eivät edes tarvitse eivätkä haluaisi ylläpitää vaan olisivat ihan valmiit vaikka myymään niitä, niin kyllä se silloin on ihan oikein että valtio omat vaateensa kustantaa.
Mites kun aina tähän asti sinä olet toitottanut sitä, että vähemmistöt pitää ottaa huomioon ihan kaikessa eikä niitä saa syrjiä tai kiusata, niin kääntyikö takki noin nopeasti? Ei siinä toki mitään ihmeellistä ole, tekohuolesi vähemmistöistä nyt oli niin läpinäkyvä keppihevonen kuin olla ja voi,
Kun niitä isoja kiinteistöjä on pakko pitää yllä, niitäkin joille seurakunnilla ei ole mitään käyttöä niin niitä on pakko lämmittää talvisin kun ei niitä saa pystyynkään homehduttaa. Uskon kyllä että sinä tuonkin tiesit, mutta kivahan se on kirjoittaa ihan muuta.
Missäs tuossa nyt sanottiin, että leikkuri heilahtaa lapsityöntekijän kohdalla? Yläpesä, sInun vihasi ev.lut.kirkkoa kohtaan alkaa saada jo todella säälittäviä piirteitä, kun enää sinulle ei riitä uutiset joissa olisi ihan aihettakin kritisoida kirkkoa, vaan sinun pitää nyt jo muokata muitakin uutisia ja valehdella niitä oman agendasi myötäisiksi. Luulisi edes vähän hävettävän.
Eilen erosi vielä vajaa tuhat ja toistaiseksi samanlaista käyrää tänäänkin. Odotettavissa korkeapainetta.
Myyntiin vaan tai vuokralle. Ravintoloiksi, pelisaleiksi, varastoiksi. Työttömien yhdistykset voisivat korjailla ja kierrättää tavaroita noissa isoissa tiloissa.
Luulin, että Imatra on jokin Lappeenrannan lähiö nykyään. Ihan sama.
Se, että haastateltava poimii nimenomaan lapsityöntekijän ensimmäiseksi esimerkiksi johon säästötoimenpiden kalahtaa, kertoo aivan hyvin tarkoituksellisesta vaikuttamisyrityksestä. Miksi se ei kalahtaisi vaikka kanttorin kohdalle ja soittelut hoidettaisiin nauhalta vastedes? Miksi se ei tarkoita kirkollisveron nostamista prosenttiyksiköllä? Miksi se ei tarkoita seurakunnan omaisuuden realisoimista? Näin täydellisen tarkoituksellinen propaganda hävettää kyllä kirkon puolesta. Ja sen toiminnan puolustelijoiden puolesta aivan erityisesti.
Palsta ei edelleenkään ole mikään vitun tietosanakirja. Kisapuisto nyt vaan kiltisti näpyttelee googleen esimerkiksi hakusanat kirkko + eläkevastuuvajaus ja löytää etsimänsä dokumentin sekä muutenkin lisätietoa asiasta alta minuutissa sen sijaan että täällä vihjailee muiden keksivän asioita päästään. Jos et osaa käyttää googlea tai et jostain syystä vaan löydä etsimääsi, niin sitten voin auttaa. Jos kiinnostaa vaan päästä mäkättämään puuttuvista viitteistä, niin siirry uudestaan tämän kappaleen alkuun.
"Sinä puhuit teistä hihhiluista" En mä nyt tiedä kuvitteletko sä olevasi ovela vai mitä, mutta tuollainen tahallinen "väärinymmärtäminen" on ihan saatanan rasittavaa ja lapsellista. En ymmärrä miksi pitää kommentoida jotain jos ei ole mitään sanottavaa. Mä saatan olla vittumainen keskustelija välillä, mutta mä sentään ainakin yritän kirjoittaa aina jonkinlaista asiaa ja rehellisiä mielipiteitä tuollaisen jonnin joutavan sonnan sijaan.
Nämä väitteet eivät minun tietojeni perusteella pidä paikkansa. Todellisuudessa kirkko saa ihan itse päättää omaisuudestaan ja asioistaan muutenkin. Rakennusten suhteen sillä on toki sille laissa annettuja velvoitteita, mutta niistäkin sille maksetaan käypää vuotuista korvausta ml. kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito. Kirkko on nämä hyväksynyt.
Jos kirkko kuitenkin haluaa helposti kaikista erityisvelvoitteista helposti eroon, sen pitää laittaa Kirkko eroon valtiosta -prosessi käyntiin selvällä tahdonilmaisulla. Tälläistä tahtoa ei merkittävässä mittakaavassa ole olemassa enkä itse ole muutenkään nähnyt missään tälläisiä kirkon sisältä - tai mistään muualtakaan tulevia ääniä - jossa katsottaisiin, että kirkon talouden riippakivenä ja uhkana ovat jotkin tälläiset siihen ulkopuolelta tulevat velvoitteet. En suoraan sanottuna tiedä mistä olet tietosi saanut.
Jos valtiota haluat jostain syyttää kirkon talousongelmissa, niin syytä siitä, että se on tekoruokinnalla antanut tämän ylimielisen mädän sian syödä itsensä elinkelvottomaan kuntoon myöntämällä sille perusteettomasti verotusoikeuden. Mutta sittenkin vika on lopulta vain ahneessa possussa itsessään.
Minusta on väärin, jos valtio joutuu maksumieheksi ja pelastamaan ihmisten eläkemaksuja siinä tapauksessa että kirkko ei pysty niistä itse vastaamaan kuten sen pitäisi.
Aidosti ja oikeasti uskovat kenties liittyvät johonkin herätysliikeeseen ja harhauskoiset jäävät kirkkoon, josta lopulta päätyvät kadotukseen. Ei kai pelkkä uskovien lukumäärä vaan se laatu?
kirkko ei voi myydä noita rakennuksiaan, ei edes laittaa vuokralla, koska valtio kieltää sen.
Sun yleissivistyksen surkean tason tietäen en epäile tuota hetkeäkään.
Tiedät myös varsin hyvin miksi seurakunnat eivät voi realisoida omaisuuttaan.
Mitä kirkollisveroprosenttiin tulee, niin tokihan sitä voisi nostaa vaikka sillä prosentilla. Mutta ainakin toistaiseksi se on turhaa, kun valtio on luvannut että piikki on tulevaisuudessa auki.
Ei se suinkaan turhaa ole, vaan tarkoituksenmukaista hyväksikäytön jatkamista. Loisimista.
Höpö höpö. Jos jokin yksittäinen museoarvoa omaava kirkkorakennus onkin joutunut suojelukohteeksi, ei se todellakaan tarkoita että seurakunnan ylijäämäkiinteistöjä ei voisi myydä. Kirkkojakin voi myydä. Ja vastuunsa tunteva organisaatio käynnistää välittömästi keskustelut sellaisista ongelmakohdista, joiden ylläpitoon se ei enää voi sitoutua. Tässäkin vain käytetään tarkoitusperiin sopivaa itkua ja valitusta keinona sumuttaa lisää tukirahaa yleistoimintaan.
Nytpä sattui ja tuli paha mieli.
En tosiaankaan tiedä tällaisen luonnolain olemassaolosta mitään. Valaisetko hieman.
Ei se suinkaan turhaa ole, vaan tarkoituksenmukaista hyväksikäytön jatkamista. Loisimista.
Eilisen jälkeen karvan verran yli 60 000 jäsentä oli hylännyt luterilaisen tapakirkon, jossa maksetaan veroja vaikkei uskota kirkon opetuksiin.
Tuo tarkoittaa 250 euron keskihinnalla 15 miljoonan euron tulonmenetystä seurakunnille ensi vuodelle. Voi voi, kuinka monta lapsityöntekijää nyt saakaan kenkää! Taannoisen homoillan seurauksena nähtiin julkisuudessa muutamien kirkon johtohahmojen suulla heitettyjä haukkuja joilla syyllistettiin pois lähtijöitä. Näitä lisää odotellessa. Veikkaan, että tämän vuoden päätteeksi julkaistavat jäsenluvut alkavat 73,.. prosenttia.
Vastaavasti kirkolla ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta liittää oikeustoimikelvottomia lapsia jäsenikseen pelkästään lasten vanhempien antaman mandaatin nojalla. Siis kastetoimituksen voivat suorittaa, ei siitä aiheudu lapselle vahinkoakaan, mutta muutaman viikon ikäisen lapsen liittäminen jäseneksi johonkin uskonnolliseen yhteisöön on vähintäänkin arveluttavaa. Jäsenyysasiat pitäisi hoitaa myöhemmällä iällä, mieluiten vasta henkilön tultua täysi-ikäiseksi.Tuo on pelkästään positiivista. Mielestäni on typerää kuulua johonkin järjestöön, jos ei kuitenkaan allekirjoita sen järjestön sanomaa tai tavoitteita. Sama kuin kuuluisi greenpeaceen muttei kannattaisi ympäristöterrorismia.
Samuli Siikavirta kirjoittaa oivaltavasti Seurakuntalaisessa:
"Kristittyjen tulee herätä tähän jälkikristilliseen todellisuuteen ja lakata haikailemasta aikaa, joka on jo mennyt.
Nyt on kristittyjen aika palata rohkeasti juurilleen ja varoa mukautumasta maallisen yhteiskunnan ei-kristillisiin arvoihin. On opeteltava siihen, että yhteiskunnan ja kristillisen kirkon arvot erkanevat yhä kauemmas toisistaan. Näinhän se oli myös aikanaan Rooman valtakunnassa.
Kristinusko palaa yhteiskunnassamme marginaaliin, jossa se sai alkunsa. Ja siellä se myös kukoisti.
Avioliitosta ja perheestä on seurakunnissa opetettava entistä selkeämmin etenkin kasvaville sukupolville. Siihen on edelleen uskonnonvapauden suoma oikeus. Lapsia on varustettava siihen ristiriitaan, että koulussa asioista opetetaan toisin kuin kotona ja seurakunnassa."
http://www.seurakuntalainen.fi/blog...miksi_perinteinen_avioliitto_oli_jo_menetetty
Kirkko kutistuu sinne minne kuuluukin, eli 27%:n Raamatun jumalaan uskovien tasolle tai parin prosentin kirkossa kävijöiden tasolle. Tämän romahduksen myötä kopautetaan puheenjohtajien johdolla ne muutokset, jotka toteutetaan julkisen vallan toiminta-alueilla vastaamaan normaalin länsieurooppalaisen sivistysyhteiskunnan arvoja. Vakaumukset samalle viivalle ja käytännössä se helpoiten toteutuu resurssit huomioiden pitämällä julkiset tilat ja organisaatiot katsomusneutraaleina.
Mitä ovat normaalit länsieuroopan sivistysyhteiskunnan arvot?
Periaatteessahan muuten samaan (valtion uskonnon vastaiseen teesiin) perustui aikoinaan USA:n itsenäisyysjulistus ja perustuslaki. USA:ssa, toisin kuin siihen astisissa eurooppalaisissa valtioissa on lainsäädännön tasolla haluttu erottaa jyrkästi toisistaan maallinen ja hengellinen valta.
Mitä ovat normaalit länsieuroopan sivistysyhteiskunnan arvot?
Mitä tarkoittaa katsomusneutraali?
Yksi asia on se, etten pidä kovin realistisena kirkon ulkomaanavun, sielunhoidon, perheneuvonnan, mielenterveyspalveluiden jne tulevan hoidetuiksi mitään muuta reittiä.