Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[mjr]

Kristinuskon voisi Suomessa korvata muinaisuskolla tai jollain muulla sisällyksettömällä hattaralla, joka tarjoaisi täytettä ihmisten hengellisyyden tarpeeseen, mutta ei kohtelisi ihmisiä kaltoin niin kuin kristinusko tekee.

Perustellustihan kristinuskosta ei voi olla kuin sitä mieltä, että se on pahuuden asialla. Se pyrkii alistamaan ja pelottelemaan ihmistä ja saamaan tämän uskomaan omaan huonouteensa ja kelpaamattomuuteensa.

Minusta tämä on ihan groteski yleistys - jos ajattelemme länsimaista kulttuuriamme, siis sitä, josta nousi tiede, rationaalisuus ja valistus, niin se selkeästi perustuu sekä Ateenalle että Jerusalemille. Ateenasta nousi vapauden, emansipaation ja yksilöllisyyden arvot (siis olennaisesti se ältsi kukkahattuisuus mitä täällä JA:ssa jaksetaan inhota), Jerusalemista puolestaan ajatus siitä, että nämä arvot ovat universaaleja, etteivät ne koske vain tietyn pienen vapaiden ja kohtuullisten varakkaiden jonkun spesifin kaupunkivaltion aikuisten miesten ryhmää. Myöskin kristillisyyden perustalta kohosi luontevasti, orgaanisesti se liberaali ja progressiivinen ajatus että uusi Jerusalem voidaankin rakentaa tähän maailmaan: että voimme saavuttaa paremman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan jo tässä maailmassa. (Mikä toki on myös vaarallinen ajatus.)

Olet myös tietysti lukenut eri kirjoja kuin hullu Friedrich, joka hyvin tarkasti määritteli kristinuskon enemmistön, kansan, tavallisten ihmisten "laumauskonnoksi", joka säälin ja myötätunnon kautta pyrki rajoittamaan poikkeusyksilöiden vapautta toteuttaa itseään.

Mitä sitten tulee spesifisti luterilaisuuteen ja protestanttisuuteen niin ne hyvin selkeästi yhdistyvät sellaisiin moderneihin yhteiskuntiin, jossa luottamus instituutioihin ja toisiin, tuntemattomiin yhteiskunnan jäseniin on poikkeuksellisen korkealla. Protestantismi synnytti sekä tietyn yksilöllisyyden että yhteishyvään pyrkivän valtion, jonka yhteishyvään pyrkimiseen kansalaiset poikkeuksellisen laajalti uskovat (tästäkin syystä modernit protestanttiset, materialismia vastaan - ainakin sanoissa - ryhmittyneet kirkot eivät ole libertaarien suosikkilistalla kuten ei kristinusko loogisesti, nietzscheläisittäin nähtynä muutenkaan).

Suosittelisin myös sellaista Juha Siltalan kirjaa kuin "Suomalainen ahdistus", mikä kuvaa mahdollisuutta tietynlaiseen vapautumiseen modernin materialismin ja identiteetin rautaisesta otteesta. Protestantismista voi tehdä myös radikaalin liberaaleja tulkintoja, eikä tästä maailmasta juuri löydy vapaamielisempaa, idealistisempaa maailmantulkintaa kuin liberaalin protestantismin perustalta syntyneistä liikkeistä. Kveekarit ja unitaarit kääntyivät ensimmäisinä orjakauppaa ja naisten alistamista vastaan ja pysyivät tällä linjalla, kun 1800-luvulla sosiaalidarwinismi valtasi alaa muka "valistuneiden", epä-uskonnollisten ajattelijoiden piirissä. Suomessa näitä vastaa - tietysti tyypillisellä suomalaisella viiveellä - sodanjälkeinen herännäisyys, körttiläisyys, mikä edustaa valtakirkkoa, jopa valtaväestöä liberaalimpia sosiaalisia arvoja.

edit: Herbert Spencerin vuosisata

 

[Byvajet]

Minusta tämä on ihan groteski yleistys

Kun tutustut kirkon oppiin, ymmärrät, että sen kantava voima on ihmisviha ja ihmisen kelpaamattomuus Jumalan pyhyyden edessä. Ihmisellä itsellään ei ole arvoa, vaan hän saa arvonsa vasta Jumalan armon kautta. Ihmistä itseään Jumala vihaa niin paljon, että on valmis lähettämään tämän ikuiseen helvettiin, jos ihminen ei ymmärrä katua syntejään. Kaiken tämän perustana on se, että joku jossain alkuhämärässä mokasi, mistä kärsii sitten koko ihmiskunta.

Elämme siis mitä väkivaltaisimman uskonnon kulttuurissa, joka ei rajoita väkivaltaansa ainoastaan tähän maailmaan, vaan yrittää saada ihmiset uskomaan myös iankaikkiseen kärsimykseen.

"Evankelis-luterilaisen kirkko korostaa kaikkien uskovien pelastusta teoista riippumatta. Usko ja kaste nähdään ainoaksi pelastuksen kannalta merkitykselliseksi tekijäksi."

Suomen evankelis-luterilainen kirkko – Wikipedia

Tähän kansa ei usko. Sille usko on epämääräistä, opillisesti sisällötöntä hapuilua, joka ilmenee eri tavoin. Siksi suomalaisuuteen sopisi paremmin "yleisjumalallisuus" kuin opillinen kirjauskonto, jonka sisältö on absurdi.

Kansan henkisen hyvinvoinnin vuoksi meille olisi tärkeää päästä mahdollisimman nopeasti eroon kristillisyyden kulttuuriperinnöstä, koska kaikki, mitä se päähämme takoo, on alentavaa, väkivaltaista ja luonnollisen moninaisuuden torjuvaa. Kristillisyydessä ei ole lainkaan rakkautta, siinä on ainoastaan äärimmäinen pahuus, josta pääsemiseksi täytyy käyttää erilaisia noitakeinoja. Noitakeinojen toimivuudesta ei kuitenkaan ole varmuutta, koska Jumala on arvaamaton.

 

[mjr]

Kun tutustut kirkon oppiin, ymmärrät, että sen kantava voima on ihmisviha ja ihmisen kelpaamattomuus Jumalan pyhyyden edessä. Ihmisellä itsellään ei ole arvoa, vaan hän saa arvonsa vasta Jumalan armon kautta.

Tuota, tuota, ensinnäkin olen tutustunut kirkon oppiin, yhteen - hyvin liberaaliin - tulkintaan siitä näin herännäissuvun jäsenenä. Taidat lähinnä vedota perisynti-oppiin. Siihen että ihminen nähdään "syntisenä" ja huonona. No, voi olla tosiaan taustastani riippuvaa, että tutustumiseni historiaan ja ihmiskunnan toimintaan niin kristillisenä kuin esi- tai ei-kristillisinä aikakausina on saanut minut näkemään ihmiset aika petomaisina. Ihan ilman uskontoakin voimme muuttua riehuviksi pedoiksi, jotka silmittömästi käyvät heikompiensa kimppuun. En näe, että uskonto olisi keksinyt ja rohkaissut tätä piirrettä meissä vaan että se on ollut yksi monista yrityksistä historian varrella hillitä tätä petomaista, raakaa luontoamme.

Jos nyt tässä maallisessa, sangen epäkristillisessä ja kohtuullisen valistuneessa yhteiskunnassamme kaikki yhteiskuntaa säätelevät voimat romahtaisivat: vapautuisimme poliisista, armeijasta ja laeista niin mitä luulet että tapahtuisi - vapautuisimme ihanteellisiksi, rakentaviksi toistemme auttajiksi, vai mitähän tapahtuisi, ja olisiko se uskonnon vika? (Itse siis uskon, väittäisin että hyvin rationaalisesti, että ilman ulkoista pakkoa, ulkoisia, käyttäytymistämme sääteleviä rakenteita kaikkein aggressiivisimmat ja raaimmat nousisivat pinnalle ja näkisimme uskomattomia kaoottisia kauhunäkyjä yhteiskunnassamme.) Tässä mielessä minusta perisynti-näkemys on ihan perusteltu - se on sangen realistinen yritys kuvata hillitöntä ja raakaa ihmisluontoamme.

 

[jussi_j]

....

"Evankelis-luterilaisen kirkko korostaa kaikkien uskovien pelastusta teoista riippumatta. Usko ja kaste nähdään ainoaksi pelastuksen kannalta merkitykselliseksi tekijäksi."
....

Tästähän seuraa sellainen hauska juttu, että kuolemaantuomittu sarjamurhaaja, joka viimeisen aterian yhteydessä pyytää anteeksi tekojaan, kelpaa kyllä sinne taivaaseen. Sen sijaan, intialainen, kiinalainen tai muu, joka on syntynyt väärään paikkaan, mutta viaton, sanotaan vaikka kuukauden ikäinen, joutuu helvettiin. Pääasiassa siksi, että on sattunut syntymään väärään paikkaan. Ilmeisesti myös suomalainen puhe- ja uskontokyvytön piltti löytää itsensä helvetistä.

 

[jussi_j]

Tunnukseton iltapäivätoiminta kaipaa ilmeisesti määrittelyä. Iltalehden juttu eräästä tapauksesta sisältää mielenkiintoisen tulkinnan.

Helsingin lähetysseurakunnan nimettömänä pysyvä kansliapastori vastaa kysymykseen:Sopiiko rukoilu vakaumuksettomaan iltapäiväkerhotoimintaan?

- Kyllä, miksi ei sopisi?


Yritin keksiä vertausta, mutta en keksinyt mitään yhtä typerää.

 

[Yläpesä]

Vaparit pitävät huolta valtion eettisistä periaatteista, kun kirkko ei oikein viitsi.
"- On erittäin kyseenalaista, että uskonnolliset tahot voivat levittää omaa sanomaansa kuntien rahoittamissa iltapäiväkerhoissa. Vapaa-ajattelijat ovat puhuneet tästä ongelmasta jo vuosia, mutta mitään ei ole tapahtunut."


Rukoiluttaminen ja muu uskonnon harjoituttaminen on arkipäivän indoktrinaatiota: Tiedote 15.8.2014 | Vapaa-ajattelijain Liitto ry

 

[Kisapuisto]

Vaparit pitävät huolta valtion eettisistä periaatteista, kun kirkko ei oikein viitsi.

Johon on outo lause. Mitähän oikein tarkoitat? Miksi kirkon pitäisi huolehtia valtion eettisistä periaatteista? Eiköhän se ole valtion tehtävä. Jos valtio antaa kirkon tehdä kuten nyt antaa, niin miten se on kirkon vika, kuten viestissäsi annat ymmärtää.

 

[Vaughan]

Jos valtio antaa kirkon tehdä kuten nyt antaa, niin miten se on kirkon vika, kuten viestissäsi annat ymmärtää.

Minusta on aika kyyninen ajatus, että kusettaminen on sallittua, jos kukaan ei puutu siihen.

Eli jos uskonnollinen yhteisö on luvannut järjestää "ei uskonnollista" toimintaa, ja sitten kuitenkin ujuttaa uskontoa mukaan, kyse on moraalittomasta petoksesta. Joku saattaisi pitää sitä ironisena, että eettisiä arvoja saarnava yhteisö toimii itse epäeettisesti, mutta minusta se pikemminkin tyypillistä...

 

[Kisapuisto]

Minusta on aika kyyninen ajatus, että kusettaminen on sallittua, jos kukaan ei puutu siihen.

Jos kukaan ei puutu kusettamiseen, siis sellaiseen kusettamiseen jota tehdään ihan avoimesti ja peittelemättä, niin onko se silloin kusettamista?

Eli jos uskonnollinen yhteisö on luvannut järjestää "ei uskonnollista" toimintaa, ja sitten kuitenkin ujuttaa uskontoa mukaan, kyse on moraalittomasta petoksesta. Joku saattaisi pitää sitä ironisena, että eettisiä arvoja saarnava yhteisö toimii itse epäeettisesti, mutta minusta se pikemminkin tyypillistä...

Tuota noin, väität että uskonnollinen yhteisö eli tässä tapauksessa ev.lut. on luvannut järjestää "ei uskonnollista" toimintaa. Mihin perustat väitteesi? Hyvinkin on minulta voinut mennä jotain ohi, ei siinä mitään, mutta valaise minua kun kerran ilmeisesti tiedät asian.

 

[jussi_j]

....

Tuota noin, väität että uskonnollinen yhteisö eli tässä tapauksessa ev.lut. on luvannut järjestää "ei uskonnollista" toimintaa. Mihin perustat väitteesi? Hyvinkin on minulta voinut mennä jotain ohi, ei siinä mitään, mutta valaise minua kun kerran ilmeisesti tiedät asian.

Molemmissa tähän linkatuissa jutuissa luki, että kaupungin ohjeiden mukaan kerhon piti olla vakaumukseton ja iltalehden mukaa lapsen äiti oli jopa kysynyt sitä.

 

[Geezer]

Tuota noin, väität että uskonnollinen yhteisö eli tässä tapauksessa ev.lut. on luvannut järjestää "ei uskonnollista" toimintaa.

Tässä tapauksessa ei ole kyse valtionkirkostamme vaan helluntailaisista.

 

[Kisapuisto]

Tässä tapauksessa ei ole kyse valtionkirkostamme vaan helluntailaisista.

No katos, jotenkin luulin että linkin takana oleva juttu käsittelisi valtiokirkkoa, kun kerran ollaan kirkon ja valtion eroa käsittelevässä ketjussa. Mutta näköjään kun tietyt nimimerkit vastustavat jotakin kovin kiihkoisasti, niin niputtavat kaikki uskonnolliset järjestöt samaan kategoriaan.

 

[Yläpesä]

No katos, jotenkin luulin että linkin takana oleva juttu käsittelisi valtiokirkkoa, kun kerran ollaan kirkon ja valtion eroa käsittelevässä ketjussa. Mutta näköjään kun tietyt nimimerkit vastustavat jotakin kovin kiihkoisasti, niin niputtavat kaikki uskonnolliset järjestöt samaan kategoriaan.

Kyse on kunnan, eli julkisen sektorin, eli veronmaksajien eli kaikkien kansalaisten ja uskonnollisen yhteisön järjestämistä palveluista, joissa uskonnollinen yhteisö mellastaa sopimuksista ja etiikasta piittaamatta miten haluaa koska kykenee ja suuri enemmistö tyytyy kohauttelemaan olkapäitään kun ei asia just nyt kosketa omia pilttejä.

 

[Geezer]

Kyse on kunnan, eli julkisen sektorin, eli veronmaksajien eli kaikkien kansalaisten ja uskonnollisen yhteisön järjestämistä palveluista, joissa uskonnollinen yhteisö mellastaa sopimuksista ja etiikasta piittaamatta miten haluaa koska kykenee ja suuri enemmistö tyytyy kohauttelemaan olkapäitään kun ei asia just nyt kosketa omia pilttejä.

Aivan, uskonnolliset yhteisöt pois koululaisten iltapäivätoiminnasta ja SETA pois koulupäivistä.

 

[Kisapuisto]

Kyse on kunnan, eli julkisen sektorin, eli veronmaksajien eli kaikkien kansalaisten ja uskonnollisen yhteisön järjestämistä palveluista, joissa uskonnollinen yhteisö mellastaa sopimuksista ja etiikasta piittaamatta miten haluaa koska kykenee ja suuri enemmistö tyytyy kohauttelemaan olkapäitään kun ei asia just nyt kosketa omia pilttejä.

Mellastaa miten haluaa, koska kykenee. Kyllä, ja vielä tarkemmin koska valtio antaa kirkon tehdä niin. Pystytkö muuten millään vastaamaan tämän ketjun viestiin 4514?

 

[Yläpesä]

Yhteisöveron tilalle valtion rahoitus - kirkkohallitus puoltaa lakimuutosta

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/AE68569AD07FA097C2257D71003A1B62?OpenDocument&lang=FI

Eduskunnan yläpuolelle uskontoasioissa asetettu kirkkohallitus antaa eduskunnalle luvan hyväksyä lakimuutoksen, jossa luovutaan yhteisöverosta. Yritysten kustantama ev.lut- ja ortodoksikirkoille kohdennettu toiminta-avustus muunnetaan tällä muutoksella kaikkien veronmaksajien harteille siirretyksi uskontomaksuksi - joka edelleenkin hyödyttäisi vain em. kahden kirkkokunnan taloutta. Kirkkojen jäsenet maksaisivat siis tällä päätöksellä uusia uskontomaksuja kirkollisveron lisäksi.

Muutos, jonka myötä yhteisöverosta luovuttaisiin, tulisi voimaan vuoden 2016 alussa.

 

[Kisapuisto]

Yhteisöveron tilalle valtion rahoitus - kirkkohallitus puoltaa lakimuutosta

Niin siis eihän yhteisövero poistu yhtään mihinkään, yhteisövero on ja pysyy vuoden 2016 jälkeenkin. Ainoastaan se muuttuu, että seurakunnat eivät saa siitä enää osuuttaan, vaan tämän jälkeen valtio maksaa seurakunnille ihan suoraan avustusta. Vuosien 2009-2011 aikana seurakunnat ovat saaneet koko yhteisöveropotista huimat 2,55 prosenttia valtion ja kuntien viedessä yhteensä siis 97,45 prosenttia. Nyt tuon 2,55 prosentin sijaan valtio suostuukin maksamaan kiinteät 114 miljoonaa euroa joka vuosi, jota vielä tarkistetaan vuosittain ylöspäin kuluttajahintaindeksin mukaisesti. Tokihan tuo on muutaman miljoonan vähemmän kuin esim.viime vuonna, mutta se kompensoidaan sillä, että seurakuntien vuosittaisia verotuskustannuksia alennetaan 6 miljoonalla eurolla ja lisäksi kuluttajahintaindeksi pitää huolen siitä, että tuo muutaman miljoonan ero otetaan kiinni jo vuodessa, tai viimeistään kahdessa.

Lisäksi valtio näköjään sitoutuu myös siihen, että jos yhteiskunta sysää lisää vastuitaan seurakunnille tai jos jo nykyisten vastuiden hoitamisen kustannukset nousevat, niin tuota avustussummaakin nostetaan vastaamaan kustannuksia. Tähän kun lisää sen, että yhteisöveroprosenttia on viime vuosina laskettu aktiivisesti lähestulkoon vuosittain, ja tullaan todennäköisesti laskemaan jatkossakin, niin se ei enää vaikuta senttiäkään kirkon saamaan avustukseen tulevaisuudessa.

Hyvin siis toimittu siellä vapaa-ajattelijoiden ja muiden uskontojen vihaajien puolella, ev.lut.kirkko kiittää vuolaasti ponnistelujanne asiassa. Tähän asti kun on ollut pientä pelkoa että seurakuntia alkaa menemään kohta ihan oikeasti nurin, kun rahat ei riitä, niin nyt "vastustajat" ovat onnistuneet kehittämään mallin, jossa valtio maksaa. Kaiken. Toki eihän tässä ole kyllä mitään epäselvää, sillä jos valtio vaatii kirkkoa hoitamaan hautaustoimen kun ei itse viitsi ja vaatii seurakuntia suojelemaan ja ylläpitämään tiettyjä rakennuksiaan vaikka niillä ei ole käyttöä sekä vaatii kirkkoa ylläpitämään henkilörekistereitä joita se ei itse jostain syystä halua tehdä, niin kyllähän silloin myös valtio maksaa tuon kaiken ja niin se on nyt myös luvannut näköjään tehdäkin.

 

[Yläpesä]

Eduskunta voi toki "tarkistaa" tuota korvauksen suuruutta tarpeen ja poliittisen tahdon mukaisesti. Jatkossa, kun kirkon asema yhteiskunnallisena toimijana entisestään rapautuu, tuota tarkistetaan luonnollisesti myös alaspäin. Niinkuin on oikeus ja kohtuus, ja tavoitekin.

 

[Kisapuisto]

Eduskunta voi toki "tarkistaa" tuota korvauksen suuruutta tarpeen ja poliittisen tahdon mukaisesti. Jatkossa, kun kirkon asema yhteiskunnallisena toimijana entisestään rapautuu, tuota tarkistetaan luonnollisesti myös alaspäin. Niinkuin on oikeus ja kohtuus, ja tavoitekin.

Meinaat, että tulevaisuudessa yhteiskunta vähentää valvoitteita kirkon suuntaan? Minusta päinvastoin näyttää siltä, että yhteiskunta haluaisi lisätä niitä.

 

[Yläpesä]

Meinaat, että tulevaisuudessa yhteiskunta vähentää valvoitteita kirkon suuntaan? Minusta päinvastoin näyttää siltä, että yhteiskunta haluaisi lisätä niitä.

Tarkoitan, että kun kirkko jatkaa linjallaan, jossa se keskittyy oman hallintonsa elättämiseen ja karsii näitä kiusallisia tuottamattomia diakonia- ja nuorisotyöhössötyksiään, kuten tähänkin asti, ei maksava taho näe kohtuulliseksi kustantaa hommaa. Maksatus onnistuu niin kauan kuin tehtävillä on edes ohkainen moraalinen oikeutus. Se on käymässä yhä ohkaisemmaksi.

 

[Yläpesä]

Vuoden 2013 lopussa evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuului 75,3 prosenttia (Stat.fi) suomalaisista. Tämän vuoden aikana on eronnut niin paljon kirkon jäseniä, että enää alle 75 % suomalaisista kuuluu kirkkoon.

Suomessa on tänään n. 1,25 miljoonaa ihmistä, jotka eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan. Heidän vakaumuksiaan loukataan jatkuvasti valtiokirkkoperinteiden läpäisemissä julkisissa tilaisuuksissa ja käytännöissä.

edit: Ajantasaista käppyrää eriteltynä ikäryhmittäin vv.2009-13. Tuosta näkee hyvin kuinka romahdusmainen muutos on tapahtunut viiden vuoden aikana työikäisten aikuisten ryhmissä ja kuinka kirkko näennäisesti kitkuttelee vielä kyydissä pappojen ja mammojen tuella. Riparin jälkeen pyöröovet taas suhisevat vain yhteen suuntaan.

http://www.chartgo.com/share.do?id=06b006ccaa

 

[Tarinankertoja]

Hyvin siis toimittu siellä vapaa-ajattelijoiden ja muiden uskontojen vihaajien puolella, ev.lut.kirkko kiittää vuolaasti ponnistelujanne asiassa. Tähän asti kun on ollut pientä pelkoa että seurakuntia alkaa menemään kohta ihan oikeasti nurin, kun rahat ei riitä, niin nyt "vastustajat" ovat onnistuneet kehittämään mallin, jossa valtio maksaa. Kaiken.

Asiaahan on puuhattu jo 2000 –luvun alusta mutta 2002 se ei viä kirkolle kelvannut, koska ”kulut” olivat kirkon mielestä heidän kirjanpidossaan liian alhaiset. Niinpä Kirkko alkoi siirtäämään aktiivisesti kuluja tilavuokrista ym (siis sisäisiä rahansiirtojaan) hautaustoimeen ja saikin nostettua kuluja sen 120% kymmenessä vuodessa. JA sitten iski lama, ja yhteisöverotuotto tippui.. mutta nyt Kirkko oli valmis ottamaan sille jo toistakytävuotta sitten ehdotetun suoran budjettirahoituksen kun rahamäärä saatiin hilattua sinne reiluun 110 miljoonaan.


Mutta nyt se on läpinäkyvää tukea. Valtiotoiminnot voidaan täten joskus E h k ä tulvaisuudessa vaikka kilpailuttaa…



JA seurakuntien nurinmenosta… Kirkon rahoista menee 55% palvontamenoihin ja sitten itketään kun diakonia ja nuorisotyöhön (20%) joudutaan supistamaan. Vai voisiko sitä supistaa palvontamenoista, niin jäisi diakonialle enemmän? Ei tietenkään, sehän nyt ei tule kuuloonkaan. Karsitaan sitä heikompiosasten auttamista ennemmin kuin luovutaan virrenveisuusta kirkossa. Mitähän Jesse vainaa mahtais tuumia näistä arvovalinnoista?

 

[Kisapuisto]

Asiaahan on puuhattu jo 2000 –luvun alusta mutta 2002 se ei viä kirkolle kelvannut, koska ”kulut” olivat kirkon mielestä heidän kirjanpidossaan liian alhaiset. Niinpä Kirkko alkoi siirtäämään aktiivisesti kuluja tilavuokrista ym (siis sisäisiä rahansiirtojaan) hautaustoimeen ja saikin nostettua kuluja sen 120% kymmenessä vuodessa. JA sitten iski lama, ja yhteisöverotuotto tippui.. mutta nyt Kirkko oli valmis ottamaan sille jo toistakytävuotta sitten ehdotetun suoran budjettirahoituksen kun rahamäärä saatiin hilattua sinne reiluun 110 miljoonaan.

Aivan. Te vastustajat halusitte tuota, ja nyt aika siihen oli kypsä. Te sen saitte aikaiseksi ja teitte, ota vain rohkeasti siitä kunnia.

Mutta nyt se on läpinäkyvää tukea. Valtiotoiminnot voidaan täten joskus E h k ä tulvaisuudessa vaikka kilpailuttaa…

Sitä päivää tässä on odoteltu, että valtio ihan oikeasti kilpailuttaisi esim. hautaustoimen. Mutta kun sehän saattaisikin tarkoittaa sitä, että kulut valtiolle päinvastoin nousee ja että kirkko ei monilta osin osallistuisi edes koko kilpailutukseen, niin mitäs sitten tehdään jos jollain alueella kukaan ei osallistu siihen?

JA seurakuntien nurinmenosta… Kirkon rahoista menee 55% palvontamenoihin ja sitten itketään kun diakonia ja nuorisotyöhön (20%) joudutaan supistamaan. Vai voisiko sitä supistaa palvontamenoista, niin jäisi diakonialle enemmän? Ei tietenkään, sehän nyt ei tule kuuloonkaan. Karsitaan sitä heikompiosasten auttamista ennemmin kuin luovutaan virrenveisuusta kirkossa. Mitähän Jesse vainaa mahtais tuumia näistä arvovalinnoista?

En nyt tiedä, mitä tarkoitat palvontamenoilla, mutta jokaista jumalanpalvelusta kohden tarvitaan kolme palkattua henkilöä jokaisessa kirkossa (pappi, kanttori, suntio), jossa jumalanpalvelus suoritetaan. Ja vaikka kirkon palkat eivät nyt kovin kummoisia olekaan (pappeja lukuunottamatta) niin silti tuosta muodostuu aika iso summa joka viikko. Itse asiassa, mitä siis oikein tarkoitat palvontamenoilla?

 

[haunted shores]

En nyt tiedä, mitä tarkoitat palvontamenoilla, mutta jokaista jumalanpalvelusta kohden tarvitaan kolme palkattua henkilöä jokaisessa kirkossa (pappi, kanttori, suntio), jossa jumalanpalvelus suoritetaan. Ja vaikka kirkon palkat eivät nyt kovin kummoisia olekaan (pappeja lukuunottamatta) niin silti tuosta muodostuu aika iso summa joka viikko. Itse asiassa, mitä siis oikein tarkoitat palvontamenoilla?

Itse näen tuossa kolmikossa (pappi, kanttori, suntio) kaksi täysin turhaa vapaamatkustajaa, jotka voitaisiin kaikista seurakunnista ja kirkoista irtisanoa saman tien.

 

[floikkari]

En haluasi sotkea edes vähää alusta puolue/päivänpolitiikkaa tähän keskusteluun, mutta ihan pakko kommentoida yleisesti:

On se nyt ihan täys saatana, että samojen kavereiden johdolla kuntien lakisääteisiä tehtäviä halutaan yksityistää ja kilpailuttaa, mutta samalla kirkon täysin perusteetonta hyysäystä ja sen de fakto hautausmonopolin naurettavaa ~sadan millin ylimääräistä vuotuista subventointia ollaan sementoimassa sen sijaan, että koko kuviota lähdettäisiin purkamaan.

No koska jeesus koska jeesus koska jeesus.

Hyi vittu!