Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

  • 628 730
  • 7 275

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tuo onkin ymmärtääkseni näiden, uskonnonopetus kouluissa, juttujen harha tai joku väärinkäsitys tms. Iso osa asiasta keskustelevia uskoo tietävänsä, että kouluissa opettajat opettavat uskontoa jotenkin niin, että se ei ole oikein opetettu. Sinäkin luulet, eikun tiedät, että koulussa ope kertoo yleisten arvojen perustuvan raamattuun.

Joo, vuosisatojen saatossa koululaitos on muuttunut tosi paljon. Ihmettelen vaan missä luostarikoulussa tämän palstan väki on nuoruutensa viettänyt, sinä mukaanlukien, koska tosi monella on noin aataminaikaisia kokemuksia uskonnon opetuksesta.

Terveisin koo

En nyt väittäisi, että se kaikessa tapauksessa on harhaa vaan yhä edelleen todellisuutta myös tänä päivänä. On olemassa uskonnonopettajia, jotka opettava peruskoulussa arvomaailmamme perustuvan kaikessa - painotan sanaa kaikessa - kristilliseen perimään ja että kristillisyys on arvomaailmamme perusta. Toki tiedostan, että nämä opettajat ovat vähemmistössä, mutta heitä on olemassa, tämä on fakta.

Kävin peruskouluni 70- ja 80-luvulla. Ala-asteella uskonnonopetus oli suhteellisen normaalia, tosin ensimmäisellä ja toisella luokalla opetus oli tunnustuksellisuuteen viittaavaa mutta kaikesta huolimatta avointa verrattuna siihen mitä se oli yläasteella kahdeksannella ja yhdeksännellä, jolloin opettajanamme oli kiihkokristitty, joka takoi likipitäen raamatulla päähämme sen, että vain ja ainoastaan kristillinen usko on oikeaa uskoa. Hän terotti meille, että käskyt pitää osata ulkoa, isämeidät pitää osata ulkoa vaikka keskellä yötä tms. Hänen mielestä ei ollut olemassa mitään muuta oikeaa jumalaa kuin kristittyjen jumala ja Jeesus on todellinen vapahtaja. Minua tämä nauratti, nyt hiukan säälittää jos (kun) vastaavia opettajia on edelleen opetuslaitoksen palkkalistoilla. Aikaa on toki vierähtänyt jo vuosikymmenin mutta, ehkäpä joukossa edelleen on raamatulla päähän lyöjiä - viittaus jatkossa tällaiseen.

Mietin vaan sitä, että aika usein tulet puolustamaan uskonnonopetusta - neutraalissa mielessä siis - ja tuntuu siltä kuin kokisit jotenkin henkilökohtaisena sen, että uskonnon opetusta uskalletaan arvostella ja sen tarkoitusperät uskalletaan kyseenalaistaa. Toisinaan mielessäni on jopa käynyt ajatus, että sinulla on oma lehmä ojassa - kuten minullakin on.

***

Lapsuudenystäväni on nykyään uskonnonopettaja ja sen mitä olen hänen ajatusmaailmaansa päässyt facebookin kautta tutustumaan niin ainakin vapaalla ollessaan hän on jyrkemmän linjan uskovainen ja hän aidosti sääli sitä, että Haavisto oli mennyt eroamaan kirkosta niin varhain ja niin tietämättömänä kirkon tuomasta rakkaudesta. Mietin, että osaako hän koulussa oppilaille kertoa objektiivisesti asioista, jos joku kyselee tietoa kirkosta eroamiseen ja haluaisi uskonpuutteensa takia erota kirkosta. Kertooko hän tällaiselle oppilaalle faktat vai kehottaako hän oppilasta miettimään uskonsanomaa kunnolla ja kääntymään jumalan puoleen ennen päätöksensä tekoa. Toivon, että hän on rehellinen ja kertoo faktat ja kannustaa oppilasta tekemään itse päätöksensä sen suhteen erotako kirkosta vaiko ei.

vlad.
 

Jääkuutio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins + ex-Kiekko-Espoo
Kiinnostaisi kyllä tietää miten vitussa Suomi on kristillinen valtio? Eihän täällä saa edes pitää orjia, homous ei ole rikos, naisillakin on jotain oikeuksia jne.

Kuulisin siis mielelläni perusteet tällä väitteelle. Varsinkin kun en tiedä yhtään ihmistä joka kävisi kirkossa muuten kuin häissä ja hautajaisissa...
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Tämä ei ole mikään peruste lain säätämättömyydelle. Samalla tavalla voisi perustella minkä tahansa "hankalan" lain tarpeettomuutta, alkaen vaikka huumeiden myynnistä. Laitonta, mutta piilossa tapahtuu. SO what? Otetaan nekin vastuuttomat puoskarit ja vanhemmat kiinni ja tuomiolle. Oppivat hitaasti mutta nopeammin kuin nyt.

Tyttöjen sukuelinten silpominen on aivan yhtä lailla "periteillä" perusteltavissa, mutta siihen kuitenkin puututaan. Miksi kahden kastin väkeä? Juutalaisia ja muslimeja nyt vaan on ikävämpää vastustaa, joten katsotaan vaan toiseen suuntaan. Näin toimii myös kristikansa, joka vaikenemisellaan hyväksyy toiminnan täydellisesti. Vain uskonnottomat jaksavat valittaa.

En minä olekaan lain säätämistä vastaan vaan kunhan sanoin, että ongelma siirtyy piiloon, jota se nytkin isossa osassa on. Eihän tuommoisesta saada ikinä niin isoa rangaistusta annettua, että se tuntuisi Ahmed the Knifelle yhtään miltään. Allah ja Jehova kun käskee, niin veitsi viuhuu.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Hallituksen ministeri kirjoittaa:

"Viime viikolle sijoittunut työtehtäväni kosketti tunteita erityisellä tavalla.
Vastuualueelleni kuuluvan Joutsenon vastaanottokeskuksen uudet tilat Konnunsuolla vihittiin käyttöön.

...kalterit oli poistettu, lukitut muurit avattu, sellit ja henkilöstön asuintalot kunnostettu Suomesta turvapaikkaa hakeville asukkaille. Vankilan museoitu kirkko oli muuten entisellään, saarnatuoli ja kirkonpenkit paikoillaan ja hyvässä maalissa, mutta alttarilta oli poistettu risti. Poistetun ristin jälki näkyi muuta pintaa vaaleampana.

Mieleeni nousivat jumalanpalvelukset, joissa vangit ja henkilökunta olivat Jumalan sanan äärellä. Poistettu risti museoidussa kirkossa nosti esiin kipeitä ajatuksia niistä varhaisen kristillisen seurakunnan vahvoista alueista, joissa nyt kaupunkikuvaa hallitsevat minareetit kirkon tornien sijaan – tai ne ateistiset valtiot, joissa kirkot on muutettu uimahalleiksi tai teattereiksi.

...
Lähetyskenttä on tullut keskellemme myös maahanmuuton kautta. Vaikka maahanmuuttajista ja turvapaikkaa hakevista suuri osa on kristittyjä, meillä on keskuudessamme yhä suurempi joukko esimerkiksi islaminuskoisia. Uskonnonvapaus turvaa kristityille ja kristillisille kirkoille mahdollisuuden pitää evankeliumin sanomaa esillä myös näiden lähimmäisten keskuudessa."

Päivi Räsänen - Jos risti poistetaan, tulevaisuutta ei ole (Suomen raamattuopisto)

Valtionhallinnon korkeimpiin virkamiehiin kuuluva henkilö paheksuu syvästi että pääosin toisuskoisten työ- ja oleskelutilasta on poistettu kristillinen symboli ja julistaa että kristittyjen tulisi yrittää heitä edelleen yrittää käännyttää.

Vuosi oli 2012.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Minua kiinnostaisi tietää, että mitä ovat nuo P. Räsäsen mainitsemat ateistiset valtiot joissa kirkot on muutettu uimahalleiksi ja teattereiksi?

Olisi hauskaa kyllä käydä uimassa kirkossa.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Stalinin Neuvostoliitto taisi näitä harrastaa.
Siellä toki, mutta ajattelin/oletin Räsäsen elävän tässä päivässä ja meinaten, että edelleen on valtioita joissa tuollaista tehdään.

Yhdysvalloissa nyt taitaa olla kirkkoja myyty mm. klubeiksi, mutta ei kyseistä valtiota ateistivaltioksi voi kyllä tituleerata mitenkään, sen verran nyrjähtänyttä Raamatun siteeraamista sielläkin on harrasteltu kun on aika lähteä sotimaan kaukaisille maille. Eikä edes niin kauan aikaa sitten.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Yhdysvalloissa nyt taitaa olla kirkkoja myyty mm. klubeiksi, mutta ei kyseistä valtiota ateistivaltioksi voi kyllä tituleerata mitenkään, sen verran nyrjähtänyttä Raamatun siteeraamista sielläkin on harrasteltu kun on aika lähteä sotimaan kaukaisille maille. Eikä edes niin kauan aikaa sitten.
Eikä Yhdysvalloista tule ihan pilvin pimein jengiä suomalaisiin vastaanottokeskuksiin...

USA:ssa tosin taitaa olla aika hulppea määrä erilaisia kristillissukuisia kirkkokuntia. Tarinat kertovat raamattuvyöhykkeen pikkukylistä, joissa on 1000 asukasta ja eri seurakuntien kirkkoja on melkein kylki kyljessä kiinni. Noissa oloissa luulisi olevan luonnollista ettei jengiä riitä joka kirkkoon, varsinkaan jos paikkakunnalle tulee vielä uusia kirkkokuntia kilpailemaan asukkaiden sieluista. Sitten ei auta alakynteen jääneen revohkan kuin laittaa lappu luukulle ja kappeli myyntiin.

Räsänen pyrki kyllä kiitettävällä yritteliäisyydellä laukomaan jokaisesta maalipaikasta, mahdollisista ja mahdottomista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Valtionhallinnon korkeimpiin virkamiehiin kuuluva henkilö paheksuu syvästi että pääosin toisuskoisten työ- ja oleskelutilasta on poistettu kristillinen symboli ja julistaa että kristittyjen tulisi yrittää heitä edelleen yrittää käännyttää.

Vuosi oli 2012.

Kyseessä ei ole virkamies, sillä virkamies olisi saanut tuon tyyppisestä lausunnosta luultavasti vähintään varoituksen. Kun kyseessä on vaaleilla valittu poliitikko, hän voi kertoa myös henkilökohtaisia mielipiteitä. Äänestäjien tehtävä on sitten arvioida näiden lausuntojen perusteella poliitikon pätevyys ja tehdä vaaliuurnilla ratkaisu. Epäilisin, että Räsänen jatkaa halutessaan kansanedustajana myös seuraavalla vaalikaudella.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tavallaanhan tuo on ihan loogista. Kun henkilö sattuu kuvittelemaan, että usko jeesukseen pelastaa kadotukselta, haluaa hän luonnollisesti "palastaa" mahdollisimman monta ihmistä keinolla millä hyvänsä.

Räsänen kirjoittaa:

"Vain yksi kymmenestä nuoresta alle 25-vuotiaasta miehestä uskoo siihen, että Jeesus on Jumalan poika."
Siinähän saattaa kyynel kimmeltää silmäkulmassa siellä paratiisissakin, kun 9/10 nuorisosta on päätynyt ikuiseen kadotukseen. Tätä taivaskuviota ei taidettu aikoinaan miettiä ihan loppuun asti. Voi tietysti olla, että siellä taivaassa maallinen lähimmäisenrakkaus sammuu jotenkin. Surullista, että tällaisia sekopäitä on äänestetty eduskuntaan asioista päättämään, hyväksytty hallitukseen ja vieläpä päästetty ministeriksi asti.

Sääliksi käy myös Räsäsen lapsia, joiden aivopesu on näköjään aloitettu jo pienestä pitäen. Alle kouluikäiset kiinnittelevät askartelemiaan ristejä oviin, hieno meininki! Räsänen kertoo omasta lapsuudestaankin tuossa:

"Rakastatko sinä Jeesusta?" Viisivuotias pikkutyttö pysäytti pyhäkoulumatkallaan pyöräilevän vankilan apulaisjohtajan esittäen kysymyksen. Taivaaseen ei pääse, ellei usko Jeesukseen, niin oli pyhäkoulussa opetettu. Tilanteesta häkeltynyt johtaja otti yhteyttä tytön äitiin kehottaen harkitsemaan, olisiko syytä ottaa tyttö pois pyhäkoulusta. Äiti ei säikähtänyt, vaan antoi pyhäkoulun jatkua.

Toivottavasti jossain kohtaa tuossa suvussa järki voittaa ja ketju saadaan poikki. Räsäseltä haluaisin kysyä, että pitäisikö hän epäilyttävinä sellaisia vanhempia ja yhteisöä, joka ei ikinä kerro lapselle joulupukin olevan satua, vaan vahvistaa lapsen uskoa joulupukkiin loputtomiin ja mm. lähettää lapsensa joulupukkikouluun oppimaan lisää tästä elämän ehdottomasta kulmakivestä ja perustasta. Päivi, miltähän puolustuskyvyttömänä lapsena uskoon indoktrinoidusta mahtaa tuntua aikoinaan - viimein myöntäessään tosiasiat itselleen ja tullessaan järkiin kuolinvuoteellaan 90-vuotiaana, koko elämänsä moiseen paskaan tuhlanneena?
 
Viimeksi muokattu:

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Päivi, miltähän puolustuskyvyttömänä lapsena uskoon indoktrinoidusta mahtaa tuntua aikoinaan - viimein myöntäessään tosiasiat itselleen ja tullessaan järkiin kuolinvuoteellaan 90-vuotiaana, koko elämänsä moiseen paskaan tuhlanneena?
Voihan se tulla "järkiinsä" aikaisemminkin. Luuletko, ettei liikettä molempiin suuntiin tapahtuisi ihan parhaassa peli-iässäkin?

Uskovaisuus on ääri-ilmiönä haitallista varmasti aivan yhteiskunnan tasolla saakka, mutta omana vakaumuksena sekä maltillisesti esillä pidettynä kaiken puolin hyvä asia. Lapsen voi kasvattaa kristillisesti, mutta samalla kunnioittamaan muita elämänkatsomuksia, ja uskovaiseksi, joka aikuisena voi halutessaan muuttaa kantaansa. Ei se nyt mitään ihmetemppuja vaadi, mutta toki uskovaisuutta kiva sylkeä. Jälleen kerran tällaisen vihaisten nuorten miesten palstan keskeisiä teemoja, joista mun on hyvä ottaa leima otsaan, kun erehdyn kantani ilmaisemaan.

Kristillinen kasvatus on parhaimmillaan oikealla tavalla äärimmäisen varjelevaa, fiksua ja avaraa. En ehkä itse pysty täysin siihen, mutta olen parhaita puolia siitä kokenut ja haluan ehdottomasti lasteni kokevan ne samat. Esimerkkinä vaikkapa hyvin luonnollinen ja kiireetön suhtautuminen seksuaalisuuteen sekä seksiin. Olen myös kokenut joitain varjopuolia, joita pyrin omassa kasvatustyössäni välttämään, kuten demonisoivan suhtautumisen alkoholiin ja populaarikulttuuriin.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Voihan se tulla "järkiinsä" aikaisemminkin. Luuletko, ettei liikettä molempiin suuntiin tapahtuisi ihan parhaassa peli-iässäkin?

Tietysti tapahtuu. Se oli luonnollisesti vain esimerkki. Mistä sait päähäsi että ajattelisin noin?

Uskovaisuus on ääri-ilmiönä haitallista varmasti aivan yhteiskunnan tasolla saakka, mutta omana vakaumuksena sekä maltillisesti esillä pidettynä kaiken puolin hyvä asia. Lapsen voi kasvattaa kristillisesti, mutta samalla kunnioittamaan muita elämänkatsomuksia, ja uskovaiseksi, joka aikuisena voi halutessaan muuttaa kantaansa. Ei se nyt mitään ihmetemppuja vaadi, mutta toki uskovaisuutta kiva sylkeä. Jälleen kerran tällaisen vihaisten nuorten miesten palstan keskeisiä teemoja, joista mun on hyvä ottaa leima otsaan, kun erehdyn kantani ilmaisemaan.

Ensinnäkin lähtökohta on se, että totuus voittaa valheen ja kristinusko on valhe. Tässä ketjussa käsittelen asiaa faktana - väitellä siitä voin vaikkapa "uskotko jumalaan tjsp." -ketjussa. Valheisiin uskomista, niiden varaan elämänkäsityksensä rakentamista saati sitten niiden opettamista lapsille tosiasioina ei millään muotoa voida pitää "kaikin puolin hyvänä asiana". Päinvastoin ne ovat kaikki mielestäni lähtökohtaisesti epätoivottavia asioita. Jeesuksella korviin asti pakkosyötetty lapsi ei aikuisiällä yht'äkkiä automaattisesti muutu tyhjäksi tauluksi. Kasvatus kunnioittamaan erilaisia elämänkatsomuksia ei myöskään vaadi lapsen opettamista uskomaan jeesukseen, saatanaan, perisyntiin tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan.

Kristillinen kasvatus on parhaimmillaan oikealla tavalla äärimmäisen varjelevaa, fiksua ja avaraa. En ehkä itse pysty täysin siihen, mutta olen parhaita puolia siitä kokenut ja haluan ehdottomasti lasteni kokevan ne samat. Esimerkkinä vaikkapa hyvin luonnollinen ja kiireetön suhtautuminen seksuaalisuuteen sekä seksiin. Olen myös kokenut joitain varjopuolia, joita pyrin omassa kasvatustyössäni välttämään, kuten demonisoivan suhtautumisen alkoholiin ja populaarikulttuuriin.

Jeesukseton kasvatus on parhaimmillaan oikealla tavalla äärimmäisen varjelevaa, fiksua ja avaraa. Jeesuksellinen kasvatus puolestaan on valheiden opettamista lapselle. Luonnollinen suhtautuminen seksuaalisuuteen ja seksiin on muuten yksi ihan viimeisistä asioista joita lähtisin yhdistämään kristinuskoon. Sijaitsemmekohan toisistaan poikkeavissa rinnakkaisulottuvuuksissa?
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Tietysti tapahtuu. Se oli luonnollisesti vain esimerkki. Mistä sait päähäsi että ajattelisin noin?
Kunhan ihmettelin.

Ensinnäkin lähtökohta on se, että totuus voittaa valheen ja kristinusko on valhe. Tässä ketjussa käsittelen asiaa faktana - väitellä siitä voin vaikkapa "uskotko jumalaan tjsp." -ketjussa. Valheisiin uskomista, niiden varaan elämänkäsityksensä rakentamista saati sitten niiden opettamista lapsille tosiasioina ei millään muotoa voida pitää "kaikin puolin hyvänä asiana". Päinvastoin ne ovat kaikki mielestäni lähtökohtaisesti epätoivottavia asioita. Jeesuksella korviin asti pakkosyötetty lapsi ei aikuisiällä yht'äkkiä automaattisesti muutu tyhjäksi tauluksi. Kasvatus kunnioittamaan erilaisia elämänkatsomuksia ei myöskään vaadi lapsen opettamista uskomaan jeesukseen, saatanaan, perisyntiin tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan.
Lähtökohtasi on vain sinun henkilökohtainen lähtökohtasi, koska kumpainenkaan tuskin pystyy lähtökohtaansa kiistatta ja aukottomasti todistamaan ilman mutua. Sen suurempaa eipäs-juupas -väittelyä ei ole tästä tarkoitus rakentaa, eikä Jumalan olemassaoloketjuun siksi asiaa.

Meinaatkos itse saada kasvatettua lapsistasi tyhjiä tauluja? Se lienee varsin mahdoton tehtävä jokaiselle. Enkä väittänyt, että muiden hyväksyntä vaatisi kristillistä vakaumusta, vaan sanoin, että kristillinen kasvatus voi olla myös muut hyväksyvää ja uskovaisesta saa aivan varmasti kasvatettua myös sellaisen, että hän osaa käyttää myös omia aivojaan. Se vain on niin, että teikäläiset usein muodostavat käsityksensa niiden äänekkäimpien mukaan.

Jeesukseton kasvatus on parhaimmillaan oikealla tavalla äärimmäisen varjelevaa, fiksua ja avaraa. Jeesuksellinen kasvatus puolestaan on valheiden opettamista lapselle. Luonnollinen suhtautuminen seksuaalisuuteen ja seksiin on muuten yksi ihan viimeisistä asioista joita lähtisin yhdistämään kristinuskoon. Sijaitsemmekohan toisistaan poikkeavissa rinnakkaisulottuvuuksissa?
En epäile hetkeäkään, etteikö uskonnoton kasvatus voisi olla todella avaraa ja varjelevaa. Sanoin vain, että myös kristillinen voi sitä olla. Sinä tunnut niputtavan kristillisyyden globaalisti yksittäisten kristittyjen kanssa samaan nippuun. Saanko minä tehdä saman uskonnottomille?

Seksuaalisuus ja seksi ei ole mitenkään huonossa valossa Raamatussa, eikä sen tarvitse olla sitä myöskään kristillisessä kasvatuksessa. Vedät taas tähän mukaan kristillisen kirkkolaitoksen historian, joka on toki täynnä paskaa. Mutta jälleen, saako tätä samaa soveltaa uskonnottomiin yhtälailla? Tiedän kyllä, ettei uskonnottomuus ole samanlainen kollektiivi kuin kirkot ja seurakunnat, mutta yhtälailla seurakunnat rakentuvat yksilöistä, joilla on kyky halutessaan ajatella asioista itsenäisesti.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Seksuaalisuus ja seksi ei ole mitenkään huonossa valossa Raamatussa, eikä sen tarvitse olla sitä myöskään kristillisessä kasvatuksessa.

Tämä on totta. Varsinkin kristikirkon "liberaalisiipi" (kuten "konservatiiveiksi julistautuneet heitä kutsuvat) edustaa yleistä modernia länsimaista seksuaalisuuskäsitystä ja on ollut mukana vapauttamassa erinäisiä kahleita. Sen vastapainona roikkuvat toki mukana oikeaoppisin Paavi, oikeaoppiset ortodoksit ja kotimaiset oikeaoppiset lahkot, joissa eletään yhä kaapeissa ja keskiajalla. Ja bakkanoidaan ja sodomoidaan aina silmien välttäessä.


Sitten takaisin lähelle otsikon aihetta.

Opetusministeri Jukka Gustafsson (sdp) haluaa tutkia mahdollisuutta järjestää nuorille oman uskonnonopetuksen sijaan kaikille yhteistä uskontotietoa. Gustafsson puhui aiheesta YLEn Radio Vegan Radar-ohjelmassa.

– Aion tehdä aloitteen sellaisen työryhmän perustamiseksi, joka selvittää yhteisen uskontotiedon mahdollisuutta kouluissa. Meidän on syytä tutkia uskonnonopetusta syvemmin ja yhteiskunnalliselta tasolta, sanoo Gustafsson.

Aiheesta aiemmin puheenvuoron käyttäneen professori Arto Kallioniemen mukaan muslimit saavat tänä päivänä merkittävästi huonompaa uskonnonopetusta kuin kirkkoon kuuluvat.

Varsinkin alakoulujen osalta asetan suuria odotuksia tämän työryhmän työn eettisyydelle ja vastuullisuudelle. Keskiasteen oppilaat osaavat jo kyllä pitää puolensa mutta alle 13-vuotiaat ovat puhdasta aivopesumassaa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
julistaa että kristittyjen tulisi yrittää heitä edelleen yrittää käännyttää.

Mitä et ole ymmärtänyt Jeesuksen lähetyskäskystä?

Lapsen voi kasvattaa kristillisesti, mutta samalla kunnioittamaan muita elämänkatsomuksia, ja uskovaiseksi, joka aikuisena voi halutessaan muuttaa kantaansa.

Olisko lapsen kannalta oikeudenmukaisempaa kuitenkin toistepäin? Että ei syöttäisi vanhemmuuden auktoriteetilla omaa näkemystään lapelle, vaan antaisi tämän itse hakea oma tiensä?


Kristillinen kasvatus on parhaimmillaan oikealla tavalla äärimmäisen varjelevaa, fiksua ja avaraa.

.. mutta mitä siinä on sellaista, että se vaatii jumaluskon opettamista? eikö noita arvoja voi ihan helposti opetetaan jälkikasvulleen ilman jumaluskoa tai pelkoa? Miksi varjeleva, fiksu ja avara kasvatuksen pitäisi sisältää myös jumaluskon?

Siksi tietysti että itse vanhempana uskoo, täysin ymmärrettävää, mutta mitään uskoahan tuollainen kasvatus ei vaadi..
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä et ole ymmärtänyt Jeesuksen lähetyskäskystä?

Lähetyskäsky sikseen, mutta valtionhallinnon korkeimpien johtajien soisi pitävän yksityiset uskonnolliset aggressionsa visusti vakan alla yhteisen hyvän nimissä. Muslimiopetusministeri, joka puhuisi samaan sävyyn islamin näkyvyydestä koulujen käytävillä, olisi varmaan virkistävää ainesta lööppien miettijöille.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Lähtökohtasi on vain sinun henkilökohtainen lähtökohtasi, koska kumpainenkaan tuskin pystyy lähtökohtaansa kiistatta ja aukottomasti todistamaan ilman mutua. Sen suurempaa eipäs-juupas -väittelyä ei ole tästä tarkoitus rakentaa, eikä Jumalan olemassaoloketjuun siksi asiaa.

Meinaatkos itse saada kasvatettua lapsistasi tyhjiä tauluja? Se lienee varsin mahdoton tehtävä jokaiselle. Enkä väittänyt, että muiden hyväksyntä vaatisi kristillistä vakaumusta, vaan sanoin, että kristillinen kasvatus voi olla myös muut hyväksyvää ja uskovaisesta saa aivan varmasti kasvatettua myös sellaisen, että hän osaa käyttää myös omia aivojaan. Se vain on niin, että teikäläiset usein muodostavat käsityksensa niiden äänekkäimpien mukaan.

Spagettimonsteri noille kiistattomille ja aukottomille todisteille.

Tuo tyhjä taulu -vertaus oli itseltäni vähän huono ilmaus tuohon kieltämättä. Tarkoitukseni oli jotenkin kommunikoida, että helvetillä peloteltu ja pelastuksella rauhoiteltu kunnon jeesuslapsi kantaa nämä valheelliset dogmat mukanaan myös silloin kun itsenäinen ajattelu ja itsenäistyminen ylipäätään alkaa olla vähitellen ajankohtaista. Lapsen uskonnollinen indoktrinointi on nimenomaan lapsen omien aivojen käyttöä minimoivaa mitä tulee uskonasioihin. Tämä on ihan selkeä juttu.

En epäile hetkeäkään, etteikö uskonnoton kasvatus voisi olla todella avaraa ja varjelevaa. Sanoin vain, että myös kristillinen voi sitä olla. Sinä tunnut niputtavan kristillisyyden globaalisti yksittäisten kristittyjen kanssa samaan nippuun. Saanko minä tehdä saman uskonnottomille?

Seksuaalisuus ja seksi ei ole mitenkään huonossa valossa Raamatussa, eikä sen tarvitse olla sitä myöskään kristillisessä kasvatuksessa. Vedät taas tähän mukaan kristillisen kirkkolaitoksen historian, joka on toki täynnä paskaa. Mutta jälleen, saako tätä samaa soveltaa uskonnottomiin yhtälailla? Tiedän kyllä, ettei uskonnottomuus ole samanlainen kollektiivi kuin kirkot ja seurakunnat, mutta yhtälailla seurakunnat rakentuvat yksilöistä, joilla on kyky halutessaan ajatella asioista itsenäisesti.


Joskus tulee sellaisia hetkiä, ettei yksinkertaisesti oikein osaa äkkiseltään todeta muuta kuin "miten voit sanoa noin, oikeasti?"

Yritän kuitenkin. Ihminen on erittäin seksuaalinen olento, seksuaalisuus on suuri osa sitä mitä ylipäätään olemme. Terve ja tasapainoinen seksuaalisuus, mitä se sitten kenellekin on, ovat yksiä niin fyysisen kuin henkisenkin hyvinvointimme kulmakivistä. Raamatun seksuaalikäsitys puolestaan ei ole terve tai tasapainoinen, vaan seksin demonisoiva perversio, joka todesta otettuna johtaa täydelliseen seksuaaliseen dysfunktionaalisuuteen, häpeään ja yksilön oman luonnollisen seksuaalisuuden kieltämiseen.

Raamattuun perustuva seksuaalikasvatus sisältää mm. seuraavia perusjuttuja:

- Seksuaalisuus ja seksi on häpeä
- Avioliiton ulkopuolinen seksi on synti
- Seksistä ja avioliitosta pidättäytyminen on hyve
- Homoseksuaalisuus on synti
- Ehkäisy on synti
- Nainen on miehen omaisuutta
- Itsetyydytys on synti

Sun on ihan turha selittää mistään äänekkäimpien mukaan käsitysten muodostamisesta tai nuorten vihaisten miesten kapinasta niin kauan kuin itse puhut täysin järjettömiä. Yllä olevat ovat kaikki selkeitä oppeja suoraan sieltä raamatusta. Vähemmänkin kirjailemmisesti otettuna raamatun käsityksillä pelleily vaarantaa lapsen normaalin tasapainoisen kehityksen.

Tässä yksi esimerkki ko. kirjan sisällöstä. Matteus 5:27
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. 29 Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.
Miten voit sanoa, että raamatussa seksuaalisuus esitetään luonnollisessa valossa? Toivon lastesi hyvinvoinnin tähden, että käytät mahdollisimman paljon tervettä järkeä heidän kasvatuksessaan raamatun sairaiden oppien sijaan.

Kohtuullisen hyvä ajoitus nimimerkki tarinankertojan kanssa!
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Seksuaalisuus ja seksi ei ole mitenkään huonossa valossa Raamatussa, eikä sen tarvitse olla sitä myöskään kristillisessä kasvatuksessa.

no niin, luetaas sitä raamattua

Raamattu kertoo Jumalan luoneen miehen ja naisen sekä antaneen heille seksuaalisuuden lahjan suvun lisääntymiseen avioliitossa.

Esiaviollinen seksi on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Homous on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Transvestiitit on syntisiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Itsetyydytys on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Nainen on vuotonsa aikana saastainen ja kaikki mihin hän koskee saastuu (voi pyhä sylvi sentään)
Nainen on synnytyksen jälkeen saastainen(voi pyhä sylvi sentään)
Avioero on syntiä (ei toki EvLut tulkinnalla, mutta niin seisoo raamatussa)


"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
 

Fordél

Jäsen
Itsetyydytys on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)

Muistaakseni esim. tästäkin on moni pappi todennut raamattuun vedoten, että ei ole syntiä ja uskon raamatussakin asian olevan kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.

Tietysti teikäläinen ja moni muu ei-kristitty löytää raamatusta näitä täysin yksiselitteisiä juttuja kun taas raamattua tutkivat (eikä edes uskovaiset) toteavat monessa kohdin asioiden olevan kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Eikös Raamatun pääsanomana olekaan, että lisääntykää ja täyttäkää maa? Eli aika seksuaalimyöteinen opus oikeastaan? Ja eikös siellä jossain kohden tyttäret ratsasta juopuneella isällään saadakseen tämän siementä, ja oliko se Jaakobin vaimo vai kuka, joka tekeytyi tämän veljeksi, jotta kannsakäyminen kulkijoiden kanssa ei olisi lukeutunut raiskaukseksi, ym seksuaalisiatapoja, joita vanhoilliset pitävät seksuaalimoraalisesti huonoina? Sitäpaitsi, jos Jumala olisi tarkoittanut ihmiset seksiä harrastamaan, niin mehän syntyisimme alasti.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Tietysti teikäläinen ja moni muu ei-kristitty löytää raamatusta näitä täysin yksiselitteisiä juttuja kun taas raamattua tutkivat (eikä edes uskovaiset) toteavat monessa kohdin asioiden olevan kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä.

Vastaus riippuu vastaajasta. Kannat vaihtelevat rajusti.

Koska tilanne on tämä, kristittyjen kannattaisi luopua Raamatusta oppikirjana.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös