Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Fordél]

Vastaus riippuu vastaajasta. Kannat vaihtelevat rajusti.

Koska tilanne on tämä, kristittyjen kannattaisi luopua Raamatusta oppikirjana.

Miksi ihmeessä kun kerran tunnustetaan, että se ei ole yhtenäinen kirja vaan kokoelma eri kirjoittajien kirjoittamista teksteistä pitäen näin ollen sisällään luonnollisesti ristiriitaisuuksia.

Mutta tämä ei tietty kuulu ihan tämän ketjun aiheeseen (kirkon ja valtion erottamiseen) niin ei tästä tämän enempää.

 

[Hemingway]

Miksi ihmeessä kun kerran tunnustetaan, että se ei ole yhtenäinen kirja

Jumala ilmoittaa Raamatussa itsensä, mutta jokainen ihminen ja jokainen aikakausi luo siitä oman tulkintansa.

Eikö vain voisi tunnustaa, että Raamattu on hajanainen kasa paskaa, jota sitoo kulttuurihistoria ja siinä kulkeva tulkinta. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän tulkinnat hajoavat ja sitä köykäisemmäksi Raamatun painoarvo käy.

Kristittyjen kanssa on melko mahdoton keskustella, koska heillä ei ole yhtenäistä tulkintaa. On vain turvallisuusmielikuva, pehmonalle, jota Jumalaksi kutsutaan. Tälle mielikuvalle kukin lataa ominaisuuksia omien tarpeidensa mukaan.

 

[Fordél]

Jumala ilmoittaa Raamatussa itsensä, mutta jokainen ihminen ja jokainen aikakausi luo siitä oman tulkintansa.

Ilmoittaa, mutta se on silti ihmisen kirjoittama. Tämä taitaa olla suurimman osan kristityistä hyväksymä kanta vaikka toki noinkin laajaan käsitteeseen kuin kristitty mahtuu edelleen jos jonkinlaista näkemystä.

Eikö vain voisi tunnustaa, että Raamattu on hajanainen kasa paskaa, jota sitoo kulttuurihistoria ja siinä kulkeva tulkinta. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän tulkinnat hajoavat ja sitä köykäisemmäksi Raamatun painoarvo käy.

Tottakai raamatun tulkinnatkin vaihtelevat, koska niitä tekevät eri ihmiset eri lähtökohdista ja eri aikakausina. Jos sun silmissä silloin tulkinnoista katoaa pohjaa niin sillehän ei minkään voi. Sitten se ei ole sinua varten ja eipä asiassa pitäisi olla sulle mitään ongelmaa.

Kristittyjen kanssa on melko mahdoton keskustella, koska heillä ei ole yhtenäistä tulkintaa. On vain turvallisuusmielikuva, pehmonalle, jota Jumalaksi kutsutaan. Tälle mielikuvalle kukin lataa ominaisuuksia omien tarpeidensa mukaan.

Näin se varmasti menee aika monen tapauksen kanssa. Ei ole yhtenäistä tulkinaa ateistilla, ei kepulaisella tai oikein kellään muullakaan. Mutta miksi ihmeessä pitäisi olla? Kannustaa vain ottamaan jokaisen yksilönä ilman, että lähtee tekemään yleistyksiä, jotka eivät välttämättä osu ja uppoa kaikkiin. Kannustaa käymään aitoa dialogia ilman että jää vain stereotypioiden ja olettamuksien varaan. Tietty olisihan se helpompaa kun voisi laitella asioita yksinkertaisesti kategorioihin, mutta ei se vaan aina mene niin, ei edes uskonasioissa.

 

[Stonewall]

Emmekö me sitten synny alastomina? Toki toisilla on kultalusikka suussa, mutta noin muuten.

Unohtui se hymiö perästä. Eli jos näin on, niin Jumalan tarkoituksestakaan ei pitäisi olla liiemmin epäselvyyksiä.

 

[jussi_j]

...

Tietysti teikäläinen ja moni muu ei-kristitty löytää raamatusta näitä täysin yksiselitteisiä juttuja kun taas raamattua tutkivat (eikä edes uskovaiset) toteavat monessa kohdin asioiden olevan kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä.

Pakkohan raamattua puolustavien on olla ristiriitaisia. Muutenhan kirja olisi unohdettu typeränä jo vuosikausia sitten. Ainoa selkeä, ristiriidaton ja looginen johtopäätös on se, että raamattu on puutaheinää koko tarina.

 

[Kisapuisto]

Raamattuun perustuva seksuaalikasvatus sisältää mm. seuraavia perusjuttuja:

- Seksuaalisuus ja seksi on häpeä
- Avioliiton ulkopuolinen seksi on synti
- Seksistä ja avioliitosta pidättäytyminen on hyve
- Homoseksuaalisuus on synti
- Ehkäisy on synti
- Nainen on miehen omaisuutta
- Itsetyydytys on synti

Kun kerran tiedät että nuo kaikki yllä olevat ovat Raamattuun perustuvia, niin tiedät varmaan myös ne Raamatun kohdat, mistä nuo löytää. Eikö vain?

no niin, luetaas sitä raamattua

Raamattu kertoo Jumalan luoneen miehen ja naisen sekä antaneen heille seksuaalisuuden lahjan suvun lisääntymiseen avioliitossa.

Esiaviollinen seksi on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Homous on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Transvestiitit on syntisiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Itsetyydytys on syntiä (normaalia ihmisen seksuaalisuutta)
Nainen on vuotonsa aikana saastainen ja kaikki mihin hän koskee saastuu (voi pyhä sylvi sentään)
Nainen on synnytyksen jälkeen saastainen(voi pyhä sylvi sentään)
Avioero on syntiä (ei toki EvLut tulkinnalla, mutta niin seisoo raamatussa)

Sama kysymys Tarinankertojalle, kuin floikkarille tuossa yllä. Löytyykö?

 

[HJL]

Nimimerkki Kisapuistolle vinkiksi: Täältä löytyy vastauksia ja "vastauksia".

Ps.
3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

 

[Kisapuisto]

Nimimerkki Kisapuistolle vinkiksi: Täältä löytyy vastauksia ja "vastauksia".

En kysynyt siksi, ettenkö tietäisi itse, mikä noista floikkarin tai Tarinankertojan väitteistä löytyy Raamatusta ja mikä ei. Hyvinkin tiedän. Tai ettenkö tietäisi, mitä Suomen evankelisluterilainen kirkko opettaa. Senkin tiedän hyvin. Mua vaan henkilökohtaisesti ottaa päähän se, että kyseiset nimimerkit ja muut heidän kaltaisensa ihmiset heittelevät omasta päästään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Osa kyllä noista toki pitää, mutta osa taas ei. Ja kuten huomataan, heistä kumpikaan ei tiedä, mitkä pitävät paikkaansa ja mitkä eivät. Tämänkaltainen Raamatun arvosteleminen ihmisiltä, jotka eivät selkeästi tiedä koko kirjasta juuri mitään, on kyllä niin typerää, etten keksi sille edes tarpeeksi osuvaa määritelmää.

Toisekseen ihmettelen, että miten ihmiset, jotka väittävät koko Raamatun olevan valetta, perustelevat näkemystään kertomalla itse valheita kyseisestä kirjasta. Siis käyttävät perusteluina selkeitä valheita. Raamatusta kyllä löytyy paljon kyseenalaistakin tekstiä, ei sitä voi kiistää, joten miksi niitä pitää itse vielä kehitellä lisää? En ymmärrä. Toki se vaatisi sen vaivan, että edes hieman selailisi kyseistä opusta eikä vain ottaisi kaikkea todesta mitä joku toinen on väittänyt Raamatusta löytyvän, mutta sehän nyt on tietenkin liikaa vaadittu.

Kolmanneksi en ymmärrä sitä, että kun ollaan kerta Suomessa, jossa n. 78 % ihmisistä kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon, n. 3 % johonkin muuhun kirkkoon/uskonnolliseen yhteisöön ja loput n. 19 % ei sitten kuulu mihinkään kirkkoon/uskonnolliseen yhteisöön (luvut n. vuoden takaa, tuskin on oleellisesti muuttuneet), niin miksi hyökätään suomalaista kirkkoa vastaan perustelemalla näkemyksiään sillä, mitä tapahtuu jossakin muualla maailmassa katolisessa kirkossa, tai miten vanhanaikaisia jonkun mielestä ovat ortodoksien opit. Ei niillä ole mitään tekemistä suomalaisen evankelisluterilaisen kirkon tai sen opin kanssa, muuten kuin historiallisessa näkökulmassa. Jos halutaan kritisoida pätevästi ja uskottavasti suomalaista uskonnollisuutta ja suomalaista evankelisluterilaista kirkkoa ja sen opetuksia, niin siihenkin kyllä löytyy varmasti ihan oikeitakin perusteluita. Ei niitäkään tarvitsisi keksiä, tai heittää jotain typerää kuten "kirkko pitää erottaa Suomen valtiosta, koska katolilaiset papit".

Toisaalta kyseiset nimimerkit varmasti jatkavat valitsemallaan linjalla. Molemmat ovat kirjoittaneet niin paljon paskaa tällä palstalla, että mihinkäs se siitä muuttuisi. Harmi vaan muiden palstalaisten kannalta, että heidän ja muiden vastaavien pitää ajaa omaa agendaansa selkeillä valheilla, joko tietoisilla tai sitten omaa laiskuuttaan tarkistamattomilla.

 

[Yläpesä]

Ja kuten huomataan, heistä kumpikaan ei tiedä, mitkä pitävät paikkaansa ja mitkä eivät. Tämänkaltainen Raamatun arvosteleminen ihmisiltä, jotka eivät selkeästi tiedä koko kirjasta juuri mitään, on kyllä niin typerää, etten keksi sille edes tarpeeksi osuvaa määritelmää.

Molemmat esittivät ihan päteviä otteita kristittyjen koodeksista. Niiden mukaan pitäisi kristittyjen elää. Sinä otat ilmeisesti omat vapaudet tulkita niitä toisin.

Kolmanneksi en ymmärrä sitä, että kun ollaan kerta Suomessa, jossa n. 78 % ihmisistä kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon,

Tämä on valhe, tai vähintääkin henkistä laiskuutta. Kuluneena vuonna ollaan jo alle 77%:n, ja nettoeroa tuohon 78%:iin on kertynyt n. 50 000 ihmistä. Kirkosta eroavat sankoin joukoin aikuiset harkitsevat ihmiset, minkä lisäksi kirkon jäsenkunta vanhenee ja kuolee vauhdilla eikä varsinkaan kaupungeissa enää suoriteta lasten pakkokastamisia. Papisto onkin ollut viime päivät epätietoisia miten suhtautua vanhempiin jotka eivät halua kastaa lastaan mutta haluavat hänelle "siunauksen". Papit mielellään kieltäytyisivät tästä hengellisestä toimenpiteestä ja siunaisivat mieluummin ostoskeskuksia ja autoja.

"Suurien seurakuntayhtymien kokous arvioi vuoden 2009 kokouksessa kirkon jäsenmäärän laskevan nykykehityksellä 64,5 % tasolle seuraavan 20 vuoden aikana ja Helsingin seurakuntayhtymän jäsenmäärän laskevan alle 50 % seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen (Sley) lähetysjohtaja Pekka Huhtinen ennustaa kirkon jäsenmäärän laskevan alle 50% suomalaisista vuoteen 2030 mennessä." (Wikipedia)

Melko pian kristityt ovat jo vähemmistöroolissa. Katsotaan mikä itku ja valitus sen myötä sitten alkaa vähemmistön oikeuksien kunnioittamisesta.

 

[Fordél]

Melko pian kristityt ovat jo vähemmistöroolissa. Katsotaan mikä itku ja valitus sen myötä sitten alkaa vähemmistön oikeuksien kunnioittamisesta.

Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Voi olla, että kirkosta eroaminen pysähtyy ja kirkon jäsenmäärä alkaa taas kasvamaan. Tai sitten eroaminen vain kiihtyy. Tai sitten jotain tältä väliltä.

Kävi miten kävi niin jatkossakin asioista päätetään demokraattisesti ja koitetaan kunnioittaa eri näkemyksiä. Aivan kuten nytkin kunnioitetaan vähemmistön oikeuksia.

 

[Yläpesä]

Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Voi olla, että kirkosta eroaminen pysähtyy ja kirkon jäsenmäärä alkaa taas kasvamaan. Tai sitten eroaminen vain kiihtyy. Tai sitten jotain tältä väliltä.

Älyllistä epärehellisyyttä ahdistavan todellisuuden edessä. Lasku jatkuu vielä pitkään koska kulmakerroin on mikä on.

Kävi miten kävi niin jatkossakin asioista päätetään demokraattisesti ja koitetaan kunnioittaa eri näkemyksiä. Aivan kuten nytkin kunnioitetaan vähemmistön oikeuksia.

Luotan toki siihen, että valta-asemaan päätyneet uskonnottomat käyttäytyvät eettisemmin ja suvaitsevammin kuin uskovat, koska heiltä puuttuu intressi toisten väkisin käännyttämiseen. Uskonnottomille riittää valtion ja kirkon eriyttäminen ja pitäminen erillään sekä katsomuksenvapaus yksityisenä asiana. Kristityille vähemmistön oikeuksien polkeminen on sen sijaan uskoon sisäänrakennettu piirre, eräänlaista Jeesuksen sanelemaa henkistä väkivaltaperinnettä.

 

[Fordél]

Älyllistä epärehellisyyttä ahdistavan todellisuuden edessä. Lasku jatkuu vielä pitkään koska kulmakerroin on mikä on.

Kerrotko millä tavalla minua ahdistaa kirkon jäsenmäärän lasku kun en tällaista ahdistusta itse huomaa.

Fakta on, että kirkon jäsenmäärä on laskenut paljon viime vuosina, mutta tulevaisuuteen ei liity mitään faktoja vaan olettamia. Todennäköistä on, että lasku jatkuu, mutta se ei ole vielä muuttunut faktaksi.

Kristityille vähemmistön oikeuksien polkeminen on sen sijaan uskoon sisäänrakennettu piirre, eräänlaista Jeesuksen sanelemaa henkistä väkivaltaperinnettä.

Olen kristitty eikä minulla ole mitään intressiä polkea vähemmistöjen oikeuksia, joten yleistyksesi ei aina toimi. Sinä saat minun puolestani vapaasti uskoa mihin haluat tai olla uskomatta ja harjoittaa tai olla harjoittamatta uskoa.

 

[Yläpesä]

kun en tällaista ahdistusta itse huomaa.

Ahdistus lievenee, kun keksii näppärän kuvitelman, jossa ongelma poistuu. Esimerkiksi sellaisen, että vuosia jatkunut jäsenkato yhtäkkiä ihmeenomaisesti muuttuukin räjähtäväksi nousuksi.

Fakta on, että kirkon jäsenmäärä on laskenut paljon viime vuosina, mutta tulevaisuuteen ei liity mitään faktoja vaan olettamia. Todennäköistä on, että lasku jatkuu, mutta se ei ole vielä muuttunut faktaksi.

Saivartelua, älyllistä epärehellisyyttä.

Olen kristitty eikä minulla ole mitään intressiä polkea vähemmistöjen oikeuksia, joten yleistyksesi ei aina toimi.

En muista aivan tarkasti, korjaa jos olen väärässä, mutta olet kyllä puolustanut niitä kristittyjen vallitsevia alistusmekanismeja tässä nimenomaisessa ketjussa, joilla uskonnottomille koululaisille osoitetaan yhteisten juhlien aikaan etusormella käytävää, korkeakoulujen avajaisissa ja valtiopäivien avajaisissa palvotaan kristittyjen jumalaa, valtio ylläpitää kristittyjen sielunpaimenten virkoja erinäisissä laitoksissaan, kristitylle kirkolle on annettu vapaus säädellä omia lakejaan eduskunnasta riippumatta, joilla jopa hyväksytään Suomen lain vastaisia käytäntöjä, ja presidentti jopa antaa vuosittaisen rukouspäiväjulistuksen. Ja niin edelleen.

 

[Fordél]

Ahdistus lievenee, kun keksii näppärän kuvitelman, jossa ongelma poistuu. Esimerkiksi sellaisen, että vuosia jatkunut jäsenkato yhtäkkiä ihmeenomaisesti muuttuukin räjähtäväksi nousuksi.

Niin kerrotko edelleen, että miten tämä asia ahdistaa minua? Olen elämäni aikana ahdistunut monesta eri asiasta ja ahdistun edelleen, mutta kirkon jäsenmäärän kehitys ei aiheuta minussa minkäänlaista ahdistusta. Eli täysin hakoteillä olet tämänkin olettamuksesi kanssa.

Saivartelua, älyllistä epärehellisyyttä.

Ei vaan tosiasioiden tunnustamista. Tulevaisuudessa kaikki on mahdollista vaikkakaan ei yhtä todennäköistä. Minä tunnustan oikein mieluusti ne faktat, jotka sinullakin on esittää kirkon jäsenmäärän laskusta viime vuosina. Tunnustan myös oikein kernaasti mikä on ennuste tällä hetkellä kirkon tulevasta jäsenmäärästä. Tunnustan myös sen, että ennuste voi joko toteutua sellaisenaan tulevaisuudessa tai sitten käy jotenkin toisin.

En muista aivan tarkasti, korjaa jos olen väärässä, mutta olet kyllä puolustanut niitä kristittyjen vallitsevia alistusmekanismeja tässä nimenomaisessa ketjussa, joilla uskonnottomille koululaisille osoitetaan yhteisten juhlien aikaan etusormella käytävää, korkeakoulujen avajaisissa ja valtiopäivien avajaisissa palvotaan kristittyjen jumalaa, valtio ylläpitää kristittyjen sielunpaimenten virkoja erinäisissä laitoksissaan, kristitylle kirkolle on annettu vapaus säädellä omia lakejaan eduskunnasta riippumatta, joilla jopa hyväksytään Suomen lain vastaisia käytäntöjä, ja presidentti jopa antaa vuosittaisen rukouspäiväjulistuksen. Ja niin edelleen.

Et todellakaan muista tarkasti, joten näissäkin kohdissa mennään monessa metsään. Kannattaa ensin tutkia ja sitten hutkia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kolmanneksi en ymmärrä sitä, että kun ollaan kerta Suomessa, jossa n. 78 % ihmisistä kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon, n. 3 % johonkin muuhun kirkkoon/uskonnolliseen yhteisöön ja loput n. 19 % ei sitten kuulu mihinkään kirkkoon/uskonnolliseen yhteisöön (luvut n. vuoden takaa, tuskin on oleellisesti muuttuneet), niin miksi hyökätään suomalaista kirkkoa vastaan perustelemalla näkemyksiään sillä, mitä tapahtuu jossakin muualla maailmassa katolisessa kirkossa, tai miten vanhanaikaisia jonkun mielestä ovat ortodoksien opit. Ei niillä ole mitään tekemistä suomalaisen evankelisluterilaisen kirkon tai sen opin kanssa, muuten kuin historiallisessa näkökulmassa. Jos halutaan kritisoida pätevästi ja uskottavasti suomalaista uskonnollisuutta ja suomalaista evankelisluterilaista kirkkoa ja sen opetuksia, niin siihenkin kyllä löytyy varmasti ihan oikeitakin perusteluita. Ei niitäkään tarvitsisi keksiä, tai heittää jotain typerää kuten "kirkko pitää erottaa Suomen valtiosta, koska katolilaiset papit".

Kisapuisto on oikealla asialla siinä, että argumentoinnin täsmällisyys on aivan kohtuullinen toivomus. Jos kritisoidaan Raamattua, niin silloin on syytä kohdistaa kritiikki suoraan siihen mitä Raamatussa lukee. Jos kritiikki kohdistuu siihen mitä Raamatun perusteella voidaan kautta rantain tulkita ja väitetään jonkin yhteisön lukevan opikseen, niin ollaan jo vaarallisemmilla vesillä. Sama juttu Suomen ev.lut. kirkon kritisoinnin suhteen. On ihan turhaa vetää Suomen luttiksia tilille vaikkapa paavinkirkon tekemisistä. Ja kuten Kisapuisto edellä viittasi, luterilaisen kirkon kaapista löytyy omiakin luurankoja syynättäväksi. Onhan mm. lestadiolaisuus ev.lut. kirkon alla hääräävä herätysliike, ja siellä näyttäisi olevan kuonaa vallan kasapäin talikoitavaksi.

Väestön enemmistö kuuluu vielä toistaikseksi ev.lut. kirkkoon, totta. Tässä yhteydessä pitää kuitenkin huomioida, että kirkon pönäkkä asema perustuu hävyttömän omahyväiseen rekrytointikäytäntöön eli lapsikasteeseen.

Kuuluivatpa vanhemmat kirkkoon sitten oikeasti uskovaisina tai pelkästään vässykkämäisyyttään kirkkohäistä ja muiden seremonioista osalliseksi pääsemisen pidätteleminä, niin jälkeläiset liitetään joka tapauksessa kirkon jäseniksi ennen kuin näillä on ehtinyt liikkua päässä ensimmäistäkään jäsentynyttä ajatusta.

Kirkon jäsenyydestä irrottautuminen vaatii näillä muodoin omaa aktiivisuutta siinä vaiheessa, kun ikää on tähän toimitukseen riittävästi - aiemmin se ei ole edes mahdollista. Rippikouluun ja konfirmoitavaksi lapset työnnetään siinä vaiheessa kun järkeä on jo jonkin verran päässä, mutta kontrolli on vielä tiukasti vanhemmilla. Monelle rippikouluun meneminen ei ole oikeasti mikään oma päätös, vaan se on itsestäänselvyys joka tapahtuu sosiaalisen paineen alla, tuntuupa se siltä tai ei.

Joissakin kirkon piiriin kuuluvissa kodeissa lapselle annetaan varmasti omakin vapaus tehdä 15-vuotiaana päätös erota kirkosta ja olla käymättä rippikoulua, mutta luulen että valtavan usein tilanne on edelleen kovin erilainen. Lapsen kirkosta eroaminen aiheuttaa varmasti jotain närää monissa sellaisissa perhekunnissa, joissa uskonnollisuus ei leikkaa millään tavalla arkielämää, korkeintaan pakollisena ohjelmanumerona häiden ja hautajaisten yhteydessä.

 

[Yläpesä]

Tunnustan myös sen, että ennuste voi joko toteutua sellaisenaan tulevaisuudessa tai sitten käy jotenkin toisin.

Tämä on rinnastettavissa siihen ennusteeseen, että valtava meteoriitti putoaa huomenna Suomen päälle ja tuhoaa kaiken. Mahdollista mutta epätodennäköistä. Ja käsien heiluttelua.

 

[Tarinankertoja]

Muistaakseni esim. tästäkin on moni pappi todennut raamattuun vedoten, että ei ole syntiä ja uskon raamatussakin asian olevan kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.

tuki itse. ei se sen kummempaa ole. Montako kohtaa löydät, jossa puhutaan itsetyydytyksestä? Ja miten siihen raamatussa suhtaudutaan...

Uskovat siirtävät vastuun aina "muille" jotka "osaavat paremmin tulkita" raamattua, sen sijaan että lukisivat sitä itse.

Miten SINÄ tulkitset raamattua? ei et löydä’ sanaa ”itsetyydytys” raamatusta, joten olet vapaa tulkitsemaan sitä ihan kuten haluat. DeFacto on, että Kirkko (kaikki kirkkokunnat) ovat koko historiansa ajan tulkinneet masturbaation synniksi. Vasta nykytieteen tuoman paineen (osa luonnollista seksuaalisuutta) on raamatusta kaivettu asiayhteyteen liittymättömiä kohtia ”elämästä nauttimisesta” puoltamaan, että voihan sitä ”elämästä nauttia” ilman että se on syntiä…

 

[Fordél]

tuki itse. ei se sen kummempaa ole. Montako kohtaa löydät, jossa puhutaan itsetyydytyksestä? Ja miten siihen raamatussa suhtaudutaan...

Jos esität väitteitä, esitä myös perustelut niille eli tässä tapauksessa esimerkiksi raamatunkohdat, joille väitteesi perustat.

 

[Fordél]

Tämä on rinnastettavissa siihen ennusteeseen, että valtava meteoriitti putoaa huomenna Suomen päälle ja tuhoaa kaiken. Mahdollista mutta epätodennäköistä. Ja käsien heiluttelua.

Kyllä, alat vihdoin ymmärtää mistä on kyse ja myös itse ilmeisesti tunnustat, että on mahdollista, että kirkon jäsenmäärä voi tulevaisuudessa kääntyä kasvuun. Hyvä niin, mistään muusta tässä ei ollut kyse.

 

[Yläpesä]

Väestön enemmistö kuuluu vielä toistaikseksi ev.lut. kirkkoon, totta. Tässä yhteydessä pitää kuitenkin huomioida, että kirkon pönäkkä asema perustuu hävyttömän omahyväiseen rekrytointikäytäntöön eli lapsikasteeseen.

Enää n. 55% syntyneistä kastetaan kristinuskoon. Kaupungeissa luku on jo alle puolet.

Osa papistosta on jo alkanut noudattaa aggressiivisesti Kirkkojärjestyksen 15 §:ää:
"Kirkon jäsenten tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia."

Huoli kirkon taloudesta saa kaavutkin liikkeelle. Mahdollisesti nämä samat kaavut kieltäytyvät siunaamasta vauvoja ja vaativat että heidät on kastettava.

Minulle kristikirkko on yksi tuhatlonkeroinen mustekala, jonka yksi imukuppivarsi on Paavin muotoinen, toinen Henry 8:nnen, kolmas Lutherin, neljäs Smithin jne. Siksi koen voivani arvostella täkäläisiä kristittyjä kaikkien kristittyjen pahoista teoista "kolmanteen polveen" asti.

 

[Tarinankertoja]

Sama kysymys Tarinankertojalle, kuin floikkarille tuossa yllä. Löytyykö?

Totta kai löytyy, meidän ateistienko teille uskoville pitää raamattua lukea?
- Esiaviollinen seksi on syntiä

“Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille... Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa harjoittaen haureutta.” (5. Moos. 22:13-15,20-21)

“Miehen on kyllä hyvä olla yhtymättä naiseen, mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.” (1. Kor. 7:1-2)

“Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."” (Mark. 10:11-12)

“Jumalan tahto on, että olette elämässänne pyhiä ja kartatte haureutta, että kukin teistä ottaa itselleen vaimon pyhyydessä ja kunniassa, ei himon kiihkossa kuten pakanat, jotka eivät tunne Jumalaa.” (1. Tess. 4:3-5)

“Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha, ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.” (Kol. 3:5)

“Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee haureelliset ja avionrikkojat.” (Hepr. 13:4)[/I]

Kaikistako haluat viitteet? Tai alkuperäiskielen ja nykykielen yhtenäisyys selityksiä sanalle ”haureus”? Kreikan kielisen (UT) alkuperäsin käyttämien sanojen selityksiä jne? Löytyy, vaan jaksaako.. loputtomassa suossa tarpominen ei jaksa aina kiinnostaa, varsinkin kun se lätkäkausikin kohta alkaa.
Kaikista mainitsemistani asioita löytyy, ihan suoria ja epäsuoria kieltoja ja synnin tuomitsemisia. Googla itse. Aika väsyttävää on pistää kaikkia kohtia yhä uudestaan ja uudestaan kun ne on kuitenkin unohdettu taas seuraavalla sivulla

heidän kaltaisensa ihmiset heittelevät omasta päästään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Osa kyllä noista toki pitää, mutta osa taas ei. Ja kuten huomataan, heistä kumpikaan ei tiedä, mitkä pitävät paikkaansa ja mitkä eivät.

Minä olen todistettavasti sentään lukenut raamatun, toisen kuin suurin osa näiden keskustelujen uskovista. Uskovat puhuvat kokonaisuudesta ja tarkoittavat evankeliumeita ja Jessen opetuksia, vaikka ne ovat siis n. 1/5 raamattua.


Nämä raamatunkohdat on tarjottu näissä ketjuissa usein uskovien tulkittaviksi, jonka jälkeen seuraa pakeneminen ”auktoriteettien” tai kirkon tulkintojen pariin ilman omaa mielipidettä.

 

[Tarinankertoja]

Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Voi olla, että kirkosta eroaminen pysähtyy ja kirkon jäsenmäärä alkaa taas kasvamaan. Tai sitten eroaminen vain kiihtyy. Tai sitten jotain tältä väliltä.

.. aah päästään takas otsikon aiheeseen (jatkukoon raamatun pläräily ”uskotko Jumalaan” ketjussa)

Kyllä varmaan EvLut eroamiset kiihtyvät, mutta eihän se tarkoita uskovaisten vähenemistä samassa määrin, vaan uskonto pirstaloituu entistetään. On niitä, jotka haluavat uskoa Raamattuun as is, niitä jotka tulkitsevat sitä tiukasti ja niitä joille riittää vain Jeesus. Pirstaloituminen on yksi vahva lisäsyy lopettaa juuri EvLut ja Ortodoksien erikoisasema, sillä uskontokuntien määri ihan kristinuskon sisällä alkaa muodostumaan epätasa-arvoiseksi yhteiskunnan rahanjaon suhteen.

 

[Tarinankertoja]

Jos esität väitteitä, esitä myös perustelut niille eli tässä tapauksessa esimerkiksi raamatunkohdat, joille väitteesi perustat.

heh, esimerkiksi masturbaation nimitys ”onanointi” on raamatusta peräisin (Oonanin tapaus 1 Moos.38:6-10).

Raamatun mukaan seksi kuuluu avioliittoon, miehen ruumis on naisen hallinnassa ja naisen ruumis miehen hallinnassa.

”Tehän tiedätte hyvin, ettei kenelläkään siveettömällä eikä saastaisella ole osaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnasta…” (Ef. 5:5)

”saastaisuus” .. tarvitsetko sanaselitystä suomennoksen ja kreikankielisen ilmaisun ja tarkoituksen takana? Tästä juontaa ”itsensä saastutus” masturbaatioterminä.

Miten mielestäsi itsetyydytys soveltuu näihin raamatun antamiin ohjeisiin uskovaisille?

Matt.5:29.30: “Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.



Kirkko ITSE on tulkinnut (mukaan lukien EvLut) itsetyydytyksen synniksi. Vasa kun TIEDE on toteennäyttänyt sen olevan osa ihmisen luonnollista seksuaalisuutta, on kantoja muutettu uskottavuuden säilyttämisen nimissä.

 

[Tarinankertoja]

Toisaalta kyseiset nimimerkit varmasti jatkavat valitsemallaan linjalla. Molemmat ovat kirjoittaneet niin paljon paskaa tällä palstalla, että mihinkäs se siitä muuttuisi.

Paskan osoittaminen luulisi olevan helppoa.. kun joku valhetelee, niin eikö kannatta lyödä faktat pöytään, simple as that...

Toki yksi asia on raamatun käännösmuutokset. Käännösmuutoksilla on raamattua nykyaikaistettu ja hämärretty alkuperäisiä tarkoituksia. Hieno esimeikki (kirkko sanan lisäämisen ohella) on sanalaskujen käännösmuutos uudessa käännöksessä. 33 käännöksessä asia sanotaan, kuten se on

”Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Tämä täytyi hämärää tarkoittamaan jotakuta naisyksilöä nykyajan tasa-arvopaineessa

”Tyhmyys, se häpeämätön nainen, pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään.”

Alkuperäiskielellähän kyse on nimenomaan yleisesti ”nainen” eikä mikään yksilö ”nainen”, mutta kas kun nykynaiset, nuo koulutetut ja tasa-arvoonsa tottuneet pillastuisivat moisesta, on käännös tehty uudelleen…

Paskapuhetta? No jos uskoo, että uuden raamatunkäännöksen motiivina oli vain ja ainoastaan uudistaa kieltä.. noh se vaatii yleisen ihmistuntemuksen valossa aikamoista..öö uskoa?

 

[Fordél]

Totta kai löytyy, meidän ateistienko teille uskoville pitää raamattua lukea?

Ei vaan teidän pitää perustella väitteene. Sama pätee kaikkiin muihinkin. Ei tässä sen ihmeellisemmästä ole kyse.