Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[koo]

Täällä on nyt selkeästi monien toimesta kyseenalaistettu opettajien uskonnonopetuksen taito. Perusteluna, että omassa koulussa aikanaan tai lapsen koulussa tänään on tunnustuksellista uskonnon opetusta.
Jos noin on vielä tänä päivänä niin ehdottomasti nopein tapa vaikuttaa asiaan on ottaa opettajaan ja koulun rehtoriin yhteyttä ja kertoa tuo esille tullut epäkohta.
Jos taas vain luulee, että koulussa on tänään tunnustuksellista uskontoa niin kannattaa mennä seuraamaan uskonnon tuntia. Koulu on julkinen laitos kyllä sinne saa mennä opetusta seuraamaan.

 

[HJL]

Toki tälläistä kirjaa ja siitä pitävien ihmisten suojelemiseksi tarvitaan vielä jumalanpilkasta laki.

Hei, sen lain on eduskunta, hallitus ja Itä-Norjan kuningas säätänyt vuonna 1479 Perniössä ja vuonna 1976 eduskunta kannatti samaa lakia yksimielisesti. Ei voi olla, että laissa voisi olla mitään vikaa.

Ja nyt lähden katsomaan 4. divisioonan salibandyä ja lasken EVVK-lähtöjen määrän. Raportoin niistä sitten Naisasiat-ketjuun illemmalla.

 

[Morgoth]

Täällä on nyt selkeästi monien toimesta kyseenalaistettu opettajien uskonnonopetuksen taito.

Älä hyvä ihminen unohda myöskään lastentarhanopettajia!

 

[Stonewall]

Mielestäni koulun uskonnonopetuksella ja kirkon erolla valtiosta ei ole juuri tekemistä keskenään. Varmastikin tunnuksetonta uskonnonopetusta jatkettaisiin myös mikäli kirkko ja valtio erotettaisiin. Oppisisällöt voisivat jossain määrin muuttua, mutta olisi suorastaan typerää edes vaatia, ettei uskontoa opeteta ollenkaan. Vaatimus sopii johonkin 1960-1970 lukujen vasemmistolaisuuteen ei uskonnonvapaaseen nykypäivään. Vaikka maan asukkaiden enemmistö ei olisikaan johonkin uskovia, niin silti uskonnot kuuluvat yleissivistykseen. Lisäksi on erittäin hyvä, että niitä opetetaan koulussa, jotta ihmiset eivät kuule uskonnoista ensimmäistä kertaa kaikenmaailman saarnamiehiltä.

Kirkon ja valtion erottaminen on jokatapauksessa hyvin vähämerkityksellinen asia Suomessa. Monet muut asiat ansaitsevat huomattavasti enemmän huomiota. Itseäni ei nykyinen tila sanottavasti häiritse. Lähinnä tulee mieleen, että kirkon osuus yhteisöverotuksen tuotoista voi tuntua joistakin kirkkoon kuulumattomista epäkohdalta. Se olisi tietenkin mahdollista poistaa, jos poliittista tahtoa jossain kohtaa löytyy. Tuskin kuitenkaan lähiaikoina.

 

[koo]

Älä hyvä ihminen unohda myöskään lastentarhanopettajia!

Kuinka voisinkaan heidät unohtaa.
Lastentarhat ovat myös julkisia laitoksia joten mars matkaan sinnekin! Veikkaan, että viihtyisitte.

 

[Morgoth]

Lisäksi on erittäin hyvä, että niitä opetetaan koulussa, jotta ihmiset eivät kuule uskonnoista ensimmäistä kertaa kaikenmaailman saarnamiehiltä.

Lähdet siis oletuksesta, että "saarnamiehet" ovat lähtökohtaisesti väärässä, mutta muutaman sadan vuoden aikana "kehittynyt" kristillinen teologia on oikeamassa tai lähempänä totuutta? Hmmm... Jeesus taisi myös olla jotain mieltä fariseuksista aikanaan eli Jeesus on ok "saarnamies"?

 

[Stonewall]

Lähdet siis oletuksesta, että "saarnamiehet" ovat lähtökohtaisesti väärässä, mutta muutaman sadan vuoden aikana "kehittynyt" kristillinen teologia on oikeamassa tai lähempänä totuutta? Hmmm... Jeesus taisi myös olla jotain mieltä fariseuksista aikanaan eli Jeesus on ok "saarnamies"?

En minä tuossa kohtaa ottanut kantaa kristillisen teologian oikeassa tai väärässä olemiseen. Tarkoitin vain, että Suomessa on hyvä tilanne, koska koulussa opitaan eri uskonnoista. Ihmisillä on siten jotain taustatietoa myöskin vaikkapa Krisna-liikkeestä, islamista, jehovalaisista tai mistä vaan. Toista se on sellaisissa maissa, joissa on vain uskonnolisia kouluja (ovat ne sitten mitä uskontoa tahansa), tai sellaisissa maissa, joissa ei opeteta uskonnoista koulun toimesta ollenkaan (kuten US). En minä oikeasti näe miten Suomen systeemiä voisi hirveästi parantaa. Ehkä sitten alakoulun puolella tunteja voisi vähentää, jos niin tahdotaan, mutta tämä lienee aika kevyttä viilausta.

Joskin asialla ei mielestäni ole edes kovin paljoa tekemistä ketjun aiheen kanssa, sillä emme kai olisi luopumassa uskonnon opetuksesta, vaikka nämä instituutiot erotettaisiin?

 

[Yläpesä]

Suomen muslimit eivät ole olleet ihastuneita koulun opetussuunnitelmasta ja varsinkaan siitä että heidän pienokaisiaan saattaa opettaa kristitty tai jopa ateisti (tähän arabikirous perään). Helsingissä, Turussa ja Tampereella muslimiyhteisö on aktivoinut jäseniään ottamaan lapsensa pois uskontotunneilta ja viemään heidät moskeijoihin oikeaoppiseen uskonnonopetukseen. Tampereella jopa SUPOn täytyi mennä selvittämään vanhempien ja koululaitoksen välejä. Jonkinlaisena kompromissina nyt on esitetty että luokkaan tulee uskontotunnin ajaksi oikeaoppinen muslimiavustaja joka tarkkailee opettajan antamaa opetusta ja korjaa mikäli hän antaa virheellistä "tietoa".

Koskahan esim. ateistit saavat vastaavanlaisen oikeuden eli palkallisen ateistiavustajan päivystämään uskontotunnille, ettei jeesuksenmorsianvanhapiikalestaope pääse vääristämään ateismin periaatteita pilteille?

Linkit hesariin ja Helsingin muslimien sivustolle:

AL: Supo ratkoi islamin opetuksen kiistoja Tampereella - Supo - Kotimaa - HS.fi

Islamin opetus kouluissa

Lopuksi vielä viime vuodelta kipuileva kirjoitus lukionuoren kokemana tunnustuksettoman uskonnonopetuksen asiaintilasta. En usko että kyseessä olisi trolli.

Lukion epäreilu uskonnonopettaja.. - Ateismi - Suomi24

 

[TosiFani]

...Lopuksi vielä viime vuodelta kipuileva kirjoitus lukionuoren kokemana tunnustuksettoman uskonnonopetuksen asiaintilasta. En usko että kyseessä olisi trolli.

Lukion epäreilu uskonnonopettaja.. - Ateismi - Suomi24

Hyvä kirjoitus koulukiusaamisesta, mutta miten tämä kuuluu tämän ketjun aiheeseen?

 

[Yläpesä]

Hyvä kirjoitus koulukiusaamisesta, mutta miten tämä kuuluu tämän ketjun aiheeseen?

Koska joissain kommenteissa on heitetty epäilyksen varjo tunnustuksettoman uskonnonopetuksen "tunnustuksettomuuden" suhteen ikäänkuin olisi kyse vain kirjoittajien omista kymmeniä vuosia vanhoista muistoista.

Täällä on nyt selkeästi monien toimesta kyseenalaistettu opettajien uskonnonopetuksen taito. Perusteluna, että omassa koulussa aikanaan tai lapsen koulussa tänään on tunnustuksellista uskonnon opetusta.

 

[TosiFani]

Koska joissain kommenteissa on heitetty epäilyksen varjo tunnustuksettoman uskonnonopetuksen "tunnustuksettomuuden" suhteen ikäänkuin olisi kyse vain kirjoittajien omista kymmeniä vuosia vanhoista muistoista.

Tuo kirjoitus todistaa, että on olemassa huonoja opettajia, ei mitään muuta. Näitä yksilöitä löytyy kaikkien aineiden opettajista.

Pitäisikö sinusta opettajiksi koulutettaviksi valita vain ei uskovaisia?

 

[Yläpesä]

Tuo kirjoitus todistaa, että on olemassa huonoja opettajia, ei mitään muuta. Näitä yksilöitä löytyy kaikkien aineiden opettajista.

Pitäisikö sinusta opettajiksi koulutettaviksi valita vain ei uskovaisia?

Ei kai kirjoituksen ope ollut TosiFani?

Kastilan Maria 2009 (pro gradu)
OPPILAAN OMA USKONTO PERUSOPETUKSEN USKONNON OPETUSSUUNNITELMAN PERUSTEISSA

"Kukin koulu laatii omat opetussuunnitelmansa opetussuunnitelman perusteiden pohjalta (Pops 2004). Opetusta määriteltäessä koululla ja opettajalla on siten paljon valtaa. Edes koulukohtaisista opetussuunnitelmista ei voi päätellä, mitä luokassa todella tapahtuu. Opettajan henkilökohtaiset ratkaisut, oppilasryhmä ja monet muut tekijät määrittävät ratkaisevasti opetuksen todellista luonnetta.
Opetussuunnitelma asettaa tietyt päämäärät, joihin pyritään. Ennen kuin nämä päämäärät voivat toteutua, on opettajan ymmärrettävä sen taustalla vaikuttavat arvot ja omaksuttava ne omaan työskentelyynsä (Kansanen & al. 2000, 19). Tämä voi olla haastavaa etenkin pienryhmäisen uskonnonopetuksen piirissä, jossa opettajilla ei useinkaan ole pätevyyttä oman uskonnon opetukseen eikä välttämättä tietoa koulun arvoista ja käytänteistä (Uittamo 2007, 138, Ks. myös Sakaranaho 2006, 365)."

 

[koo]

Koska joissain kommenteissa on heitetty epäilyksen varjo tunnustuksettoman uskonnonopetuksen "tunnustuksettomuuden" suhteen ikäänkuin olisi kyse vain kirjoittajien omista kymmeniä vuosia vanhoista muistoista.

Kyllä, juuri tuolta minusta tuntui ja tuntuu edelleen. Mainitsin myös teidän "epäileväisten Tuomaksien" lapsien tämän päivän uskonnonopetuksen.
Jos teillä ei muita perusteita ole niin totean suorasukaisesti, että perusteet on kevyet ja kehoitan hankkimaan pätevämmät jotta voitte jatkaa uskottavammin.

Tuon lukiolaisen kirjoitus tuli estradille myöhemmin ja se saattaa olla totta kokonaisuudessaan tai soveltuvin osin, mutta tuollaisiakin opettajia ehkä on. Kuten TosiFani mainitsi, huono opettaja. Tuollaista rehtoria en kuitenkaan usko olevan. Silloin kun tuollainen asia tulee rehtorin tietoon hänen on ihan pakko toimia eri tavalla kuin tuossa linkissä.
Uskontotuntien sisällöt ja opetusmenetelmät tulevat rehtoreiden tietoon, varsinkin jos niissä on jotain kummallista. Oppilaat kertovat asioista kotona ja kotiväki ei yleensä epäröi kilauttaa koululle. Oppilaat kihisevät asiasta myös keskenään ja joka koulusta löytyy ns. totuudentorvi joka kertoo asiasta omalle opettajalleen tai reksille. Melko varmasti jokaisessa koulussa on myös yksi sellainen opettaja joka "käräyttää" jollain aikavälillä, tunnustuksellista opetusta antavan jeesuksenmorsianvanhapiikalestaopen.
Niin, että yksinkertaisesti, monessakaan koulussa ei oikeasti voi olla tunnustuksellista uskonnon opetusta.

Mutulla lausun myös sanasen tuosta kun Supo meni selvittämään Tampereelle vanhempien ja koululaitoksen välejä.
Koululla on yhteistyökumppaninsa ja moniammatilliset työryhmänsä. Nuo tahot on myös oppilaiden vanhempien tiedossa. Käsittääkseni Supo ei kuulu tähän litaniaan joten mutkat suoriksi vetäen tuossa Tampereen jutussa taisi olla himppasen jotain muutakin takana.

 

[Buffalo_1988]

Iltasanomissa oli tänään juttua porstituutiosta tampereen omenahotellissa ja siinä oli seurakunta ärähtänyt heidän tiloissaan käytävästä seksin myynnistä. Rupesin vaan ihmettelemään, että miten kirkko voi omistaa niin ison arvo kiinteistön aivan tampereen keskustassa? Linkki: Aamulehti: Kirkko haluaa prostituoiduille apua Omenahotellissa - Ilta-Sanomat

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Melko varmasti jokaisessa koulussa on myös yksi sellainen opettaja joka "käräyttää" jollain aikavälillä, tunnustuksellista opetusta antavan jeesuksenmorsianvanhapiikalestaopen.
Niin, että yksinkertaisesti, monessakaan koulussa ei oikeasti voi olla tunnustuksellista uskonnon opetusta.

Riippuu ajasta ja paikasta. Kun itse kävin peruskoulun yläastetta ja lukiota pienellä eteläsuomalaisella paikkakunnalla 1980-luvulla, niin jo vain oli papinrouvan uskontotunneilla tunnustuksellisia elementtejä. Eikä tuota kukaan kyseenalaistanut milloinkaan. Siitä on tietysti yli 20 vuotta aikaa kun kyseinen opettaja pääsi eläkkeelle, joten olkoot menneet menneitä. Silti epäilisin että eri puolilla Suomea tunnustuksellisen uskonnonopetuksen määritelmä voidaan käytännössä ymmärtää hieman eri tavoin.

Isompi periaatteellinen kysymys on "oman" uskonnon opetuksen moraalinen oikeutus itsessään. Kirkon ja valtion välisestä tekopyhästä kynkkäliitosta koituva "oman "uskonnon opetuksen ylikorostunut asema kouluissa antaa oikeutuksen syöttää peruskoululaisille suuremman tuntimäärän uskontoa kuin historiaa. Tämä on 2000-luvun maailmassa erikoista.

Lapsille muokataan evankelisluterilaista identiteettiä ekaluokalta lähtien sillä perusteella että kirkon jäseninä tämä kuuluu heille, eivätkä oppilaat voi tästä siksi kieltäytyäkään. Lapsihan ei ilman vanhempiensa lupaa voi erota kirkosta ennen 18 ikävuotta, ja tuohon mennessä peruskoulun oppimäärä onkin jo suoritettu ajat sitten. Kun lapsi pakkoliitetään kirkkoon yleensä muutaman viikon ikäisenä kysymättä tältä lupaa koko asiaan, niin kirkon jäsenyydestä koituva "oman" uskonnon opiskelun pakollisuus on laillisesti ja viimeistään moraalisesti hataralla pohjalla. Evankelisluterilaiseen kirkkoon pakkoliitetyllä oppilaalla - he kaikki käytännössä ovat - pitäisi ehdottomasti olla oikeus opiskella ET:a ev.lut. uskonnon sijasta jos näin itse haluavat.

 

[TosiFani]

Riippuu ajasta ja paikasta. Kun itse kävin peruskoulun yläastetta ja lukiota pienellä eteläsuomalaisella paikkakunnalla 1980-luvulla, niin jo vain oli papinrouvan uskontotunneilla tunnustuksellisia elementtejä...

...Lapsihan ei ilman vanhempiensa lupaa voi erota kirkosta ennen 18 ikävuotta, ja tuohon mennessä peruskoulun oppimäärä onkin jo suoritettu ajat sitten. Kun lapsi pakkoliitetään kirkkoon yleensä muutaman viikon ikäisenä kysymättä tältä lupaa koko asiaan, niin kirkon jäsenyydestä koituva "oman" uskonnon opiskelun pakollisuus on laillisesti ja viimeistään moraalisesti hataralla pohjalla. Evankelisluterilaiseen kirkkoon pakkoliitetyllä oppilaalla - he kaikki käytännössä ovat - pitäisi ehdottomasti olla oikeus opiskella ET:a ev.lut. uskonnon sijasta jos näin itse haluavat.

80-luvulla uskonnonopetus oli opetussuunnitelman mukaisesti tunnustuksellista eli kyllä papin rouva toimi ihan oikein.

Vanhemmat pakkoliittävät eli kasvattavat lapsiaan monella tavalla. Onko uskonto ainoa asia mikä pitäisi poistaa vanhempien päätösvallasta?

 

[Evil]

Evankelisluterilaiseen kirkkoon pakkoliitetyllä oppilaalla - he kaikki käytännössä ovat - pitäisi ehdottomasti olla oikeus opiskella ET:a ev.lut. uskonnon sijasta jos näin itse haluavat.

Niin jotta ekaluokkalainen voi tehdä tällaisen päätöksen ihan itse? Herranjestas (sic), eihän keskivertoperuskoululaisen kompetenssi riitä edes päättämään siitä, pitäisikö laittaa lenkkarit vai kumpparit aamulla jalkaan. Ja nyt niiden pitäisi tehdä oppiainevalintoja. Ehkä jotain asioita pitää jättää aikuisille. Soittakoot vaikka sitten rehtori joka kotiin että uskonto vai eetee, jotta vanhemmat päättää. Vanhemmathan jo lainkin mukaan ovat vastuussa lapsistaan siihen asti kun 18 täyttävät. Ei kakaroilta pidä kysellä mitään kauaskantoista, kun ne ei osaa toimia kuin impulsiivisesti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

80-luvulla uskonnonopetus oli opetussuunnitelman mukaisesti tunnustuksellista eli kyllä papin rouva toimi ihan oikein.

Niin, tämähän riippuu ajasta ja paikasta. Mitä kauemmas mennään ajassa taaksepäin, niin sitä tärkeämpi uskontoläksy keskimäärin varmaankin oli.

Mainitsemani papinrouvan tyyliä pidettiin kylillä hieman tiukkana ja hartaanpuoleisena, mutta ei siitä numeroa nostettu.

 

[TosiFani]

Niin, tämähän riippuu ajasta ja paikasta. Mitä kauemmas mennään ajassa taaksepäin, niin sitä tärkeämpi uskontoläksy keskimäärin varmaankin oli...

Minä taas puhun siitä mitä opetussuunnitelma sanoo ja 80-luvulla uskonnonopetus oli tunnustuksellista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin jotta ekaluokkalainen voi tehdä tällaisen päätöksen ihan itse? Herranjestas (sic), eihän keskivertoperuskoululaisen kompetenssi riitä edes päättämään siitä, pitäisikö laittaa lenkkarit vai kumpparit aamulla jalkaan. Ja nyt niiden pitäisi tehdä oppiainevalintoja. Ehkä jotain asioita pitää jättää aikuisille. Soittakoot vaikka sitten rehtori joka kotiin että uskonto vai eetee, jotta vanhemmat päättää. Vanhemmathan jo lainkin mukaan ovat vastuussa lapsistaan siihen asti kun 18 täyttävät. Ei kakaroilta pidä kysellä mitään kauaskantoista, kun ne ei osaa toimia kuin impulsiivisesti.

No ei tuosta ekaluokalla mitään tulisikaan. Eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään. Kyllä tämän tyyliset oppiainevalinnat voidaan jättää kevyesti johonkin 7. luokan paikkeille ja siitä eteenpäin.

Sitä vastoin ihmettelen miksi uskontoa ylipäätään opetetaan jo ykkösluokalta alkaen. Itseäni tämä ihmetytti jo koulun ensi metreiltä lähtien. Oudoksutti kun koulussa ei ollutkaa historiaa, ja sitten kuulin että historia tulee vasta kolmannella tai olisiko ollut peräti neljännellä luokalla. Harmitti aivan sairaasti. Toinen mikä harmitti oli itseäni oli maantiedon puute ensimmäisillä luokilla. Kyllä pikkukoululaiselle voi mielestäni hyvin opettaa vähäsen historiaa pienelle lapselle ymmärrettävässä muodossa, samoin kuin maantietoa aloittaen otsikolla Suomi ja naapurimaat. Mutta ei. Sen sijaan kerrotaan jeesuksen taikatempuista. Eikö tuossa pieni ihminen mene faktassa ja fiktiossa aivan solmuun?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minä taas puhun siitä mitä opetussuunnitelma sanoo ja 80-luvulla uskonnonopetus oli tunnustuksellista.

Niin oli, ja vielä pitkään sen jälkeenkin. En tarkoittanut ettei olisi ollut. Tunnustuksellisuuteen liittyi tässä tapauksessa piirteitä, joiden perusteella tunnustuksellisuuden laatua ja määrää olisi voinut hyvin pitää kyseenalaisena.

Asuin pienellä paikkakunnalla jossa jengi kuului isolla prosentilla kirkkoon. Papinrouvan ahdasmielisen puoleista tyyliä ei ihmeemmin kyseenalaistettu vaikka se jonkin verran huomiota herättikin. Jossain muualla tätä olisi ehkä voitu hieman kavahtaakin, vaikka tunnustuksellisuus sinänsä ei olisi voinut ollut pontimena. Oppilaiden epätasapuolinen kohtelu olisi sitä voinut ollakin, vaikkei esimerkiksi ahkera rukoiluttaminen. Tietysti ennen ruokailua, välillä muissakin merkeissä. Uskontotunneilla oli myös uskontokuntiin kuulumattomia, ja kyllä heidänkin piti ennen ruokailua kovasti rukoilla jottei olisi noussut mekkala.

Muistan elävästi 7. luokan alussa kyseisen uskonnonopettajan tiedustelleen syksyn ekalla oppitunnilla josko oppilailla olisi uskonnon opetukseen liittyviä kysymyksiä. Eräs poika kysyi "onko uskonnosta mahdollista saada kiitettävää numeroa jos ei usko Jumalaan". Opettajan naama muuttui sitruunaiseksi, ja saattoi olla että kädet puristuivat nyrkkiin. Pienen hiljaisuuden jälkeen vastaus kuului: "kai se voi olla mahdollista". Oli sanomattakin selvää, että kirkollisesti aktiivisten perheiden vesat saivat kehnosti sujuneiden uskonnon opintojensa päälle helposti parikin numeroa ekstraa, kun taas "väärien" perheiden lapsille kahdeksikko oli käytännössä maksimi. Eräs uskonnonopettajan hampaisiin pysyvästi jäänyt kaveri sai käytännössä samoista vastauksista aina viitosen kuin joku toinen yhdeksikön. Todistuksessa oli aina viitonen.

 

[bus81]

Tämmöseen tartte keneltäkään mitään lupia kysellä! Paitti ne K-18, jotka tarttee moporahoja? Niinpä niin ja Suuri Maestro heitti aiheeseen tosin hyvin:"On uskonnoton levoton." Ihqua olla stadin ison äijän kanssa eri mieltä, edes yhdestä asiasta.

 

[dana77]

Joku kaveri oli joskus vakuuttunut, että helpoin tapa saada hyvä numero ylioppilaskirjoituksien reaalikokeesta oli panostaa uskontoon täysillä ja vastata niihin. Hänen näkemyksensä kyseisen aineen sisällöstä oli, että se on kevyt. Minä en itse ole opetukseen tai tuntisuunnitelmaan tutustunut, mutta kyllähän tuo hieman hölmöltä tuntuu, että joku tuollaisella oppiaineella voisi hyvän reaalikokeen numeron saada ja sillä esim yliopiston opiskelupaikan napata.

 

[Jääkuutio]

Vapaus, tasa-arvo, demokratia, ihmisoikeudet yms.

Repesin oikeasti ääneen. Yrität siis listata asioita joita kristinusko on vastustanut viimeiseen asti kunnes on joutunut - luojan kiitos - taipumaan?

Nämä asiathan on "saavutettu" nimenomaan uskonnon asemaa pienentämällä...

 

[Ostrich]

Repesin oikeasti ääneen. Yrität siis listata asioita joita kristinusko on vastustanut viimeiseen asti kunnes on joutunut - luojan kiitos - taipumaan?

Nämä asiathan on "saavutettu" nimenomaan uskonnon asemaa pienentämällä...

Kummallista, että nuo arvot on parhaiten omaksuttu juuri kristityssä maailmassa. Kyllähän se on selvää, että kristillinen arvopohja on antanut parhaat eväät noiden arvojen omaksumiseen yhteiskunnassa.