Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Tarinankertoja]

Kuten olen usein kertonut, niin olen tyytyväinen nykyisiin kirkko- ja uskonnonopetuslakeihin.

Olet, ja kantasi on selvä. Ja oikeutettu, kuten kaikkien… mutta perustelujasi, joilla olet tähän johtopäätelmään esim. uskonnonopetuksen määrän hyödyllisyydestä nyky-yhteiskunnassa, on jäänyt epäselväksi.

Vai onko niin, että et ole asiaa edes pohtinut? Perustelusi ovat kiinnostavia, tämähän on kuitenkin keskustelu, ei äänestys…

 

[Yläpesä]

Kjotka ovat Suomen hallitusten ja eduskuntien säätämiä lakeja. Olen tarkoituksella tankannut tätä yksinkertaista asiaa,

Kiitos vielä itsestäänselvyyksien luettelemisesta ketjussa. En ollut tietoinen että kansalaisuuden perusteet voivat joillakin olla hukassa.

Mutta vastannet myös kysymykseen jota toistuvasti olen esittänyt. Eli, sinulla ei sitten ole mitään sitä vastaan, että aikanaan enemmistöasemaan päätyvä ei-luterilainen osa väestöä alkaisi pakkosyöttää vastaavalla tavalla omia arvojaan, tapojaan ja juhliaan päiväkodeissa, koulussa, armeijassa, yliopistoissa, eduskunnassa jne? Minulla nimittäin olisi silloinkin sormi ojossa, sillä kertaa luterilaisten puolesta. Sinä ilmeisesti nielisit kaiken demokratian nimissä?

 

[Yläpesä]

siffalaisuuden ydinalueella Pohjanmaalla vahva luterilainen poljento vaikuttaa yhä ihmisten mieliin tavalla joka näkyy tilastoissakin. Kun Uudellamaalla jo liki kolmannes väestöstä on irtautunut uskontokunnista, päästään Pohojammaalla niukin naukin kymmenen prosentin tuntumaan. Körtit, vanhoillislestat ja muut pitävät porukkansa tiukasti kurissa ja nuhteessa eikä opista lipeäville ole tiedossa kovin mukavat oltavat. Sukunsa ja läheisensä hylkäämille on tarjolla vain mykkää ulkopuolisuutta. Ei ihme että Pohjanmaa raahautuu tässäkin asiassa monta metriä kehittyneen Suomen perässä.

 

[kamik]

Biologia on TIEDE, samoin maantieto. Ympäristö- ja luonnontieto on oppiaine, jossa SOVELETAAN näit luomalla näkemys kokonaisuudesta nimeltä biodiversiteetti. Ympäristö- ja luonnontieto on siis TIEDE aineiden soveltamista, kuten Fysiikkaa et voi opiskella ilman matematiikan perustaitoja.

.. vai oletteko te tosiaan noin pihalla?

JA ennen kaikkea… vaikka haluatte tekolaskea mitä tahansa oppiaineita yhteen saadaksenne uskonnon osuuden näyttämään pienemmältä, niin uskonnon osuus on silti järjettömän iso.

Kikkailulla on jo yhdistelty maantieto ja biologia. Käsi ylös joka on sitä mieltä että näillä kahdella TIETEELLÄ on jotain tekemistä toistensa kanssa?

Tai Historialla ja yhteyskuntaopilla? Toki, historia on johtanut nykyiseen yhteiskuntajärjestelmään, mutta TIETEENÄ ne ovat täysin eri asioita.

Oliko nyt niin, että ympäristö- ja luonnontieto on TÄYSIN eri asia kuin biologia ja maantieto? Ei mitään tekemistä toistensa kanssa, selvä.

Uskontoa on kieltämättä paljon, siitä vosi hyvin nipistää puolet pois. Voisitko vielä avata tuota biologian ja maantiedon "kikkailulla yhdistämistä"? Opetan mm. maantietoa, enkä saa siihen mitenkään kikkailtua biologiaa mukaan. Molemmat ovat itsenäisiä luonnotieteisiin kuuluvia oppiaineita jos jotain yhdistävää tekijää haluaa hakea. Siinäkö kikka? Samoin historia ja yhteiskuntaoppi ovat itsenäisiä oppiaineita.

Olen pihalla monista asioista, mutta luulin (virheellisesti) tietäväni työstäni jotain. Mutta onneksi joku tarinankertoja osaa ja haluaa valistaa tietämättömiä.

Tämä tästä. Ja kiitos.

 

[HJL]

Hassua, että nimimerkit kamik ja Tarinankertoja ovat molemmat oikeassa, mutteivat suostu, viitsi tai halua ymmärtää puhuvansa aivan hieman eri asioista.

 

[ferro]

Voisitko vielä avata tuota biologian ja maantiedon "kikkailulla yhdistämistä"

Tarinankertoja taisi tarkoittaa tuolla, että kyseisten aineiden tuntimäärät ilmoitetaan yhteenlaskettuna, jotta ne eivät näyttäisi uskonnon tuntimäärien rinnalla niin pieniltä kuin todellisuudessa valitettavasti ovat.

 

[Shardik]

Uskonto 418
Historia JA yhteyskuntaoppi 380 (siis nämä on jopa ympätty yhteen,vaikka kyse on täysin eri asioista, mutta saman opettajan opettamia)
Biologia JA Maantieto 380 (nämikin TÄYSIN eri tieteenaloja ja yhdistetty tuntilaskuissa ettei näyttäs niin pahalta)
Ympäristö ja luonnontieto 342 (joka siis EI ole biologiaa tai maantietoa!)
Fysaiikka ja Kemia 342 (järkyttävän vähän, mutta hei, ohan siä matikkaa.. joo)
Terveystieto 114

Jos tästä vaikka selventää niin, että Ymppi jaetaan viiteen osaan biologian, maantiedon, fysiikan, kemian ja terveystiedon kanssa, ja oletetaan, että biologian tunteja on yhtä paljon kuin maantiedon sekä fysiikan tunteja yhtä paljon kuin kemian, niin saadaan:

Uskonto 418
Historia 316
Biologia 258,4
Maantieto 258,4
Fysiikka 239,4
Kemia 239,4
Terveystieto 182,4
Yhteiskuntaoppi 64

Lisäksi pistin historian ja yhteiskuntaopin erikseen mutuperiaattella, että n. 1/6 tuosta lainatusta tuntimäärästä on YHK:ta ja loput historiaa. Eipä tuossa tuntijaossa ole kyllä omasta mielestä oikeastaan mitään järkeä. Kirkkohistorian voisi siirtää historian puolelle (+50h historialle), uskontojen vaikutuksesta yhteiskuntaan ja etiikasta sekä muista normeista voitaisiin opettaa yhdistetyssä YHK + etiikka oppiaineessa (~120h yht.). Loput n. 300 vapautuvaa tuntia voitaisiin jakaa luonnontieteellisten aineiden ja terveystiedon kesken.

Tämä nyt vain mun oma mielipide ja systeemiä voi korjata monella tavalla, mutta kyllähän uskontoon panostetaan ihan suhteettoman paljon. Omalle kohdalle ei varsinkaan ala-asteen uskonnontunneista jäänyt mitään käteen. Vihkoon piirrettiin jotain raamatun tarinoita ja siinä se.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Aika suurelta tuo uskonnon kokonaistuntimäärä peruskouluissa vaikuttaa. On vaikea ymmärtää miksi esimerkiksi historian tuntimäärä - siis vielä yhteiskuntaopilla höystettynä - on pienempi kuin uskonnon. Jos kyse ihan oikeasti olisi tunnustuksettomasta uskonnonopetuksesta, niin ei tähän näin valtavasti tarvitsisi aikaa käyttää.

Kyllä ev.lut. uskonnon opetuksen taka-ajatuksena on selkeästi muovata koululaisille jonkinlainen luterilaiskristillinen identiteetti. Koko opetussuunnitelma lähteekin siitä että uskonnon opetuksessa "perehdytään omaan uskontoon ja suomalaiseen katsomusperinteeseen" (lainaus edu.fi).

Uskonnon opetus alkaa koulussa heti ekalta luokalta. Tämä on sikäli pakkosyöttöä, että "omaa" uskontoa joutuu opiskelemaan vaikka oppilas ei olisi millään tavalla ottanut uskontoa omakseen. Joka tapauksessa oppilaan vanhemmat ovat myötävaikuttaneet lapsen uskontokunnan valikoitumiseen, ja todennäköisesti lapsi on liitetty seurakunnan jäseneksi muutaman viikon ikäisenä. Lapsella ei myöskään ole ilman vanhempien suostumusta mitään mahdollisuuksia erota kirkosta ennen 18 ikävuotta. Toisin sanoen koko peruskoulun uskonnonopetuksessa on kysymys pakottamisesta siltä osin kun sitä opetetaan "omana" uskontona.

Myöskään peruskoulun eikä lukion uskonnonopetuksessa ei tullut omalla kohdallani oikeastaan missään vaiheessa käsittelyyn uskontojen sairaalloisia ilmiöitä. Henkistä väkivaltaa, uskonnon varjolla tehtyjä rikoksia, uskonnon esiintymistä vallankäytön välineenä ja niin päin pois. Ikäviin ja poliittiselta korrektiudeltaan riskialttisiin teemoihin ei tartuttu. Yläasteella käsiteltiin pitkään ja hartaasti kaiken maailman hurmoskristillisiä herätysliikkeitä ihan kuin luonnollisina asioina. Sanallakaan ei varoitettu että hihhulit ovat syvältä ja niiden kanssa menee herkemmiltä vaan järki.

 

[Sannoittaja]

Vanhaa tietoa…Ennen nykystä hautaustoimilain voimaan tuloa evankelisluterilaisen kirkon seurakunnat ja seurakuntayhtymät saattoivat periä kirkkoon kuulumattoman hautasijasta ja hautaamisesta korkeamman maksun kuin kirkkoon kuuluvalta.

Nykyinen Hautaustoimilaki (457/2003) muutti tilanteen siten, että maksujen perusteiden tulee olla samat kaikille, joilla on oikeus tulla haudatuksi seurakunnan hautausmaalle. Nykyään hautaustoimen maksuissa on kaksi eri ryhmää, maksut paikkakunnan asukkaille ja maksut ulkopaikkakuntalaisille.

Maksuista voi myöntää kokonaan tai osittain vapautuksen, jos vainaja on ollut rintamaveteraani, tai siihen rinnastettavasta syystä.

Tämä perustuu ihan siihen, että Perustuslain 6 §:n 2 momentin mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Eli erot, jotka perustuvat henkilön jäsenyyteen uskonnollisessa yhdyskunnassa, ovat syrjintää.

Ei kuitenkaan ihan näin.

Perustuslakivaliokunta jätti evankelis-luterilaiselle seurakunnalle harkinnanvaraa hautausmaksun suuruuden määrittelyssä mm. jäsenyysajan perusteella.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_0203/hautapaikat_sittenkin_erihintaisiksi.html

Jää selvittämättä, onko mikään seurakunta käyttänyt laskutuksessaan perustuslakivaliokunnan suomaa harkintavaltaa, ja onko kukaan mahdollisesti valittanut viranomaistehtävää hoitavalta organisaatiolta saamastaan eriarvoisesta kohtelusta hallinto-oikeuteen.

 

[siffa]

siffalaisuuden ydinalueella Pohjanmaalla vahva luterilainen poljento vaikuttaa yhä ihmisten mieliin tavalla joka näkyy tilastoissakin. Kun Uudellamaalla jo liki kolmannes väestöstä on irtautunut uskontokunnista, päästään Pohojammaalla niukin naukin kymmenen prosentin tuntumaan. Körtit, vanhoillislestat ja muut pitävät porukkansa tiukasti kurissa ja nuhteessa eikä opista lipeäville ole tiedossa kovin mukavat oltavat. Sukunsa ja läheisensä hylkäämille on tarjolla vain mykkää ulkopuolisuutta. Ei ihme että Pohjanmaa raahautuu tässäkin asiassa monta metriä kehittyneen Suomen perässä.

Uskonnonopetuksesta päättäneet Lipposen sateenkaarihallituksen ministerit olivat kotoisin pääosin pääkaupunkiseudulta, Varsinais-Suomesta, Hämeestä ja Savosta. Liisa Jaakonsaari ja Ole Norrback edustivat meitä pohjalaisia, joten pohjalaisten vaikutusta uskonnonopetuksen sisältöön ei voi liioitella. Ruuhka-Suomen edustus oli erittäin vahva Lipposen I hallituksessa. Mielenkiintoista olisi ollut nähdä, miten Claes Andersson olisi pysynyt muun hallituksen linjauksessa uskonnonopetuslakien suhteen. Vasemmistoliitto korvasi hänet hartaalla katoliseen uskoon kääntyneellä Suvi-Anne Siimeksellä. Uskonnon opetuksen Perusopetuslaki ja Lukiolaki säädettiin eduskunnan toimesta 1998 eli saman vuonna kuin Andersson siirtyi sivuun, joten Andersson saattoi olla loppuun saakka hyväksymässä uudet uskonnonopetuslait. Suvi-Anne Siimeksestä jäi mieleen hänen lausuntonsa:"Uskonnollisuudessa ja Vasemmistoliiton puheenjohtajuudessa en näe ristiriitaa, sillä kristillisyys ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus kulkevat käsi kädessä".

Oletko asunut Pohjanmaalla ja ollut tekemisissä körttien ja lestadiolaisten kanssa, kun kirjoitat niinkuin kirjoitat? Vain omilla kokemuksilla on jotain merkitystä, siksi kysyn tätä asiaa. Minä olen syntyjäni pohjalainen ja elän paluumuuttajana täällä juurillani. En tunnista oman elämäni kokemuksiksi noita määrittelyjäsi körttiläisistä, joihin sukuni kuuluu. Ketään en ole nähnyt pidettävän uskonnollisessa kurissa enkä kenenkään ole kokenut tulleen hyljätyksi suvun taholta, kun suvun uskonnon tilalle ovat tulleet uudet elämänarvot. Niinkuin sosiaalidemokratiassa aikoinaan, niin körttiläisyydessä katto on korkealla ja seinät leveällä, joten ihan jokainen tulee hyväksytyksi juuri sellaisena kuin on. Tämän suvaitsevaisen körttikasvatuksen saaneena en esim. tuominnut hyvin tuntemaani ateistia, joka sukuviettinsä pakkomielteenä ajoi hänet vankilaan pedofiliasta tuomittuna. Kävin katsomassa häntä kolme kertaa vankilassa ja autoin paluussa siviilielämään, kun ympäristö tuomitsi hänet jyrkästi. En hyväksynyt hänen rikoksiaan, mutta ihmisenä halusin hänet kohdata, koska matkan varrella olin saanut häneltä korvaamatonta apua oman elämäni hallintaan. Körttitaustani täytyi olla selityksenä sille elämän arvolle, että jokainen ihminen on yhtä arvokas. Körtit ovat olleet ensirivissä hyväksymässä Suomen ev.lut.kirkon naispappeuden ja sateenkaariväki toivotetaan aina lämpimästi tervetulleiksi Herättäjuhlille, jotka järjestetään muuten ensi kesänä Isossakyrössä.

 

[TosiFani]

Hassua, ettet koulussa työskentelevänä huomaa mitään ihmeellistä tai erikoista koulun ja uskonnontuntien symbioosissa. Todella erikoista. Todella...

Minusta kirkko ja valtio pitäisi eroittaa toisistaan ja opetussuunnitelman perusteita pitäisi tältä osin muokata, mutta täällä kuvattua uskonnon tuputusta en ainakaan meidän koulusta tunnista. Ei ole ruokarukouksia, ei tunnustuksellista uskonnonopetusta ja ET-tunnitkin järjestyy kahdelle oppilaalle. Uskoisin, että valtaosassa Suomen kouluissa tilanne on uskonnon osalta neutraali, se on yksi oppiaine muiden joukossa. Ketjun avaaja ja ylläpitäjä Yläpesä nyt on fanaatikko ja näkee uskontomörköjä joka paikassa.

 

[Ostrich]

Onko niin, että täällä tarvis todellakin opettaa ihmisille asioita, joiden luulisi olevan selviä peruskoulun jälkeen?

Biologia on TIEDE, samoin maantieto. Ympäristö- ja luonnontieto on oppiaine, jossa SOVELETAAN näit luomalla näkemys kokonaisuudesta nimeltä biodiversiteetti. Ympäristö- ja luonnontieto on siis TIEDE aineiden soveltamista, kuten Fysiikkaa et voi opiskella ilman matematiikan perustaitoja.

.. vai oletteko te tosiaan noin pihalla?


JA ennen kaikkea… vaikka haluatte tekolaskea mitä tahansa oppiaineita yhteen saadaksenne uskonnon osuuden näyttämään pienemmältä, niin uskonnon osuus on silti järjettömän iso.

Kikkailulla on jo yhdistelty maantieto ja biologia. Käsi ylös joka on sitä mieltä että näillä kahdella TIETEELLÄ on jotain tekemistä toistensa kanssa?

Tai Historialla ja yhteyskuntaopilla? Toki, historia on johtanut nykyiseen yhteiskuntajärjestelmään, mutta TIETEENÄ ne ovat täysin eri asioita.

Tähän viestiisi on pakko puuttua sanomalla, että olet ihan helvetin pihalla väittäessäsi, että ympäristö- ja luonnontieteellä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Esimerkiksi tästä voit tutustua YLT:hen sisältyviin biologian aihealueisiin. En edes ymmärtänyt, mitä hait kertomalla YLT:n olevan vain jotain biodiversiteetin ymmärtämistä, sillä kyllähän siihen liittyy paljon muitakin asioita kuin vain biodiversiteetti. Kun haluat takertua näin nyt oppiaineiden nimiin, niin miten sinun mielestäsi peruskoulussa voi olla maantiedettä, kun sen nimistä oppiainettakaan ei ole olemassa peruskoulussa?

Haluan kysyä, että onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, miten opetus tapahtuu esimerkiksi biologian ja maantiedon kohdalla? Kerron sinulle, että näiden opetusta ei ole mitenkään yhdistetty vaan ne ovat käytännössä täysin eri oppiaineet. Ne on ehkä tuntijakopapereissa haluttu laittaa yhteen sen takia, että ne ovat toistensa kiistattomia lähitieteitä ja niitä kumpaakin opetetaan saman verran, ja vielä saman opettajan toimesta yläkoulun puolella. Edellisessä virkkeessä nostin siis myös käden ylös kehotukseesi nostaa käsi ylös, jos biologialla ja maantieteellä on jotain tekemistä toistensa kanssa. Ne ovat toistensa lähitieteitä, joten totta kai niillä on paljonkin tekemistä toistensa kanssa.

 

[Morgoth]

Minusta kirkko ja valtio pitäisi eroittaa toisistaan ja opetussuunnitelman perusteita pitäisi tältä osin muokata, mutta täällä kuvattua uskonnon tuputusta en ainakaan meidän koulusta tunnista.

Jos puhutaan suoraan niin koulun uskonnonopetuksesta ei ole kysymys lopulta mistään muusta kuin indoktrinaatiosta. Sen pohjalta ne kaikki opetussuunnitelmat ja kirkkolait kirjoitetaan yms. koska niiden kirjoittavat ovat pääasiassa käyneet 'indoktrinaation' läpi ja hyväksyneet sen, ehkä jopa tiedostamattaan. Ajat onneksi muuttuvat vähitellen.

 

[Yläpesä]

Oletko asunut Pohjanmaalla ja ollut tekemisissä körttien ja lestadiolaisten kanssa, kun kirjoitat niinkuin kirjoitat?

Jumalan terve sinullekin. Olenhan toki saanut oman osani Siionin virsistä, sekä teltassa että kotioloissa, ja joskus suostunut muutaman uskovaisten pastillinkin loppuun saakka imemään. Pohjanmaalla en ole elänyt, Perä-Pohjolassa lestojen ydinalueella kuitenkin ja Pohjanmaalla työn puitteissa ihan riittämiin seikkaillut. Mutta pitääkö olla sisäpiirin körtti ennenkuin saa heistä kirjoittaa? Kohtuuton vaatimus.

En tunnista oman elämäni kokemuksiksi noita määrittelyjäsi körttiläisistä, joihin sukuni kuuluu.

No siinä tuli heitettyä samaan luterisoppakattilaan useampia lahkoja ja tosiaan nykyiset citykörtit eivät taida aivan entisenlaisia julistajia olla. Enemmän nuo lauseet kohdistuvat lesta-armeijaan.

Kyllähän körtit silti leimautuivat myös IKL:n ja Lapuanliikkeen toimissa hääriessään. Lapuanliikkeen johdossa hääri KR Kares, fanaattinen herännäispappi ja äärioikeistolainen, ja hänen poikansa piispa Olavi Kares, körttiläisjohtaja ja Herättäjä-yhdistyksen puheenjohtaja, puolestaan aktiivisena AKS:n jäsenenä. Tietty oikeassa olemisen eetos piilottelee kyllä keskipään jakauksen ja mustien kolttujenkin seassa. Viidesläiset nyt ainakin ovat ihan vääränlaisia!

Se on hyvä, että sinulla on sydäntä läheisten auttamiselle, mutta ei kai kuulu tämän ketjun otsikon alle. Eikä itsensä korottaminen laupeudenteoilla taida aivan alatien körtti-ideologiaankaan istua... (piikki)

 

[Yläpesä]

Minusta kirkko ja valtio pitäisi eroittaa toisistaan ja opetussuunnitelman perusteita pitäisi tältä osin muokata, mutta täällä kuvattua uskonnon tuputusta en ainakaan meidän koulusta tunnista. Ei ole ruokarukouksia, ei tunnustuksellista uskonnonopetusta ja ET-tunnitkin järjestyy kahdelle oppilaalle. Uskoisin, että valtaosassa Suomen kouluissa tilanne on uskonnon osalta neutraali, se on yksi oppiaine muiden joukossa. Ketjun avaaja ja ylläpitäjä Yläpesä nyt on fanaatikko ja näkee uskontomörköjä joka paikassa.

Minussa ei ole mitään fanaattista, eikä rehellinen humanisti voi lakaista maton alle piiloon niitä puutteita ja rikkeitä joita olen ketjussa nostanut esiin. On ymmärrettävää että osallisille on vaikeaa luopua etuoikeuksistaan ja alas astuminen muiden joukkoon aiheuttaa vastarintaa. Kuitenkin tämä on ollut kehityksen suunta vuosisatojen ajan. Riistäminen, alistaminen, etuoikeudet, kastit - kaikkien niiden elintila kutistuu demokratian edetessä. On lohdullista kuulla, että jossain päin Suomea nämä perusoikeudet ovat aidosti kunnioitetut ja opettajakunnassa on eettisesti valveutuneita yksilöitä. Vielä toistaiseksi päinvastaisten kokemusten valossa pidän näitä tarinoita yksittäistapauksina ja juuri kyseisten opettajien/koulujen aikaansaannoksina. Toivottavasti sinäkin voit esimerkilläsi ja riittävän kuuluvalla äänelläsi rohkaista arempia tai tietämättömämpiä kollegojasi päivittämään osaamisensa 2010-luvulle.

 

[siffa]

Minusta kirkko ja valtio pitäisi eroittaa toisistaan ja opetussuunnitelman perusteita pitäisi tältä osin muokata, mutta täällä kuvattua uskonnon tuputusta en ainakaan meidän koulusta tunnista. Ei ole ruokarukouksia, ei tunnustuksellista uskonnonopetusta ja ET-tunnitkin järjestyy kahdelle oppilaalle. Uskoisin, että valtaosassa Suomen kouluissa tilanne on uskonnon osalta neutraali, se on yksi oppiaine muiden joukossa. Ketjun avaaja ja ylläpitäjä Yläpesä nyt on fanaatikko ja näkee uskontomörköjä joka paikassa.

Kun olet opetusalan asiantuntija toisin kuin täällä opetuslakien mukaisen uskonnonopetuksen kovat kriitikot ovat, niin kysyn sinulta, että millä tavalla uskonnonopetuslait muuttuisivat, mikäli kirkkolaki muutettaisiin. Ymmärrän asian niin, että nuo lait ovat erillisiä, omia lakejaan eikä toisen lain muuttaminen hallituksen/eduskunnan toimesta kumoa toista lakia.

Kirjoitin jo aiemmin, että Seinäjoen kaupunki järjesti ET-opetusta kouluihinsa, mutta ET-opetukseen laittoivat uskonnottomat tai muut vanhemmat kitsaasti lapsiaan, vaikka olivat olleet ET-opetusta kaupungin kouluihin vaatimassa. Ilkka-lehdessä olleessa jutussa oikein aktivoitettiin vanhempia laittamaan lapsiaan ET-koulutukseen. Täytyy tarkistaa tilanne, mutta nyt on lähdettävä Ouluun katsomaan Kärpät-Ässät ottelua ja tekemään HVP-tilastot molemmilta joukkueilta.

 

[TosiFani]

Kun olet opetusalan asiantuntija toisin kuin täällä opetuslakien mukaisen uskonnonopetuksen kovat kriitikot ovat, niin kysyn sinulta, että millä tavalla uskonnonopetuslait muuttuisivat, mikäli kirkkolaki muutettaisiin. Ymmärrän asian niin, että nuo lait ovat erillisiä, omia lakejaan eikä toisen lain muuttaminen hallituksen/eduskunnan toimesta kumoa toista lakia...

Tuskin mitenkään. Mielestäni nykyinen uskonnonopetus on lain näkökulmasta niin neutraalia kuin se voi olla. Seuraava vaihtoehto on uskonnon poistaminen oppiaineena.

 

[Morgoth]

Seuraava vaihtoehto on uskonnon poistaminen oppiaineena.

Uskonto pitäisi poistaa. Uskonto voisi olla esim. historiassa, jossa kerrotaan miten uskonnot ovat vaikuttaneet kautta aikain yhteiskunnissa ja kertoa eri uskonnoista pääkohdat kuten kerrotaan vaikka muinaisista kulttuureista. Moraaliset yms. pohdinnat voitaisiin sijoittaa, vaikka filosofiaan, koska moraalin käsitteleminen pelkästään kristinuskon kautta on totaalisen hyödytöntä ajanhukkaa. Uskontoa voisi sitten opiskella kotona tai jossakin uskonnollisessa yhteisössä.

 

[TosiFani]

... Moraaliset yms. pohdinnat voitaisiin sijoittaa, vaikka filosofiaan, koska moraalin käsitteleminen pelkästään kristinuskon kautta on totaalisen hyödytöntä ajanhukkaa. Uskontoa voisi sitten opiskella kotona tai jossakin uskonnollisessa yhteisössä.

Olen kanssasi samaa mieltä, uskonnon voisi lopettaa oppiaineena, se rauhoittaisi fanaatikkoja. Mutta todellisuudessa oppisisällöt tuskin suuremmin muuttuisivat yläkoulun puolella, alakoulussa vaikutus olisi tietysti suurempi kun raamatunkertomukset jätettäisiin pois.

 

[Morgoth]

alakoulussa vaikutus olisi tietysti suurempi kun raamatunkertomukset jätettäisiin pois.

Varsinkin tämä on mielestäni varsin kyseenalaista. En tiedä, miten noita opetetaan nykyään, mutta eihän pieni lapsi osaa välttämättä hahmottaa että ne ovat vain tarinoita, jotka voivat olla totta tai sitten ei.

 

[TosiFani]

Varsinkin tämä on mielestäni varsin kyseenalaista. En tiedä, miten noita opetetaan nykyään, mutta eihän pieni lapsi osaa välttämättä hahmottaa että ne ovat vain tarinoita, jotka voivat olla totta tai sitten ei.

Mikäli ne opetetaan opetussuunnitelman mukaisesti, ne ovat vain tarinoita, joihin liittyy yleensä joku moraalinen opetus.

 

[dana77]

Voi olla että minä olen sisäistänyt nämä kristilliset arvot liian hyvin, mutta olen tuntenut viime aikoina lähes pahoinvointia kun olen joutunut pariin kertaan lukemaan lapsille satua Joonasta. Siinähän tarinan opetus on, että pitää kyseenalastamatta totella/palvoa jumalaa (auktoriteettiä) eikä ajatella kriittisesti tai muuten seurauksena on hengenmenetys ja kosto. Tosi jättikiva jumala, muttei mitenkään kovin kristitty minun makuuni.

 

[Morgoth]

Mikäli ne opetetaan opetussuunnitelman mukaisesti, ne ovat vain tarinoita, joihin liittyy yleensä joku moraalinen opetus.

Veikkaanpa että kymmenentä käskyä käsiteltäessä ei kerrota lähes seuraavassa luvussa käsketään teurastaa ja ottaa ihmisiä orjaksi. Siinä sitä moraalista opetusta kerrakseen, jos esim. tuota ei kerrota niin tuossa opetushan on valheellista ja kerrassaan häpeällistä. Opettajalta pitäisi ottaa opetusoikeudet pois, puhumattakaan kirjan tekijöiltä.

 

[Yläpesä]

Muistan hyvin kun vanhempi muksuista tuli kysymään selvästi järkyttyneen oloisena kotitehtävänsä ääreltä, että miksi jumala haluaa kostaa egyptiläisille ja vielä niin että tappaa omin käsin kaikki esikoiset paitsi viattomilta ihmisiltä myös eläimiltä. Sai siinä agnostikko kovasti venytellä mielikuvitustaan löytääkseen tuosta jonkin "opetuksen" kuten, että juutalaiset nyt vaan ovat tärkeämpiä kuin epyktiläiset.

 

[Morgoth]

Muistan hyvin kun vanhempi muksuista tuli kysymään selvästi järkyttyneen oloisena kotitehtävänsä ääreltä, että miksi jumala haluaa kostaa egyptiläisille ja vielä niin että tappaa omin käsin kaikki esikoiset paitsi viattomilta ihmisiltä myös eläimiltä.

Toki tälläistä kirjaa ja siitä pitävien ihmisten suojelemiseksi tarvitaan vielä jumalanpilkasta laki. Tälläistä tämä sivistys täällä 2000-luvulla.