Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Stonewall]

Kuten jo kerroin, oma poikani koulussa on kansainvälisiä luokkia, pääasiassa Olkiluodon työntekijöiden lapsia. Heidän joulujuhlassa kierrettiin pitkin maailmaa laulujen ja leikkien muodossa. Lopuksi päädyttiin Israeliin ja jouluevankeliumiin. Juhlan päätteeksi laulettiin Enkeli taivaan -virsi ja kaikki tuntuivat olevan tyytyväisi. Valtaosa maahanmuuttajista ja ulkomaalaisista on keskiverto ihmisiä, jotka ovat suvaitsevaisia, eivätkä allekirjoita Yläpesän pelotteluja.

Komppaan tähän omalta osaltani. Olemme asustaneet muutamassakin maassa lasten ollessa pieniä, joten oli luonnollista pistää lapset kaupungin kansainväliseen kouluun, jossa ovat kaikki kaupungin maahanmuuttajat. Toki heitä ei yhdelläkään luokalla ole enemmistöä. Joulujuhlassa oli paljon ympäripyöreää jouluun löyhästi liittyvää esitystä, mutta myös jouluevankeliumiesitys ja tuo enkelitaivaan kymmenes säkeistö, jonka aikana noustaan seisomaan. Kukaan ei kuitenkaan muuta kuin kehui juhlaa. Maahanmuuttajat ainakin tuntuvat olevan suvaitsevaisia perinteillemme, joskus tuntuu että suvaitsevampia kuin osa tuulipukukansasta.

 

[TosiFani]

Missä tällainen tutkimusraportti on julkaistu? Vai tempaisitko tosifanihatusta?

Kaikkihan elämässä perustuu Gaussin käyrään eli noin 68% ihmisistä on keskiverto ihmisiä jne. Tämä toteutuu tässäkin keskustelussa, valtaosa kirjoittajista on koulun joulujuhlan suhteen suvaitsevaisia ja aika neutraaleja, muutama puolustaa kiivaasti uskonnollisia osuuksia ja muutama vastustaa kiivaasti niitä.

 

[Yläpesä]

YLEn uutisissa on pieni juttu lisääntyneestä kotiopetuksesta, jonka taustalla on usein juurikin vanhempien uskonnollinen viiteryhmä. Koska opetus koulussa on heidänkin mielestään tunnustuksellista ja ilmeisen väärää, toimivat he juuri niinkuin tämänkin ketjun segregaationedistäjät: vetävät lapsensa kokonaan yhteisöstä pois. Lastenpsykiatri Sinkkonen ei taputa käsiään kehitykselle.

 

[mjr]

Suomalaisten uskonto on perinteisesti luterilaisuus. Kun halutaan säilyttää luterilaisuuden hegemonia-asema, pyritään häivyttämään uskonnollisuus puhumalla perinteisestä uskonnosta pelkästään perinteenä. Tällöin luterilaisuutta ei tarvitse käsitellä uskontona muiden joukossa vaan se piiloutuu rakenteisiin.

No jaa, noista reaalisista perinteistä spesifi luterilaisuus varmaan näyttäytyy lähinnä Enkeli taivaan -laulamisena ja siinä, ettei kauheasti nosteta esiin Neitsyt Marian roolia. Kyllähän kysymys on jonkinlaisesta yleiskristillisyydestä, jonka juuret meidän tapauksessamme ovat luterilaisuudessa. Mutta noin muuten luterilaisuushan on jo hävinnyt dominoimasta yhteiskuntaa (ja hyvä kun on) ja jo piiloutunut syviin rakenteisiin - eihän sosiaalidemokratia ole muuta kuin protestantismin maallinen sovellus... Voisi kuvitella, että tälläisten epäloogisten jäänteiden poistamista kannattavat myös markkinarakenteet, virallinen kirkkohan on nyt vallan menetettyään löytänyt myös retoriikassaan markkinatalouden vähintään lievähkön kritisoimisen.

 

[TosiFani]

YLEn uutisissa on pieni juttu lisääntyneestä kotiopetuksesta, jonka taustalla on usein juurikin vanhempien uskonnollinen viiteryhmä. Koska opetus koulussa on heidänkin mielestään tunnustuksellista ja ilmeisen väärää, toimivat he juuri niinkuin tämänkin ketjun segregaationedistäjät: vetävät lapsensa kokonaan yhteisöstä pois. Lastenpsykiatri Sinkkonen ei taputa käsiään kehitykselle.

Silotellaan nyt hieman Yläpesälle tyypillistä kärjistystä:

Ensinnäkin Suomessa on kotiopetuksessa noin parisataa oppilasta, joista suurimmalla osalla on taustalla uskonnolliset syyt. Kotiopetuksessa olevien määrä on sen verran pieni, että tästä on jopa Yläpesän vaikea saada argumenttia asialleen.

Toiseksi Sinkkonen ei ota kotiopetukseen kantaa kokonaisuutena, toteaa vain yhden negatiivisen asian, sosiaalisten suhteiden puutteen.

Lue myös se toinen juttu kristillisestä perheestä, jonka kaikki lapset ovat olleet kotiopetuksessa, syynä ei ole koulun uskonnonopetus vaan perhearvot.

 

[Yläpesä]

Osa joukoista huutaa kovaan ääneen perinteiden perään. Kumma kyllä, niin kovin moni "suomalainen jouluperinne" on käytännössä yhden sukupolven käyttöön ottama lisuke jonka on mahdollistanut parantunut elintaso ja tiiviimpi vuorovaikutus ulkomaailman kanssa. Kinkku on koreillut perssuomalaisen köökin vahakangaspöydällä vasta sotien jälkeen ja porkkanaloorakin on kovin uusi tuontituote.

Mutta niinhän se on, että tänään keksittyä juttu voi jo ensi vuonna toistettaessa kutsua perinteeksi.

 

[Kaivanto]

No jaa, noista reaalisista perinteistä spesifi luterilaisuus varmaan näyttäytyy lähinnä Enkeli taivaan -laulamisena ja siinä, ettei kauheasti nosteta esiin Neitsyt Marian roolia.

Luterilaisuuden nostaminen esiin muusta kristillisyydestä ei tokikaan ollut pointti – luterilaisuuden voi viestissäni yhtä hyvin vaihtaa kristillisyydeksi.

 

[Kyylä]

JA liittyy asiaan miten?

Keskustelussa puhutaan ihan asiaa ja esitetään hyviä kommentteja monelta kannalta. Epäselväksi vaan on jäänyt se, miten kirkon ja valtion erottaminen liittyy uskonnolliseen sisältöön koulujen opetuksessa? Kirkon ja valtion suhteella ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Näin on monen muunkin asian kanssa tässä ketjussa. Kirkon ja valtion suhde ei sanele koulutuspolitiikkaa Suomessa. Kirkko ei pakota ketään viettämään uskonnollista joulua. Kirkko ei pakota hautaamaan omille hautuumailleen. jne.

Monen kommentoijan argumentit voisi hyvin laittaa otsikon "(kristillinen)Uskonto pois yhteiskunnasta", mutta kirkon ja valtion erottamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Kirkko ja valtio ovat "liitossa" hyvin vähän. Oikeastaan ainoa asia on kirkkolaki ja perustuslain maininta uskonnosta. Veronkanto on kirkon ostama palvelu valtiolta ja valtio taas maksaa kirkolle sen tuottamista palveluista. Aivan samalla tavalla kun se ostaa vaikkapa Destialta palveluja. Se, että ihmiset viettävät ristiäisiä tai nuoret menevät rippikouluun ovat ihan ihmisten omia vapaaehtoisia valintoja.

 

[El Lude]

Käsittääkseni ne hartaat saarnaajat ovat siellä rehtorin tai kunnan mandaatilla.

Niissä kouluissa missä minä olen/olen ollut, niin lähes kaikille opettajille aamunavauksen pitäminen on todellakin pakkopullaa. Pakko mikä pakko. Olen muutaman kollegan kanssa kehitelleet oman toimivan sapluunan aamunavauksiin. Jöötiä pukkaa. Yksikään ns. riviopettaja ei ole pitänyt ns. hengellistä aamunavausta allekirjoittaneen työuran aikana. Hyvä niin. Olenko tämän otannan neljäs henkilö, joka ei pidä aamunavauksien pitämisestä?

Yläpesälle ja muille: Meidän koulussa aamunavauksia on neljänä päivänä viikossa. Perjantaisin on lv:n tuokio. Kolmena päivänä viikossa opettajat pitävät niitä aamunavauksiaan. Oppilaat kerran viikossa (tukarit/7-9-luokat kukin omalla vuorollaan). Seurakunta (evl/ord. srk) käy pitämässä aamunavauksen joka toinen viikko, jos silloinkaan (ke-aamuisin). ET-oppilaiden ei tarvitse meidän koululla näitä "hengellisiä" aamunvauksia kuunnella. Muutamaan vuosikymmeneen on tultu siihen, että uskonto on todellakin jäänyt taka-alalle koulujen aamunavauksista. Vielä parikymmentä vuotta sitten lähes kaikki aamunavaukset olivat "hengellisiä".

Tähän on siis tultu. Loppu on todellakin kiinni rehtorista/sivistysjohtajasta/perusopetuslaista.
Että näin.

 

[Fordél]

Keskustelussa puhutaan ihan asiaa ja esitetään hyviä kommentteja monelta kannalta. Epäselväksi vaan on jäänyt se, miten kirkon ja valtion erottaminen liittyy uskonnolliseen sisältöön koulujen opetuksessa? Kirkon ja valtion suhteella ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Näin on monen muunkin asian kanssa tässä ketjussa. Kirkon ja valtion suhde ei sanele koulutuspolitiikkaa Suomessa. Kirkko ei pakota ketään viettämään uskonnollista joulua. Kirkko ei pakota hautaamaan omille hautuumailleen. jne.

Monen kommentoijan argumentit voisi hyvin laittaa otsikon "(kristillinen)Uskonto pois yhteiskunnasta", mutta kirkon ja valtion erottamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Erittäin hyvä näkökulma tämäkin, joka on jäänyt liian vähäiselle huomiolle. Keskustelua on lähinnä käyty "pienistä" yksityiskohdista eikä kysymystä ole katsottu niinkään laajemmasta näkökulmasta. Kirkon julkisoikeudellisen aseman lisäksi kirkolla on myös suoraa vaikutusta yhteiskunnallisiin asioihin ja sitä kuunnellaan lainsäädäntötyössä.

Suomen koulutuspolitiikassa kirkolla ei ole kuitenkaan sellaista roolia kun näiden keskusteluiden pohjalta voisi ajatella. Koulujen uskonnonopetus on valtion tehtävä eikä kirkolla ole siinä roolia. Päätökset opetusasioista tehdään valtion ja kuntien tasolla, jotka taas ovat poliittisessa ohjauksessa. Lopulta kysymys palautuu siis aina poliittiselle tasolle, jossa taas tämä erottamisasiat eivät ole saaneet vielä suurta kannatusta. No silti eihän tämä kaikki estä sitä, etteikö voitaisi vaatia kirkon julkisoikeudellisen aseman purkamista ja keskustelu tulee varmasti kiihtymään. Jään mielenkiinnolla odottamaan mikä sen keskustelun lopputulos on.

 

[siffa]

Lopulta kysymys palautuu siis aina poliittiselle tasolle, jossa taas tämä erottamisasiat eivät ole saaneet vielä suurta kannatusta. No silti eihän tämä kaikki estä sitä, etteikö voitaisi vaatia kirkon julkisoikeudellisen aseman purkamista ja keskustelu tulee varmasti kiihtymään. Jään mielenkiinnolla odottamaan mikä sen keskustelun lopputulos on.

Tätä näkökantaa olen täällä aina silloin tällöin korostanut. Kansan valitsemat kansanedustajat ovat päättäneet valtion ja kirkon suhteesta Suomessa ja tulevat siitä päättämään jatkossakin. Olen odottanut vastaavaa täällä jo vuosia käytyä keskustelua tästä teemasta myös poliittisten puolueiden toimesta. JA:ssa on ollut paljon kannanottoja siitä, että valtion ja kirkon erityissuhde tulisi Suomessa purkaa. Mikäli joku oikein tosissaan haluaa valtion irti kirkosta, niin sen eteen olisi tehtävä todellista työtä poliittisiin puolueisiin päin. Täällä JA:ssa tai muissa nettikeskusteluissa käsien heiluttelulla ei ole mitään merkitystä, elleivät Katainen, Kiviniemi, Urpilainen, Soini, Sinnemäki ja Wallin lähde asiaa viemään puolueissaan eteenpäin. Minkäänlaista keskustelua, kiihkeydestä puhumattakaan, en ole nähnyt päättäjien taholta asiasta käydyn. Ilmeisesti tarkoitatkin varmasti kiihtyvällä keskustelulla täällä JA:ssa käytävää minullekin erittäin kiintoisaa ja opettavaa keskustelua aiheesta.

 

[ms.qvist]

Täällä JA:ssa tai muissa nettikeskusteluissa käsien heiluttelulla ei ole mitään merkitystä, elleivät Katainen, Kiviniemi, Urpilainen, Soini, Sinnemäki ja Wallin lähde asiaa viemään puolueissaan eteenpäin. Minkäänlaista keskustelua, kiihkeydestä puhumattakaan, en ole nähnyt päättäjien taholta asiasta käydyn.

Tähän mennessä Vihreät ovat puolueohjelmaansa kirjanneet vaatimuksen valtion ja kirkon erottamisesta toisistaan. Tämä tapahtui Hämeenlinnassa toukokuussa 2006. Tosin tämän jälkeen ajatus ei ole edennyt, ymmärtääkseni, juuri laisinkaan, ja se on lähinnä "merkintänä" puolueohjelmassa. Mutta alku se on tämäkin, vaikka toivoisin, että puolueessa tehtäisi enemmän tämän(kin) asian suhteen.

vlad.

 

[CuChulainn]

Yritys siirtää keskustelua pois kouluasioista.

Kirkolla pyyhkii taloudellisesti hyvin, kuten useimmilla seurakunnilla. Seurakuntayhtymät ovat mm:ssa suuria kiinteistöjen omistajia saaden niistä vuokratuloja. Kirkon yhteenlaskettujen tilinpäätös- ja tasetietojen mukaan vuonna 2007 kirkon varallisuuden tasearvo oli noin kolme miljardia euroa. Summasta 800 miljoonaa euroa oli likvidejä kassavaroja, josta käteistä oli 255 miljoonaa ja 542 miljoonaa euroa oli kiinni erilaissa osakkeissa, osuuksissa ja arvopapereissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2008/10/725530/kirkolla-jattiomaisuus


Seurakuntien talouden tunnuslukuja seurakunnittain vuodelta 2009
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content41B21B
- Seurakunnilla korkeat omavaraisuusasteet
- Seurakunnat tekevät pääsääntöisesti positiivista tulosta
- Seurakunnilla korkeat rahoituspuskurit
- Kirkon tulos vuonna 2009, 23,9 milj. €

Tarkastelun kohteeksi otan Helsingin seurakuntayhtymän (ks. Talous- ja toimintasuunnitelma 2009-2011).
http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?deptid=547
- Vaikka kirkkoon kuuluvuus on vuodesta 2006 vuoteen 2008 laskenut 2,3 % ovat verotulot lisääntyneet. Verotulot v.2006 85,8 milj. € -> v. 2008 95 milj. € ja verotulot per jäsen 222 € -> 251 €.
- Verotulot koostuivat vuonna 2008: ansioverot 76,5 milj. euroa, 80,5 % ja yhteisöverot 18,5 milj. euroa, 19,5 %
- Tilikauden tulos vuonna 2008 2,4 milj. € (v. 2007 18,3 milj €).
- Tilikauden ylijäämä vuonna 2008 2,4 milj. € (v. 2007 18,8 milj €)
- Hautaustoimenkulut 2008 5,3 milj. € (v. 2007 (5,9 mil €)
- Hallintokulut 8,4 milj. €.
- 2011 investointeja on suunniteltu toteutettavaksi noin 38 miljoonalla eurolla.
Linkissä investoinneista. http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/23028.html


Havaintona nostettakoon nyt vaikka esiin, että hautaustoimenkulut ovat vain 28,6 % Helsingin seurakunnan saamasta yhteisöveron määrästä.

Kun mietitään kirkon raskasta hallintorakennetta, valtavaa omaisuutta ja hautauskulujen pientä osuutta yhteisöverolla katettavista kuluista - en näe taloudellista estettä sille, että kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan.

Sellainen teksti - nyt ostamaan jouluherkkuja kaupasta.

 

[Realcowboy]

Kun ajattelee tämän ketjun vilkasta mielipiteenvaihtoa, niin arvelen, että poliitikot eivät tähän herhiläispesään päätään työnnä.

Sellaista ei ole odotettavissa ennen kuin kirkon ja valtion eroa alkavat ajaa laajat kansalaispiirit. Sellaisia ei ole näkyvissä. Arvelen, että Suomi on ollut pitkään Naton jäsenenä, ennen kuin tämä tapahtuu.

Ortodoksisen kirkon olemassaolo monimutkaistaa tilannetta, vähemmistöjen aseman muuttaminen on aina arka asia.

Kirkon ja valtion ero voisi johtaa lisäksi Kristillisdemokraattien toiminnan radikalisoitumiseen Yhdysvaltain Bible Beltin tyyliin, mitä en missään nimessä haluaisi. Ja maahan syntysi varmasti myös kristillisiä kouluja.

 

[Yläpesä]

Teologit jättävät kirkon (AL) liiallisen homomyönteisyyden vuoksi. Eroosio erotiikan raunioilla jatkuu siis. Joko riittää puolueilla rohkeus ottaa tästä vaalipallokoppi? Soini väistää joka tapauksessa mutta Räsäseen voinee luottaa?

 

[Fordél]

Teologit jättävät kirkon (AL) liiallisen homomyönteisyyden vuoksi. Eroosio erotiikan raunioilla jatkuu siis. Joko riittää puolueilla rohkeus ottaa tästä vaalipallokoppi? Soini väistää joka tapauksessa mutta Räsäseen voinee luottaa?

Miten tämä liittyy puolueisiin ja vaaleihin?

 

[Tarinankertoja]

Teologit jättävät kirkon liiallisen homomyönteisyyden vuoksi.

niin, homous on syntiä, koska Paavali niin sanoo. Tämän on allekirjottanut myös Liisa Korpinen, lehtori, TM... Mitäs se Paavali sano niistä naisista seurakunnassa?

 

[Yläpesä]

Miten tämä liittyy puolueisiin ja vaaleihin?

Eduskunta päättää valtion erosta kirkosta. Vaaleissa valitaan eduskunta. Etkös tiennyt?

 

[Fordél]

Eduskunta päättää valtion erosta kirkosta. Vaaleissa valitaan eduskunta. Etkös tiennyt?

Taisin kuulla siitä joskus jossain. En vain ymmärrä miksi tämä jotenkin muuttaisi puolueiden näkökantaa erityisen dramaattisesti kun ei tämä Kirkko eroon valtiosta -hanke ole tähänkään mennessä ollut kovin suuressa suosiossa puolueiden keskuudessa. Kyse on kirkon sisäisestä asiasta. Toki voit ja voimme siitä erosta haaveilla, mutta aika kaukaiselta se vaikuttaa.

 

[Yläpesä]

Toki voit ja voimme siitä erosta haaveilla, mutta aika kaukaiselta se vaikuttaa.

Noniin, haaveillaan sitten yhdessä käsi kädessä! Rakennetaan ilmapiiriä jossa ehdokkaat huomaavat kannatuspohjaa olevan sille että uskaltavat ilmaista oman kantansa.

 

[Fordél]

Noniin, haaveillaan sitten yhdessä käsi kädessä! Rakennetaan ilmapiiriä jossa ehdokkaat huomaavat kannatuspohjaa olevan sille että uskaltavat ilmaista oman kantansa.

Olen jo oman näkäkantani ilmoittanut. Ei mulla ole mitään erityistä eroamista vastaan. Täytyisi vain tietää mikä on kokonaispaketti, jolla ero toteutettaisiin. Tosin en ole niistä perusteluistakaan erityisen vakuuttunut.

 

[siffa]

Eikö Suomen eduskunta voi säätää uutta lakia, jossa kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan? Millä muulla tavalla ajattelet toteutuvan kirkon ja valtion erottamisen? Pidän selvänä, tai niin ainakin luulen, että ortodoksinen kirkko, jotkut kirkolliset yhteisöt ja ev. lut.kirkko eivät tule olemaan aktiivisia valtion ja kirkon erottamisessa toisistaan. Täytyyhän demokraattisessa maassa maallisella vallalla olla valta tehdä lakeja niinkuin sen enemmistö haluaa niitä tehtävän.

Eli minusta valtion ja kirkon erottaminen kuuluu poliittisille puolueille, joiden edustajat valitaan eduskuntaan päättämään Suomen asioista. En ole nähnyt yhdenkään puolueen (ehkäpä sitten vihreitä lukuunottamatta) ehdottaneen Suomessa valtion ja kirkon erottamista toisistaan, joten pitkässä viivassa on tämäkin sinun innokkaasti ajama ja monien täällä kannattama esitys valtion ja kirkon erottamisesta toisistaan.

Näin kirjoitin viime syksynä Yläpesälle, kun hän vaati kirkolliskokoukselta muutoksia kirkkolakiin.

Jostain syystä juuri ennen vaaleja tämä valtion ja kirkon erottaminen toisistaan vaietaan tyystin puolueiden toimesta. Myös tämä JA:n keskustelu asiasta on telakalla ja ilmeisesti sitten vaalien jälkeen täällä intoudutaan taas vaatimaan valtion ja kirkon erottamista toisistaan.

Mikäli Vihreät ei nyt ota valtion ja kirkon erottamista toisistaan vaalien yhdeksi vaatimukseksi, niin voidaan todeta, että kaikki Suomen puolueet ovat tyytyväisiä nykytilanteeseen. Tarkoittaa sitä, että kansankirkon asema Suomessa on vahvistunut entisestään, vaikka kirkosta eroaminen on lisääntynyt.

 

[mikko600]

Mikäli Vihreät ei nyt ota valtion ja kirkon erottamista toisistaan vaalien yhdeksi vaatimukseksi, niin voidaan todeta, että kaikki Suomen puolueet ovat tyytyväisiä nykytilanteeseen. Tarkoittaa sitä, että kansankirkon asema Suomessa on vahvistunut entisestään, vaikka kirkosta eroaminen on lisääntynyt.

Niin no. Taitaapa tosiaan vain vasureilla ja vihreillä olla puolueohjelmassa valtion ja kirkon erottaminen. Tosin nyt kun näitä pienempiä puolueita on tullut myös mukaan, kuten Muutos 2011, joka ainakin puheenjohtaja Jiri Kerosen kanssa ajaa tuota asiaa voimakkaasti.

Moni puole ei yksinkertaisesti uskalla koskea asiaan. Ainoa kansanedustaja, joka on joskus tehnyt aloitteen ko. asiasta on Rosa Meriläinen ja silloinkin asia vaiettiin nopeasti mallia hys hys.

Persut nyt ei koske kirkkoon millään lailla, puheenjohtajansakkin on sentään sanonut ettei aborttia tulisi sallia edes siinä tapauksessa, että nainen on raiskatessa tullut raskaaksi. Ah, siinä sitä kansan tahtoa ja läheisyyttä.

 

[Fordél]

Persut nyt ei koske kirkkoon millään lailla, puheenjohtajansakkin on sentään sanonut ettei aborttia tulisi sallia edes siinä tapauksessa, että nainen on raiskatessa tullut raskaaksi. Ah, siinä sitä kansan tahtoa ja läheisyyttä.

Kyllä, mutta tämä on käsittääkseni hänen oma henkilökohtainen kantansa eikä puolueen kanta. Tärkeä erottaa nämä kaksi asiaa kun tuntuvat menevän sekaisin. Aivan samalla tavalla kuin se, että mikä yksittäisen puolueen kanta ja hallituksen kanta (esim. NATO-kysymys).

 

[mikko600]

Kyllä, mutta tämä on käsittääkseni hänen oma henkilökohtainen kantansa eikä puolueen kanta. Tärkeä erottaa nämä kaksi asiaa kun tuntuvat menevän sekaisin. Aivan samalla tavalla kuin se, että mikä yksittäisen puolueen kanta ja hallituksen kanta (esim. NATO-kysymys).

Niinhän mie sanoinkin, että kyseessä on puheenjohtajan kanta. Mutta persut noin yleensä eivät kyllä uskalla kovinkaan paljoa kajota/ottaa kantaa kirkon asemaan. Tai no, heti kun tietäisi edes jonkun persujen kannan jostain niin olisi jo hyvä, heh.