Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[siffa]

Väärin tulkittu. Enemmistön tyranniaa on se missä vallassa oleva enemmistö ei tunne vastuutaan, pidä huolta vähemmistön oikeuksista ja perustelee jopa mielivaltansa enemmistöydellään. Kuten nyt kristityt tässä tapauksessa.

Mistä vähemmistöstä kirjoitat? Olemme keskustelleet siitä, että kansanvalta (kristityt nyt 78,5% kansasta) päättää Suomessa perustuslaista ja sen sisällöstä. Suomessa on eduskunnan päättämä kirkkolaki. En tiedä, minkälaisella enemmistöllä se on aikanaan päätetty. Valtion ja kirkon eroa en ole huomannut nykyisten kansanedustajien vaatineen kovin aktiivisesti. Onhan ateisti, SDP:n kansanedustaja, Erkki Tuomioja muistaakseni asian ottanut mediassa esille. Ehkä sieltä vihreistä saattaa löytyä Tuomiojalle kaveriksi samoin ajatteleva kansanedustaja. Täytyy seurata tilannetta, kun vaalitkin ovat ensi vuonna tulossa. Voimasuhteet ovat eduskunnassa haarukoissa (190-198) vastaan (10-2) tässä kirkkolakikysymyksessä. En näe mitään mielivaltaa enkä vastuun pakoilua kansanedustajien enemmistön taholta olleen Suomessa, koska enemmistö on noinkin vakuuttava.

Kirkon sisältä tv:n homokeskustelu toi julkisuuteen tiedon, että ev.lut.kirkkoon kuuluvien ihmisten suuri enemmistö hyväksyy homo- ja lesboparien rekisteröidyt parisuhteet. Ev.lut.kirkon sisällä oleva vähemmistö on vastustanut naispappien ja -piispojen valintaa kirkon tehtäviin. Sen takia näissä kysymyksissä on edetty vähän kerrassaan, mutta tänä päivänä tilanne on jo hyvä. Suomen ev.lut.kirkko kuuluu siihen maailman uskonnoissa pienen vähemmistön radikaaleihin kirkkokuntiin, jotka ovat kristittyjenkin enemmistöstä poiketen hyväksyneet naispapit, -piispat ja homosuhteiden rekisteröinnin sekä vapaamuotoisen homosuhteiden rukouksen (kirkolliskokouksen äänin 78-30). Homosuhteiden siunaaminen kirkoissa jäi vielä hyväksymyttä, koska määräenemmistöä sille ei olisi kirkolliskokouksessa ollut.

Stonewallille tiedoksi, että Pohjanmaan körttiläiset ovat olleet ev.lut.kirkon suvaitsevaisin herätysliike. Se on ajanut aktiivisesti naispappeutta, -piispuutta ja sateenkaariväen oikeuksia ev.lut.kirkossa. Konservatiisia kirkon jäseniä löytyy sieltä Pohjois-Suomesta, kuten varmasti tiedätkin.

 

[ms.qvist]

Eivät ne kelpaa muslimeille. Jenkeissä ei voi edes toivottaa hyvää joulua ihmisille samasta syystä. "Joulujuhla" tulee jossain vaiheessa jossain helsinkiläisessä koulussa kokemaan muodonmuutoksen ja sitten katsotaan kristittyjen perheiden mielipiteet tästä edustamastasi enemmistön oikeudesta sanella tavat.

Asiaa ohuelti sivuten, esim. on olemassa jo päiväkoteja, joissa ulkomaalaisten osuus on niin suuri, että se vaikuttaa olennaisella tavalla päiväohjelmaan ja siihen kuinka eri juhlia juhlitaan ja jopa mitä juhlia yleensä voidaan juhlia. Räikeimmillään päiväkodeissa on jouduttu tukalien tilanteiden eteen muslimi-isien vaatiessa pojilleen lepopaikkaa, jota "saastaiset tytöt" eivät pilaa olemassa olollaan - tämä nyt ei ole aivan sanatarkka lainaus, mutta idea on se, että muslimi-isät vaativat pojilleen päivunille paikkaa, jossa ei ole ei-muslimityttöjä lähistöllä ts. heidän tulee olla toisessa huoneessa.

vlad.

 

[Yläpesä]

Räikeimmillään päiväkodeissa on jouduttu tukalien tilanteiden eteen muslimi-isien vaatiessa pojilleen lepopaikkaa, jota "saastaiset tytöt" eivät pilaa olemassa olollaan - tämä nyt ei ole aivan sanatarkka lainaus, mutta idea on se, että muslimi-isät vaativat pojilleen päivunille paikkaa, jossa ei ole ei-muslimityttöjä lähistöllä ts. heidän tulee olla toisessa huoneessa.

Juuri näin. Tämän ketjun kristittyjen mielestä tämä onkin aivan oikein, sillä enemmistön ehdoillahan pitääkin mennä. Päiväkodit pienempinä yksiköinä ovat jo joutuneet sopeutumaan tuohon käytäntöön, koulut tulevat hieman jälkijunassa, mutta sama on edessä alueittain sielläkin. Uskonnottoman silmin mikään ei juuri muutu, kristittyjä saattaa kirpaista se että joululaulut ovat pannassa ja voimistelusalin seinäristi otetaan alas ja tilalle tulee arabiankielinen rukous.

 

[ms.qvist]

Stonewall kirjoitti:
Jos joku on itse uskonnoton, niin ei siinä mielestäni ole mitään ongelmaa. Ihmettelen vain sitä, että miksi uskonnottomille uskonnot ovat niin suuri ongelma? Miksi kaikkien pitäisi noudattaa uskonnottomien näkemystä. Minusta vaikuttaa että uskonnottomat eivät ole yhtään sen suvaitsevampia kuin muutkaan fanaatikot. Maailmasta pitää tehdä kristitty, islamilainen tai uskonnoton. En näe näissä mitään eroa. Itse en usko yhteenkään uskontoon, mutta ehdottomasti väärin olisi myös tehdä maailmasta uskonnoton.

Ateistina en ole ajamassa maailmaa uskonnottomaksi, vaan maailmaa sellaiseksi, jossa uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia, maailmaa, jossa uskonnottomilla tai muihin uskontokuntiin kuuluvilla on mahdollisuus tasapuoliseen elämään uskovien tai kirkkoon kuuluvien kanssa - siksi ajan valtion ja kirkon eroa, eikä tämä mielestäni tarkoita sitä, että "pakotan" ihmisiä kääntymään pois uskostaan, vaikka puolustankin omaa näkökantaani ja aatemaailmaani toisinaan jopa kärkevästikin, ja selkeät valheelliset tiedot korjaten, jos sellaisia satun havaitsemaan. Henk.koht. mielipiteeni on kuitenkin se, että valtio ei voi pidemmän päälle modernina aikana rakentaa perustaansa uskonnon varaan, jos rakentaa niin seuraukset voivat olla ikäviä. Suomessa tätä vaaraa ei ole, onneksi maamme on kuitenkin niin paljon maallistunut, mutta mennäänpä keski-länteen Yhdysvalloissa niin uskonto on elämän peruspilari isänmaan oheen - molemman aiheita, joita en voi ymmärtää. Koti, uskonto, isänmaa - vastenmielinen yhdistelmä minun mielestä.

Jokainen saa uskoa, jokainen saa olla uskonnoton mutta minusta kasvatuslaitosten tulee tarjota oppilaille (lapsille) mahdollisimman neutraali ja kiihkoton opetus uskonnoista, niiden historiasta, elämänkatsomuksellisista asioista, myöhemmällä iällä filosofiasta, etiikasta, laajemmalti moraaliopeista etc. Eli en ole poistamassa uskontoa aihepiiristä esim. peruskoulussa vaan sijoittamassa sen omaan lokeroon laajemman ryppään - elämänkatsomustiedon - alaisuuteen, johon se mielestäni oivallisesti sopii. Sitten kirkko saisi opettaa lapsille, nuorille ja aikuisille tunnustuksellisemman uskonnonopetuksen.

vlad.

 

[TosiFani]

Asiaa ohuelti sivuten, esim. on olemassa jo päiväkoteja, joissa ulkomaalaisten osuus on niin suuri, että se vaikuttaa olennaisella tavalla päiväohjelmaan ja siihen kuinka eri juhlia juhlitaan ja jopa mitä juhlia yleensä voidaan juhlia. Räikeimmillään päiväkodeissa on jouduttu tukalien tilanteiden eteen muslimi-isien vaatiessa pojilleen lepopaikkaa, jota "saastaiset tytöt" eivät pilaa olemassa olollaan - tämä nyt ei ole aivan sanatarkka lainaus, mutta idea on se, että muslimi-isät vaativat pojilleen päivunille paikkaa, jossa ei ole ei-muslimityttöjä lähistöllä ts. heidän tulee olla toisessa huoneessa.

vlad.

Mutta eikö tämä ole aika normaalia? Monikulttuurisessa ryhmässä tällaiset asiat tulevat esiin, ihmisillä on erilaisia perinteitä ja uskomuksia. Tässä tilantessa fiksut ihmiset pyrkivät neuvottelemaan kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisun. Uskonnollisuus häviää päiväkodin toiminnasta tällöin, toiminnasta tulee neutraalia (mitä ne on jo tänä päivänäkin). Kyllähän juhlat voidaan järjestää, ei esimerkiksi joulujuhlan tarvitse liittyä mitenkään uskontoon, juhla vaan päättää syyskauden.

Nämä nukkumisjärjestelyt tulee hoitaa talon toiminnan mukaisesti, lasten parhaaksi. Joku vaatii uskonnon varjolla asioita, toinen kasvatuksen, jos näitä kaikkia aletaan toteuttaa, niin työstä voi tulla liian monimutkaista.

Asioista ei saa tehdä liian vaikeita, pitää kunnioittaa toisen vakaumusta, mutta samalla vaatia suvaitsevaisuutta. Pääkaupunkiseudulla tilanne on varmasti hankalampi kuin muualla maassa, mutta aika vähän olen kuullut täällä maalailtuja ongelmia.

 

[TosiFani]

Juuri näin. Tämän ketjun kristittyjen mielestä tämä onkin aivan oikein, sillä enemmistön ehdoillahan pitääkin mennä. Päiväkodit pienempinä yksiköinä ovat jo joutuneet sopeutumaan tuohon käytäntöön, koulut tulevat hieman jälkijunassa, mutta sama on edessä alueittain sielläkin. Uskonnottoman silmin mikään ei juuri muutu, kristittyjä saattaa kirpaista se että joululaulut ovat pannassa ja voimistelusalin seinäristi otetaan alas ja tilalle tulee arabiankielinen rukous.

Miksi Suomessa laittettaisiin kouluun arabiankielinen rukous? Suomen valtion uskonto on edelleen ev.lut.

 

[Yläpesä]

Miksi Suomessa laittettaisiin kouluun arabiankielinen rukous? Suomen valtion uskonto on edelleen ev.lut.

Koulun oppilaspohjan muuttuessa enemmistöltään toisuskoiseksi näihin joudutaan vastaamaan.

 

[TosiFani]

Koulun oppilaspohjan muuttuessa enemmistöltään toisuskoiseksi näihin joudutaan vastaamaan.

Tälläinen skenaario ei ole toteutumassa toivottavasti Suomessa tai silloin pääkaupunkiseudun päättäjät ovat epäonnistuneet työssään. Jos Suomen valtionuskonnon mukaiset tunnukset häiritsevät, niin ne voidaan poistaa kyllä, mutta miksi seinälle nostettaisiin arabiankielinen rukous?

 

[TosiFani]

Ai nyt perustellaankin valtionkirkolla, kun vielä äsken perusteltiin enemmistön kulttuuriperimällä. Koittakaa nyt päättää.

Lainasit tekstiäni, enkä kyllä löytänyt omista kirjoituksistani tätä kulttuuriperimää, ehkä selvennät.

Valtionkirkolla tarkoitan kouluntoimintaan liittyvää uskonnollisuutta eli opetussuunnitelmaan liittyy mm. ev.lut. kirkossa käyminen pakollisena, kristillisiä tunnuksia koulussa. Nämä tavat ja tunnukset tulevat nimenomaan valtionkirkon kautta, ei enemmistö kirkon kautta.

 

[Stonewall]

Eihän se ole edes kaukana, koska nyt jo päiväkodeissa on ryhmiä, joissa kristittyjen perheiden lapset ovat vähemmistöinä. Myös alakouluista löytyy luokkia, joissa asia on samoin.

Järkevä ja ristiriitoja ennalta ehkäisevä toimenpide olisi muuttaa koulut täysin uskontoneutraaleiksi juuri nyt - ennen kuin paska lentää tuulettimeen.

En jaksa uskoa, että pääkaupunkiseudullakaan saataisiin mennä takaisin tunnustukselliseen opetukseen, vaikka joku kunta kotouttamispolitiikan noin raskaasti ryssisikin. Koska vastavuoroisestihan jouduttaisiin palaamaan tunnustukselliseen opetukseen kaikkialla muuallakin Suomessa. Lähitulevaisuudessa tuskin löytyy kannatusta sen enempää tunnustuksellisuuteen palaamisen puolesta kuin täydelliseen uskonnottomuuteen siirtymisellekkään.

 

[Yläpesä]

Valtionkirkolla tarkoitan kouluntoimintaan liittyvää uskonnollisuutta eli opetussuunnitelmaan liittyy mm. ev.lut. kirkossa käyminen pakollisena, kristillisiä tunnuksia koulussa. Nämä tavat ja tunnukset tulevat nimenomaan valtionkirkon kautta, ei enemmistö kirkon kautta.

Ei niiden koulujen taulujen, seinäkirjoitusten, joulujuhlien laulun sanojen tmv. sisältöä kuule oikeasti määritellä eduskunnassa. Ne määritellään koulutasolla ja siihen vaikuttaa täsmälleen suoraviivaisesti sen koulun oppilaspohja. Enemmistön ehdoilla mennään.

 

[TosiFani]

Eihän se ole edes kaukana, koska nyt jo päiväkodeissa on ryhmiä, joissa kristittyjen perheiden lapset ovat vähemmistöinä. Myös alakouluista löytyy luokkia, joissa asia on samoin.

Järkevä ja ristiriitoja ennalta ehkäisevä toimenpide olisi muuttaa koulut täysin uskontoneutraaleiksi juuri nyt - ennen kuin paska lentää tuulettimeen.

Missähän tällaisia päiväkoteja on ja paljonko näitä on? Suomessa on noin 40 000 islamin uskoista, joista valtaosa pääkaupunkiseudulla. Heittosi on hieman karrikoitu, paska ei ole lentämässä tuulettimeen.

Mielestäni kirkko ja valtio saisivat erota, mutta en usko tämän tapahtuvan vielä tämän sukupolven aikana, perinteet ovat liian syvällä.

 

[TosiFani]

... Enemmistön ehdoilla mennään.

Höpö, höpö, opetussuunnitelman perusteet tulevat eduskunnasta.

"Opetuksen perustana on suomalainen kulttuuri, joka on kehittynyt vuorovaikutuksessa
alkuperäisen, pohjoismaisen ja eurooppalaisen kulttuurin kanssa. Opetuksessa on otettava
huomioon kansalliset ja paikalliset erityispiirteet sekä kansalliskielet, kaksi kansankirkkoa,
saamelaiset alkuperäiskansana ja kansalliset vähemmistöt. Opetuksessa otetaan huomioon
suomalaisen kulttuurin monipuolistuminen myös eri kulttuureista tulevien maahanmuuttajien
myötä. Opetuksen avulla tuetaan oppilaan oman kulttuuri-identiteetin rakentumista
sekä hänen osallisuuttaan suomalaisessa yhteiskunnassa ja globaalistuvassa maailmassa. Sen
avulla edistetään myös suvaitsevaisuutta ja kulttuurien välistä ymmärtämystä."

Lainaus valtakunnallisesta ops:sta, kohta 2.1. Perusopetuksen arvopohja.

Opetussuunnitelmassa mainitaan kaksi kansan kirkkoa, ei kaikkia uskontokuntia.

 

[Stonewall]

Kouluissa on näkyvästi esillä kristillisiä symboleja, koulut vierailevat jumalanpalveluksissa, koulujen juhlissa veisataan virsiä, kirkolliset juhlat muuttavat koulujen arkea, jne, jne.

On tietenkin aivan totta, että Suomessa on monet juhlapäivät ovat alkuperältään Kristillisiä. Mutta uskot siis vakavasti, että Suomen nykyiseen reilun 5 miljoonainen väestö tulee "hyvin pian" jäämään vähemmistöksi omassa maassaan, ja kaikkien muidenkin on rukoiltava kohti Mekkaa? Okei, sait ylipuhuttua, minäkin rupean harkitsemaan PerSujen äänestämistä.

 

[TosiFani]

...Ellei tehdä selvää pesäeroa uskonnon ja peruskoulutuksen välille, vaatii enemmistö hyvin pian ristien ja krusifiksien tilalle puolikuita ja arabiankielisiä julistuksia, virsien tilalle Allahin ylistystä ja rukoilua kohti Mekkaa, jne.

Tällöin eduskunnan pitäisi muuttaa opetussuunnitelmaa, sen arvopohjaa ja sisältöä. Jotenkin on vaikea uskoa tälläiseen muutokseen kun katsoo Perussuomalaisten kannatusta. Uskonnollisten tunnusten vähenemiseen/häviämiseen ajan kanssa uskon, mutta sinun ennustuksesi on tyypillistä karrikointa oman asian edistämiseksi.

 

[Yläpesä]

Opetussuunnitelmassa mainitaan kaksi kansan kirkkoa, ei kaikkia uskontokuntia.

Aivan niin.
"ja kansalliset vähemmistöt. Opetuksessa otetaan huomioon
suomalaisen kulttuurin monipuolistuminen myös eri kulttuureista tulevien maahanmuuttajien
myötä. Opetuksen avulla tuetaan oppilaan oman kulttuuri-identiteetin rakentumista
sekä hänen osallisuuttaan suomalaisessa yhteiskunnassa ja globaalistuvassa maailmassa."

Tämä yleiskäsitteinen ohjeistus ei mitenkään puutu siihen käytännön konkretiaan mikä toteutetaan koulun tasolla. Kun koulu muuttuu oppilaspohjaltaan ei-kristityksi, sillä on täydet oikeudet muuttaa käytäntöjään sen mukaisesti. Ja muslimit ottavat sen tilan aina haltuunsa, toisin kuin ehkä laiskanpulleat luterilaiset.

 

[TosiFani]

Aivan niin.
"ja kansalliset vähemmistöt. Opetuksessa otetaan huomioon
suomalaisen kulttuurin monipuolistuminen myös eri kulttuureista tulevien maahanmuuttajien
myötä. Opetuksen avulla tuetaan oppilaan oman kulttuuri-identiteetin rakentumista
sekä hänen osallisuuttaan suomalaisessa yhteiskunnassa ja globaalistuvassa maailmassa."

Tämä yleiskäsitteinen ohjeistus ei mitenkään puutu siihen käytännön konkretiaan mikä toteutetaan koulun tasolla. Kun koulu muuttuu oppilaspohjaltaan ei-kristityksi, sillä on täydet oikeudet muuttaa käytäntöjään sen mukaisesti. Ja muslimit ottavat sen tilan aina haltuunsa, toisin kuin ehkä laiskanpulleat luterilaiset.

Kokoajan puhutaan suomalaisesta kulttuurista ja muiden huomioonottamisesta, ei päinvastoin. Islam ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, mutta se pitää huomioida.

 

[Yläpesä]

On tietenkin aivan totta, että Suomessa on monet juhlapäivät ovat alkuperältään Kristillisiä. Mutta uskot siis vakavasti, että Suomen nykyiseen reilun 5 miljoonainen väestö tulee "hyvin pian" jäämään vähemmistöksi omassa maassaan, ja kaikkien muidenkin on rukoiltava kohti Mekkaa? Okei, sait ylipuhuttua, minäkin rupean harkitsemaan PerSujen äänestämistä.

Useimmat suomalaiset juhlapäivät pohjautuvat vastaaviin talonpoikais- ja vuodenaikajuhliin ajalta ennen miekalla alistamista ristin edessä. Kristityt ovat lähinnä vain omineet nuo juhlat ja koristelleet ne omalla symboliikallaan.

Itsetarkoituksellista liioittelua ilmeisesti tuo koko väestön syrjäytyminen? Otin nämä esimerkit esille siitä alueellisesta muutoksesta joka keskittynee vain pääkaupunkiseudulle, jossa kristityt joutuvat maistamaan omaa lääkettään. Toiveenani oli että se auttaisi avaamaan silmät ja näkemään sen todellisen tarkoituksen tässä julkisten tilojen uskonnottomuuden edistämisessä. Mutta ilmeisesti toivoin liikaa.

 

[Wäinö#16]

Et voi välttyä verojen maksamiselta. Jos ostat mitään tuotteita tai palveluita, pistät rahaa kiertoon ja siitä osa päätyy kirkolle.

Samaan tapaan osa päätyy esim. vapaa-ajattelijoiden pornokamppanjoiden yms. muiden älynväläysten tukemiseen.

Suomenlippu kaipaa varmaan myös muutosta, onhan se kristinuskoon viittaava.

 

[Yläpesä]

Suomenlippu kaipaa varmaan myös muutosta, onhan se kristinuskoon viittaava.

Olet oikeassa. Aikanaan, kun on ensin saatu nämä tärkeämmät asiat reilaan, niin muutetaan sekin.

 

[Stonewall]

Toiveenani oli että se auttaisi avaamaan silmät ja näkemään sen todellisen tarkoituksen tässä julkisten tilojen uskonnottomuuden edistämisessä. Mutta ilmeisesti toivoin liikaa.

Kyllähän tämä argumentti on tullut tutuksi ja Ranskassa näkee kuinka hienosti tällä tavoin saadaan maahanmuuttajat integroitumaan yhteiskuntaan. Uskonnot ovat niin tärkeä asia, halusivat uskonnottomat sitä tai ei, että yritys piilottaa ne julkisuudesta aiheuttaa niiden vastareaktion, radikalisoitumisen.
Suvaitsevaisuutta ei ole vakaumuksen ilmenemisen estäminen, vaan aito vakaumuksen suvaitseminen, vaikka itselleen vieraita vakaumuksia joutuisi päivittäin kohtaamaan. Tietenkin tämä edellyttää vastavuoroisuutta, mihin minkään vakaumuksen fanaattinen siipi harvoin pystyy. Ei monikulttuurisuutta edistetä kulttuurien ilmenemisen kieltämisellä, vaan muiden kulttuurien sietämisellä. Eikä uskontojen yhteiselämää edistetä uskontojen kieltämisellä, vaan vastavuoroisella suvaitsevaisuudella.
Eihän urheilussakaan yritetä kieltää "väärien" seurojen kannattajia näyttämästä vakaumustaan. Jokainen joutuu sietämään sitä, että vierasjoukkueellakin on kannattajia. Toki yhteiselämä vaatii tiettyjä pelisääntöjä, mutta ketään ei kielletä osoittamasta vaikka fanikaulahuivilla kannatustaan.

 

[opelix]

Aikamme suurinta hulluutta on antaa uskontotiedon/etiikan sijasta kaikille uskontoryhmille oman uskontonsa opetusta myös kirkkoonkuulumattomien verorahoilla.Se on kallista ja sotii uskonnonvapautta vastaan.

 

[polvipetteri]

Aikamme suurinta hulluutta on antaa uskontotiedon/etiikan sijasta kaikille uskontoryhmille oman uskontonsa opetusta myös kirkkoonkuulumattomien verorahoilla.Se on kallista ja sotii uskonnonvapautta vastaan.

Ja minukin verorahoillani tuetaan esimerkiksi kaikenlaisten kielten opetusta. Niidenkin, joita en itse opiskellut.

Itse en koskaan pitänyt kemian tunneista, mutta pakko niillekin oli osallistua ja taisivatpa vanhempani maksaa verorahoillaan niidenkin opettajien palkan.

Kannattaa elää sosiaaliturvan varassa, niin on varmasti ainoastaan saavana osapuolena.

 

[lihaani]

Eiköhän kaikkein yksinkertaisinta olisi täydellinen kirkon ja valtion erottamien niin, ettei kirkolla olisi mitään oikeutta kerätä veroja eikä tehdä maallista valtaa sitovia juridisia päätöksiä. Esim. vain maistraatissa solmittu avioliitto olisi juridisesti pätevä. Mikään ei estä oman uskontokunnan rituaaleja, jos niitä halutaan virallisen vihkimisen lisäksi.

Hautausmaiden hoitokustannuksien kattamiseksi valtio nostaisi verotustaan ja kompensoisi seurakunnille verotulojen menetyksistä hautaismaiden ylläpitämiseen tarvittavan osan.

Muuten eri uskontokunnille taattaisiin vapaus harrastaa omia kulttimenojaan sikäli kun ne eivät ole ristiriidassa olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Lähtien naisten oikeuksista liikkumisvapauteen, joiden rajoittaminen uskonnon varjolla on rikos.

Kouluissa kaikille uskonnosta riippumatta opetettaisiin elämänkatsomustietoa, jossa käytäisiin läpi maailmankatsomusten uskomusrakenteita ja vaikutusta ihmisten elämään. Uskonnoilla on tietenkin oikeus vapaasti jäsenilleen opettaa omia systeemeitään sekä tehdä julkisesti käännytystyötä. Tosin ilman mitään yhteiskunnan tukia omilla jäsenmaksuillaan. Juridisesti vapaa-ajattelijat olisivat kulttiporukoiden kanssa samalla viivalla.

Tämä voisi olla vanhoillisille lahkoillekkin parempi tilanne kuin vastentahtoisesti taipua valtionkirkon tahtoon.

 

[-OO-]

Ateistina en ole ajamassa maailmaa uskonnottomaksi, vaan maailmaa sellaiseksi, jossa uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia, maailmaa, jossa uskonnottomilla tai muihin uskontokuntiin kuuluvilla on mahdollisuus tasapuoliseen elämään uskovien tai kirkkoon kuuluvien kanssa - siksi ajan valtion ja kirkon eroa, eikä tämä mielestäni tarkoita sitä, että "pakotan" ihmisiä kääntymään pois uskostaan, vaikka puolustankin omaa näkökantaani ja aatemaailmaani toisinaan jopa kärkevästikin, ja selkeät valheelliset tiedot korjaten, jos sellaisia satun havaitsemaan. Henk.koht. mielipiteeni on kuitenkin se, että valtio ei voi pidemmän päälle modernina aikana rakentaa perustaansa uskonnon varaan, jos rakentaa niin seuraukset voivat olla ikäviä. Suomessa tätä vaaraa ei ole, onneksi maamme on kuitenkin niin paljon maallistunut, mutta mennäänpä keski-länteen Yhdysvalloissa niin uskonto on elämän peruspilari isänmaan oheen - molemman aiheita, joita en voi ymmärtää. Koti, uskonto, isänmaa - vastenmielinen yhdistelmä minun mielestä.

Jokainen saa uskoa, jokainen saa olla uskonnoton mutta minusta kasvatuslaitosten tulee tarjota oppilaille (lapsille) mahdollisimman neutraali ja kiihkoton opetus uskonnoista, niiden historiasta, elämänkatsomuksellisista asioista, myöhemmällä iällä filosofiasta, etiikasta, laajemmalti moraaliopeista etc. Eli en ole poistamassa uskontoa aihepiiristä esim. peruskoulussa vaan sijoittamassa sen omaan lokeroon laajemman ryppään - elämänkatsomustiedon - alaisuuteen, johon se mielestäni oivallisesti sopii. Sitten kirkko saisi opettaa lapsille, nuorille ja aikuisille tunnustuksellisemman uskonnonopetuksen.

vlad.

Tämän kirjoituksen allekirjoitan täysin, erinomaisesti kirjoitettu! Jostain syystä jos ajaa valtion ja kirkon erottamista, niin se käsitetään kovin usein siihen että yritetään ajaa kaikki uskonnottomiksi. Mutta eihän valtion ja kirkon erossa olisi siitä kyse. Edelleen sanon että jos valtion ja kirkon ero ajaa suomalaiset uskonnottomiksi niin onko se ongelma silloin enemmän kirkossa itsessään kuin niissä jotka ajavat valtion ja kirkon eroa?