Sinällään trendi läsimaissa lienee kuvaamasi kaltainen. Tuo prosenttiarviosi tosin ei kerro uskonnottomien määrää vaan uskontokuntiin kuulumattomien määrän. Asia voi kuulustaa ensialkuun samalta, mutta ei tarkalleen sama asia kuitenkaan ole.
1) Käytännössä ET:n opetus on ihan mitä sattuu. Päteviä opettajia on hävyttömän vähän, opetuksesta laitetaan huolehtimaan etenkin alakouluissa milloin kukakin.
Aika lähellä on eräissä pääkaupunkiseudun kouluissa se tilanne, että koulun juhlat voidaan kohta järjestää islamin mukaisina eikä siinä sitten vähemmistöön kuuluvien kristittyjen kannata muuta kuin olla mukana tai olla poissa. Mutta sehän on ihan oikein?
Eikö olisi oikein, että kirkko tarjoaisi tunnustuksellista opetusta omille vapaaehtoisille jäsenilleen, ei peruskoulu? Esimerkiksi normaalin joulupäivän päätteksi vaikka koulun tiloissa. Tunnustuksellisenkin uskonnon opetukseen luonteva paikka olisi juuri sama koulu, jota lapset muutenkin käyvät. Aineesta "tunnustuksellinen uskonto ev.lut/ortod." voisi saada sitten numeronkin.Kyllä nykyaikana luulisi löytyvän sellaisen kompromissin, että mm. kouluissa uskonnon opetuksessa tunnustuksellista opetusta haluavat sitä saavat muiden uskontojen opetuksen ohessa, ja ne jotka katsovat selviävänsä ilman tuota saavat haluamaansa opetusta.
Tästä olen samaa mieltä. Ei suvivirsi ketään vahingoita, ja kaikki voivat ottaa tämänkin kokemuksena. Sama juttu tietysti muiden uskontojen ulkoisten tapojen kanssa. Muslimien rukouskutsun kuuleminen ei varmaan tee kenestäkään kristitystä vähemmän kristittyä.Eiköhän kolujuhlamme ole niin kaikesta perinteestä riisuttuja nykyään, että ne sopivat kaikille (paitsi ääriateisteille). En jaksa uskoa, että suvivirren laulaminenkaan on kenellekään muulle ongelma. Mutta kuten sanottua, jos se on ongelma niin ainahan voi jäädä juhlasta pois.
Lapsethan eivät ole yleensä itse tehneet valintaansa kirkkoon kuulumisesta, eivätkä he itse voi myöskään siitä erota ennen 15 ikävuotta.
Kaikille voisi kuulua tunnustukseton uskonnonopetus jonkinlaisena yleissivistävänä oppimääränä uskonnoista ja maailmankatsomuksista. Peruskoulun tehtävänä nyky-yhteiskunnassa onkin juuri antaa yleissivistävää jatko-opintoihin ja elämään valmistavaa opetusta, ei esim. "kaitsemalla kaswattaa Iesuksessa Kristuksessa wanhurskaita".
Eiköhän kolujuhlamme ole niin kaikesta perinteestä riisuttuja nykyään, että ne sopivat kaikille (paitsi ääriateisteille). En jaksa uskoa, että suvivirren laulaminenkaan on kenellekään muulle ongelma.
...Kaikille voisi kuulua tunnustukseton uskonnonopetus jonkinlaisena yleissivistävänä oppimääränä uskonnoista ja maailmankatsomuksista. Peruskoulun tehtävänä nyky-yhteiskunnassa onkin juuri antaa yleissivistävää jatko-opintoihin ja elämään valmistavaa opetusta, ei esim. "kaitsemalla kaswattaa Iesuksessa Kristuksessa wanhurskaita".
Tämän perusteella opettajan tulee opettaa historiaa tieteellisesti ja puolueettomasti. Mutta tämäkin on kiinni opettajasta, monta historian taitekohtaa voidaan opettaa hyvinkin eritavalla.
Kysyin tuossa edellä että sopiiko kaikille että uskonnonopettajiksi valitaan seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi pelkästään uskonnottomia opettajia? En saanut vielä yhtään vastausta.
Ymmärsit tietenkin jälleen väärin koko kysymyksen. Ei se juhla tule olemaan perinteinen eikä siellä lauleta suvivirttä vaan pikku-Muhammedista ja jokainen voi tuoda oman rukousmattonsa mukanaan. Enemmistön mukaan.
Näitä opettajia on jo paljon luokanopettajien parissa
Olen kyllä sitä mieltä, että juhlat nykymuotoisina kelpaavat olivat siihen osallistujat mistä kulttuurista tahansa.
Kysymys kuitenkin kuului "pelkästään"...
...Miten Suomi muka kykenisi tekemään tämän toisin kuin Saksa, UK, Tanska tai Ruotsi?
Eivät ne kelpaa muslimeille. Jenkeissä ei voi edes toivottaa hyvää joulua ihmisille samasta syystä. "Joulujuhla" tulee jossain vaiheessa jossain helsinkiläisessä koulussa kokemaan muodonmuutoksen ja sitten katsotaan kristittyjen perheiden mielipiteet tästä edustamastasi enemmistön oikeudesta sanella tavat.
Jos pidät asiaa noin pahana uhkana, niin varmasti äänestät Perussuomalaisia.
En tiedä sitten käytännössä, voisiko ihan äkkiä syyttää opettajaakaan. Ihan pienistä en itse alkaisi keulimaan omien lasteni uskontotuntien sisällöstä (meillä lapset kuuluvat toistaiseksi kirkkoon). Varmaan sitten pitäisi keulia, jos koulun uskontotunneilla pyritäisiin saamaan aikaan paranormaaleja ilmiöitä ja kielillä puhumista.Mielestäni valtiota ei voida syyttää opettajan elämänkatsomuksesta ja sen vaikutuksesta opetukseen. Valtio on antanut ohjeet miten tulisi toimia, aina näin ei käy.
Itse en usko yhteenkään uskontoon, mutta ehdottomasti väärin olisi myös tehdä maailmasta uskonnoton.
Kylläpä on hienoa sanahelinää. Sitten kun katsoo seuraavaa luetteloa 1.-5. luokan keskeisistä sisällöistä ja tavoitteista, tekeekin jo pahaa. On siellä sentään näön vuoksi maininta tutustumisesta "muihin kristillisiin kirkkoihin ja ympäröiviin uskonnollisiin ja ei-uskonnollisiin katsomuksiin", mutta siihen se sitten jääkin.Peruskoulussa ei ole kennellekään tunnustuksellista uskonnonopetusta:
"Evankelisluterilaisen uskonnon opetuksen lähtökohtana on tutustuttaa oppilas monipuolisesti uskonnolliseen kulttuuriin ja tuoda esiin oppilaan kehityksen ja kasvun kannalta keskeisiä tekijöitä. Oppilasta autetaan ymmärtämään uskonnon merkitystä hänelle itselleen sekä näkemään uskontojen vaikutuksia yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Opetuksen tavoite on laaja-alainen uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys."
Lainaus valtakunnallisesta opetussuunnitelmasta, kohdasta evankelisluterilainen uskonto.
Kylläpä on hienoa sanahelinää. Sitten kun katsoo seuraavaa luetteloa 1.-5. luokan keskeisistä sisällöistä ja tavoitteista, tekeekin jo pahaa. On siellä sentään näön vuoksi maininta tutustumisesta "muihin kristillisiin kirkkoihin ja ympäröiviin uskonnollisiin ja ei-uskonnollisiin katsomuksiin", mutta siihen se sitten jääkin.
Minustakaan opetussuunnitelma sinänsä ei näytä ongelmalliselta. Ehkä täytyisikin pitää paremmin huolta siitä, että opettajat todella pitäytyvät opetussuunnitelman mukaisessa opetuksessa. Jos opettaja narahtaa liiasta tunnustuksellisuudesta, ei muuta kuin vaikka 10 vuodeksi kuritushuoneelle.Tavoitteiden joukosta ei löydy tavoitetta käännytyksestä eli väitteet tunnustuksellisesta opetuksesta on vääriä. Ja jos vanhemmat katsovat tämän opetuksen vääräksi, he voivat opetuksen estää.
Jos joku on itse uskonnoton, niin ei siinä mielestäni ole mitään ongelmaa. Ihmettelen vain sitä, että miksi uskonnottomille uskonnot ovat niin suuri ongelma? Miksi kaikkien pitäisi noudattaa uskonnottomien näkemystä. Minusta vaikuttaa että uskonnottomat eivät ole yhtään sen suvaitsevampia kuin muutkaan fanaatikot. Maailmasta pitää tehdä kristitty, islamilainen tai uskonnoton. En näe näissä mitään eroa. Itse en usko yhteenkään uskontoon, mutta ehdottomasti väärin olisi myös tehdä maailmasta uskonnoton.