Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

  • 626 154
  • 7 275

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... Eli niiden, jotka haluavat osallistua uskonnon opetukseen ja laulaa virsiä juhlissa, pitäisi luopua tästä oikeudesta? Eikö tämä ole syrjintää?...

Ei ole, kun niitä uskonnollisia menoja ei hyväksytä kenellekään. Uskonnottomien ongelma lienee sinun logiikassasi se, että heillä ei ole mitään kivoja pereinteikkäitä riittejä.

Aika yksisilmäiseksi WTC-ketjuksi tämä alkaa mennä, kun toinen osapuoli ei pysty näkemään metsää puilta.

Kokeile vaikka niin, että ajattele maailmaa kokonaan ilman uskontoja ja sitten siihen ilmestyy kristityt jostain levittämään sanaa ja vaatimaan uskonnonopetusta kouluihin yms. yms. Olisi varmaan ihan ok. sinusta? Uskonnottomien mielestä kristityt saavat olla mitä mieltä tahansa ja uskoa mihin haluavat, mutta se on heidän oma asiansa, ei yhteiskunnan tai kenenkään muunkaan.

Nostan ehkä myöhemmin pöydälle meidän pastafarien syrjityn aseman.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Huh, jos uskovaiset lähtisivät yhtä tiukalla seulalla erottelemaan vakaumuksensa vastaisia asioita kuin ääriateistit, niin kovin menisi ahtaaksi. Ihan nykysysteemissäkin, eikä vain missään kuvitellussa muslimi-Suomessa.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Yhteisön yhteiset juhlat ja oleskelutilat on oltava kaikille sopivia.

Juu, esim. firmojen pikkujoulut on oltava alkoholittomat, jos joukossa on yksikin absolutisti ja sitä rataa? Uskotko oikeasti, että tuohon lainaamaani joskus jossain päästäisiin?
 

Koke72

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Philadelphia Flyers
Mielestäni on aika jyrkkä väite, että yhden virren laulaminen tekee koulun kevätjuhlasta "uskonnon tuputtamista". Lisäksi tästä keskustelusta puuttuvat täysin koululaisten omat näkemykset. Miten he kokevat asiat? Ei ainakaan omassa lapsuudessa kenestäkään tullut mitään himouskovaista hihhulia sen takia, että joutui kerran vuodessa käymään kirkossa.
 

Fordél

Jäsen
Erittäin hienovaraista, eettistä, suvaitsevaa semantiikkaa. Oikein sellaista perikristillistä lähimmäisenrakkautta.

On aika iso ero sillä, että poistetaanko henkilö vai poistuuko hän itse, koska hänelle annetaan siihen mahdollisuus. Jos sinun näkökantasi ovat hyvin tarkkoja uskontovapaan koulun suhteen, on ihan yhtä oikeutettua olla tarkka tällaisista ilmaisuista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Valitettavasti ei todellakaan toteudu. Uskontoneutraali koulu tarkoittaa sitä, että koulussa ei tehdä minkäänlaista uskontoon tai uskonnottomuuteen perustuvaa erottelua oppilaiden välillä, ja sitä, että koulu jättää uskontojen opettamisen uskonnollisten yhteisöjen tehtäväksi.



Kyllä tarvitsee, jos ja kun lapsi haluaa osallistua yhteisiin tilaisuuksiin eikä tulla erotelluksi henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyvin perustein.

Miksi uskonto aineena on sitten niin paha? Asia, joka vaikuttaa suuresti meidän kulttuuriin, pitäisi jättää sivuun ja antaa ainoastaan todellisten uskovien opetettavaksi. Mielestäni tässä mentäisiin ojasta allikkoon. Peruskoulussa opetetaan tunnustuksetonta uskontoa, jonka yhteydessä on mahdollisuus kyseenalaistaa asioita. Jos opetus jätetään kirkkojen tehtäväksi, tämä kyseenalaistamisen mahdollisuus pienenee huomattavasti.

Maailmassa on aina erottelua, niin koulussakin. On tytöt ja pojat, lahjakkaat ja heikot, taitavat ja taitamattomat, kiltit ja tuhmat, koulu tekee jatkuvasti erottelua. Uskonnottomuus on perhetausta lähtevä asia, mutta niin moni muukin koulussa esiintyvistä ilmiöistä. Suurimpana on tietysti arvomaailma, joku oppilas puhuu neekereistä, jotka vievät työt, toinen taas halailee puita, jonkun vanhemmat ovat "hihhuleita" jne. Raha erottelee oppilaita, toisella on jatkuvasti uusi kännykkä ja Kanin vaateet, kun toinen kulkee vanhemman sisaren vanhoissa.

Uskonnottomuus ja lahkolaisuus aiheuttavat varmasti oppilaalle huomauttelua koulussa, on siellä uskonnon opetusta tai ei. Sellainen koulu jossa erottelua ei ole on utopia, vanhempien valinnat aiheuttavat aina "syrjintää".

Alakoululaisella lapsella ei ole kykyä omaan uskonnollisenvakaumuksen valintaa, valinta on aina vanhempien. Vanhemmat tekevät lapsen kohdalla aina valinnan, uskonnottomuus ei ole arvovapaa vaan se on valinta yhden maailmankatsomuksen puolesta. Murrosiän jälkeen voidaan puhua vapaasta valinnasta, silloin ihminen pystyy käsittelemään tämän suuruusluokan ajatuksia.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Juu, esim. firmojen pikkujoulut on oltava alkoholittomat, jos joukossa on yksikin absolutisti ja sitä rataa? Uskotko oikeasti, että tuohon lainaamaani joskus jossain päästäisiin?

Riippuu varmaan firmasta. Nokialla voi hyvinkin olla jo säännöissä, en tiedä. Minä puhun kuitenkin julkisista, verovaroin rakennetuista ja ylläpidetyistä tiloista. Siinä on aika merkittävä ero, jonka kyllä ymmärtää kun tahtoo.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Nostan ehkä myöhemmin pöydälle meidän pastafarien syrjityn aseman.
Sinäkin? Itse olen vuosien ajan odottanut tasa-arvoa pastafarien ja muiden uskovaisten ja uskomattomien välille, muttei sitä vain tunnu ikinä tulevan. On kovin ikävää, kun kansainvälisenä puhu kuin merirosvo -päivänä ei löydy ymmärrystä toisten uskomuksille.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Ranskassa, mitä usein pidetään mallimaana mitä tulee uskonnon ja valtion erottamiseen, monen tätä valtion täydellistä maallistamista ajaneen motiivina on ollut kova yleinen uskontovastaisuus. Se, ei ole ehkä tullut esiin virallisissa korulauseissa, mutta uskonnon kaikenlainen halveksunta on syvällä näiden ihmisten mielipiteissä. Toki Ranskan historia on myös aivan eri kuin Pohjoismaiden ja siellä polarisaatio vahvan katolisen perinteen ja ateistien välillä on ollut paljon rajumpi. Lisäksi tähän on varmasti vaikuttanut monet historialliset tapahtumat sekä kommunistiset aatteet, joilla on ollut paljon kannatusta Ranskassa. Ranskassa myöskään protestanttiset liikkeet eivät saaneet niin paljoa jalansijaa kuin Pohjois-Euroopassa ja kirkon sisäinen uudistuminen oli hidasta. Näin myös vallankumous aikoinaan hyökkäsi kovasti kirkkoa vastaan.

Ranskan malli on siinä mielessä mielestäni epäonnistunut, että se kärjistää liiaksi uskonnollisten ryhmien välisiä jännitteitä. Minusta jokaisella ihmisellä on oikeus esimerkiksi koulussa käyttää oman uskontonsa symboleja. Ranskassa tästäkin ollaan huolissaan. Allergisuus uskonnoille kertoo minusta siitä, että niistä ei tiedetä tarpeeksi. Tietämättömyys ja näkymättömyys ruokkii ääriryhmiä ja antaa niille tilaa toimia. Koulutus, tieto ja kritiikki ovat ensi arvoisen tärkeitä asioita myös koskien uskontoja. Uskonnollinen ja maailmankatsomuksellinen tasa-arvo ei ole minusta sitä, että mikään ei saisi näkyä ja kuulua.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi uskonto aineena on sitten niin paha? Asia, joka vaikuttaa suuresti meidän kulttuuriin, pitäisi jättää sivuun ja antaa ainoastaan todellisten uskovien opetettavaksi. Mielestäni tässä mentäisiin ojasta allikkoon. Peruskoulussa opetetaan tunnustuksetonta uskontoa, jonka yhteydessä on mahdollisuus kyseenalaistaa asioita.

Uskonto, ja kaikki puhtaasti arvopohjaan perustuvat aiheet, puoluepolitiikka osin ei kokonaan tähän kuuluen, varsinkin sen edustajien välittämänä, loukkaa niitä jotka eivät liikkeeseen kuulu eivätkä halua haaskata kallisarvoista elämäänsä väärien asioiden opettelemiseen. Peruskoulun uskonnonopetus ei ole tunnustuksetonta. ET olisi.

Jos opetus jätetään kirkkojen tehtäväksi, tämä kyseenalaistamisen mahdollisuus pienenee huomattavasti.

Se on kyseisten uskontokuntien jäsenten oma ongelma.

Maailmassa on aina erottelua, niin koulussakin.

Perusteettomiin syrjiviin käytäntöihin pitää siitä huolimatta puuttua pelottomasti. Niin koulussa kuin myöhemminkin. Juuri heikoimmat tarvitsevat siinä muiden apua.

uskonnottomuus ei ole arvovapaa

Uskonnottomuus on arvovapaa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei ole, kun niitä uskonnollisia menoja ei hyväksytä kenellekään. Uskonnottomien ongelma lienee sinun logiikassasi se, että heillä ei ole mitään kivoja pereinteikkäitä riittejä...

Jankataan nyt vielä.

Eli se ei kelpaa, että koulun juhla jaetaan esim. kahteen osaain, siihen jossa kirkkoon kuuluvat oppilaat kuuntelevat esim. jouluevankeliumin ja laulavat virren ja siihen osaan, jossa kaikki oppilaat katsovat tonttunäytelmän ja saavat yllätyspussin.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Miksi uskonto aineena on sitten niin paha? Asia, joka vaikuttaa suuresti meidän kulttuuriin, pitäisi jättää sivuun ja antaa ainoastaan todellisten uskovien opetettavaksi. ....

Uskonnon vaikutuksista historiassa ja nykymaailmassa on toki hyvä puhua. Myöskin tärkeimpien uskontojen keskeisimmät erot, käytännöt yms. yms. on hyvä osata ihan yleissivistyksen takia. Mutta samalla hetkellä kun koulussa sanotaan sanakin siihen suuntaan, että mikään näistä tarinoista voisi edes olla totta, niin mennään metsään. Koulussa opettavan asian voi olettaa perustuvan johonkin muuhun kuin 1500 vuotta vanhoihin tarinoihin ilman mitään totuuspohjaa.

Nythän suomessa on sikäli skitso tilanne, että kristittyjen uskonnossa opetetaan jotain todeksi, mutta biologian tunnilla vääräksi. Mikä muuten tekeekin omalta kohdaltani vaikeaksi edes ymmärtää kuinka joku voi uskoa vaikkpa raamattuun kun ei sitten samaan aikaan usko siihen, että ne dinot kuoli 6000 vuotta sitten. Voi sitä epäloogisuuden määrää.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Riippuu varmaan firmasta. Nokialla voi hyvinkin olla jo säännöissä, en tiedä. Minä puhun kuitenkin julkisista, verovaroin rakennetuista ja ylläpidetyistä tiloista. Siinä on aika merkittävä ero, jonka kyllä ymmärtää kun tahtoo.

Jos tuon Tazen firma-sanan tilalle vaihdetaan sana "työpaikka", saadaan ne valtion ylläpitämät organisaatiotkin tuohon esimerkkiin sisään. Tuon sinänsä löysän esimerkin taakse kyllä mahtuu paljon sellaista, joita tässä(kään) keskustelussa eivät fanaattiset uskonnon vastustajat kykene tai halua kyetä käsittelemään.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Minä puhun kuitenkin julkisista, verovaroin rakennetuista ja ylläpidetyistä tiloista.

Sinä puhuit kylläkin vain yhteisöstä, jollainen työyhteisökin kaiketi on. Mutta jos haluat saivarrella, niin kyllähän enemmistötyranniaa löytyy verovaroin ylläpidetystä yhteisötä ihan kotitarpeiksi, vaikka jätetään koulu kokonaan sivuun. Aloitetaan vaikka eduskunnasta ja sen muodostamasta hallituksesta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Peruskoulun uskonnonopetus ei ole tunnustuksetonta...

Uskonnottomuus on arvovapaa.

Tutustu opetushallituksen sivuilta valtakunnalliseen opetukseen, sen pohjalta uskonnonopetus on tunnuksetonta.

Lapselle, jonka vanhempi on uskonnoton eli ateisti, valinta ei ole arvovapaa. Hän joutuu selittelemään valintaansa muille oppilaille mm. uskonnontuntien yhteydessä, sitä miksi hän ei usko jumalaan.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Eli niiden, jotka haluavat osallistua uskonnon opetukseen ja laulaa virsiä juhlissa, pitäisi luopua tästä oikeudesta?
Niin, en nyt ihan ymmärrä että miksi esimerkiksi kevätjuhlassa täytyy ohjelmallisesti laulaa virsiä. Harva lapsi kuitenkaan haluaa omaa kevätjuhlaansa viettää yksin luokassa, joka lienee vaihtoehto niille jotka eivät halua uskonnolliseen ohjelmaan osallistua? Eikö siis helpompaa olisi korvata virret jollain uskonnottomalla ohjelmalla? Sitäpaitsi sikäli kun lapsilta kysytään, niin väitän, että virret ovat kuitenkin siitä tylsimmästä päästä kevätjuhlan ohjelmaa, olkoonkin sitten suvivirsi kuinka perinteinen piina tahansa. Uskoville (siis ihan oikeasti uskovaisille, ei pelkästään perinteiden vuoksi kirkkoon kuuluville) voisi sitten järjestää vaikka jonkun rukoilu- ja virrenlaulutilaisuuden, johon voisi halutessaan osallistua.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Yhteisön yhteiset juhlat ja oleskelutilat on oltava kaikille sopivia. Ei niitä voi rakentaa siten, että osan on omantunnonsyistä pakko poistua.

En minä edelleenkään tajua, miksi ihmeessä pitäisi poistua tilaisuudesta vaikka osa jengistä ilmaisee vakaumustaan laulamalla lauluja tms. Omatunnon syistä on pakko poistua. Käsittämätöntä. Tarttuuko se toisen vakaumus, vai onko se vain niin iljettävää, ettei sitä kestä?
Kerroin jo aikaisemmin ketjussa osallistuneeni mm. buddhalaiseen kevätlukukauden päätösjuhlaan. Ei minusta tullut buddhalaista, eivätkä paikallisten "iljettävät" rukoukset lianneet minua. Maallisempi samaan verrattava tapahtuma tapahtui aikanaan Bosniassa Serbihäissä, missä yhdessä laulussa ylistettiin Radovan Karadzicia: "Rado, Rado, milloin tulet takaisin vuorilta..." Itselläni oli toki kestäminen, kun pidin ukkoa rikollisena, mutta päätin kuitenkin kunnioittaa paikallisten vakaumusta.
Mikä siinä suvaitsevaisuudessa on niin vaikeaa? Niin kauan kuin ei ehdoin tahdoin yritetä käännyttää omaan vakaumukseen, niin kyllä ihmisen luulisi jonkun tilaisuuden läpi kestävän. Ja kaiken lisäksi vertaus ontuu sikäli, että nykyiset koulujuhlat ovat jo niin uskonto/arvoneutraaleja, että suvivirsi alkaa olemaan ainoa historiallinen jäänne.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sinä puhuit kylläkin vain yhteisöstä, jollainen työyhteisökin kaiketi on. Mutta jos haluat saivarrella, niin kyllähän enemmistötyranniaa löytyy verovaroin ylläpidetystä yhteisötä ihan kotitarpeiksi, vaikka jätetään koulu kokonaan sivuun. Aloitetaan vaikka eduskunnasta ja sen muodostamasta hallituksesta.

Luepa ketju uudestaan niin näet kyllä olevasi väärässä tämän suhteen. Olen jaon suhteen täysin yksiselitteinen. Yksityiset firmat ovat täysin oikeutettuja tekemään millaisia hyvänsä arvovalintoja lain sallimissa puitteissa, se ei liikuta minua. Jätän korkeintaan ostamatta niiden tuotteita, palveluita tai osakkeita jos niikseen tulee.

Eduskuntakaan ei - yllätys yllätys - harrasta enemmistön tyranniaa vaan pyrkii parhaansa mukaan huomioimaan myös opposition näkemykset ja mikä tärkeintä - yhteisen hyvän jossa on mukana kaikkien kansalaisten tasavertainen kohtelu.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Uskonnon vaikutuksista historiassa ja nykymaailmassa on toki hyvä puhua. Myöskin tärkeimpien uskontojen keskeisimmät erot, käytännöt yms. yms. on hyvä osata ihan yleissivistyksen takia. Mutta samalla hetkellä kun koulussa sanotaan sanakin siihen suuntaan, että mikään näistä tarinoista voisi edes olla totta, niin mennään metsään. Koulussa opettavan asian voi olettaa perustuvan johonkin muuhun kuin 1500 vuotta vanhoihin tarinoihin ilman mitään totuuspohjaa.

Nythän suomessa on sikäli skitso tilanne, että kristittyjen uskonnossa opetetaan jotain todeksi, mutta biologian tunnilla vääräksi. Mikä muuten tekeekin omalta kohdaltani vaikeaksi edes ymmärtää kuinka joku voi uskoa vaikkpa raamattuun kun ei sitten samaan aikaan usko siihen, että ne dinot kuoli 6000 vuotta sitten. Voi sitä epäloogisuuden määrää.

Tässä viestissä kiteytyy oikeastaan mainiosti se, miten uskontoja ja uskonasioita tällä hetkellä käsitellään. jussi_j kyllä mainitsee, että olisi hyvä tietää eri uskonnoista ja päästelee sitten heti perään tuota kaikki maailman uskonnot ja uskomukset yhteen niputtava mantraa, jota täälläkin suolletaan sivutolkulla. Puhutaan vaan uskovista ja sen nimityksen alle sullotaan kaikki kristityistä äärifundamentalisteihin. Kaikki rajoittuneet tavat, väkivallanteot jne. mitä vaan ikinä kukaan pystyy johonkin uskontoon liittämään, otetaan esimerkiksi siitä, että uskontoa pitäisi vastustaa ja että uskonnot ovat pahasta.

Miksi tämän otsikon alla ylipäätään keskustellaan islamista, hindulaisuudesta tai jehovista?
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Tuskin kiihouskovaisetkaan mitään rukous- ja ylistystapahtumaa haluavat kevätjuhlasta. Kyse on siitä, että joululaulut ja suvivirsi ovat osa suomalaisuutta ja sitä on ihan vitun turha kenenkään abdullahin tai antero ateistin vinkua. Jos on niin kireä pipo, ettei voi lastaan päästää kevätjuhlaan parin kolmen jumalan maininnan vuoksi jossain ikivanhassa laulussa, niin on aivan turha höpistä arvovapaasta kasvatuksesta.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Miksi tämän kirkon valtiosta erottamisen vastustajat haluavat, että kirkko on osa valtiota? Trollaus? Epävarmuus omasta uskosta ja sen... uskottavuudesta? Halu alistaa muut oman arvomaailman ja elämänkatsomuksen alle? Pelko suomalaisen yhteiskunnan arvorappiosta, koska omat arvothan ovat aina parempia kuin toisten arvot? Muu syy, mikä?
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Lisäksi tästä keskustelusta puuttuvat täysin koululaisten omat näkemykset. Miten he kokevat asiat?
Kaikkihan me kaiketi olemme koululaisia olleet. Kyllä minä muistan hyvin, kuinka jouduin (ainakin silloisen) lain vastaisesti pitämään hyppytunteja ekaluokkalaisena, koska olin luokan ainoa ET-oppilas. Samoin muistan, kuinka typerryttävältä myöhemmin tuntui, että kerran viikossa meidät uskonnottomatkin koululaiset altistettiin evlut-kirkon propagandalle aamunavauksissa. Erittäin epämiellyttävänä koin myös koko koulun yhteiset tilaisuudet, joissa kehotettiin laulamaan ylistystä tälle valtakulttuurin satuolennolle.

Varsinaisilta satuolennonpalveluksilta sentään vältyin, vaihtoehtoinen ohjelma tosin oli yleensä äärettömän turhauttavaa ja kaikesta päätellen järjestetty tahallisesti sellaiseksi. Kunnollista ET-opetusta en muista koskaan saaneeni, opettaja vaihtui suunnilleen joka vuosi ja opetuksen sisältö oli varsin kirjavaa. Mitä voi odottaakaan, kun opettajan varsinainen oppiaine oli esimerkiksi biologia, ilmaisutaito tai mikälie muu. Uskonnonopettajan pitämille ET-tunneille en sentään ole koskaan joutunut.

ET-tunnit oli tietysti järjestetty niin, että jouduimme joko tulemaan kouluun muita aiemmin tai pääsimme pois myöhemmin. Uskontotunnit vastaavasti olivat keskellä päivää.

Kukaan ei kai ole esittänyt, että uskontojen opettaminen lopetettaisiin kouluista. Sen sijaan minun ja monen muun näkemys on, että kaikille pitäisi opettaa uskonnoista arvovapaasti, kuten muistakin asioista opetetaan. Uskontokunnat saisivat huolehtia omien arvojensa ja oppiensa opettamisesta kouluajan ulkopuolella.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En minä edelleenkään tajua, miksi ihmeessä pitäisi poistua tilaisuudesta vaikka osa jengistä ilmaisee vakaumustaan laulamalla lauluja tms. Omatunnon syistä on pakko poistua. Käsittämätöntä. Tarttuuko se toisen vakaumus, vai onko se vain niin iljettävää, ettei sitä kestä?

Voi olla joitain jotka pelkäävät vaikka saastuvansa vääräuskoisten jollotuksista, eiköhän näitä löydy niin kristityistä kuin muslimeistakin. Jotta uskonnollinen materiaali olisi sitten tasapuolista vaikkapa nyt alakoulun joulujuhlissa niin siellähän pitäisi esittää sitten kaikkien läsnäolevien tahojen uskonnollista materiaalia ja vielä tasamittaisesti eikä vain prosentuaalisessa suhteessa. Ja myös agitoivaa ateistista propagandaa saman verran. Kuka sellaista jaksaa? Vai olisiko niin että joka ikisessä yhteisjuhlassa kuunnellaan / nautitaan vain kristillistä sanomaa ja muiden on sitä siinä sulateltava ollakseen suvaitseva? Että aina vain yksi puoli joustaa?

Kerrot yksittäisiä kokemuksia maailmalta jolloin olet ollut vieraana jossain yhteisössä. Mitä jos joutuisit joka ikisessä työpaikkasi palaverissa kuuntelemaan Radovan-ylistyksiä maailman tappiin asti ja haudallesikin tultaisiin vielä Radovanin kuvien kanssa muistelemaan sinua?
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Eduskuntakaan ei - yllätys yllätys - harrasta enemmistön tyranniaa vaan pyrkii parhaansa mukaan huomioimaan myös opposition näkemykset ja mikä tärkeintä - yhteisen hyvän jossa on mukana kaikkien kansalaisten tasavertainen kohtelu.

Kannattaa siis huomioida, että uskonnottomuus ei missään nimessä olisi tasavertaista kohtelua. Tällöin ne joilla olisi uskonnoton vakaumus sanelisivat, että muidenkin pitää olla uskonnottomia julkisissa tiloissa. Iso ongelma onkin tottakai siinä, että mitään organisaatiota on vaikeaa järjestää niin, että se olisi yhtä aikaa uskonnot mahdollistava ja uskonnoton.
Oraganisaatiota on mahdotonta järjestää näin, mutta siinä olevat ihmiset voisivat yhtähyvin suvaita niin uskovia kuin uskonnottomiakiakin. Tämän ei pitäisi olla vaikeaa. Hommassa ei tarvitse kuin raksauttaa omaa asennetta asteen suvaitsevampan suuntaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Edelleen tämä kyvyttömyys ymmärtää ja muodostaa loogisia ajatusketjuja jaksaa hämmästyttää. Se, että yksilöt keskenään jakavat ja erottelevat toisiaan ryhmiin uskonnollisuuden perusteella, on aivan eri asia kuin se, että valtion johtama instituutio tekee niin. Nämä asiat eivät liity mitenkään toisiinsa.



Ei. Se on valinta olla valitsematta mitään vakaumusta lapsen puolesta.

Valtion instituutti jaottelee lapsia monilla eritavoilla, kuten viestissäni sanoin. Pitäisikö arvioinnit lopettaa, kun se syrjii eritavalla lahjakkaita oppilaita? Tai pitäisikö kaikennäköinen rankaiseminen lopettaa kun se syrjii ympäristön tai geenien takia käytöshäiriöisiä oppilaita?

Perheen maailmankatsomus aiheuttaa aina "syrjitää". Jos perhe on vakaumukseltaan kasvisyöjiä, pitäisikö koko koulun syödä vain kasvisruokaa, ettei oppilas syrjäänny?

Kuten jo sanoin, ateismi on valinta, joka sisältää arvovalinnan. Sen mukaan maailmassa ei ole jumalia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös