Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Klose16]

Hallitus karsii kirkon suorittaman hädänalaisten ihmisten käännytystyön rahoittamisesta. Karsimisen sijaan olisi toki oikeampaa lopettaa kyseinen rahoittaminen kokonaan.

Kirkon ulkomaanapu menettää 43 prosenttia tuestaan – lisäleikkauksia vielä tulossa? | Vihreä Lanka

Olet vähän pielessä. Kirkon ulkomaanapu on Suomen suurin kehitysyhteistyöjärjestö ja toiseksi suurin katastrofiavun antaja. Et kuitenkaan maininnut näistä mitään koska luulet tekstisi perusteella, että käännyttäminen on toiminnan keskiössä.

Kirkon Ulkomaanavun toiminta perustuu kristinuskoon ja erityisesti sen diakoniseen toimintaan (faith-based organisation). Kansainvälisen diakonian perusteet nousevat diakoniasta. Usein tämä toiminta samaistetaan lähetystyöhön, vaikka näillä kahdella on erilainen motivaatio. Diakoniassa oleellista on ihmisen hätä ja avun tarve. Nykyaikainen kansainvälinen diakonia on ns. oikeusperusteista. Tähän kuuluu oleellisesti myös vaikuttamistoiminta. Kirkon Ulkomaanapu tekee työtä kaikkein köyhimpien ihmisten kanssa uskontoon, etniseen taustaan tai poliittiseen vakaumukseen katsomatta.

Asia kuuluisi siis paremminkin kehitysapuketjuun.

Sinä ja kaltaisesi olette ilmeisesti myös sitä mieltä, että mahdollisen sodan aikana kirkko ei saa tarjota palvelujaan suomalaisille. Tai edes rauhan! Koska tasa-arvon mukaisesti, mites tuo eroaa onko kyseessä ulkolaiset vai kotimaiset tarvitsijat. Ts. kirkon suorittama hyväntekeväisyystyö Suomessa tulee lakkauttaa, koska uskonto.

 

[Klose16]

Muutenkin on mielestäni turha yrittää laittaa jonkinlaiseen paremmuusjärjestykseen muslimia ja harrasta kristittyä. Uskovainen on uskovainen ja aina näiden kohdalla on vaarana radikalisoituminen ja terrorismi jossain muodossa. islam ja kristinusko ovat molemmat syöpiä, jotka pitäisi karsia tältä planeetalta tavalla tai toisella.

Todellisuudesta irtaantunut näkemys. Oletko muuten ollenkaan huolissasi jos ateismi leviää, että sen terrori toistuu?

Todellisuudessa kyse on valtablokeista. Siinä missä kristinusko vähenee, sen syrjäyttää pikkuhiljaa vahvempi kuten islaminusko. Valinnan tekemättä jättäminen on myös valinta, näinkin helppo vanha viisaus näkyy usein ihmisiltä unohtuvan.

 

[1stApril]

Sinä ja kaltaisesti olette ilmeisesti myös sitä mieltä, että mahdollisen sodan aikana kirkko ei saa tarjota palvelujaan suomalaisille. Tai edes rauhan! Koska tasa-arvon mukaisesti, mites tuo eroaa onko kyseessä ulkolaiset vai kotimaiset tarvitsijat. Ts. kirkon suorittama hyväntekeväisyystyö Suomessa tulee lakkauttaa, koska uskonto.

Lähinnä kait tässä ketjussa on aiheuttanut hampaankiristystä se, että joutuu osallistumaan kustannuksiin.
Kyllähän yhteiskunnan tukema avustustyö tänä päivänä pitäisi olla uskontoneutraalia.

 

[Klose16]

Lähinnä kait tässä ketjussa on aiheuttanut hampaankiristystä se, että joutuu osallistumaan kustannuksiin.
Kyllähän yhteiskunnan tukema avustustyö tänä päivänä pitäisi olla uskontoneutraalia.

Et siis halua auttaa hädänalaisia, no tämä on ymmärrettävää. Mutta mistä yhteys uskontoihin?

Toki Suomessa kaikki on mielellään mahdollisimman neutraalia, luonnollinen tila.

 

[Yläpesä]

Olet vähän pielessä. Kirkon ulkomaanapu on Suomen suurin kehitysyhteistyöjärjestö ja toiseksi suurin katastrofiavun antaja. Et kuitenkaan maininnut näistä mitään koska luulet tekstisi perusteella, että käännyttäminen on toiminnan keskiössä.

Kirkon ulkomaanapu on käännytystyötä kehitysmaissa ja hädänalaisissa kohteissa.

Sinä ja kaltaisesti olette ilmeisesti myös sitä mieltä, että mahdollisen sodan aikana kirkko ei saa tarjota palvelujaan suomalaisille. Tai edes rauhan!

Arvailusi kohdistuu olkiukkoon. Kirkon pitää saada aivan vapaasti tarjota palvelujaan suomalaisille, somaleille tai vaikka Thaimaan vainotuille homoseksuaaleille, ihan niinkuin minkä hyvänsä yhdistyksen tai yrityksen. Omalla kustannuksellaan tietenkin. Valtion tai kunnan ei pidä rahoittaa uskonnollista käännytystyötä hädän varjolla.

 

[Klose16]

Kirkon ulkomaanapu on käännytystyötä kehitysmaissa ja hädänalaisissa kohteissa.

Kieltäminen on siitä edullista ja hankalaa, ettei siihen voi oikein väittää vastaan.

Arvailusi kohdistuu olkiukkoon. Kirkon pitää saada aivan vapaasti tarjota palvelujaan suomalaisille, somaleille tai vaikka Thaimaan vainotuille homoseksuaaleille, ihan niinkuin minkä hyvänsä yhdistyksen tai yrityksen. Omalla kustannuksellaan tietenkin. Valtion tai kunnan ei pidä rahoittaa uskonnollista käännytystyötä hädän varjolla.

Kirkko on valtiollinen organisaatio, Suomessa ainakin. Aika moni valtiokin on uskonnollinen, joten tuo on sikäli vain oma mielipiteesi. Eduskuntahan tuon viime kädessä päättää, eli "kansan tahto".

 

[matti&teppo]

Se mitä täälläkin on tuotu ansiokkaasti esiin, eli että tasa-arvoliike kuristaa kristittyjä ja veljeilee muslimien kanssa, avaa mielenkiintoisen näkymän tulevaisuuteen. Ongelma on vain silloin siinä, että muslimien (arvojen) kanssa ei voi olla tasa-arvoinen. Tasa-arvo antaa siis aseen ja puolustuksen kristittyjen vaateita vastaan, koska ovat lempeitä, mutta se on erittäin huono hyökkäysmielessä. Ts. islam ei tuollaista höpötystä kuuntele, koska ei tunne tasa-arvoa. Jossakin vaiheessa nuo joutuvat törmäyskurssille isommin ja silloin vahvempi yleensä voittaa. Varmaan siinä vaiheessa "suvaitsevaiset" tajuavat ettei se tasa-arvo ollutkaan ainut saatika kovin hyvä ideaali. Parempia ovat esim. yhteiskunnan sisäinen eheys, enemmistön hyvinvointi, selviytyminen yms. vanhanaikaista.

Eli siis tasa-arvoliike kuristaa kristittyjä? Tostahan voisi vetää sen johtopäätöksen että jopa itse olet sitä mieltä että kristityt ovat olleet etuasemassa.

Ja tosta lopusta samaa mieltä. Tosin lisäisin vielä sen ettei kristinuskokaan tunne tasa-arvoa. Ja siksipä kirkko kannattaisikin erottaa valtiosta heti. Halukkaat saavat toki liittyä mihin uskontokuntaan tahansa, mutta valtio ei tulisi rahoittaa niitä millään tavalla.

Loistava homma että kirkon ulkomaanavun rahoitusta vähennetään. Nekin rahat voi käyttää johonkin järkevään, kuten esimerkiksi ulkomaanapuun. Kirkko hoitakoon oman rahoituksensa itse. Eikös ne joskus rahoittaneet toimintansa anekaupoilla, miksei ota käytäntöä taas takaisin, kunhan vain maksaa verot.

 

[1stApril]

Et siis halua auttaa hädänalaisia, no tämä on ymmärrettävää. Mutta mistä yhteys uskontoihin?

Toki Suomessa kaikki on mielellään mahdollisimman neutraalia, luonnollinen tila.

En ole sanonut, että en halua auttaa hädänalaisia. Toki on myönnettävä, että en lahjoita rahaa minkäänlaisiin avustusjärjestöihin, joten sen suhteen olet jäljillä. Olen erittäin skeptinen siitä, kuinka hyvin lahjoitetut rahat auttavat itse kohdetta. Saattaa olla pelkkää tiedon puutetta ja ennakkoluuloja.
Mielestäni kirkon toimintaan kuuluu uskonto osana.

 

[lihaani]

Todellisuudesta irtaantunut näkemys. Oletko muuten ollenkaan huolissasi jos ateismi leviää, että sen terrori toistuu?

Todellisuudessa kyse on valtablokeista. Siinä missä kristinusko vähenee, sen syrjäyttää pikkuhiljaa vahvempi kuten islaminusko. Valinnan tekemättä jättäminen on myös valinta, näinkin helppo vanha viisaus näkyy usein ihmisiltä unohtuvan.

Ensinnäkin länsimainen kristitty kulttuuri on täysin ylivoimainen jyrääjä tällä maapallolla. ISIS tai Al Qaida ovat hyvin pieniä ja marginaalisia ilmiöitä globaalisti.

Miksi näitä ISIS:ijä syntyy? Länsimainen kulttuuri pitää itsestään selvänä ns. "oheisvahinkoja", eli Irakissa pommitusten uhreina kuoli muutama satatuhatta lasta, naista ja vanhusta.

Täällä ei oikein ymmärretä, että nämä "oheisvahingot" ovat täsmälleen samoja ihmisiä, eli jonkun lapsia, vanhempia, serkkuja, tätejä, setiä jne, kuten sinun tai Yhdysvaltojen presidentin sukulaiset. Unohdetaan, että älyllinen ja tunnetason tietoisuus on identtinen kaikkien ihmisten keskuudessa.

Arvaan, että ketjuun tulee virkeitä äärioikeistolaisia tai persuja, joka tinkaavat perusteluja.

Eihän humanistisiin kysymyksiin ole perusteluja. (Adolf Eichmann)

 

[1stApril]

Kirkko on valtiollinen organisaatio, Suomessa ainakin. Aika moni valtiokin on uskonnollinen, joten tuo on sikäli vain oma mielipiteesi. Eduskuntahan tuon viime kädessä päättää, eli "kansan tahto".

Olen aiemmin huudellut tässä ketjussa tämän liiton kannattajien perään. Yhtään kättä ei ole noussut vielä, nouseeko ensimmäinen? Tämä ketju nyt ei tietenkään ole mikään todiste "kansan tahdosta", otanta on suppea.
Vastustajia on kyllä ilmaantunut, myös uskovaisten leiristä.

 

[Klose16]

Olen aiemmin huudellut tässä ketjussa tämän liiton kannattajien perään. Yhtään kättä ei ole noussut vielä, nouseeko ensimmäinen? Tämä ketju nyt ei tietenkään ole mikään todiste "kansan tahdosta", otanta on suppea.
Vastustajia on kyllä ilmaantunut, myös uskovaisten leiristä.

Kirkon ja valtion voisi erottaa pakana-Suomessa. Toisaalta taitaa olla niin läheisriippuvainen liitto, ettei ihan vielä ole tapahtumassa.

 

[Yläpesä]

Olen aiemmin huudellut tässä ketjussa tämän liiton kannattajien perään. Yhtään kättä ei ole noussut vielä, nouseeko ensimmäinen?

Yleensähän valtiokirkon asema yritetään uskisten taholta päinvastoin kieltää ja vähätellä sananmuuntelulla, mutta tosiasiassa meillä on edelleen valtiokirkko. Ja sitä tässä ketjussa juuri vaaditaan murrettavaksi.

 

[Klose16]

Eli siis tasa-arvoliike kuristaa kristittyjä? Tostahan voisi vetää sen johtopäätöksen että jopa itse olet sitä mieltä että kristityt ovat olleet etuasemassa.

Tuo "johtopäätös" on ihan historiallinenkin tosiasia. Ihan hyvä pointti kyllä; tasa-arvo on erään väestönosan keppihevonen isompaan valta-asemaan. Samalla lailla kuten uskonnolliset kultit tietyissä maissa tai ylipäänsä poliittiset liikkeet.

Loistava homma että kirkon ulkomaanavun rahoitusta vähennetään. Nekin rahat voi käyttää johonkin järkevään, kuten esimerkiksi ulkomaanapuun. Kirkko hoitakoon oman rahoituksensa itse. Eikös ne joskus rahoittaneet toimintansa anekaupoilla, miksei ota käytäntöä taas takaisin, kunhan vain maksaa verot.

Tuo yhtälö vaan ei ole tosielämässä ihan noin suoraviivaisen helppo. Muistatko motivaation? Keillä muilla on intoa mennä kuolemanvaarallisille alueille auttamaan kuin kristityillä? Onko yleensäkään tehty tutkimuksia miten paljon hätäapu riippuu uskovaisista ihmisistä? Eihän uskonnottomilla esim. ole järkevää syytä sellaiseen kuin poikkeustapauksissa, tämä siis ulkomaanavun osalta. Toki erinäiset humanistiset järjestöthän ovat täyttyneet sinne soluttautuneista ateisteista, tämä näkyy näiden järjestöjen ulostuloissakin. Sen sijaan ulko- tai kotimaille auttamaan menevä ei saa kantaa yhtä kirjaa mukana...

Mutta porukkahan on vaan liki täydellisen pihalla näistä vaikutteista. Olisi helppo heitellä lisää esimerkkejä miksi näin, mutta taidanpa tyytyä naureskelemaan tällä kertaa itsekseni, miten eivät varmaan itse edes keksisi niitä.

 

[1stApril]

Yleensähän valtiokirkon asema yritetään uskisten taholta päinvastoin kieltää ja vähätellä sananmuuntelulla, mutta tosiasiassa meillä on edelleen valtiokirkko. Ja sitä tässä ketjussa juuri vaaditaan murrettavaksi.

Jaa, enpä ole moiseen törmännyt itse. Tosin en juuri ole keskustellut uskisten kanssa asiasta. Tästä ketjusta on jäänyt lähinnä sellainen mielikuva, että liitto myönnetään ja siitä halutaan eroon, perustelut ovat vain erilaiset.

 

[matti&teppo]

Keillä muilla on intoa mennä kuolemanvaarallisille alueille auttamaan kuin kristityillä?

No jopas on. Oletko nyt ihan tosissasi?

Mites muuten on. Kun nyt itsekin totesit että uskovaisia (kristinuskoa) on suosittu, niin pitäisikö tuo suosikkiasema poistaa?

 

[Yläpesä]

Jaa, enpä ole moiseen törmännyt itse.

"Suomessa ei ole valtionkirkkojärjestelmää, mutta kirkkoa voidaan kutsua kansankirkoksi. Kirkko ja valtio tekevät yhteistyötä monin tavoin."​

Kirkko ja valtio – Aamenesta öylättiin - kirkon ja uskon sanasto

"Jos hakee googlesta tietoa sanoilla valtio ja kirkko, saa osumia sellaisille sivustoille kuin suomi24.fi, uskonnonvapaus.fi, liberalismi.net, ja yksittäisten ihmisten blogeihin. Kaikissa niistä ollaan vakuuttuneita siitä, että Suomessa on valtionkirkkojärjestelmä, joka pitää purkaa. Myös osat wikipedian tiedoista jauhavat samaa totuutta. Totuus ei ole kuitenkaan ihan tuo, nimittäin Suomessahan ei ole valtionkirkkoa."​

Kansankirkko ei ole valtionkirkko — Suomalainen ja politiikka

Ken etsii, hän löytää.

 

[1stApril]

Ken etsii, hän löytää.

Kiitos linkeistä.
Yllättäen löytyy hihhulileiristä tälläistä settiä, mutta kai sentään suurin osa on eri mieltä tuon hihhulisivuston kanssa.

 

[Yläpesä]

kai sentään suurin osa on eri mieltä tuon hihhulisivuston kanssa.

Tuo hihhulisivusto on evankelisluterilaisen kirkon virallinen saitti, joten se on 4 miljoonan jäsenen yhteisön kanta.

 

[haunted shores]

Todellisuudesta irtaantunut näkemys. Oletko muuten ollenkaan huolissasi jos ateismi leviää, että sen terrori toistuu?

Olet oikeassa, näkemys on todellisuudesta irtaantunut. Syöpää ei saada poistumaan. Lääkettä ei ole, mutta hoitoja kyllä. Uskontojen kanssa on sama tilanne. Aina löytyy uskontojen valtaan joutuneita, mutta koulutus ja sivistäminen on pitkällä tähtäimellä hoito vaivaan.

Terroria ja väkivaltaa tulee olemaan aina. Olen kuitenkin sen verran optimisti, että jaksan uskoa hyvään ihmisissä. Mikäli tekoa punnitaan ainoastaan ihmisen omatunnolla ja järjellä, väkivaltaan ryhtymisen kynnys on korkeampi. Silloin kun mukana on harhaluuloja jumalasta ja paratiisista, mikä tahansa on valitettavasti uskovien mielestä oikeutettua.

 

[Klose16]

No jopas on. Oletko nyt ihan tosissasi?

Perustele miksi muut kuin (pelastukseen) uskovat laittaisivat henkensä alttiiksi? Paljon siellä on esim. ateisteja?

Mites muuten on. Kun nyt itsekin totesit että uskovaisia (kristinuskoa) on suosittu, niin pitäisikö tuo suosikkiasema poistaa?

Ainahan joitain suositaan. Niin pitääkin. Enemmistön suosiminen on tervettä, vähemmistön sairasta.
Naisia esim. suositaan siinä, että elävät miehiä pitempään.

 

[Klose16]

Tuo hihhulisivusto on evankelisluterilaisen kirkon virallinen saitti, joten se on 4 miljoonan jäsenen yhteisön kanta.

Arkipiispa Mäkinenhän muutti 4 miljoonan yhteisön kannan tähän homokysymykseenkin. Hivuttaen ensin, toki.

 

[Geezer]

Arvailusi kohdistuu olkiukkoon. Kirkon pitää saada aivan vapaasti tarjota palvelujaan suomalaisille, somaleille tai vaikka Thaimaan vainotuille homoseksuaaleille, ihan niinkuin minkä hyvänsä yhdistyksen tai yrityksen. Omalla kustannuksellaan tietenkin.

Totta, paitsi, että säännöthän ovat samat kaikille, eli vastaavaa tukeahan saavat muutkin avustus- ja kehitysyhteistyötä tekevät järjestöt. Tuossa linkkamaassasi Vihreän Langan artikkelissahan kirjoitettiin myös valtion rokottaman KEPA:n itkusta:

"Kehitysyhteistyön kattojärjestö Kepa kertoi viime viikolla aloittavansa yt-neuvottelut. Valtionhallinnnon budjettisalaisuuteen vedoten se ei kertonut siihen kohdistuneiden leikkausten määrää, mutta arvioi, että ne johtavat korkeintaan 35 henkilön irtisanomiseen.

”Olemme järkyttyneitä siitä, että leikkaukset toteutetaan täysimääräisinä heti ensi vuoden alusta. Tällaisella leikkauspolitiikalla on valtavia vaikutuksia kaikkein köyhimpien ihmisten elämään kehitysmaissa, mutta sillä on myös isoja työllisyysvaikutuksia kotimaassa”, puheenjohtaja Elina Vuola sanoo Kepan tiedotteessa."

Voi tätä ilon ja onnen päivää! Nyt voivat ateistithihhulit ja muut rasistit laulaa ja tanssia käsi kädessä, kun valtio veti maton alta ähläimeille, neekereille ja muille väärän värisille rahaa lapiovilta ituhipeiltä ja uskiksilta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Totta, paitsi, että säännöthän ovat samat kaikille, eli vastaavaa tukeahan saavat muutkin avustus- ja kehitysyhteistyötä tekevät järjestöt. Tuossa linkkamaassasi Vihreän Langan artikkelissahan kirjoitettiin myös valtion rokottaman KEPA:n itkusta:

"Kehitysyhteistyön kattojärjestö Kepa kertoi viime viikolla aloittavansa yt-neuvottelut. Valtionhallinnnon budjettisalaisuuteen vedoten se ei kertonut siihen kohdistuneiden leikkausten määrää, mutta arvioi, että ne johtavat korkeintaan 35 henkilön irtisanomiseen.

”Olemme järkyttyneitä siitä, että leikkaukset toteutetaan täysimääräisinä heti ensi vuoden alusta. Tällaisella leikkauspolitiikalla on valtavia vaikutuksia kaikkein köyhimpien ihmisten elämään kehitysmaissa, mutta sillä on myös isoja työllisyysvaikutuksia kotimaassa”, puheenjohtaja Elina Vuola sanoo Kepan tiedotteessa."

Voi tätä ilon ja onnen päivää! Nyt voivat ateistithihhulit ja muut rasistit laulaa ja tanssia käsi kädessä, kun valtio veti maton alta ähläimeille, neekereille ja muille väärän värisille rahaa lapiovilta ituhipeiltä ja uskiksilta.

Niin. Valtio leikkaa kaililta. Tosin itsekkin sitä mieltä, että Valtion tulisi luopua Kirrkon ulkomaanavulkomaanapuvusta ja laittaa ne rahat vaikka Kepalle.

En ymmärrä kirkkoa, koska mielestäni Raamattu ei käske Valtioita tukemaan toimintaansa. Tai ainakaan Jesse ei niin vaatinut. Eikä Jessen pyrkimyksenä ollut kerätä rahaa Jumalan nimessä.

 

[Geezer]

Niin. Valtio leikkaa kaililta. Tosin itsekkin sitä mieltä, että Valtion tulisi luopua Kirrkon ulkomaanavulkomaanapuvusta ja laittaa ne rahat vaikka Kepalle.

Minun mielestäni valtio voisi lopettaa kaikkien yhditysten rahoittamisen, huolehtia avun jakamisesta ja kohdentamisesta itse. Stoppi vaan kaiken maailman käännyttämis- ja voimaannuttamishömpälle.

En ymmärrä kirkkoa, koska mielestäni Raamattu ei käske Valtioita tukemaan toimintaansa.

Saat todennäköisesti kulutettua loppu elämäsi, jos alat miettimään, mitä kaikkea Jesse on käskenyt tai nimenomaan kieltänyt tekemästä.

Eikä Jessen pyrkimyksenä ollut kerätä rahaa Jumalan nimessä.

Taisi tuo jotain horista sanomansa ja uskonnon levittämisestä, sekä auttamisesta, eikä tainnut kieltää rahan hankkimista tuohon toimintaan. Tai ehkä kielsikin, paha mennä sanomaan, kun ei ole tuohon satukirjaan tullut juuri tutustuttua. Oletan, että totuus selviää kuitenkin pian, koska ovathan palstan kiihkomielisimmät kommariateistit myös innokkaita raamatun pänttääjiä.

 

[Satunnainen]

Paljon siellä on esim. ateisteja?

Kriisialueilla avustustyötä tekevien ateistien määrästä minulla ei ole mitään tietoa, mutta ihmettelen suuresti, jos siellä ei heitä ole. Eivät kaikki avustusjärjestöt suinkaan ole uskonnollisia. Olet varmasti kuullut esimerkiksi Lääkärit ilman rajoja -järjestöstä, joka on polittisesti, uskonnollisesti, jne. sitoutumaton, ja tekee ainakin minun mielestäni arvokasta työtä.

Naisia esim. suositaan siinä, että elävät miehiä pitempään.

Jotta jotakuta voitaisiin katsoa suosittavan, pitäisi kai olla joku, joka suosii. En nyt oikein ymmärrä, kuka se tässä tapauksessa voisi olla. Ei kun ymmärränpäs sittenkin. Kesti vain hetkisen, sillä olenhan ateisti. Oletko muuten miettinyt, mikä voisi olla syynä tähän naisten suosimiseen, vai meneeköhän tämänkin sinne laajalle tutkimattomien teiden osastolle?