Aika erikoinen viesti tähän ketjuun. No, ovathan tuulivoimauskovaisetkiin kieltämättä yhden sortin hihhuleita hekin, enkä panisi lainkaan pahakseni, vaikka valtio lakkaisi rahoittamasta heidän palvelemiensa potkurihirviöiden rakentamista.
Ydinvoiman pahin ongelma on se, että sen kovimmat tukijat ovat oikeistopersuvöyhkiä. Näillä idiooteilla ei ole muuta motiivia kannattamiseen kuin "viherpiiperöiden" vastustaminen. Näitä saatanan pellejä oli eduskuntatalon edessä juhlimassa maihareineen ja suomenlippuineen, kun edusunta hyväksyi Olkiluoto III:sen. Kuka järkevä haluaa samaistua tähän vöyhäkesakkiin?
Keitäs se Jeesus on oikein kieltänyt palvelemasta?
Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja. Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen. Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.
Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja.
Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen.
Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.
Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja.
Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen.
Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.
Muistetaan nyt kuitenkin, että Jeesus seikkailee myös koraanissa ja on islaminuskossa profeetta ja messias. Jumalalla voidaan viitata niin kristittyjen, kuin juutalaisten tai muslimien Jumalaan. Samoin arabiankielen "Allah" sanaa käytetään sekä muslimien, kristittyjen että juutalaisten Jumalasta puhuttaessa. Toisin sanoen sanonta "Jeesus/Jumala käskee", ei rajoitu kristittyjen tekemisiin.Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin.
Muistetaan nyt kuitenkin, että Jeesus seikkailee myös koraanissa ja on islaminuskossa profeetta ja messias. Jumalalla voidaan viitata niin kristittyjen, kuin juutalaisten tai muslimien Jumalaan. Samoin arabiankielen "Allah" sanaa käytetään sekä muslimien, kristittyjen että juutalaisten Jumalasta puhuttaessa. Toisin sanoen sanonta "Jeesus/Jumala käskee", ei rajoitu kristittyjen tekemisiin.
Aivan. Kyse on vain siintä, mihin kulttuuriin olet kasvanut/kasvatettu. Uskomatonta, ettei esim kristityt tätä ymmärrä eikä edes @Klose16 pysty tähän vastaamaan vaikka sitä häneltä kysyinkin ja muutamaan otteeseen. Miten Islam loppujen lopuksi eroaa Ev.lutista muuten kuin oppeineen? Samaa paskaa eri paketissa. Joo kristinusko on lopettanut jo väkivaltaisen puhdistuksen, mutta ei se silti tee uskonnostaan parempaa. Ihmettelen, miten joku voi uskoa johonkin hiton kirjaan totuutena, varsinkin kun kirjoituksia on muokattu rankalla kädellä vuosien saatossa.Muistetaan nyt kuitenkin, että Jeesus seikkailee myös koraanissa ja on islaminuskossa profeetta ja messias. Jumalalla voidaan viitata niin kristittyjen, kuin juutalaisten tai muslimien Jumalaan. Samoin arabiankielen "Allah" sanaa käytetään sekä muslimien, kristittyjen että juutalaisten Jumalasta puhuttaessa. Toisin sanoen sanonta "Jeesus/Jumala käskee", ei rajoitu kristittyjen tekemisiin.
Miten Islam loppujen lopuksi eroaa Ev.lutista muuten kuin oppeineen?
Samaa paskaa eri paketissa
Olin keväällä Etelä-Thaimaassa (Puhket, Phi Phi, Lanta, Krabi akselilla) ja juttelin usean muslimin kanssa. Osa heistä oli fiksumia kuin suurin osa kristityistä täältä ja ymmärtää uskontoaan paremmin kuin moni kristitty länsimaissa. Kaikki heistä tuomitsi ääri-islamistit. Ei ne kaikki pahoja ole, mutta silti kristittyjen mielestä vääräuskoisia. Miksi? Mitä väärää he ovat tehneet verrattuna kristinuskoiseen? Heille ei ole mikään ongelma kertoa tai kuunnella uskonnosta ja moni piti minua todella fiksuna keskutelijana ja ymmärsi hyvin, miksi en itse tykkää uskonnollisista ryhmittymistä enkä kuulu niihin. Pitivät silti arvojani hyvinä ja tarjosivat ruokaa ja juomaa. Ei heitä edes olsii haitannut, vaikka olisin ollut homo. Tämä ei kuitenkaan monelle kristitylle onnistu. Keskutelimme lähes kaikesta uskontoihin liittyvää ja paljon muutakin. Heillekin tärkeintä oli hyväksyä kaikki ja jos joku tuomitsee se on Jumala, eikä ihminen.Tämä on totta, mutta jostain kumman syystä toista saa arvostella enemmän kuin toista. Islamin ja muslimien arvostelu on islamofobiaa, kristinuskon ja kristittyjen arvostelu puolestaan on.... sitä ei taideta kutsua miksikään? Kai kyse on jonkinlaisesta rasismista. Arjalaisen hihhulin odotetaan ehkä ymmärtävän eron toden ja fiktion välillä, mutta väärän värisiltä ja muilta heikkolahjaisilta tällaista valaistumista ei ehkä uskalleta edes toivoa, saati vaatia.
Tämä ei siis ole oma mielipiteeni, vaan pelkkä todennäköisesti aivan metsään mennyt, veikkaukseni uskonnottoman suvaitsevaiston ajattelusta.
Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin.
Olin keväällä Etelä-Thaimaassa (Puhket, Phi Phi, Lanta, Krabi akselilla) ja juttelin usean muslimin kanssa. Osa heistä oli fiksumia kuin suurin osa kristityistä täältä ja ymmärtää uskontoaan paremmin kuin moni kristitty länsimaissa. Kaikki heistä tuomitsi ääri-islamistit. Ei ne kaikki pahoja ole, mutta silti kristittyjen mielestä vääräuskoisia. Miksi? Mitä väärää he ovat tehneet verrattuna kristinuskoiseen? Heille ei ole mikään ongelma kertoa tai kuunnella uskonnosta ja moni piti minua todella fiksuna keskutelijana ja ymmärsi hyvin, miksi en itse tykkää uskonnollisista ryhmittymistä enkä kuulu niihin. Pitivät silti arvojani hyvinä ja tarjosivat ruokaa ja juomaa. Ei heitä edes olsii haitannut, vaikka olisin ollut homo. Tämä ei kuitenkaan monelle kristitylle onnistu. Keskutelimme lähes kaikesta uskontoihin liittyvää ja paljon muutakin. Heillekin tärkeintä oli hyväksyä kaikki ja jos joku tuomitsee se on Jumala, eikä ihminen.
Islam ei ole todellakaan ole yhtä kuin ISIS, Al Qaida ja muut ääri-islamistiset järjestöt. Esim Al Qaidaa on ollut perustamassa Osama bin Laden joten se ei kovin vanha ole. Ainakaan niin vanha kuin Islam. Islamin ammosista ajoista lähtien sielläkin on tullut erilaisia suuntauksia aivan kuten kristinuskossakin.ISIS:in kannattajien mielestä Muhammed varmasti tavalla tai toisella käskikin tehdä näin.
On aivan täyttä paskaa väittää ettei ISIS edustaisi Islamia uskontona. Islam on yhtä kuin ISIS. Ihan niin kuin islam on myös yhtä kuin irakilaisen miehen kanssa naimisiin mennyt espoolainen mimmi, joka miestä kunnioittaakseen päätti ryhtyä muslimiksi. Tulkinta vain on toisessa jyrkempi.
Kristinusko ja islam eivät ole mitään rauhanuskontoja, eivätkä tule koskaan olemaankaan.
Sama paskaa, niin islam kuin kristinuskokin, mutta muslimit ovat kuitenkin fiksumpia [nippu sekalaisia hymiöitä]
Islam ei ole todellakaan ole yhtä kuin ISIS, Al Qaida ja muut ääri-islamistiset järjestöt. Esim Al Qaidaa on ollut perustamassa Osama bin Laden joten se ei kovin vanha ole. Ainakaan niin vanha kuin Islam. Islamin ammosista ajoista lähtien sielläkin on tullut erilaisia suuntauksia aivan kuten kristinuskossakin.
Valtion viranomainen maistraatti suorittakoon jatkossa avioliiton rekisteröintiin liittyvät prosessit ja kansalaiset juhlistavat, siunaavat, medioivat sitten juhlansa kaltaistensa keskuudessa miten kuten kehtaavat.
Islam ei ole todellakaan ole yhtä kuin ISIS, Al Qaida ja muut ääri-islamistiset järjestöt. Esim Al Qaidaa on ollut perustamassa Osama bin Laden joten se ei kovin vanha ole. Ainakaan niin vanha kuin Islam. Islamin ammosista ajoista lähtien sielläkin on tullut erilaisia suuntauksia aivan kuten kristinuskossakin.
Ettet nyt vähän olisi oikonut mutkia suoriksi? Tuskin kukaan on perustellut humanitäärisen maahanmuuton rajoittamista kristinuskolla, vai onko?
Itsellähän ei ole tästä ollut kyse.
Tässä ei taaskaan nähdä ollenkaan kokonaisuutta.
Geneettinen virhepäätelmä se kukkii kukkimistaan. Itsellä ei myöskään tuollaisesta ole kyse.
Ottamatta kantaa varsinaisiin tarkoitusperiin (kuten uskontojen kohdalla ei koskaan kannatakaan ottaa) ISIS kuitenkin toteuttaa omaa näkemystään islamista. Islam on siis aivan varmasti yhtä kuin ISIS.
Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin. Jostain kumman syystä innokkaasti kotoisia uskovaisia arvostelevat ovat myös suuna päänä kertomassa kuinka milloin mikäkin törkeys ei kuulu johonkin toiseen uskontoon.
Tai sitten vain väärän värisiä ei haluta auttaa? Näitä väitteitä on hyvä esittää, jotta vältytään puhumasta ongelmista, joita syntyy kun kultturitaustaltaan hyvin erilaista väkeä muuttaa uuteen ympäristöön ja lähtömaasta poikkeavaan yhteiskuntaan. Lisäksi tähän näyttäisi sisältyvän olettamus, että uskonnottomuus tai kristillinen vakaumus jotenkin rajaisi henkilöt auttamishaluisiin ja -haluttomiin.
Aivan, Suomesssa ilmiö on kuitenkin varsin marginaalinen, koska kiihkeät kristihihihhulit ovat katoavaa, tai ainakin kutistuvaa kansanosaa. Poistumaa paikkaavat kuitenkin valitettavan ansiokkaasti eräät maahanmuuttajaryhmät, joiden arvot ja kulttuurit saavat kantishihhulit näyttämään mitä liberaaleimmilta suvakeilta.
Sinulla on hieno taito kysyä kysymykset siten, ettei niihin voi vastata kuin haluamallasi tavalla tai leimautuu jankkaajaksi. En koe itse huudelleeni suuna päänä.
Mikään uskonto ei ole saanut mitään hyvää aikaan, eikä kai pahaakaan. Ihmiset uskonnon sisällä ovat. Kirkko pitäisi erottaa valtiosta myös kaikissa islamilaisissa valtioissa. Ehkä olisi hyvä, jos me_viisaat aloitettaisiin.
Mutta olin ymmärtänyt mm. kristillisellä vakaumuksella maahanmuuttoketjuissa haettavan me vastaan muut -asennetta.
Ja sitä on vaikea ymmärtää; miksi pitää auttaa kristillistä Pihtiputaan mummoa ensin, jos joku toinen tarvitsee apua enemmän? Ja edelleen, ongelmia on paljon esim. maahanmuutossa.
Voisitko sinä puolestaan kertoa, miksi asioita puetaan vakaumuksen tai vaikkapa maahanmuuttokriittisyyden kaapuun?
Tapahtuuuko jotain pahaa, jos myöntää olevansa rasisti?
Silloin ainakin voisi vapautuneesti asettaa mielipiteensä muiden avoimen arvostelun kohteeksi, eikä keskustelua tarvitsisi käydä verhon takana.
No, uskonto kuin uskonto sekottaa ihmisen pään kuvittelemaan homeisia vanhoja kirotuksia totuudeksi. Ja sitten kun se yksinkertanen ktistitty maalaa viholliskuvan muslimista, tekee tää yksinkertanen muslimivastaava saman ja sit tapetaan (jep, noinpäin se meni, kun se kristinusko tuli ekaks ja sit vasta se islam ja of to ristiretki we go...)
KluxKluxKlan toteuttaa omaa näkemystään kristinuskosta. Kristinusko on siis aivan varmasti yhtä kuin KKK.
Army of God toteuttaa omaa näkemystään kristinuskosta. Kristinusko on siis aivan varmasti yhtä kuin aborttiklinikoita räjäyttelevät fanaatikot....
Muslimimurhaaja on aina terroristi, kun kristitty murhaaja on aina yksittäinen mielipuoli. Mutta tolla logiikallahan koska Anders Lubitz oli kristitty, kaikki massamurhaajat ovat kristittyjä, tai koska Dylan Roof on kristitty, ovat kaikki kristityt rasisteja.