Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Geezer]

Ydinvoiman pahin ongelma on se, että sen kovimmat tukijat ovat oikeistopersuvöyhkiä. Näillä idiooteilla ei ole muuta motiivia kannattamiseen kuin "viherpiiperöiden" vastustaminen. Näitä saatanan pellejä oli eduskuntatalon edessä juhlimassa maihareineen ja suomenlippuineen, kun edusunta hyväksyi Olkiluoto III:sen. Kuka järkevä haluaa samaistua tähän vöyhäkesakkiin?

Aika erikoinen viesti tähän ketjuun. No, ovathan tuulivoimauskovaisetkiin kieltämättä yhden sortin hihhuleita hekin, enkä panisi lainkaan pahakseni, vaikka valtio lakkaisi rahoittamasta heidän palvelemiensa potkurihirviöiden rakentamista.

 

[Snaibeli]

Keitäs se Jeesus on oikein kieltänyt palvelemasta?

Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja. Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen. Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.

 

[Baldrick]

Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja. Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen. Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.

Ettet nyt vähän olisi oikonut mutkia suoriksi? Tuskin kukaan on perustellut humanitäärisen maahanmuuton rajoittamista kristinuskolla, vai onko?

 

[Klose16]

Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja.

Itsellähän ei ole tästä ollut kyse.

Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen.

Tässä ei taaskaan nähdä ollenkaan kokonaisuutta.

Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.

Geneettinen virhepäätelmä se kukkii kukkimistaan. Itsellä ei myöskään tuollaisesta ole kyse.

 

[Geezer]

Ainakin tässä ketjussa esitettyjen tulkintojen perusteella kristillinen vakaumus estää palvelemasta avioliittoon aikovia homoja.

Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin. Jostain kumman syystä innokkaasti kotoisia uskovaisia arvostelevat ovat myös suuna päänä kertomassa kuinka milloin mikäkin törkeys ei kuulu johonkin toiseen uskontoon.

Toisista ketjuista voidaan poimia vähäosaisten auttaminen, jos näillä on tietty vakaumus (islam) tai kulttuuriperimä (somali) ja ovat hakeutumassa pakolaisina Suomeen.

Tai sitten vain väärän värisiä ei haluta auttaa? Näitä väitteitä on hyvä esittää, jotta vältytään puhumasta ongelmista, joita syntyy kun kultturitaustaltaan hyvin erilaista väkeä muuttaa uuteen ympäristöön ja lähtömaasta poikkeavaan yhteiskuntaan. Lisäksi tähän näyttäisi sisältyvän olettamus, että uskonnottomuus tai kristillinen vakaumus jotenkin rajaisi henkilöt auttamishaluisiin ja -haluttomiin.

Kovin monelle pelolle uskonnollinen vakaumus antaa suojan kasvaa ja kehittyä ja se näkyy omaa agendaa tukevien tulkintojen julistamisena korkeimpana totuutena.

Aivan, Suomesssa ilmiö on kuitenkin varsin marginaalinen, koska kiihkeät kristihihihhulit ovat katoavaa, tai ainakin kutistuvaa kansanosaa. Poistumaa paikkaavat kuitenkin valitettavan ansiokkaasti eräät maahanmuuttajaryhmät, joiden arvot ja kulttuurit saavat kantishihhulit näyttämään mitä liberaaleimmilta suvakeilta.

 

[Yläpesä]

Vesa Keskinen meni morsmaikkunsa kanssa naimisiin kirkkohäiden kautta ja myöhemmin todettiin että eihän kumpikaan ole kirkon jäsen. Minulla herää pari kysymystä tästä "vahinko"mediatapahtumasta. Ensinnäkin, kirkkohan tarkistaa vihittävien esteellisyyden ja sen jälkeen suorittaa viranomaisena kahden - vielä toistaiseksi - eri sukupuolta olevien aikuisten avioliiton vahvistamisen. Minkä helvetin takia se muka mitätöityisi sillä perusteella etteivät nämä kansalaiset ole jonkin yhdistyksen jäseniä? Kirkon oma moka, jos menee "hukkaamaan" resurssejaan ei-jäsenten vihkimiseen, mutta eihän se prosessia mitätöi mitenkään. Toinen kysymys koskeekin tuota viranomaisen tutkintaa ennen liiton vihkimistä; millaisen kouluarvosanan tutkinnan voisi antaa tämän keissin perusteella? Kesällä ehtii suorittamaan ehdot.

Valtion viranomainen maistraatti suorittakoon jatkossa avioliiton rekisteröintiin liittyvät prosessit ja kansalaiset juhlistavat, siunaavat, medioivat sitten juhlansa kaltaistensa keskuudessa miten kuten kehtaavat.

 

[Anssi #5]

Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin.

Muistetaan nyt kuitenkin, että Jeesus seikkailee myös koraanissa ja on islaminuskossa profeetta ja messias. Jumalalla voidaan viitata niin kristittyjen, kuin juutalaisten tai muslimien Jumalaan. Samoin arabiankielen "Allah" sanaa käytetään sekä muslimien, kristittyjen että juutalaisten Jumalasta puhuttaessa. Toisin sanoen sanonta "Jeesus/Jumala käskee", ei rajoitu kristittyjen tekemisiin.

 

[Geezer]

Muistetaan nyt kuitenkin, että Jeesus seikkailee myös koraanissa ja on islaminuskossa profeetta ja messias. Jumalalla voidaan viitata niin kristittyjen, kuin juutalaisten tai muslimien Jumalaan. Samoin arabiankielen "Allah" sanaa käytetään sekä muslimien, kristittyjen että juutalaisten Jumalasta puhuttaessa. Toisin sanoen sanonta "Jeesus/Jumala käskee", ei rajoitu kristittyjen tekemisiin.

Aivan, Jumala käskee myös Hamasin, Al Shabaabin, Al-Qaidan ja ISIS:in hihhuleita.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Muistetaan nyt kuitenkin, että Jeesus seikkailee myös koraanissa ja on islaminuskossa profeetta ja messias. Jumalalla voidaan viitata niin kristittyjen, kuin juutalaisten tai muslimien Jumalaan. Samoin arabiankielen "Allah" sanaa käytetään sekä muslimien, kristittyjen että juutalaisten Jumalasta puhuttaessa. Toisin sanoen sanonta "Jeesus/Jumala käskee", ei rajoitu kristittyjen tekemisiin.

Aivan. Kyse on vain siintä, mihin kulttuuriin olet kasvanut/kasvatettu. Uskomatonta, ettei esim kristityt tätä ymmärrä eikä edes @Klose16 pysty tähän vastaamaan vaikka sitä häneltä kysyinkin ja muutamaan otteeseen. Miten Islam loppujen lopuksi eroaa Ev.lutista muuten kuin oppeineen? Samaa paskaa eri paketissa. Joo kristinusko on lopettanut jo väkivaltaisen puhdistuksen, mutta ei se silti tee uskonnostaan parempaa. Ihmettelen, miten joku voi uskoa johonkin hiton kirjaan totuutena, varsinkin kun kirjoituksia on muokattu rankalla kädellä vuosien saatossa.

 

[Geezer]

Miten Islam loppujen lopuksi eroaa Ev.lutista muuten kuin oppeineen?

Ei juuri mitenkään

Samaa paskaa eri paketissa

Tämä on totta, mutta jostain kumman syystä toista saa arvostella enemmän kuin toista. Islamin ja muslimien arvostelu on islamofobiaa, kristinuskon ja kristittyjen arvostelu puolestaan on.... sitä ei taideta kutsua miksikään? Kai kyse on jonkinlaisesta rasismista. Arjalaisen hihhulin odotetaan ehkä ymmärtävän eron toden ja fiktion välillä, mutta väärän värisiltä ja muilta heikkolahjaisilta tällaista valaistumista ei ehkä uskalleta edes toivoa, saati vaatia.

Tämä ei siis ole oma mielipiteeni, vaan pelkkä todennäköisesti aivan metsään mennyt, veikkaukseni uskonnottoman suvaitsevaiston ajattelusta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tämä on totta, mutta jostain kumman syystä toista saa arvostella enemmän kuin toista. Islamin ja muslimien arvostelu on islamofobiaa, kristinuskon ja kristittyjen arvostelu puolestaan on.... sitä ei taideta kutsua miksikään? Kai kyse on jonkinlaisesta rasismista. Arjalaisen hihhulin odotetaan ehkä ymmärtävän eron toden ja fiktion välillä, mutta väärän värisiltä ja muilta heikkolahjaisilta tällaista valaistumista ei ehkä uskalleta edes toivoa, saati vaatia.

Tämä ei siis ole oma mielipiteeni, vaan pelkkä todennäköisesti aivan metsään mennyt, veikkaukseni uskonnottoman suvaitsevaiston ajattelusta.

Olin keväällä Etelä-Thaimaassa (Puhket, Phi Phi, Lanta, Krabi akselilla) ja juttelin usean muslimin kanssa. Osa heistä oli fiksumia kuin suurin osa kristityistä täältä ja ymmärtää uskontoaan paremmin kuin moni kristitty länsimaissa. Kaikki heistä tuomitsi ääri-islamistit. Ei ne kaikki pahoja ole, mutta silti kristittyjen mielestä vääräuskoisia. Miksi? Mitä väärää he ovat tehneet verrattuna kristinuskoiseen? Heille ei ole mikään ongelma kertoa tai kuunnella uskonnosta ja moni piti minua todella fiksuna keskutelijana ja ymmärsi hyvin, miksi en itse tykkää uskonnollisista ryhmittymistä enkä kuulu niihin. Pitivät silti arvojani hyvinä ja tarjosivat ruokaa ja juomaa. Ei heitä edes olsii haitannut, vaikka olisin ollut homo. Tämä ei kuitenkaan monelle kristitylle onnistu. Keskutelimme lähes kaikesta uskontoihin liittyvää ja paljon muutakin. Heillekin tärkeintä oli hyväksyä kaikki ja jos joku tuomitsee se on Jumala, eikä ihminen.

 

[haunted shores]

Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin.

ISIS:in kannattajien mielestä Muhammed varmasti tavalla tai toisella käskikin tehdä näin.

On aivan täyttä paskaa väittää ettei ISIS edustaisi Islamia uskontona. Islam on yhtä kuin ISIS. Ihan niin kuin islam on myös yhtä kuin irakilaisen miehen kanssa naimisiin mennyt espoolainen mimmi, joka miestä kunnioittaakseen päätti ryhtyä muslimiksi. Tulkinta vain on toisessa jyrkempi.

Kristinusko ja islam eivät ole mitään rauhanuskontoja, eivätkä tule koskaan olemaankaan.

 

[Geezer]

Olin keväällä Etelä-Thaimaassa (Puhket, Phi Phi, Lanta, Krabi akselilla) ja juttelin usean muslimin kanssa. Osa heistä oli fiksumia kuin suurin osa kristityistä täältä ja ymmärtää uskontoaan paremmin kuin moni kristitty länsimaissa. Kaikki heistä tuomitsi ääri-islamistit. Ei ne kaikki pahoja ole, mutta silti kristittyjen mielestä vääräuskoisia. Miksi? Mitä väärää he ovat tehneet verrattuna kristinuskoiseen? Heille ei ole mikään ongelma kertoa tai kuunnella uskonnosta ja moni piti minua todella fiksuna keskutelijana ja ymmärsi hyvin, miksi en itse tykkää uskonnollisista ryhmittymistä enkä kuulu niihin. Pitivät silti arvojani hyvinä ja tarjosivat ruokaa ja juomaa. Ei heitä edes olsii haitannut, vaikka olisin ollut homo. Tämä ei kuitenkaan monelle kristitylle onnistu. Keskutelimme lähes kaikesta uskontoihin liittyvää ja paljon muutakin. Heillekin tärkeintä oli hyväksyä kaikki ja jos joku tuomitsee se on Jumala, eikä ihminen.

Epäilemättä ja Suomesta löytyy taatusti laumoittain uskovaisia kristittyjä, joilla ei ole mitään homoja vastaan. Se, kuinka kerrot tapaamiesi muutaman muslimin olevan fiksumpia kuin suurimman osan täällä asuvista kristitystä kuulostaa aika rohkealta ja yleistävältä heitolta. Tai mistä minä teidän kuinka monen tuhannen kotimaisen hihhulin tapaamiseen tämä perustat? Kiva tarina kuitenkin ja osuvakin se olisi, jos suomalaisten islamofobikkojen öyhötys kohdituisi kaukaisen Aasian muslimeihin. Sama paskaa, niin islam kuin kristinuskokin, mutta muslimit ovat kuitenkin fiksumpia [nippu sekalaisia hymiöitä]

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

ISIS:in kannattajien mielestä Muhammed varmasti tavalla tai toisella käskikin tehdä näin.

On aivan täyttä paskaa väittää ettei ISIS edustaisi Islamia uskontona. Islam on yhtä kuin ISIS. Ihan niin kuin islam on myös yhtä kuin irakilaisen miehen kanssa naimisiin mennyt espoolainen mimmi, joka miestä kunnioittaakseen päätti ryhtyä muslimiksi. Tulkinta vain on toisessa jyrkempi.

Kristinusko ja islam eivät ole mitään rauhanuskontoja, eivätkä tule koskaan olemaankaan.

Islam ei ole todellakaan ole yhtä kuin ISIS, Al Qaida ja muut ääri-islamistiset järjestöt. Esim Al Qaidaa on ollut perustamassa Osama bin Laden joten se ei kovin vanha ole. Ainakaan niin vanha kuin Islam. Islamin ammosista ajoista lähtien sielläkin on tullut erilaisia suuntauksia aivan kuten kristinuskossakin.

Sama paskaa, niin islam kuin kristinuskokin, mutta muslimit ovat kuitenkin fiksumpia [nippu sekalaisia hymiöitä]

Ehkä hieman yleistin. Mutta ainakin mitä täällä jatkiksessa keskustelee uskiksien kanssa niin tuntuu tämä pätevän. Nyt en puhu mistään persu kirkkoon kuuluvasta, koska heille usko ei yleensä tarkoita juuri mitään. Näille thaikuille se kuitenkin tarkoitti joka päiväisiä rukoushetkiä yms.

 

[Geezer]

Islam ei ole todellakaan ole yhtä kuin ISIS, Al Qaida ja muut ääri-islamistiset järjestöt. Esim Al Qaidaa on ollut perustamassa Osama bin Laden joten se ei kovin vanha ole. Ainakaan niin vanha kuin Islam. Islamin ammosista ajoista lähtien sielläkin on tullut erilaisia suuntauksia aivan kuten kristinuskossakin.

Samaa valkopyykkiä kuin niin usein, kun halutaan luoda kuvaa, ettei Islam ole sitä samaa paskaa kuin kristinusko.

 

[Klose16]

Valtion viranomainen maistraatti suorittakoon jatkossa avioliiton rekisteröintiin liittyvät prosessit ja kansalaiset juhlistavat, siunaavat, medioivat sitten juhlansa kaltaistensa keskuudessa miten kuten kehtaavat.

Hah haa, kyllä siellä maistraatissakin osataan. Mm. minulle laittoivat todistukseen väärän etunimen! Korjasivat kyllä, mutta hyvä että tuli huomattua sen sijaan että olisi lähtenyt toiselle puolelle maailmaa ns. tekemään keskisiä...

 

[haunted shores]

Islam ei ole todellakaan ole yhtä kuin ISIS, Al Qaida ja muut ääri-islamistiset järjestöt. Esim Al Qaidaa on ollut perustamassa Osama bin Laden joten se ei kovin vanha ole. Ainakaan niin vanha kuin Islam. Islamin ammosista ajoista lähtien sielläkin on tullut erilaisia suuntauksia aivan kuten kristinuskossakin.

Uskonto on yhtä kuin sen harjoittajat.

Ottamatta kantaa varsinaisiin tarkoitusperiin (kuten uskontojen kohdalla ei koskaan kannatakaan ottaa) ISIS kuitenkin toteuttaa omaa näkemystään islamista. Islam on siis aivan varmasti yhtä kuin ISIS.

Luonnollisesti suurin osa muslimeista ei ole ihan noin radikaalilla linjalla. Uskonto on silti sama.

 

[Snaibeli]

Ettet nyt vähän olisi oikonut mutkia suoriksi? Tuskin kukaan on perustellut humanitäärisen maahanmuuton rajoittamista kristinuskolla, vai onko?

Voi hyvin olla ja pahoittelut. Koti, uskonto ja isänmaa on usein vaikea kombo erotettavaksi.

 

[Snaibeli]

Itsellähän ei ole tästä ollut kyse.

Ok. Ymmärsin tekstistäsi, että koet vakaumuksesi vapautta rajoitetun, jos työnantajasi ei salli sinun kieltäytyä tekemästä hääkakkua avioliittoon aikoville homoille. Samoin ymmärsin, että perustelit kieltäytymistä vakaumuksellasi, mutta tarkoititkin jotain muuta. Valitettavasti hukkasin sitten pointin.

Tässä ei taaskaan nähdä ollenkaan kokonaisuutta.

En ollut 'näkemässä kokonaisuutta', vaan vastaamassa kysymykseen: 'Keitä Jeesus on kieltänyt palvelemasta'. Tämmöiset esimerkit pystyin kasaamaan ja kuten @RäpyläRepe muistutti, olin ylitulkinnut maahanmuuttokeskustelun ja kristillisyyden yhteyttä.

Geneettinen virhepäätelmä se kukkii kukkimistaan. Itsellä ei myöskään tuollaisesta ole kyse.

En viitannut nyt erityisesti sinuun. En myöskään lainkaan viittaa väitteen esittäjiin, vaan totean, että aatteet, kuten uskonnot, poliittiset ryhmät jne. tarjoavat oivan kasvualustan me vastaan muut -asenteille. Jokainen osaa toki itse arvioida, ovatko väitteet totuuksia. Väite ei ole yhtään enemmän totta pelkästään sillä perusteella, että se lukee lehdessä, kirjassa tai raamatussa. Ei se tosin siitä yhtään vähemmän tottakaan tee.

 

[Tarinankertoja]

Ottamatta kantaa varsinaisiin tarkoitusperiin (kuten uskontojen kohdalla ei koskaan kannatakaan ottaa) ISIS kuitenkin toteuttaa omaa näkemystään islamista. Islam on siis aivan varmasti yhtä kuin ISIS.

KluxKluxKlan toteuttaa omaa näkemystään kristinuskosta. Kristinusko on siis aivan varmasti yhtä kuin KKK.
Army of God toteuttaa omaa näkemystään kristinuskosta. Kristinusko on siis aivan varmasti yhtä kuin aborttiklinikoita räjäyttelevät fanaatikot....

Muslimimurhaaja on aina terroristi, kun kristitty murhaaja on aina yksittäinen mielipuoli. Mutta tolla logiikallahan koska Anders Lubitz oli kristitty, kaikki massamurhaajat ovat kristittyjä, tai koska Dylan Roof on kristitty, ovat kaikki kristityt rasisteja.

No, uskonto kuin uskonto sekottaa ihmisen pään kuvittelemaan homeisia vanhoja kirotuksia totuudeksi. Ja sitten kun se yksinkertanen ktistitty maalaa viholliskuvan muslimista, tekee tää yksinkertanen muslimivastaava saman ja sit tapetaan (jep, noinpäin se meni, kun se kristinusko tuli ekaks ja sit vasta se islam ja of to ristiretki we go...)

 

[Snaibeli]

Totta, mutta tarkoittaako se samaa kuin, että Jeesus kieltäsi palvelemasta homoja? Jos tämä on totta, niin Iranissa lyhtypylväisiin hirtetyillä homoilla koristellut kadut ja ISIS:in katolta kuolemaan heittlelemät homot ovat todiste siitä, että Muhammed käskee tehdä näin. Jostain kumman syystä innokkaasti kotoisia uskovaisia arvostelevat ovat myös suuna päänä kertomassa kuinka milloin mikäkin törkeys ei kuulu johonkin toiseen uskontoon.

Sinulla on hieno taito kysyä kysymykset siten, ettei niihin voi vastata kuin haluamallasi tavalla tai leimautuu jankkaajaksi. En koe itse huudelleeni suuna päänä. Mikään uskonto ei ole saanut mitään hyvää aikaan, eikä kai pahaakaan. Ihmiset uskonnon sisällä ovat. Kirkko pitäisi erottaa valtiosta myös kaikissa islamilaisissa valtioissa. Ehkä olisi hyvä, jos me_viisaat aloitettaisiin.

Tai sitten vain väärän värisiä ei haluta auttaa? Näitä väitteitä on hyvä esittää, jotta vältytään puhumasta ongelmista, joita syntyy kun kultturitaustaltaan hyvin erilaista väkeä muuttaa uuteen ympäristöön ja lähtömaasta poikkeavaan yhteiskuntaan. Lisäksi tähän näyttäisi sisältyvän olettamus, että uskonnottomuus tai kristillinen vakaumus jotenkin rajaisi henkilöt auttamishaluisiin ja -haluttomiin.

En toki ole väittämiä esittänyt missään muussa tarkoituksessa, kuin vastauksena suoraan kysymykseesi. Missä tarkoituksessa sen kysyit? Ongelmia on ja kristillinen vakaumus ei rajaa ihmisiä. Mutta olin ymmärtänyt mm. kristillisellä vakaumuksella maahanmuuttoketjuissa haettavan me vastaan muut -asennetta. Ja sitä on vaikea ymmärtää; miksi pitää auttaa kristillistä Pihtiputaan mummoa ensin, jos joku toinen tarvitsee apua enemmän? Ja edelleen, ongelmia on paljon esim. maahanmuutossa.

Aivan, Suomesssa ilmiö on kuitenkin varsin marginaalinen, koska kiihkeät kristihihihhulit ovat katoavaa, tai ainakin kutistuvaa kansanosaa. Poistumaa paikkaavat kuitenkin valitettavan ansiokkaasti eräät maahanmuuttajaryhmät, joiden arvot ja kulttuurit saavat kantishihhulit näyttämään mitä liberaaleimmilta suvakeilta.

Voisitko sinä puolestaan kertoa, miksi asioita puetaan vakaumuksen tai vaikkapa maahanmuuttokriittisyyden kaapuun? Tapahtuuuko jotain pahaa, jos myöntää olevansa rasisti? Silloin ainakin voisi vapautuneesti asettaa mielipiteensä muiden avoimen arvostelun kohteeksi, eikä keskustelua tarvitsisi käydä verhon takana.

 

[Geezer]

Sinulla on hieno taito kysyä kysymykset siten, ettei niihin voi vastata kuin haluamallasi tavalla tai leimautuu jankkaajaksi. En koe itse huudelleeni suuna päänä.

Kiitos. Kysymykset onkin tarkoitettu niille, jotka ateisteille ja uskonnottomille, jotka nokkivat kristittyjä parissa jatkiksen ketjussa, mutta voivat olla jopa samaan toisaalla palstalla puolustamassa toisen uskontokunnan edustajia. Tässä on ehkä jokin vahvakin logiikka, mutta epäilen vahvasti, ettei se avaudu minulle koskaan.

Mikään uskonto ei ole saanut mitään hyvää aikaan, eikä kai pahaakaan. Ihmiset uskonnon sisällä ovat. Kirkko pitäisi erottaa valtiosta myös kaikissa islamilaisissa valtioissa. Ehkä olisi hyvä, jos me_viisaat aloitettaisiin.

Tästä olen täysin samaa mieltä, eli täysin eri linjalla kuin palstan kiihkeimmät ateistit.

Mutta olin ymmärtänyt mm. kristillisellä vakaumuksella maahanmuuttoketjuissa haettavan me vastaan muut -asennetta.

Tähän minä en usko alkuunkaan, vaan uskallan väittää, ettei valtaosa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista ole edes vakaumuksellisia kristittyjä, vaan heidän vaikuttimensa ovat pikemminkin maallisia.

Ja sitä on vaikea ymmärtää; miksi pitää auttaa kristillistä Pihtiputaan mummoa ensin, jos joku toinen tarvitsee apua enemmän? Ja edelleen, ongelmia on paljon esim. maahanmuutossa.

Minä en usko, että Pihtiputaan mummon kristillisyydellä, uskonnottomuudella tai ateismilla on mitään tekemistä koko asian kanssa.

Voisitko sinä puolestaan kertoa, miksi asioita puetaan vakaumuksen tai vaikkapa maahanmuuttokriittisyyden kaapuun?

Tätä sinun pitää kysyä henkilöltä, joka tekee näin.

Tapahtuuuko jotain pahaa, jos myöntää olevansa rasisti?

Pahasta en tiedä, mutta olen suhteellisen varma, että tällaiseen tarttuisivat innokkaimmat natsi-kortin viljelijät siten, että he toitottaisivat vielä voimakkaammalla äänellä kuinka kaikki maahanmuuttoon ja maahanmuuttopolitikkaan kriittisesti ovat rasisteja.

Silloin ainakin voisi vapautuneesti asettaa mielipiteensä muiden avoimen arvostelun kohteeksi, eikä keskustelua tarvitsisi käydä verhon takana.

Yhtälailla voisi toivoa, että maahanmuuttokrittisyydelle ja uskonnolliselle vakaumukselle rasistisen leiman lyövät asettaisivat mielipiteensä avoimen arvostelun kohteeksi, jotta keskustelu ylipäänsä olisi mahdollista.

 

[Klose16]

No, uskonto kuin uskonto sekottaa ihmisen pään kuvittelemaan homeisia vanhoja kirotuksia totuudeksi. Ja sitten kun se yksinkertanen ktistitty maalaa viholliskuvan muslimista, tekee tää yksinkertanen muslimivastaava saman ja sit tapetaan (jep, noinpäin se meni, kun se kristinusko tuli ekaks ja sit vasta se islam ja of to ristiretki we go...)

Mielestäsi sateenkaariliike on siis uskonnollinen. Koska he tekevät aivan vastaavasti: maalaavat viholliskuvan kristityistä. Tämä strategia on ollut menestyksekäs, mutta toisaalta yksikään ristiretki ei ole tainnut tuoda pysyviä tuloksia.

Homoliikkeen totuudet eivät ole mitenkään uusia. Jo Raamatussa jne. Tällä kertaa voisi ennustaa hävityksen tulevan islamilaisen maailmankuvan myötä. Eihän heidän tarvitsekaan kuin odottaa vuosisadan loppua kohden, jolloin ovat enemmistössä. Montas moskeijaa Suomessa on tällä hetkellä?

Se mitä täälläkin on tuotu ansiokkaasti esiin, eli että tasa-arvoliike kuristaa kristittyjä ja veljeilee muslimien kanssa, avaa mielenkiintoisen näkymän tulevaisuuteen. Ongelma on vain silloin siinä, että muslimien (arvojen) kanssa ei voi olla tasa-arvoinen. Tasa-arvo antaa siis aseen ja puolustuksen kristittyjen vaateita vastaan, koska ovat lempeitä, mutta se on erittäin huono hyökkäysmielessä. Ts. islam ei tuollaista höpötystä kuuntele, koska ei tunne tasa-arvoa. Jossakin vaiheessa nuo joutuvat törmäyskurssille isommin ja silloin vahvempi yleensä voittaa. Varmaan siinä vaiheessa "suvaitsevaiset" tajuavat ettei se tasa-arvo ollutkaan ainut saatika kovin hyvä ideaali. Parempia ovat esim. yhteiskunnan sisäinen eheys, enemmistön hyvinvointi, selviytyminen yms. vanhanaikaista.

 

[Yläpesä]

Hallitus karsii kirkon suorittaman hädänalaisten ihmisten käännytystyön rahoittamisesta. Karsimisen sijaan olisi toki oikeampaa lopettaa kyseinen rahoittaminen kokonaan.

Kirkon ulkomaanapu menettää 43 prosenttia tuestaan – lisäleikkauksia vielä tulossa? | Vihreä Lanka

 

[haunted shores]

KluxKluxKlan toteuttaa omaa näkemystään kristinuskosta. Kristinusko on siis aivan varmasti yhtä kuin KKK.
Army of God toteuttaa omaa näkemystään kristinuskosta. Kristinusko on siis aivan varmasti yhtä kuin aborttiklinikoita räjäyttelevät fanaatikot....

Mikäli moottorina on kristinusko, niin olen täysin samaa mieltä. Army of Godin kohdalla näin on, KKK:n osalta asia on monimutkaisempi.

Muslimimurhaaja on aina terroristi, kun kristitty murhaaja on aina yksittäinen mielipuoli. Mutta tolla logiikallahan koska Anders Lubitz oli kristitty, kaikki massamurhaajat ovat kristittyjä, tai koska Dylan Roof on kristitty, ovat kaikki kristityt rasisteja.

Tällaisella päättelyllä ei ole mitään tekemistä realismin, tai alkuperäisen mielipiteeni kanssa.

Muutenkin on mielestäni turha yrittää laittaa jonkinlaiseen paremmuusjärjestykseen muslimia ja harrasta kristittyä. Uskovainen on uskovainen ja aina näiden kohdalla on vaarana radikalisoituminen ja terrorismi jossain muodossa. islam ja kristinusko ovat molemmat syöpiä, jotka pitäisi karsia tältä planeetalta tavalla tai toisella.