Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Baldrick]

Perusteluita mihin?

Tähän, minkä lainasinkin. Osaatko kertoa tarkemmin, että miten täällä ilmenee, että mamun on ok syrjiä kantasuomalaisia?

Täällä vaan näyttää vallitsevan sellainen ilmapiiri, että muualta tulleiden on ok syrjiä koska oma kulttuuri, mutta kantasuomalaisten osalta kaikki tuollainen on jyrkästi tuomittua.

 

[Anssi #5]

Muutama viikko sitten Niinistö vahvisti vaihteeksi muutaman uuden lain. Tähän ketjuun sopiva laki oli myös mukana, eli tällainen on nyt sitten hyväksytty:
"Oikeussaleissa luovutaan myös todistajan valan vannomisesta Jumalan kautta. Tähän asti todistajat ovat saaneet valita Jumalan kautta vannottavan valan tai kunniaan ja omatuntoon vetoavan vakuutuksen välillä.

Lakiuudistuksen jälkeen kaikkia todistajia kuullaan vakuutuksen nojalla."

Lähde: Avopuoliso saa oikeuden kieltäytyä todistamasta puolisoaan vastaan - Oikeudenkäynnit - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Kirkko ja valtio ottivat siis taas yhden pienen askeleen matkalla eroon toisistaan.

 

[Klose16]

Oli se pizzeriayrittäjälle hirveää kun joutui laittamaan lapun luukulle ja sai vain 844 000 dollaria tukea muilta ahdasmielisiltä.

Ahdistelustahan saa tosiaan korvauksia, jopa helpommallakin. Ethän nyt vain sorru tekemään yksittäisestä yleistä?

 

[Klose16]

Homojen syrjintä tietysti vahingoittaa homoja. Jos et halua vahingoittaa homoja, niin älä yritä syrjiä homoja.

Ihmisiä syrjitään jatkuvasti eli siis sinun mielestäsi vahingoitetaan jatkuvasti. Luulet jostain syystä homojen olevan poikkeus. Minua esim. syrjitään täällä vääristä mielipiteistä. Miksi vahingoitat minua?

Jos homot menee naimisiin keskenään, niin se ei vaikuta heteroihin millään tavalla. Yhtä loogista olisi väittää, että sinua pitää saada syrjiä, koska typeristä kirjoituksistasi tulee joillekin ihmisille paha mieli.

Siinähän se tulikin, tosiaan minua syrjitään jo. Koska et perustellut typeryyttä teen sinusta ilmoituksen.

Kukas sille sinun Jumalalle on antanut yksinoikeuden "aitouteen"? Miksi se ei olisi yhtä hyvin Lentävällä Spagettimonsterilla? Sinun Jumalasi on ihan yhtä lailla ihmisten keksimä, kuin Spagettimonsteri. Ei ole mitään syytä antaa sille mitään erityisasemaa.

Sitä paitsi joko sä unohdit Ericin? Jumalaa ei ole olemassa, koska Eric olisi jo syönyt sen, joten ei voi olla myöskaan mitään aitoa Jumalan sanaa.

"God can’t exist because of Eric The God-Eating Magic Penguin.

Since Eric is God-Eating by definition, he has no choice but to eat God. So, if God exists, He automatically ceases to exist as a result of being eaten. Unless you can prove that Eric doesn’t exist, God doesn’t exist. Even if you can prove that Eric doesn’t exist, that same proof will also be applicable to God. There are only two possibilities: either you can prove that Eric doesn’t exist or you can’t. In both cases it logically follows that God doesn’t exist."

Aivan väärän ketjun asiaa ja näitä kumosinkin jo Jumala-ketjussa, jossa kukaan ei vasta-argumentoi(nut) asiapohjalta.
Tästäkin joudun nyt tekemään ilmoituksen. Kotitehtäväksi voisit perustella (itsellesi) miksi Eric, miksi se on, ja miksi korvaat yhden jumaluuden toisella. Voisit myös osoittaa tai edes jotenkin perustella miksi Jumalaa ei ole vain koska ihmiset ovat siitä jotakin mieltä. Vastaa näihin vaikka siellä Jumala-ketjussa, sitten kun taas pystyt. En ole tässä muuten edes kirjoittanut mistään minun Jumalastani, joten täysi kategoriavirhe anyway. Harjoittele lukemista.

 

[Anssi #5]

Ihmisiä syrjitään jatkuvasti eli siis sinun mielestäsi vahingoitetaan jatkuvasti. Luulet jostain syystä homojen olevan poikkeus. Minua esim. syrjitään täällä vääristä mielipiteistä. Miksi vahingoitat minua?

Sillä on edelleenkin eroa syrjiikö joku toista omin päin mahdollisesti lakeja rikkoen vai tehdäänkö sitä syrjintää lakien tukemana. Sinä vaadit sellaisia lakeja, jotka syrjivät homoja. Se on syrjintää. Se, että joku on eri mieltä sinun kanssasi ja kritisoi kirjoituksiasi ei ole syrjintää.

 

[Klose16]

Tähän voin sen verran Klosen puolesta vastata, että ilmeisesti hän fiktiivisenä leipurina Hiivana voisi tehdä homoille kakkuja, kunhan ne ei ole häihin. Ainakin näin ymmärrän tämän seuraavan lainauksen. Eli hänen vakaumuksensa ei käsitykseni mukaan vaadi jättämään homoja nälkää näkemään, ellei heidän ruokavalioonsa kuulu homojen avioliittoihin tarkoitetut hääkakut. Vai olenko Klose väärässä, että jos olisit pizzapyörittäjä, niin yksi Opera Special hoituu homollekin käden käänteessä?

Juurikin näin. Kiitos ymmärryksestä! Sitäpaitsi on niitä monia muitakin juhlia joista en piittaa, vaikkakin vähän eri syistä.
Esimerkki oli aika teoreettinen, enhän itse ole ollut sellaisessa tilanteessa. En kyllä alkaisi leipuriksi näissä olosuhteissa...

 

[Klose16]

Sillä on edelleenkin eroa syrjiikö joku toista omin päin mahdollisesti lakeja rikkoen vai tehdäänkö sitä syrjintää lakien tukemana. Sinä vaadit sellaisia lakeja, jotka syrjivät homoja. Se on syrjintää. Se, että joku on eri mieltä sinun kanssasi ja kritisoi kirjoituksiasi ei ole syrjintää.

Itse en kuulu lakiuskovaisiin, katson mieluummin todellisuutta se on paljon mielenkiintoisempi. Enkä edelleenkään vaadi. Bannaan sinut nyt. Etkä edes käsittänyt tuota pointtia omasta syrjimisestäni, et ehkä vain osaa lukea kunnolla tms. Keskustelusta se tekee kyllä jokseenkin mahdotonta.

 

[Geezer]

Kysy sitten se selkeä kysymys, jos tuo ei kelpaa.

No autetaan. Onko sinusta oikein ja hyväksyttävää vaikka, että lähihoitajan työtehtävät järjestetään niin, ettei hänen tarvitse osallistua vastakkaisen sukupuolen edustajien hoitoon, koska se olisi vastoin hänen kulttuuriaan ja vakaumustaan? Olisiko jonkun lääkärin toimenkuvan muokkaaminen hyväksyttävää siten, samasta kuin kuin tuon hoitajan, ettei hänen tarvitse suorittaa raskauden keskeytyksiä?

 

[Anssi #5]

No autetaan. Onko sinusta oikein ja hyväksyttävää vaikka, että lähihoitajan työtehtävät järjestetään niin, ettei hänen tarvitse osallistua vastakkaisen sukupuolen edustajien hoitoon, koska se olisi vastoin hänen kulttuuriaan ja vakaumustaan? Olisiko jonkun lääkärin toimenkuvan muokkaaminen hyväksyttävää siten, samasta kuin kuin tuon hoitajan, ettei hänen tarvitse suorittaa raskauden keskeytyksiä?

Ei ole mielestäni oikein eikä hyväksyttävää kumpikaan. Mahdollisesti jossain poikkeustapauksissa, mutta ei missään tapauksessa oletuksena.

 

[Geezer]

Ei ole mielestäni oikein eikä hyväksyttävää kumpikaan. Mahdollisesti jossain poikkeustapauksissa, mutta ei missään tapauksessa oletuksena.

Kiitos selkeästä vastauksesta, vaikka sitä saikin hiemen nyhtää. Minä puolestani olen sen verran suvaitsevainen, että hyväksyisin kummankin, kuten tuli jo aiemmin sanottua, jos järjestelystä ei aiheudu välitöntä vaaraa, eikä se aiheuta kohtuuttomia ongelmia työnantajalle.

Sen verran jäi kyllä kysyttävää, että mitä mainitsemasi poikkeusolosuhteet voisivat olla, joiden pohjalta olisit valmis hyväksymään edellä mainittujen kaltaiset järjestelyt?

 

[Radiopää]

Kaiken lähtökohta on potilaan hoitaminen. Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään, vaikka joku naishoitaja ei halua hoitaa minua uskonnolliseen vakaumukseen perustuen, kunhan saan tarvittavaa hoitoa tarvittavassa ajassa. Siinä vaiheessa, kun potilaan hoitaminen kärsii, ei vakaumus saa olla minkäänlainen syy. Julkisessa terveydenhuollossa asia pitää hoitaa niin, ettei jonkun vakaumuksen takia talossa ole ylimääräistä ei-vakaumuksellista hoitajaa aiheuttamassa kuluja.

 

[Anssi #5]

Kiitos selkeästä vastauksesta, vaikka sitä saikin hiemen nyhtää.

Saa myös kysyä suoraan sitä mihin sen vastauksen haluaa, niin on helpompaa molemmilla.

Sen verran jäi kyllä kysyttävää, että mitä mainitsemasi poikkeusolosuhteet voisivat olla, joiden pohjalta olisit valmis hyväksymään edellä mainittujen kaltaiset järjestelyt?

No eikö se ole aika itsestään selvää, että tuosta ei voi tehdä mitään ilmoitusluontoista toimintamallia kaikille halukkaille. Tuosta syystä sen on onnistuttava vain poikkeustapauksissa. Ei siinä sen kummempaa. Jos jossain työyhteisössä nuo järjestelyt saadaan toimimaan, niin ei mulla mitään sitä vastaan ole.

Pidän kuitenkin lähtökohtaisesti typeränä sitä, että opiskellaan ammattiin, haetaan työpaikka ja sitten ilmoitetaan että "en mä ny oikeen voikkaan tota tehdä, kun mun mielikuvituskaveri ei tykkää." Vaikka ei tämä nyt oikeassa elämässä taida kovin kummoinen ongelma ollakaan. Luulisin, että lääkäri, joka ei halua tehdä abortteja löytää kyllä sellaisen työpaikan, missä niitä ei tarvitse tehdä. Ja jos ei halua hoitaa miehiä, niin voi varmaan hakea töihin synnytyslaitoksella tai lastensairaalaan tms.

 

[Geezer]

Saa myös kysyä suoraan sitä mihin sen vastauksen haluaa, niin on helpompaa molemmilla..

Teen jatkossa näin, että vältytään täysin aiheeseen liittymättömiltä vastauksilta.

No eikö se ole aika itsestään selvää, että tuosta ei voi tehdä mitään ilmoitusluontoista toimintamallia kaikille halukkaille. Tuosta syystä sen on onnistuttava vain poikkeustapauksissa.

Ja tästäkö pitäisi käydä ilmi, mitkä ovat sinun mainitsemiasi poikkeustapauksia? Edellisessä sinua oli helppo auttaa, mutta nyt kun mahdollisuuksia on rajaton määrä, joten taidan jättää väliin.

 

[Baldrick]

Tähän hoitajatapaukseen vielä sellainen huomio, että mikäli musliminainen ei voi koskettaa ei-muslimimiestä, niin häntä on joko a) aivan turha palkata ja b)jos palkataan niin parempi antaa vakaumuksessa periksi. Tämä siis siitä syystä, että suomalaisen sairaanhoitoon luultavasti yli 90% hakeutuvista ei ole muslimeja, jolloin kyseinen musliminainen olisi yksinkertaisesti melkoinen tyhjänpantti ja näin ollen verovarojen tuhlausta, jolloin joku hyödyllisempi ihminen voi hoitaa hänen tehtävänsä.

 

[haunted shores]

Mielestäni on kyllä järkyttävää, että tällaisesta asiasta edes keskustellaan Suomessa vuonna 2015.

Jos jostain oikeasti vielä löytyy ihmisiä, jotka eivät voi palvella asiakkaita koska Jeesus kielsi, niin ilman muuta nämä ihmiset siirtyvät sitten Jeesuksen yritykseen duuniin ja jättävät oikeat työt täysjärkisille.

 

[Radiopää]

Jos jostain oikeasti vielä löytyy ihmisiä, jotka eivät voi palvella asiakkaita koska Jeesus kielsi, niin ilman muuta nämä ihmiset siirtyvät sitten Jeesuksen yritykseen duuniin ja jättävät oikeat työt täysjärkisille.

Entä asiakas, saako asiakas vaatia hoitajansa tai lääkärinsä tämän sukupuolen perusteella?

Tämä ei sitten ollut kannanotto, vaan pelkästään kysymys.

 

[Geezer]

Mielestäni on kyllä järkyttävää, että tällaisesta asiasta edes keskustellaan Suomessa vuonna 2015.

Jos jostain oikeasti vielä löytyy ihmisiä, jotka eivät voi palvella asiakkaita koska Jeesus kielsi, niin ilman muuta nämä ihmiset siirtyvät sitten Jeesuksen yritykseen duuniin ja jättävät oikeat työt täysjärkisille.

Keitäs se Jeesus on oikein kieltänyt palvelemasta?

 

[heavy]

Entä asiakas, saako asiakas vaatia hoitajansa tai lääkärinsä tämän sukupuolen perusteella?

Tottakai saa. Se on tosi helppoakin esim. netin kautta kun katselee lääkäriaseman vapaita aikoja niin samalla näkee myös lääkärin tiedot.

 

[Baldrick]

Mielestäni on kyllä järkyttävää, että tällaisesta asiasta edes keskustellaan Suomessa vuonna 2015.

Jos jostain oikeasti vielä löytyy ihmisiä, jotka eivät voi palvella asiakkaita koska Jeesus kielsi, niin ilman muuta nämä ihmiset siirtyvät sitten Jeesuksen yritykseen duuniin ja jättävät oikeat työt täysjärkisille.

Ikävä kyllä tämä tilanne on juuri 2015 ja luultavasti pahenee. Nimittäin nämä Jeesuksen ystävät ovat suomalaisen historian ja yhteiskunnan marinoimia. Tai itseasiassa sekä Suomi että kristinusko Suomessa ovat käsi kädessä sulautuneet arvomaailmaltaan keskenään, jolloin meillä ei tällaisia konflikteja noiden joukossamme sekoilevien hihhuleiden kanssa pääse tapahtumaan, ainakaan hengenvaarallisissa asioissa. Sen sijaan muslimien määrä on Suomessa viimeisen kymmenen vuoden aikana kasvanut merkittävästi, jolloin heidänkin äänensä on luonnollisesti syytä kuulla. Ikävä kyllä monen Lähi-Idästä tulleen henkilön tapakulttuuri ja uskonnollinen vakaumus eivät sulaudu ihan yksi yhteen suomalaisen tapakulttuurin kanssa, jolloin näitä eturistiriitoja pääse syntymään. Joudun myös valitettavasti uskomaan siihen, että tällaisten ristiriitojen laajuus ei vähene, kun islamilaisen väestön osuus maassamme kasvaa.

Ja haluan nyt tarkentaa, etten ole syyttelemässä tässä maahanmuuttajia paholaisiksi, vaan tämä vain sattuu olemaan arvokeskustelulu, joka maahanmuuton seurauksena on selvästi tarve käydä. Tämä on vain arvomaailmojen eriäväisyyksien toteamista ja toivon, että sieltä löytyy kompromisseja, joihin kaikki voivat olla tyytyväisiä.

 

[Baldrick]

Tottakai saa. Se on tosi helppoakin esim. netin kautta kun katselee lääkäriaseman vapaita aikoja niin samalla näkee myös lääkärin tiedot.

Julkisella puolella ei taida ainakaan saada? Eiköhän tuon lääkärinvalinnan tarkoitus ole vain asiakkaalle päätäntävallan tunteen luominen ja ehkä jopa jatkuvan asiakkaan kohdalla hän voi valita lääkärin, joka häntä on aiemmin hoitanut. Toki voihan tuota järjestelmää käyttää sukupuolen valitsemiseenkin...

 

[haunted shores]

Keitäs se Jeesus on oikein kieltänyt palvelemasta?

Kun luet tätäkin ketjua taaksepäin, niin huomaat varmaan että Jeesus = jumala, silloin kun se sopii kätevämmin tarkoituksiin kuin VT:n jumala. Oletan siis saman toimivan myös toisinpäin.

 

[vsmo]

Keitäs se Jeesus on oikein kieltänyt palvelemasta?

Tähän olisi hauska saada vastauksia.

Yksi on tullut, mutta tämän ketjun kommentit ei mene mielestäni VT:n edelle, yhtä vähän järkeä toki molemmissa on.

 

[Geezer]

Kun luet tätäkin ketjua taaksepäin, niin huomaat varmaan että Jeesus = jumala, silloin kun se sopii kätevämmin tarkoituksiin kuin VT:n jumala. Oletan siis saman toimivan myös toisinpäin.

Tämä on kyllä tiedossa, että kaikki uskotoihin ja ateismiin hurahtaneet osaavat poimia rusinat pullasta, mutta edelleen jää hämärän peittoon, keitä Jeesus tai Jumala on kieltänyt palvelemasta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

@Klose16 päätti vastata yhteen kysmykseeni ja siihenkin oli jo vastattu. Kumma jätkä. En yhtään ihmettele, ettei sinua oikein arvosteta ja muutekin olet aika kaukana normaalista JA-käyttäjästä ainakin mitä tähän ketjuun tulee. Perustelet kyllä hyvin osan vastauksistasi, mutta sitten sinun on lähes mahdoton perustella jotain niin jätät perustelematta mikä taas kertoo, että et itsekään tiedä vastausta niihin kysymyksiin, joita sinulle esitin. Kannattaa siis miettiä niitä kysymyksiä hieman enemmän ja alkaa pikkuhiljaa kyseenalaistamaan kirkkoa.

 

[Baldrick]

Juurikin näin. Kiitos ymmärryksestä!

Kuten sanoin eilen/toissapäivänä, niin yritän ymmärtää ajattelumaailmaasi. Olen otettu siitä, että olet kiitollinen luetunymmärtämisestäni, sillä pohjimmainen tarkoitukseni on suurimmilta osin argumetnoida sitä varten, että kaikki poistuisivat keskustelusta älykkäämpinä kuin ennen sitä. Tämä voi tarkoittaa uuden tiedon hankintaa tai vastapuolen näkemyksen ymmärrystä, älykkyyttä kaikki tyynni. Siltikään emme ole vielä samalla tajuudella homohäiden kakuista, mutta se on mukava huomata, että paremmin ymmärrämme toistemme näkökantoja, jolloin keskustelukin yleensä tuppaa olemaan hedelmällisempää, eikä vain aina samojen asioiden jankkausta.