Täällä vaan näyttää vallitsevan sellainen ilmapiiri, että muualta tulleiden on ok syrjiä koska oma kulttuuri, mutta kantasuomalaisten osalta kaikki tuollainen on jyrkästi tuomittua.
Tietenkin ihmisiä kohdellaan eri tavalla ja vaikka kuinka monesta syystä. On kuitenkin helvetin iso ero siinä hyväksyykö laki tällaisen erilaisen kohtelun vai ei. Saat vihata ihan vapaasti ketä haluat, saat toitottaa yksilönvapauksia ihan vapaasti. Laki toki asettaa joitakin rajoitteita sille, miten sitä vihaa saa ilmaista.Muutenkin tuollainen ajattelu kohtelusta yhdenvertaisesti on ihan perseestä, kun jo syntymästä asti toiset saa parempaa ja toiset huonompaa korttia kouraan. Joka paikassa on eriarvoista kohtelua riippuen asemasta, uskonnosta, ihonväristä, kalun koosta tai jostain muusta hassusta seikasta. Se pitää hyväksyä, että jos kannat ylläsi romanien perinneasua, vartija kaupassa on taatusti tarkempana kuin puku päällä olevan bisnesmiehen kanssa. Onko oikeudenmukaista vai ei, mutta kokemukset on tehneet tuollaiset ennakkoasetelmat. Samoin poliisi seuraa tarkemmin yössä niitä somaliporukoita, kuin sitä kantaväestöön kuuluvaa opiskelija ryhmää.
Ihan samoin kuin toitotetaan sitä yhdenvertaisuutta, voidaan toitottaa yksilön vapautta. Jokainen voi valita haluaako inhota muslimeita tai homoja, harjoittaa omia riittejään vaikka alasti omassa kämpässään.
Se, että jollekin on ehkä joskus jossain annettu jotain erivapauksia, ei tietenkään tarkoita sitä, että kuka tahansa saa kieltäytyä mistä tahansa hommasta, jos just nyt ei satu hotsittamaan.
Ymmärrätkö mitä eroa on sillä, että työnantaja ja työntekijä sopivat jostain asiasta etukäteen ja sillä, että työntekijä päättää tehdä jotain ominpäin työantajalle tästä mitään kertomatta.Kuulostaa kovin epätasa-arvoiselta kohtelulta, jos joku saa erivapauksia, kun joku homma ei vain just satu hotsittamaan ja joku toinen ei.
Ymmärrätkö mitä eroa on sillä, että työnantaja ja työntekijä sopivat jostain asiasta etukäteen ja sillä, että työntekijä päättää tehdä jotain ominpäin työantajalle tästä mitään kertomatta.
Työkaverin sisko on sairaanhoitaja, joka tekee vain aamuvuoroja arkisin. Vaihtoi työpaikkaa, kun uudessa paikassa suostuivat tekemään tällaisen diilin, Tarkoittaako tämä nyt sitä, että kaikki Suomen sairaanhoitajat voi lähteä neljältä kotiin ja ketään ei enää hoideta viikonloppuisin ja iltaisin?
Tarkoittaako tuo myös sitä, että kaikkia Suomen muslimisairaanhoitajia syrjitään törkeästi, koska tuo työkaverin sisko sattuu olemaan kantasuomalainen kristitty?
Vai saako näitä öyhöttäjien ääliömäisiä esimerkkejä käyttää ainoastaan silloin, kun sen erivapauden saa muslimi?
Mä vähän arvelinkin, että sä et ymmärrä ja että erivapaudet on sulle ongelmallisia vain silloin, jos niitä annetaan vääräuskoisille tai väärän värisille.Tottakai sillä on eroa, suostuuko työnantaja lähtemään mukaan sukupuoliseen syrjintään vai toimiiko hihhuli omin päin.
Nyt en aivan pysy mukana. Kuinkas sinä näin yllättäen aloit muslimeista puhua? Saavatko he jotain erivapauksia?
Kyllä yrittäjä voi valita urakoitaan.
Mä vähän arvelinkin, että sä et ymmärrä ja että erivapaudet on sulle ongelmallisia vain silloin, jos niitä annetaan vääräuskoisille tai väärän värisille.
Sulla on vissiin joku fiksaatio noihin uskontoihin. Erivapauksista sopimisen ei tietenkään tarvitse liittyä mitenkään uskontoon tai vakaumuksiin. Niitä voi pyytää ihan vaikka siksi, kun ei just nyt hotsittais. Yksi hyvä tapa saada hyvät neuvotteluasemat on olla helvetin hyvä duunari.Arvelet täysin väärin. Minusta tuollaiset uskontoon ja vakaumukseen perustuvat työjärjestelyt ovat aivan hyväksyttäviä. Oletan, että sinäkin olet tätä mieltä.
Edit: Sillä edellytyksellä, ettei niistä aiheudu välitöntä vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle.
Ootko oikeesti. Toisin sanoen, istut lentokoneessa lähdössä reissuun. Yhtäkkiä koneen kippari kävelee käytävää pitkin ja heittää sieltä osan pois, sut mukaan lukien. Sanoo vaan ettei vakaumus nyt just anna myöden kuskata sua mihinkään.Arvelet täysin väärin. Minusta tuollaiset uskontoon ja vakaumukseen perustuvat työjärjestelyt ovat aivan hyväksyttäviä. Oletan, että sinäkin olet tätä mieltä.
Edit: Sillä edellytyksellä, ettei niistä aiheudu välitöntä vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle.
Ootko oikeesti. Toisin sanoen, istut lentokoneessa lähdössä reissuun. Yhtäkkiä koneen kippari kävelee käytävää pitkin ja heittää sieltä osan pois, sut mukaan lukien. Sanoo vaan ettei vakaumus nyt just anna myöden kuskata sua mihinkään.
Eli olisiko ihan ok juttu?
Sulla on vissiin joku fiksaatio noihin uskontoihin.
Erivapauksista sopimisen ei tietenkään tarvitse liittyä mitenkään uskontoon tai vakaumuksiin. Niitä voi pyytää ihan vaikka siksi, kun ei just nyt hotsittais.
Yksi hyvä tapa saada hyvät neuvotteluasemat on olla helvetin hyvä duunari.
Riippuu aina tapauksesta. Näähän nimenomaan on neuvottelukysymyksiä, kokonaisuus ratkaisee. Jos minä saisin päättää, niin tuskinpa se vakaumus päätöksiini kovin kummoisesti vaikuttaisi.Ei tietenkään tarvitse, ja pyytäähän aina voi, mutta kysyn kuitenkin sinun mielipidettäsi. Onko erivapauksien myöntäminen uskonnon tai vakaumuksen perusteella hyväksyttävää, tai kenties jopa toivottavaa, vaikka työnantajan toiminta olisi verovaroin kustannettua tai tuettua?
Riippuu aina tapauksesta. Näähän nimenomaan on neuvottelukysymyksiä, kokonaisuus ratkaisee. Jos minä saisin päättää, niin tuskinpa se vakaumus päätöksiini kovin kummoisesti vaikuttaisi.
Ymmärrän pointtisi. Mitä työtä sinä teet? Olisi ihan kiva tietää.Minun pakottamiseni tekemään kakku häihin joita en tunnusta olisi yritysvapauden polkemista, vähintään. Ja tietenkin henkilökohtaisen vakaumuksen eli uskonnonvapauden rajoittamista, jos sen siksi käsittäisin. Käytännössä olisin pakotettu jättämään työpaikkani, lopettamaan yritykseni tms. Sen sijaan, että ihmiset kunnioittaisivat toisen ihmisen henkilökohtaista vakaumusta, ymmärtäisivät asian ja menisivät toiseen liikkeeseen. Mutta ilmeisesti homoilla tai ns. sateenkaariväellä ei tähän suvaitsevaisuus riitä vaan on tarve kontrolloida toisten ihmisten henkilökohtaisia valintoja.
Voi, mutta puhuit työntekijästä etkä yrittäjästä.
Muistaakseni itsekin totesit, että muita ei saa vahingoittaa vakaumuksen takia tjsp. Haluat kuitenkin asettaa homot muita ihmisryhmiä heikompaan asemaan. Haluat mm poistaa homoilta oikeuden yhdenvertaisuuteen. Tuo on se kohta, jota on mahdoton hyväksyä tai kunnioittaa.
Mikä se "aito syy" on? Raamattuko?
Oli se pizzeriayrittäjälle hirveää kun joutui laittamaan lapun luukulle ja sai vain 844 000 dollaria tukea muilta ahdasmielisiltä.Tämä esimerkkihän perustuu Amerikassa olleeseen tositapaukseen. Siellä oli kakkucase ja myös pitsacase, jälkimmäisessä ainakin yrittäjä joutui mm. somessa hirvittävän vainon kohteeksi ja hänen yrityksensä ilkivallan kohteeksi, yrittäjä itse uhkailun kohteeksi. Lopputuloksena joutui laittamaan lapun luukulle. Kaikki vain yksinkertaisen vakaumuksellisen pikkuseikan (ulkopuolisille) takia.
No jos joku vaikka haluaa vapaata uskonnollisen juhlan tms ajaksi, niin en näe syytä tuosta kieltäytyä. Kunhan tuo ei aiheuta ylitsepääsemättömiä ongelmia, eikä vapaan pituus ole kohtuuttoman pitkä tms. Toisaalta, jos joku haluaa tuollaisen vapaapäivän, joka on järjestettävissä, niin ei minua oikeastaan edes kiinnosta, mikä sen pyynnön syy on. Uskonnolliset ja vakaumukselliset perustelut menee siis samaan sarjaan, kuin vaikkapa perhejuhlat, harrastukset yms. Vapaapyyntö Jukolan viestien tai körttien kesäjuhlien takia on meikäläisen listoilla aika tasoissa.Missä tapauksissa se olisi hyväksyttävää? Kai sinulla nyt joku mielipide on asiasta?
Homojen syrjintä tietysti vahingoittaa homoja. Jos et halua vahingoittaa homoja, niin älä yritä syrjiä homoja.Höpöhöpö. Suorastaan törkeitä väitteitä. Missä homoja olen esittänyt vahingoitettavan? Jos kakussa, niin heteroja on vahingoitettu homojen naimisiinmenolla. En ole asettamassa ketään mihinkään tai poistamassa mitään, perustuslakia en ole edes maininnut. Kannattaisi lukea ehkä viestejä ajatuksella eikä mennä oletusten mukaan.
Kukas sille sinun Jumalalle on antanut yksinoikeuden "aitouteen"? Miksi se ei olisi yhtä hyvin Lentävällä Spagettimonsterilla? Sinun Jumalasi on ihan yhtä lailla ihmisten keksimä, kuin Spagettimonsteri. Ei ole mitään syytä antaa sille mitään erityisasemaa.No siihenhän se yleensä luonnollisesti perustuu, siis Jumalan sanaan. Sinulle sen ei tarvitsekaan merkitä mitään.
Onko Jumala kieltänyt antamasta homoille ruokaa?
Jos minä tahdon antaa sata kakkua homojen keskinäisiin kesäjuhliin, mutta en yhtä kakkua "hääjuhliin", niin...?
No jos joku vaikka haluaa vapaata uskonnollisen juhlan tms ajaksi, niin en näe syytä tuosta kieltäytyä. Kunhan tuo ei aiheuta ylitsepääsemättömiä ongelmia, eikä vapaan pituus ole kohtuuttoman pitkä tms. Toisaalta, jos joku haluaa tuollaisen vapaapäivän, joka on järjestettävissä, niin ei minua oikeastaan edes kiinnosta, mikä sen pyynnön syy on. Uskonnolliset ja vakaumukselliset perustelut menee siis samaan sarjaan, kuin vaikkapa perhejuhlat, harrastukset yms. Vapaapyyntö Jukolan viestien tai körttien kesäjuhlien takia on meikäläisen listoilla aika tasoissa.
Kysy sitten se selkeä kysymys, jos tuo ei kelpaa.Vapaan pyyntö vaikka perhejuhlan vuoksi? Eihän sillä on mitään tekemistä työntekijän toimenkuvaa koskevien erivapauksien kanssa? Etkö todellakan keksinyt parempaa. vai oletko vain haluton vastaamaan selkeään kysymykseen?