Ei
En ole sanonut kannattavani kaikkien uskontojen verotusoikeutta.
Täysin järjetöntä touhua. Minulle ei tosin avaudu miten tämä liittyy minuun tai mihinkään kirjoittamaani.
Onko mielestäsi niin, että kirkon verotusoikeuden poistaminen ei lisää uskontokuntien välistä tasa-arvoa. Tuntien tapasi keskustella, hauan kyllä/ei vastauksen, lisää sitä tai sitten ei.
Mikäli, ilmeisesti kannattamasi, kaikkien uskontokuntien verotusoikeus toteutuisi, niin kuka määrittelee mikä on oikea uskontokunta? Olisiko pastafareilla verotusoikeus? Tulisiko myös koulun joulujuhliin joku merirosvoesitys Al Denten kunniaksi?
Mikäli lähdetään siitä, että uskonnoilla on erityisoikeuksia, mutta halutaan pitää ne tasa-arvoisina, päädytään kaikkiin typeryyksiin kuten esim. mihin erityisoikeus uskonnollisten päähineiden käyttöö passikuvissa on johtanut.
Eurooppalainen ajokortti jossa uskonnollinen päähine:
http://hatchetmaniac.files.wordpress.com/2013/08/czech-pastafarian.jpg
...
En ole sanonut kannattavani kaikkien uskontojen verotusoikeutta.
Täysin järjetöntä touhua. Minulle ei tosin avaudu miten tämä liittyy minuun tai mihinkään kirjoittamaani.
Ei se sinuun liitykään, kun näytät kannattavan joko nykytilaa tai muuta epätasa-arvoista järjestelmää, missä kaikilla ei ole samoja oikeuksia.
Mielikuvitus lentää ja käsi hapuilee leimakirvestä? Sinä luulet minun kannattavani jotakin, joka ei ole sinun tasa-arvokäsityksesi mukaista.
....
Siis kanssasi keskustelu on siksi hankalaa, että tasa-arvokäsityksemme eroavat.
En oikein osaa sanoa miten määrittelet tasa-arvon, mutta itse ajattelen, että se tarkoittaa kaikille yhtenäisiä oikeuksia ja velvollisuuksia riippumatta seikoista kuten rotu, uskonto ja tässä aihepiirissä koko, ikä jne.
Mitä se sinusta tarkoittaa?
Mitä tulee tuohon hihhulointiin, niin onhan se luonnollista, että jos on ateisti niin ei usko vaikkapa nyt raamaattuun ja pistää sen siihen lokeroon mihin se todisteiden valossa kuuluu, niin se on samassa lokerossa Harry Potterin kanssa todenperäisyyden valossa.
Ehkä noin yleisessä keskustelussa ei kuitenkaan ole kovin sivistynyttä pilkata uskovaisia satukirjauskovaisiksi, mutta tämä ei ole yleistä keskustelua vaan keskustelua kirkon asemasta.
Potterista on tosin ollut lyhyen historiansa aikana melko vähän haittaa viattomille ja sivullisille, mitä ei voi ensinmainitusta sanoa.
Mitä tulee tuohon hihhulointiin, niin onhan se luonnollista, että jos on ateisti niin ei usko vaikkapa nyt raamaattuun ja pistää sen siihen lokeroon mihin se todisteiden valossa kuuluu, niin se on samassa lokerossa Harry Potterin kanssa todenperäisyyden valossa. Ehkä noin yleisessä keskustelussa ei kuitenkaan ole kovin sivistynyttä pilkata uskovaisia satukirjauskovaisiksi, mutta tämä ei ole yleistä keskustelua vaan keskustelua kirkon asemasta. Potterista on tosin ollut lyhyen historiansa aikana melko vähän haittaa viattomille ja sivullisille, mitä ei voi ensinmainitusta sanoa.
Ei uskovaisten haukkuminen mitään järkevää olekaan.Ehkä noin yleisessä keskustelussa ei kuitenkaan ole kovin sivistynyttä pilkata uskovaisia satukirjauskovaisiksi, mutta tämä ei ole yleistä keskustelua vaan keskustelua kirkon asemasta. Potterista on tosin ollut lyhyen historiansa aikana melko vähän haittaa viattomille ja sivullisille, mitä ei voi ensinmainitusta sanoa.
Ei uskovaisten haukkuminen mitään järkevää olekaan.
Ei todellakaan tarkoita. Olen nääs samoilla linjoilla. Jokainen voi uskoa mihin tahtoo, kuten vaikka Kalevalaan. Tosin Kalevalaan uskovat eivät taida kinua rahaa tai tuputa uskontoaan ainakaan kovin vahvasti muille. Sitä en ole ikinä ymmärtänyt uskonnossa, että miksi sitä pitää tuputtaa muille? Eikö jokainen voisi löytää sen oman juttunsa? Ei mene jakeluun.Tästä samaa mieltä oleminen ei tarkoittane automaatisesti sitä, että vastustaisi kirkon ja valtion erottamista. Ei ainakaan minulle, koska kannatan tuon yhteyden purkamista. Siitä millä keinon ja millä kiihkomielellä asiaa tulee ajaa, olen vahvasti eri mieltä äänekkäimmän ateistivähemmistön kanssa. Siinä vaiheessa, kun tarkoitus pyhittää keinot, eikä oma aatteellisuus kestä pienintäkään kritiikkiä tai mennään mielestäni metsään ja pahasti.
Tästä samaa mieltä oleminen ei tarkoittane automaatisesti sitä, että vastustaisi kirkon ja valtion erottamista. Ei ainakaan minulle, koska kannatan tuon yhteyden purkamista. Siitä millä keinon ja millä kiihkomielellä asiaa tulee ajaa, olen vahvasti eri mieltä äänekkäimmän ateistivähemmistön kanssa. Siinä vaiheessa, kun tarkoitus pyhittää keinot, eikä oma aatteellisuus kestä pienintäkään kritiikkiä tai mennään mielestäni metsään ja pahasti.
Tästä samaa mieltä oleminen ei tarkoittane automaatisesti sitä, että vastustaisi kirkon ja valtion erottamista. Ei ainakaan minulle, koska kannatan tuon yhteyden purkamista. Siitä millä keinon ja millä kiihkomielellä asiaa tulee ajaa, olen vahvasti eri mieltä äänekkäimmän ateistivähemmistön kanssa.
Siis sinä olet kymmenillä viesteilläsi meille tyhmille vasemmistolaisille kiihkomieliateisteille opastamassa, miten metsässä me olemme, kun kannatamme aivan väärin kirkon ja valtion eroa.
Hienoa, että meitä typeryksiä valistat aikaa ja vaivaa säästämättä!
Edit: Annas kun arvaan: Seuraavassa viestissäsi sanot, että älä vääristele, en minä niin sanonut! Mutta minä sanoin ja saat vapaasti lainata sanomisiani missä ja milloin vain.
Sitä en ole ikinä ymmärtänyt uskonnossa, että miksi sitä pitää tuputtaa muille? Eikö jokainen voisi löytää sen oman juttunsa? Ei mene jakeluun.
Kaupungilla lauletaan uskonnollisia lauluja ja jaetaan lehtisiä, tullaan ovien taakse pimpottelemaan ja pyritään sisään juttelemaan. Kyllä tuo minusta menee jo tuputtamiseksi. Ei se minua vaivaa, mutta ymmärrän ihmisiä, joita se vituttaa.Minkä kukin kokee tuputtamiseksi ja kuinka paljon se vaivaa itse kunkin pääkoppaa on aika henkilökohtainen asia. Jos se nousee oikeaksi vitutuksen aiheeksi, niin silloin ollaan sietokyvyssä aika lähellä sitä sakkia joka toitotaa homosaatiosta.
Mutta toki tietyllä tapaa arvostettavaa, että sinä ei-uskovaisena ihmisenä jaksat tuolla pieteetillä puolustaa uskovaisten argumentteja, näkemyksiä ja oikeuksia. Tuo on nimittäin harvinaista toimintaa.
Kun me ateistivasurit olemme kuulemma äärivapaa-ajattelijoita, niin mielestäni uskovaisten kutsuminen hihhuleiksi tai satukirjauskovaisiksi ei ole lähtökohtaisesti sen loukkaavampi tai provosoivampi ilmaisu..
Juuri tästä on kyse. Kiihkomielinen ateisti kestää kritiikkiä yhtä huonosti kuin hurmoshenkisin helluntailaissaarnaaja tai änkyräfeministi. Unohtamatta tietenkään sitä, että toimintatapojen oikeutuksen kyseenalaistaminen tulkitaan itse asian ja arvojen vastustamiseksi.
Tuosta typeryydestä vielä sen verran, että kertooko satukirjauskovaiseksi nimittely älykkyydestä vai typeryydestä?
Kaupungilla lauletaan uskonnollisia lauluja ja jaetaan lehtisiä, tullaan ovien taakse pimpottelemaan ja pyritään sisään juttelemaan. Kyllä tuo minusta menee jo tuputtamiseksi. Ei se minua vaivaa, mutta ymmärrän ihmisiä, joita se vituttaa.
En ole yhtään Harry Potter -kirjaa lukenut (olen kyllä nähnyt kolme elokuvaa), ja olen siinä käsityksessä että Harry Potter tai kukaan muukaan kirjan henkilöistä ei ole oikeasti elänyt. Korjaa toki jos olen väärässä. Sen sijaan Raamatussa on lukuisia ihmisiä, jotka ovat ihan tutkitun historian valossakin oikeasti eläneet. Joten haluatko kenties korjata kantaasi siltä osin?
En voi mitään. Faktisesti olet oikeassa. Tämä kymmenien viestien jatkuva pommittaminen vaan alkaa vain vituttaa. Itsekkin haluaisin keskustella valtion/kuntien ja kirkon julkisvallan ja vastuun kysymyksistä.Luulin, että tässä ketjussa olisi tarkoitus keskustella valtion ja kirkon välisestä suhteesta, mutta nyt tässä on sivutolkulla jankutettu kuka loukkaantuu enemmän ja ensin. Voisiko tälle sinänsä varmaan Suomen kannalta keskeiselle pikkumaisuudelle perustaa ihan oman ketjunsa?
Kestätkö kritiikkiä? Miten se ilmenee?
Minä ilomielin myönnän olevan suvaitsematon äärivasemmistolainen ateisti. Enkä aio sinun satojen vuodatustesi jälkeenkään ideologiaani muuttaa.
Ideologiani on seuraava: KAIKKI uskonnot ovat perseestä ja niitä täytyy vastustaa sata lasissa.
Edit: Ateismi on uskonnottomuutta, joten loogisesti hän, joka ei usko mihinkään yliluonnolliseen, ei voi olla uskovainen. Olisi oikeasti hienoa, jos ilmestyisi sanoma, jossa meidän ateistien "totuudet" todistettaisiin vääriksi. Vaikka jeesuksen toinen tuleminen.
Sitä en ole ikinä ymmärtänyt uskonnossa, että miksi sitä pitää tuputtaa muille?
Itsehän menin rippileirille Tahkolle laskettelemaan viikoksi. Hintaa taisi mokomalle tulla jotain 2000mk tai jonkin verran alle. Kun ei oikein muista. En olisi muuten mennyt, mutta kun sukulaiset sanoi, etten saa lahjoja, jos en mene. Alkuperäinen idea oli vain pitää rippijuhlat lahjojen toivossa. Esitys torpattiin. Heti ripittäytymisen jälkeen yritin erota kirkosta. Ei onnistunut, koska vanhemmat eivät tähän suostuneet. Tätä en ymmärrä. Itse teen päätöksen, että ripittäydyn, mutta jos haluan erota ko. instituutiosta, joudun pyytämään molemmilta vanhemmilta luvan. Mikä järki tässä on?Helsingissä rippikoulun käyvein osuus on vain 60 prosenttia.