Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Geezer]

Oletkohan lukenut yhtäkään sivua tästä ketjusta? Vastauksia kysymyksiisi ja virheellisiin käsityksiisi on annettu aika moneen kertaan.

Vastaukset ovat olleet pelkkiä letkautuksia ja matroja, jotka eivät perustu mihnkään faktoihin. Asiat eivät muutu totuudeksi jankuttamalla, vaikka niihin uskoisi itse kuinka paljon tahansa.

 

[Yläpesä]

Kyllähän se erotus otetaan ihan kuolleen omaisen lompakoista, monttuun laittaminen ei suinkaan ole ilmaista tai halpaa.

Suurissa kaupungeissa tuhkaus on vallitseva hautaustapa. Helsingissä jo 82 prosenttia vainajista tuhkataan. Turussa ja Tampereella tuhkausten osuus kaikista hautauksista on 77 prosenttia.

Tuhkaushautausten yleistyminen merkitsee seurakunnille tuntuvia säästöjä, kun uusien hautausmaiden tarve vähenee. Omaisille riittää jatkossa nimilaatta muistolehdossa. Ei tarvita hoitotoimenpiteitä, ei kaivinkoneita, ei hehtaareittain kallista maata.

Mutta sehän on selvää, että nämäkin tuhkatut kansalaiset lasketaan mukaan ja hinnoitellaan perinteisenä arkkuhautauksena kirkon "lumetilinpäätökseen". Sinne vyörytetään ihan samalla tavalla uskonnottomien hautaukseen papin palkkakuluja, kirkon kiinteistökuluja jne jotta saadaan lopulliset summat nousemaan sopivasti yli yhteisöverotulojen.

Asiakkaan kuuluu saada tietää mistä maksaa. Kirkko pistää suun suppuun ja heristää sormea.

 

[strato]

Oletkohan lukenut yhtäkään sivua tästä ketjusta? Vastauksia kysymyksiisi ja virheellisiin käsityksiisi on annettu aika moneen kertaan.

Olen yhtään sivua lukenut, mutta ei sattunut silmään. En osaa sanoa, mitkä kaikki olivat virheellisiä käsityksiä. Sen tiedän, että kirkollisvero on vapaaehtoinen maksu, joka liittyy jäsenyyteen, kirkko maksaa valtiolle sen keräämisestä korvauksen ja yhteisöverotuotot eivät kata hautaustoimen maksua. Erillisistä avustuksista, joita kirkko janoaa, en tiedä.

Kyllähän se erotus otetaan ihan kuolleen omaisen lompakoista, monttuun laittaminen ei suinkaan ole ilmaista tai halpaa.

Omaisilta otettavan maksun osuus vaihtelee, mutta sen tarkoitus on kattaa 20-25 prosenttia kokonaisuudesta. Yhteisöverolle jää siis loput, jota se ei kata.

 

[Kisapuisto]

"Kirkon jäsenyydestä näyttää tulleen entistä tietoisempi ratkaisu. Erityisesti nuoret aikuiset tekevät tietoisia ratkaisuja, he ovat aktiivisimpia eroajia ja liittyjiä," Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo toteaa."

Onko vastauksesi siis, että kirkkoon liittyvien väkimäärä kasvaa tasaisesti vuosittain siksi, että nuoret aikuiset tekevät aiempaa enemmän tietoisia ratkaisuja?

Eikö sinun pitäisi olla tyytyväinen, kun seurakunnat joutuvat tinkimään palveluistaan ja vapaa-ajattelijoiden pyytettömälle avustustyölle syntyy suurempi tilaus?

Tuo Yläpesälle heittämäsi kysymys on erittäin osuva ja ajankohtainen. Seurakuntien väki vähenee tasaisen varmasti, ja jossain vaiheessa ollaan tilanteessa että kirkon tuottamien palveluiden raju alasajo on väistämätöntä. Mutta kun niitä kirkon palveluja ei tuoteta vain uskoville. Esimerkkinä nyt vaikkapa se Yläpesän paljon mainostama diakoniatyö. Se on ihan kaikille avoin juttu, kuka tahansa saa mennä hakemaan apua diakonilta, kuuluu sitten kirkkoon tai ei. Tai se hautaustoimi, kun vihdoin ollaan saatu vapaa-ajattelijoille omat hautausmaat niin sitten huomataankin että eihän niitä kukaan käytä. Mutta kyllähän se mulle kävisi, ettei kirkon tarvitsisi auttaa ketään kirkkoon kuulumatonta. Lainsäätäjät vain ovat valitettavasti toista mieltä, ja siitäkin Yläpesä & co syyttävät loogisesti kirkkoa.

Sinä päivänä kun kirkko ja valtio tullaan erottamaan, muuttuu tämä yhteiskunta aika dramaattisesti. Eikä välttämättä pelkästään positiiviseen suuntaan.

Vapaa-ajattelijat ovat kyllä hassua porukkaa. Pitää saada tunnuksettomia hautausmaita ja muita, vaikka niitä ei kukaan käyttäisikään. Pitää saada mainostaa bussien kyljissä omaa agendaansa, ja sitten kun joku bussiyhtiö vapaassa markkinataloudessa ei suostukaan heidän mainoksiaan busseihin kiinnittämään ja rahojaan ottamaan vastaan, niin tokihan siitä pitää haastaa oikeuteen kuten Tampereella aikanaan. Vapaa-ajattelijat ovat myös tottakai suurisydämisiä lahjoittajia, jotka antavat omiin keräyksiinsä rahaa siinä missä kirkkoon kuuluvat omiinsa ja kyllä he nyt pystyisivät auttamaan hädänalaisia siinä missä kirkkokin. Tämä nähtiin esimerkiksi siinä "Jumalaa tuskin on olemassa" -bussikampanjassa ja rahankeräyksessä muutama vuosi takaperin, joka sai todella suurta medianäkyvyyttä osakseen, ja keräyksellä yhteensä järisyttävät 10700 €. Mihinhän hyväntekeväisyyskohteeseen ne rahat muuten käytettiin? Kellään tietoa?

 

[Kisapuisto]

Tuhkaushautausten yleistyminen merkitsee seurakunnille tuntuvia säästöjä, kun uusien hautausmaiden tarve vähenee.

Suurien kaupunkien tuhkaushautaukset yleistyvät siksi, että kaupungeissa ei yksinkertaisesti ole enää maata, jota voisi käyttää hautaamiseen. Tuhkaushautausten määrän kasvaminen ei sekään johdu siis kirkon rahanhimosta, vaikka se sinun fantasioissasi siltä ehkä näyttääkin.

 

[Geezer]

Mutta sehän on selvää, että nämäkin tuhkatut kansalaiset lasketaan mukaan ja hinnoitellaan perinteisenä arkkuhautauksena kirkon "lumetilinpäätökseen". Sinne vyörytetään ihan samalla tavalla uskonnottomien hautaukseen papin palkkakuluja, kirkon kiinteistökuluja jne jotta saadaan lopulliset summat nousemaan sopivasti yli yhteisöverotulojen.

Kun nyt taas todistelet asiaasi oikeaksi näin tarmokkain sanoin, niin kai sinulla on jotain näyttöä seurakuntien kirjanpitorikoksista ja varojen väärinkäytöstä? Vai onko niin, että oikean aatteen nimissä ei tarvitse piitata faktoista ja suoranainen valehtelukin on täysin hyväksyttävää, ellei jopa suositeltavaa.

Minä luen tällaiset jorinat täysin samaan kastiin, kuin kuulapäiden väitteet, joiden mukaan holkausti on valetta ja propagandaa.

 

[jussi_j]

Vastaukset ovat olleet pelkkiä letkautuksia ja matroja, jotka eivät perustu mihnkään faktoihin. Asiat eivät muutu totuudeksi jankuttamalla, vaikka niihin uskoisi itse kuinka paljon tahansa.

Niin, täällä on useammin esitetty väite, mihin luultavasti viittaat, että sen jälkeen kun kirkon yhteisövero-osuuden perusteita päivitettiin nykytolalle, on kirkon kyseisen momentin kulut kasvaneet "yllättävää" vauhtia. Paljon nopeammin kuin yleiset kulut noin muuten ovat tehneet.

Tämä väitehän on saanut tuekseen ihan kirkon omista lähteistä luettua ja linkitettyä tilastoa ja vaikuttaa ihan luotettavalta ilman jankkaustakin.

Käsittääkseni ainoa joka aiheesta jankkaa olet sinä ja sinulla on varmaan jotain objektiivista näyttöä toiseen suuntaan kun noin jaksat jankutta?

 

[jussi_j]

Toki osaltaan kyllä, mutta hyvin vaikea nähdä että maahanmuuttajat sankoin joukoin hylkäisivät oman uskontonsa heti kohta Suomeen muutettuaan ja liittyisivät ev.lut.kirkkoon. Tietenkään mitenkään täysin mahdotonta ei esimerkiksi somalin, kurdin tai arabin kääntyminen islaminuskosta kristinuskoon ole, mutta ei sitä kyllä kovin aktiivisesti tapahdu.

Suurin osa maahanmuuttajista tulee kuitenkin etelä- ja itänaapurista, missä kristinuskolla on kaiketi ollut melkoinen noususuhdanne sitten gorban aikojen.

 

[Geezer]

Käsittääkseni ainoa joka aiheesta jankkaa olet sinä ja sinulla on varmaan jotain objektiivista näyttöä toiseen suuntaan kun noin jaksat jankutta?

Onko tosiaan niin, että ilman faktoja esitetyt väitteet ovat tosia, ellei niitä voi todistaa vääriksi?

 

[jussi_j]

Onko tosiaan niin, että ilman faktoja esitetyt väitteet ovat tosia, ellei niitä voi todistaa vääriksi?

Jos sinulle esitetään väitteen tueksi argumentteja, joita et pidä hyvinä lähteinä, niin toki voit kumota ne lähteet.

 

[Tarinankertoja]

Olen yhtään sivua lukenut, mutta ei sattunut silmään.

?? Tai et ole vaivautunut lukemaan?

Aika monta kertaa nää asiat on tässä ketjussa olleet esillä.

Laman seurauksena yhteisöverotuot on romahtaneet, ja väliaikaisesta korotuksesta (1,6->2,3%) huolimatta muutamana viimevuotena yhteisöverot ei ole kattaneet haitaustoimen kuluja.. mutta jos asiaa tarkastelee yhtään pitemmällä aikavälillä ja aukasee lukuja, on hautaustoimi rahastusautomaatti kirkolle (muutenhan kirkko ilomielin luopuis monopolistaan).

Ennen vuotta 2002 Kirkot rahasti kirkkoon kuulumattomia hautauspalveluista, mutta tämä muutettiin, niin jostain syystä kirkon hautaustoimen menot kasvoivat 92% vuodesta 2003 vuoteen 2007, vaikka kuolleiden määrässä ei tapahtunut muutosta. vuonna 2003 hautaustoimen kustannukset olivat noin 53M euroa, josta ne nousivat jo seuraavana vuonna 78M euroon. Vuonna 2007 kustannukset olivat jo 102M euroa ja 2012 117M euroa. Kymmenessä vuodessa kustannukset kasvoivat siis lähes 116% elinkustannusindeksin noustua samassa ajassa 19%.


Miksi sama rahamäärä, joka riitti vallan hyvin vuonna 2003 kattamaan kustannukset, ei nyt enää riitäkään, vaan vaaditaan yli kaksinkertasesti enemmän rahaa? hmmm.. ettei vaan meitä (valtiota) kusetettas…


Valtiovarainministeriön työryhmä antoi jo vuonna 2002 ehdotuksen yhteisövero-osuuden korvaamisesta kustannusperusteisella, indeksiin sidotulla valtionavulla. Tämä ehdotus ei vaan toteutunut, koska …niin koska??


Samana vuonna 2002 kirkkohallituksen antamien ohjeiden mukaan hautaustoimelle vyörytettiin mm. hallinnon ja kiinteistöjen kustannuksia, perusteena kustannusten kohdentaminen todellisen toiminnan mukaan.


Esimerkkinä toimintatapa, jossa seurakunnat velvoitetaan kohdentamaan mm. siunauskappeleiden kiinteistökulut ja poistot hautaustoimelle, vaikka monissa seurakunnissa näitä kappeleita saavat käyttää ainoastaan kirkon jäsenet. Kappeleiden käyttäjiksi eivät uskonnottomat tai toisuskoiset kelpaa, mutta epäsuoriksi maksajiksi kyllä.


Sama tilanne on kirkkojen käytössä uskonnollisiin siunaustilaisuuksiin. Ohjeiden mukaan kirkon käytöstä peritään sisäistä vuokraa, joka kohdennetaan hautaustoimelle siinä suhteessa, kuinka monta tilaisuutta on kirkossa järjestetty. Kirkkohallituksen yleiskirjeessä on oikein esimerkin avulla näytetty, kuinka 50 hautaan siunaamista kirkon 290 käyttökerrasta mahdollistaa kirkkorakennuksen kustannuksista 17% siivun vyöryttämisen yhteisöveroista maksettavalle hautaustoimelle.


Näin kirkko on siis viime vuosikymmenen aikana paisutellut hautaustoimen kustannuksia mm. siirtämällä sinne uskonnonharjoittamiseen tarkoitettujen tilojen kustannuksia.


Helsingissä jossa yhteisöveron keräys on eniten kirkkoon kuulumattomien pussista (40% ei kuulu verotusoikeudellisiin kirkkoihin) vuonna 2012 Helsingin seurakunnat sai yhteisöveroista 16 miljoonaa euroa, josta veronkeräämisestä maksettiin Valtiolle 2 miljoonaa. Näin yhteisöveroa maksoivat Kirkon jäsenet 9,6 miljoonaa ja kirkkoon kulumattomat 6,4 miljoonaa. Sitten Valtiolle parimiljoonaa takas veronkeräämiskuluina, josta siis Kirkkoon kuulumattomat maksoi 800 000€ ylimääräisestä byrokratiasta, joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa.

Kirkonkirjojen pitäminen kustansi 4 miljoonaa… siis se, että väestörekisterikeskus tekee työt ja toimittaa tiedot Kirkolle, siitä ilosta kirkkoon kuulumattomat maksavat 1,6 miljoonaa yhteisöveroina Helsingissä.

Hautaustoimi ja väestökirjanpito olisi taatusti halvempaa yhteiskunnalle jos siinä ei tarvittaisi ylläpitää sivussa seremoniallisia palveluja. Näitä seremoniallisia palveluja vois sitten ostaa kukin halunsa mukaan.


Ja siihen diakoniatyöhön menee alle 10% kirkon menoista kun reilusti yli puolet menee palvontamenoihin ym. Oisko se sittenkin tehkkaampaa rahan kanavoimista sosiaalityöhön, jos siinä sivussa ei ylläpidettäs palvontamenoja?

 

[Geezer]

Jos sinulle esitetään väitteen tueksi argumentteja, joita et pidä hyvinä lähteinä, niin toki voit kumota ne lähteet.

Olenkin tässä odotellut lähteitä, joitka näyttävät toteen kirkon ja seurakuntien syyllistymisen varojen väärinkäyttöön, kirjanpitorikoksiin ja muihn laittomuuksiin. Voi tietysti olla, etten vain ole huomannut, joten täytynee selailla ketjua vielä uudemman kerran.

 

[Tarinankertoja]

Kun nyt taas todistelet asiaasi oikeaksi näin tarmokkain sanoin, niin kai sinulla on jotain näyttöä seurakuntien kirjanpitorikoksista ja varojen väärinkäytöstä?

Tilinpäätöstiedot löytyy evlut sivuilta. Opettele tulkitsemaan niitä. Ei kyse ole rikollisesta toiminnasta, vaan yhteiskunnan rahojen imuroinnista.

Reilu peli olisi, että Kirkon palvelut ostettaisiin yhteiskunnalle siinä missä muitakin palveluja. Tarjous, tilaus ja lasku. Nyt rahoja uitetaan verojen muodossa ja läpinäkyvyyttä rahojen käytölle ei oikein ole.

Tähän on yulossa muutos lähivuosina, mikäli TEMin teettämän tutkimuksen esitykset etenee.


Uskossaan heikot koittavat puolustaa rahojaan uskonsa sijasta. Tälläset tyypit Jeesus ajoi solmuruoskan voimin ulos isänsä temppelistä. Ootte näemmä päässy takas hiipimään...

 

[Geezer]

Miksi sama rahamäärä, joka riitti vallan hyvin vuonna 2003 kattamaan kustannukset, ei nyt enää riitäkään, vaan vaaditaan yli kaksinkertasesti enemmän rahaa? hmmm.. ettei vaan meitä (valtiota) kusetettas…

Todistusarvo boldattu..

Ja siihen diakoniatyöhön menee alle 10% kirkon menoista kun reilusti yli puolet menee palvontamenoihin ym. Oisko se sittenkin tehkkaampaa rahan kanavoimista sosiaalityöhön, jos siinä sivussa ei ylläpidettäs palvontamenoja?

Tämän väitteen tueksi on varmaan jotain fakojakin? Ev.Lut kirkon ilmoitus menojen jakautumisesta poikkeavat näistä sinun ilmoittamistasi melkoisesti. Herää kysymys, mitä luvut ovat peräisin?

 

[Geezer]

Uskossaan heikot koittavat puolustaa rahojaan uskonsa sijasta. Tälläset tyypit Jeesus ajoi solmuruoskan voimin ulos isänsä temppelistä. Ootte näemmä päässy takas hiipimään...

Ootte? Mistä porukasta oikein puhut?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Todistusarvo boldattu..

Mikä sitten on sinun selityksesi sille, että hautaustoimen kustannukset liki kaksinkertaistuivat muutamassa vuodessa? Pidätkö sinä tapahtunutta aivan luonnollisena seurauksena kustannuskehityksestä, vai onko kustannusten uudelleenkohdistamisella ollut mahdollisesti muitakin tarkoituksia kuin vaikkapa pyrkimys hyvään hallintotapaan? Ja jos ei, niin miksi kirkonmiehille tuli kymmenisen vuotta sitten niin jumalaton kiire uudelleenallokoida kulupuolta?

 

[Tarinankertoja]

Ev.Lut kirkon ilmoitus menojen jakautumisesta poikkeavat näistä sinun ilmoittamistasi melkoisesti. Herää kysymys, mitä luvut ovat peräisin?

Ihan sieltä kirkon tilinpäätöksestä.

Ne saa ihan excelinä, senkun googlaat.

Piirakoita löytyy myös kirkon sivuilta, niissä tosin on vaihtelevasti kirjattu pappien palkkoja millon mihinkin osioon kuuluvax, mutta siä tilinpäätöksessä ne seisoo, opetele tulkitteen...

 

[Geezer]

Mikä sitten on sinun selityksesi sille, että hautaustoimen kustannukset liki kaksinkertaistuivat muutamassa vuodessa? Pidätkö sinä tapahtunutta aivan luonnollisena seurauksena kustannuskehityksestä, vai onko kustannusten uudelleenkohdistamisella ollut mahdollisesti muitakin tarkoituksia kuin vaikkapa pyrkimys hyvään hallintotapaan? Ja jos ei, niin miksi kirkonmiehille tuli kymmenisen vuotta sitten niin jumalaton kiire uudelleenallokoida kulupuolta?

Ei harmainta aavistusta.

Ihmettelen vain sitä rohkeutta, jolla asiasta esitetyt oletukset todetaan faktoiksi ja kuinka nämä "totuudet" ovat voimassa siihen asti kun joku todistaa ne vääriksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei harmainta aavistusta.

Ihmettelen vain sitä rohkeutta, jolla asiasta esitetyt oletukset todetaan faktoiksi ja kuinka nämä "totuudet" ovat voimassa siihen asti kun joku todistaa ne vääriksi.

Samaa moni ihmettelee kirkon opillisen sisällön ydinkysymysten suhteen.

 

[Geezer]

Ihan sieltä kirkon tilinpäätöksestä.

Ne saa ihan excelinä, senkun googlaat.

Piirakoita löytyy myös kirkon sivuilta, niissä tosin on vaihtelevasti kirjattu pappien palkkoja millon mihinkin osioon kuuluvax, mutta siä tilinpäätöksessä ne seisoo, opetele tulkitteen...

Googlaa ja googlaa. No, tehdään työtä käskettyä.

Sillä välin sinä varmaan perustelet väestötietojärjestelmän täydellisyyden ja kirkon kirjojen tarpeettomuuden - Vai katsotko taas parhaaksi paeta vuorille?

 

[Geezer]

Samaa moni ihmettelee kirkon opillisen sisällön ydinkysymysten suhteen.

Niin, kuulun itsekin kyseiseen joukkoon. En kuitenkaan katso tarpeelliseksi nousta barrikaadeille uskonnottomuuden nimissä. Suvaitsen uskovaisia sekä heidän maailmankatsomustaan, ilman tarvetta todistaa sitä vääräksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, kuulun itsekin kyseiseen joukkoon. En kuitenkaan katso tarpeelliseksi nousta barrikaadeille uskonnottomuuden nimissä. Suvaitsen uskovaisia sekä heidän maailmankatsomustaan, ilman tarvetta todistaa sitä vääräksi.

Minäkään en pode moisia tarpeita. Joskus voin sanoa näkemykseni, jos asia tulee kohdalle.

Jos kirkko määrittelee itse kuinka paljon se haluaa - ja saa - ulkopuolista rahoitusta joihinkin suorittamiinsa tehtäviin, niin eikö tuossa sinunkin mielestäsi ole jonkinlainen avaamisen arvoinen asia? Kirkko on kuin kuuluisa pukki kaalimaan vartijana, jos kirkko saa itse päättää kuinka paljon se kuppaa yhteiskunnalta rahaa.

 

[Geezer]

Kirkko on kuin kuuluisa pukki kaalimaan vartijana, jos kirkko saa itse päättää kuinka paljon se kuppaa yhteiskunnalta rahaa.

Ei kai nyt sentään? Minä olen ollut siinä käsityksessä, että yhteisövero-osuus on lakiin perustuva ja lait on ainakin toistaiseksi säädetty Arkadianmäellä. Jos asiat todellakin ovat päin persettä, niin eikö syyttävän sormen pitäisi osoittaa rahaa antavan, eikä sitä saavan suuntaan?

 

[Yläpesä]

Suurien kaupunkien tuhkaushautaukset yleistyvät siksi, että kaupungeissa ei yksinkertaisesti ole enää maata, jota voisi käyttää hautaamiseen.

Oho, onko Suomesta myytävä pinta-ala loppunut? Onko kirkko siis rakentanut jo täyteen kaikki maa- ja metsäpalstansa jotka se on saanut testamentein lahjoituksina ja avustuksina? Vai onko kirkko myynyt ne sille myönnetyn varainsiirtoverottomuuden (vapautus maakaupan verosta) innostamana?

Fakta jonka yrität ohittaa: tuhkaus on merkittävästi edullisempaa hautausta. Tuhkauksen suosio kasvaa koko ajan ja on jo suurempien kaupunkien osalta valtaenemmistö. Silti hautauksen "kulut", jotka kirkko "perii" valtiolta ovat "kasvaneet".

 

[strato]

Laman seurauksena yhteisöverotuot on romahtaneet, ja väliaikaisesta korotuksesta (1,6->2,3%) huolimatta muutamana viimevuotena yhteisöverot ei ole kattaneet haitaustoimen kuluja.. mutta jos asiaa tarkastelee yhtään pitemmällä aikavälillä ja aukasee lukuja, on hautaustoimi rahastusautomaatti kirkolle (muutenhan kirkko ilomielin luopuis monopolistaan).

Lainasin vain pätkän, mutta kokonaisuuteen liittyen pari huomiota (ja kyllä en ole jaksanut lukea koko viestiketjua).

Väitteeni, että yhteisövero ei kata hautaustoimenkuluja pitää paikkansa. Ja kun en ollut jaksanut lukea koko ketjua, en osannut siinä kohtaa ottaa kantaa tähän tausta kokonaisuuteen. Itse näen hautaustoimen kirkolle enemmän sosiaalista statusta ylläpitävänä kuin taloudellisena tekijänä. Valtiolle taas käytännöllisenä ja taloudellisena tekijänä, ennemmin kirkko kuin "tyhjästä" synnytettävä organisaatio.

Jos olen oikein ymmärtänyt, täällä on esillä ajatus suuresta puhalluksesta tai suorasta kusetuksesta. Minusta olisi perin erikoista, jos valtio ei missään vaiheessa olisi käynyt keskustelua tästä kustannusten noususta, vaan katsonut tumput suorana ja tyhmänä vieressä. Sitten valtio olisi tyytynyt voivottelemaan, kun kirkko isoon ääneen valittaa, että rahat eivät riitä hautaustoimeen. Olettaisin, että näitä keskusteluja on käyty ja joitain perusteluja löydetty tai sitten tosiaan meitä (valtio) tyhmiä kusetetaan todella helposti.

Tällä hetkellä käsittääkseni kirkko haluaisi hautaustoimelle budjettirahoituksen.

Mikä muuten on yleiskirje, johon viittaat kustannusten vyöryttämisessä? Esimerkin etsiminen viitteellä yleiskirje on haastavaa.

Sitten vielä ihan kiinnostuksesta, että missä päin siunauskappeliin eivät uskonnottamat pääse?

Sen tiedän, että kirkolla on paljon tehostamisen varaa yleensä toiminnassaan. Kuitenkin oli palvontamenoista mitä mieltä tahansa, niin ne kuuluvat kirkkoon olemuksellisesti. Valtaosa kirkon menoistahan on henkilöstökuluja ja sitä kautta lapsi- ja nuorisotyön kuluja.