Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[kahden suunnan sentteri]

Se, että uskovainen sisäministeri pohtii lain ja raamatun suhdetta, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Kyse on taas kerran semantiikasta, jankutuksesta, jokainen kääntää puheita itselleen hyödyksi.

Jep, tällainen ajojahti, lyödyn lyöminen, haaskalla kyttäys ja kaksinaismoralisointi (kaikkihan me rikomme lakia) on kyllä perseestä. Tässäkin tehtiin olemattomasta kärpäsestä melkoinen härkänen.

Oli kyse sitten vihreiden ovirempasta, porvaripuolueiden vuosikymmeniä jatkuneesta suhmuroinnista maan tapaan, rivoista tekstareista 25v nuoremmalle pissisblondille, tai vaikka meidän kaikkein vähiten arvostamamme Räsäsen ulostuloista, niin mielestäni poliitikon asema on legiimi aina kun kannatusta riittää vaaleissa valituksi tulemiseen. Jos näiden em. esimerkkien kannattajat haluavat älyllisesti epärehellisten tai yksinkertaisesti jonkun mielestä tyhmien edustajiensa jatkavan politiikassa, niin totta kai sitä tahtoa (vaalitulosta) pitää kunnioittaa.

Tervolta hieno kirjoitus, mutta tuon viimeisen virkkeen olisin jättänyt tekstistä pois.

 

[erku]

Oli kyse sitten vihreiden ovirempasta, porvaripuolueiden vuosikymmeniä jatkuneesta suhmuroinnista maan tapaan, rivoista tekstareista 25v nuoremmalle pissisblondille, tai vaikka meidän kaikkein vähiten arvostamamme Räsäsen ulostuloista, niin mielestäni poliitikon asema on legiimi aina kun kannatusta riittää vaaleissa valituksi tulemiseen. Jos näiden em. esimerkkien kannattajat haluavat älyllisesti epärehellisten tai yksinkertaisesti jonkun mielestä tyhmien edustajiensa jatkavan politiikassa, niin totta kai sitä tahtoa (vaalitulosta) pitää kunnioittaa.

Niin ei kai kukaan Hautalaa, Räsästä tai Ikeä ole ollutkaan eduskunnasta erottamassa törttöilyjensä takia. Sen sijaan ministerin tehtävät ovat sellaisia luottamustehtäviä, että niihin ei kansa valitse henkilöitä. Tässä mielessä on mielestäni ihan kohtuullista, että heiltä voidaan odottaa enemmän kuin rivikansanedustajalta. Johan perustuslaissakin sanotaan, että ministerien tulee olla rehellisiä ja taitavia. Ainakin Hautalan kohdalla tämä määritelmä on melko kaukana todellisuudesta.

 

[Dee Snider]

Uskonnon ja politiikan suhteesta olen Jari Tervon kanssa samaa mieltä:

Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa.[/URL]

Kuitenkin kannatat puoluetta, jonka ideologia on koti, uskonto ja isänmaa?

Hassuinta tässä on ollut lukea kepulaisten blogeja, joissa Räsästä lyödään kuin vierasta sikaa ja vaaditaan kirkon ja valtion erottamista. Kuitenkin heillä on pomona äärilesta, joka on varmasti samaa mieltä Räsäsen kanssa näistä asioista. Toivoisinkin, että Kiva-Juha joutuisi myös vastaamaan näihin homoliitto ym.. kysymyksiin karvamikki kitalaessa.

 

[rancid]

Johan perustuslaissakin sanotaan, että ministerien tulee olla rehellisiä ja taitavia.

Liikenneministerinä meillä on ajokortiton kuusamolainen, Kulttuuri ja urheiluministerinä jalkapallohuligaani, peruspalveluministerinä musiikkikanavan levynsoittaja, valtiovarainministerinä ala-asteen ope. Pääministeri tilailee 700 000 euron arvoisia satukirjoja kaveriltaan, kun samalla varmaan kyselee Wahlrooseilta, Olliloilta ja Herlineiltä vinkkejä osinkoverouudistukseen.
Ai niin ja kirjoittihan tämä mainio Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerikin reaalista improbaturin. Paskaakos tuota yleistiedolla pätemään, kun maratonikin taipuu kolmeen tuntiin.
Ovat varmaan ministeripaikkoja jakaessaan huomanneet jonkin porsaanreiän perustuslaissa..
Tämä Räsänen vain täydentää tämän muppet -shown tuolla omalla sekoilullaan.

 

[siffa]

Hassuinta tässä on ollut lukea kepulaisten blogeja, joissa Räsästä lyödään kuin vierasta sikaa ja vaaditaan kirkon ja valtion erottamista. Kuitenkin heillä on pomona äärilesta, joka on varmasti samaa mieltä Räsäsen kanssa näistä asioista. Toivoisinkin, että Kiva-Juha joutuisi myös vastaamaan näihin homoliitto ym.. kysymyksiin karvamikki kitalaessa.

Naispappeuteen ja tasa-arvoiseen avioliittolakiin Juha Sipilä on oman kantansa tuonut jo monesti julki. Se on täsmälleen sama kuin Timo Soinin henkilökohtainen kanta, eli ehdottoman kielteinen molempiin kysymyksiin. Tässä evankelisluterilaisuuden lestadiolaisuus ja katolisuus ovat aika ehdottomina samoilla linjoilla, kuten myös ns. vapaat suunnat (Helluntaikirkko, Vapaakirkko, Babtistikirkko, Adventtikirkko ja Metodistikirkko), ortodoksisuus ja islam. Päivi Räsäsen edustamassa Kansanlähetyksessä ei olla aivan niin ehdottomia ja varsinkin naispappeudella on siellä omat kannattajansa. Naispappeuden ja tasa-arvoisen avioliittolain kannattaminen on ollut Suomessa liberaalin evankelisluterilaisen kansankirkon enemmistön aikaansaannosta. Sama tilanne on muissa Pohjoismaissa, joissa evankelisluterilaisuuden kannatus on ollut perinteisesti korkealla ja on edelleen poikkeuksellisen korkeaa kirkosta eromisista huolimatta.

 

[Yläpesä]

"Oikeushistorian professori Jukka Kekkonen Helsingin yliopistosta toteaa, että ministerin asemassa olevalla on erityisiä velvoitteita toimia lain mukaisesti ja puhua myös lakia kunnioittavasti.
- Kun esittää tällaisia kannanottoja, kannattaa miettiä, onko oikeassa paikassa, sanoi Kekkonen Ylen aamu-tv:n haastattelussa." (YLE)

Nuff said. Toivottavasti pääministeri tajuaa ja uskaltaa kunnioittaa hallituksen asemaa.

 

[erku]

Liikenneministerinä meillä on ajokortiton kuusamolainen, Kulttuuri ja urheiluministerinä jalkapallohuligaani, peruspalveluministerinä musiikkikanavan levynsoittaja, valtiovarainministerinä ala-asteen ope.

Ei kai henkilön ammatti nyt automaattisesti kerro mitään hänen rehellisyydestään tai taitavuudestaan. Esimerkiksi Urpilainen on kansainvälisissä arvioissa analysoitu EU-alueen pätevimpien valtiovarainministerien joukkoon, vaikka "vain" luokanopettaja onkin. Sinällään tuo määritelmä Arhinmäestä, että hän olisi jalkapallohuligaani, on jossain määrin hassu, sillä eihän Arhis kai koskaan ole futiskatsomoissa ole sellaisiin tekoihin syyllistynyt, josta hänelle olisi rikosoikeudellisia seuraamuksia tullut. Ainakin itse käsitän huliganismin jonain vakavampana kuin pelkkänä hölmöyksien huuteluna. Mielestäni ajokortittomuuskaan ei muuten tee kenestäkään suoraan epäpätevää liikenneministeriksi.

 

[peruspata]

"Oikeushistorian professori Jukka Kekkonen Helsingin yliopistosta toteaa, että ministerin asemassa olevalla on erityisiä velvoitteita toimia lain mukaisesti ja puhua myös lakia kunnioittavasti.
- Kun esittää tällaisia kannanottoja, kannattaa miettiä, onko oikeassa paikassa, sanoi Kekkonen Ylen aamu-tv:n haastattelussa." (YLE)

Nuff said. Toivottavasti pääministeri tajuaa ja uskaltaa kunnioittaa hallituksen asemaa.

Räsänen ei kuitenkaan neuvonut laittomuuksiin, totesi vain esivallallakin olevan itseään korkeamman hallitsijan. Tämä perustuu kirkon tunnustuskirjoihin, jotka taas perustuvat kirkkolakiin. Arvaako kukaan, mikä taho on säätänyt kirkkolain?

Eduskunnassa huudetaan siis omia säädöksiänsä vastaan, ja luterilaisessa kirkossa itketään, kun joku lausuu ääneen sen omia tunnustuksia ja näkemyksiä. En ole edes yllättynyt.

Tunnustavalle kristitylle, kuten sisäministeri Räsäselle, Raamattu on elämän auktoriteetti ja ohjenuora. Ei tarvitse olla profeetta, kun tietää hyvin lähitulevaisuudessa ongelmia syntyvän siitä, että ns. vapaissa herätysliikkeissä jäseneksi ja vastuutehtäviin ei kelpaa ainakaan vielä homo tai lesbo.

Abortista järkyttyminen liittyy luuloon, että ihmisellä on oikeus päättää syntymästä ja kuolemasta. Se on myös poliittisesti hyvin taktista järkyttymistä, tiettyä shakkia.

 

[#76]

Mikäli ihminen aidosti uskoo, että pelastuminen tai onni on kiinni jumalansa käskyistä, niin ovathan ne silloin ne tärkeimmät noudatettavat. Lain rikkomisesta kärsii korkeintaan eliniän, muttauskonnollisen määräyksen rikkomisestavoi seurata iäinen kärsimys. Toisaalta uskovaiset ovat kautta aikoin tehneet uusia tulkintoja ja päätöksiä uskonsa käskyjen suhteen, joten kuinka tosissaan mitään uskonnon käskyä viime kädessä voi ottaa?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mikäli ihminen aidosti uskoo, että pelastuminen tai onni on kiinni jumalansa käskyistä, niin ovathan ne silloin ne tärkeimmät noudatettavat. Lain rikkomisesta kärsii korkeintaan eliniän, muttauskonnollisen määräyksen rikkomisestavoi seurata iäinen kärsimys. Toisaalta uskovaiset ovat kautta aikoin tehneet uusia tulkintoja ja päätöksiä uskonsa käskyjen suhteen, joten kuinka tosissaan mitään uskonnon käskyä viime kädessä voi ottaa?

Loogisesti ajatellen, kyllä maallisiakin lakeja on muutettu tavan takaa ja niistä on tehty jatkuvasti uusia tulkintoja. Se että jotkut eivät tunnu ottavan lakeja tosissaan ei varmaankaan johdu tästä.

Tietysti lakien on jollakin aikavälillä mukauduttava yhteiskunnassa tapahtuviin arvomuutoksiin siltä osin, mitä pidetään oikeudenmukaisena. Kun puhutaan uskonnoista, niin perusolettamus on että oppi on ja pysyy. Tässä kohden muutamat maailmanuskonnot ovat kuin heikoilla jäillä, kun ihmisten tietoisuus ympäröivästä maailmasta ja vaikkapa luonnontieteellisistä faktoista lisääntyy. Uskonnollisiin kirjoituksiin muinoin pesiytyneet selitykset voivat osoittaua kiistanalaisiksi tai suorastaan hölynpölyksi, vaikka tarinoiden laatijoiden ymmärrys oli ettei satuilusta jäädä koskaan kiinni. Arvokysymykset ovat vielä oma lukunsa.

 

[Yläpesä]

Räsänen ei kuitenkaan neuvonut laittomuuksiin, totesi vain esivallallakin olevan itseään korkeamman hallitsijan.

Mikä hyvänsä yritys antaisi välittömästi kenkää johtajalleen, joka julkisesti vähättelee yrityksensä arvoja ja ylistää kilpailevia. Räsänen kuvittelee naiivisti voivansa palvella kahta herraa.

 

[rancid]

Ei kai henkilön ammatti nyt automaattisesti kerro mitään hänen rehellisyydestään tai taitavuudestaan. Esimerkiksi Urpilainen on kansainvälisissä arvioissa analysoitu EU-alueen pätevimpien valtiovarainministerien joukkoon, vaikka "vain" luokanopettaja onkin. Sinällään tuo määritelmä Arhinmäestä, että hän olisi jalkapallohuligaani, on jossain määrin hassu, sillä eihän Arhis kai koskaan ole futiskatsomoissa ole sellaisiin tekoihin syyllistynyt, josta hänelle olisi rikosoikeudellisia seuraamuksia tullut. Ainakin itse käsitän huliganismin jonain vakavampana kuin pelkkänä hölmöyksien huuteluna. Mielestäni ajokortittomuuskaan ei muuten tee kenestäkään suoraan epäpätevää liikenneministeriksi.

Sorry, unohdin pikkuhönössä lopusta sanan hassuttelu...

 

[Yläpesä]

Päivi Räsäsen on syytä jättää ministerin tehtävä

"Räsäsellä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin erota, tai ellei hän niin tee, pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) tehtäväksi jää vaihtaa sisäministeri. Räsänen ei voi jatkaa tämän jälkeen muun muassa yleisestä järjestyksestä ja turvallisuudesta sekä rikostorjunnasta vastaavana ministerinä."

Päivi Räsäsen on syytä jättää ministerin tehtävä - Pääkirjoitus - Mielipiteet - Mielipide - Karjalainen

 

[varjo]

Niin, vaikka sanomisia on tietyllä lailla liioiteltu niin väistämättä tässä tulee mieleen Halla-ahon keissi ja ottaen huomioon ministeriaseman niin sanomisten suhteen pitäisi olla vieläkin tarkempi.

Toisaalta jos Räsänen joutuisi lähtemään niin so what, KD:sta se korvaajakin tulisi ja ei ole mitään takeita että seuraava ehdokas olisi yhtään vähemmän fundis. Äärivaihtoehtona KD voisi vetää herneen nenään ja todeta että jos vakaumukselle ei ole sijaa hallituksessa niin KD lähtee pois hallituksesta, kannattajaryhmällehän tuo toimisi varmasti varsin hyvin ja teoriassa se voisi imeä hieman lisää ääniäkin Kepun ja PS:n uskovaissiivistä.

Toisaalta kirkon jäsenmäärän kannalta on vain hienoa jos Räsänen tai kuka tahansa jatkaa tehtävissään ja hoitaa PR-tehtäviä noin hienosti :)
Jos kirkko olisi normaali yritys niin saattaisi siellä talousjohtajaa tms. harmittaa Räsänen noin henkilönä aika kohtalaisesti koska voi jo sanoa että Räsäsen sanomisten takia kohta lähemmäs 50 000 ihmistä on eronnut kirkosta (homoilta ja muut mukaanlukien) ja kyllä tuollainen taloudenpidossa tuntuu.

 

[Tuamas]

Jos kirkko olisi normaali yritys niin saattaisi siellä talousjohtajaa tms. harmittaa Räsänen noin henkilönä aika kohtalaisesti koska voi jo sanoa että Räsäsen sanomisten takia kohta lähemmäs 50 000 ihmistä on eronnut kirkosta (homoilta ja muut mukaanlukien) ja kyllä tuollainen taloudenpidossa tuntuu.

Niin, jos nyt vuositasolla katsotaan, niin sellaiset 20-30 miljoonaa euroa per vuosi on Räsänen kirkolle maksanut.

Melko kallista.

 

[#76]

Loogisesti ajatellen, kyllä maallisiakin lakeja on muutettu tavan takaa ja niistä on tehty jatkuvasti uusia tulkintoja. Se että jotkut eivät tunnu ottavan lakeja tosissaan ei varmaankaan johdu tästä.

Maalliset lait on kuitenkin tunnustettu ihmisten keksimiksi, mutta uskonnollisten määräysten sanotaan tulevankyseisen uskonnon jumalalta tai jumalilta. Uskonnollisten määräysten osalta isovanhempani saattoivat toimia jollain tapaa, jota uskontoni ei enään pidäkään oikeana, joten joutuivatko isovanhempani sittenkin siis kadotukseen? Mikäli joutuivat, niin riittääkö jos itse noudatan nykytulkintaa vai tulisiko minun arvata tulevia tulkintoja?

 

[Yläpesä]

Jos Räsäsen sanavalinnoilla olisi esiintynyt joku islamia tunnustava vihreä ministeri, millaiset roviot mahtaisivatkaan roihuta eri puolilla pers-Suomea? Koraani on Suomen lakia pätevämpi?

 

[Hemingway]

"Räsäsen lauantaisen puheen viesti oli, että muuttuvassa maailmassa kristittyjen on löydettävä rohkeutta pitää kiinni vakaumuksestaan. Räsäsen maailmassa se tarkoittaa esimerkiksi abortin, eutanasian ja samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustamista.

Hän onnistui myös antamaan vaikutelman, että pitäisi "Jumalan sanaa" maallisia lakeja tärkeämpänä. - - Jyrkän uskonnolliset puheet muistuttavat silti kristillisen uskon muuttumattomasta perustasta. Räsänen totesi viikonloppuna, ettei suomalaisten enemmistö enää usko kristinuskon perusopetuksiin. Eroa harkitsevalle maallistuneelle ihmiselle pelkkä muistutus opeista voi olla riittävä syy luopua jäsenyydestä."

Kansa karkaa kirkolta - Päivi Räsänen - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Maalliset lait on kuitenkin tunnustettu ihmisten keksimiksi, mutta uskonnollisten määräysten sanotaan tulevankyseisen uskonnon jumalalta tai jumalilta. Uskonnollisten määräysten osalta isovanhempani saattoivat toimia jollain tapaa, jota uskontoni ei enään pidäkään oikeana, joten joutuivatko isovanhempani sittenkin siis kadotukseen? Mikäli joutuivat, niin riittääkö jos itse noudatan nykytulkintaa vai tulisiko minun arvata tulevia tulkintoja?

Siinä sitä riittää pohtimista päänkivistykseen saakka jos tuolle tielle lähtee.

Ollakseen uskottavia hamaan ikuisuuteen, uskonnon teesien tulisi olla riittävän yleispäteviä, ympäripyöreitä ja iskunkestäviä ajan muutoksille, tieteen tuleville löydöksille ja uusien ilmiöiden kohtaamiselle. Tässä esimerkiksi Koraani - paremminkin Koraanin laatija, ottamatta tällä kantaa laatijan jumalallisuuden asteeseen - on onnistunut hyvin. Jopa siinä määrin hyvin, että Koraanin lukeminen sellaisenaan ei oikein riitä avaamaan kuinka säädyllistä muslimielämää eri tilanteissa vietetään. Tarvitaan Koraanin selitysteoksia, joissa on lukemista paljon enemmän kuin Koraanissa itsessään. Niistäkään ei aina ole apua, jolloin tarvitaan uskonoppineiden apua.

No se islamista. Toin tämän esille siksi, että dilemmat ovat vastaavan kaltaisia jos Raamattua tahi UT:a tulkitaan kirjaimellisena Jumalan sanana ja totuutena. Jo ensimmäisessä Raamatun kirjassa esitetään sellaista tekstiä, joka luonnontieteellisten faktojen nojalla on pelkkää humpuukia, jos se otetaan kirjaimellisesti. Tästä huolimatta on olemassa todella paljon ihmisiä, jotka pitävät Raamatun luomiskertomusta täytenä totena, ehdottomasti ja kirjaimellisesti. He kaikki eivät edes asu USA:n etelävaltioissa, vaan heitä vaikuttaa keskuudessamme Suomessakin. Tuo elämäntapa on vaikea, koska se pakottaa tosiasioiden kiistämiseen ja keskenään ristiriitaisiin selitelmiin, suoraan sanottuna karkeaan älylliseen epärehellisyyteen. Tällaiseen lähestymistapaan voi tutustua mm. Luominen-lehden kautta. Luominen on käsittääkseni pitkälle käännösjulkaisu, joka perustuu vastaavan tyyppiseen amerikkalaiseen tuotokseen. Ehtaa pajunköyttä tuo on kannesta kanteen, mutta yhtä kaikki lehti on mielenkiintoinen väylä tutustua fundamentalisti-kreationistien aivoituksiin.

 

[Gentleman]

Maalliset lait on kuitenkin tunnustettu ihmisten keksimiksi, mutta uskonnollisten määräysten sanotaan tulevankyseisen uskonnon jumalalta tai jumalilta. Uskonnollisten määräysten osalta isovanhempani saattoivat toimia jollain tapaa, jota uskontoni ei enään pidäkään oikeana, joten joutuivatko isovanhempani sittenkin siis kadotukseen? Mikäli joutuivat, niin riittääkö jos itse noudatan nykytulkintaa vai tulisiko minun arvata tulevia tulkintoja?

Kukin tulkitkoon tavallaan, yleisesti oletan näkemyksen olevan sen suuntainen että kunkin käytöstä olisi arvioitava ajan ja paikan konteksissa. Eli jälkiviisauteen saati jälkimoralisointiin ei tulisi ryhtyä. Jos me ihmiset siihen pystymme, voinemme olettaa Jumalalta samaa?

Muutenkin koko tämä kohu tuntuu turhan monelle olevan vaan uusi tilaisuus hyökätä kaikin keinoin lempivihollistaan kohti. On se vihollinen sitten Päivi Räsänen henkilönä tai "uskovat" yhteisönä. Aika surullista minusta.

 

[peruspata]

Muutenkin koko tämä kohu tuntuu turhan monelle olevan vaan uusi tilaisuus hyökätä kaikin keinoin lempivihollistaan kohti. On se vihollinen sitten Päivi Räsänen henkilönä tai "uskovat" yhteisönä. Aika surullista minusta.

Arvostan, että joku huomioi tämän. Räsäsen Päivistä on Suomessa saatu nyt syy kaikkeen, hyvänä kirittäjänä maaliin saapuu kollektiivinen uskovien joukko. Väitteeni saa ottaa talteen: ei mene kauan, kun Roomalaiskirjeen lukua yksi ei saa saarnata, eikä asettaa valintakriteeriksi seurakunnan jäsenelle tai johtotehtäviin. Tästä tulee oikeasti iso koetinkivi. Haussa ei ole suvaitsevaisuus, ei todellakaan.

Abortista ja naispappeudesta meluaminen on vain ns. sivutuote, otetaan esimerkiksi vaikka erään kokoomusedustajan ns. taktinen mielenpahoittaminen... Elämä on shakkia.

 

[RexHex]

Tänään oli Iltalehdessä hyvä pääkirjoitus. Idea oli karkeasti seuraavanlainen: Edward Snowdenin paljastukset USAn vakoilusta on otettu pääsääntöisesti hyvin vastaan, vaikka Edward rikkoikin Yhdysvaltojen lakeja noilla paljastuksillaan. Päivi Räsäsen kommentit taas toivat +4000 kirkosta eronnutta.

 

[Tarinankertoja]

Tänään oli Iltalehdessä hyvä pääkirjoitus. Idea oli karkeasti seuraavanlainen: Edward Snowdenin paljastukset USAn vakoilusta on otettu pääsääntöisesti hyvin vastaan, vaikka Edward rikkoikin Yhdysvaltojen lakeja noilla paljastuksillaan. Päivi Räsäsen kommentit taas toivat +4000 kirkosta eronnutta.

Asioilla on eroa, kuten Oras Tynkynen Hesarin sivulla havainnollisesti selittää.

Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen - Päivi Räsänen - Politiikka - Helsingin Sanomat

 

[TosiFani]

Asioilla on eroa, kuten Oras Tynkynen Hesarin sivulla havainnollisesti selittää.

Vihreätkin hyväksyy lakien rikkomisen - Päivi Räsänen - Politiikka - Helsingin Sanomat

Asialla ei ole mitään eroa, molemmat puolustavat omaa näkemystään ja ovat valmiita rikkomaan lakia näiden eteen.

 

[Tarinankertoja]

Asialla ei ole mitään eroa, molemmat puolustavat omaa näkemystään ja ovat valmiita rikkomaan lakia näiden eteen.

Et siis ymmärtänuyt? Puolustaa ihmisoikeuksia, ok, rajoittaa ihmisoikeuksia (Räsänen), ei ok.

Tasa-arvoa yleisen humanismin ja tiedon hengessä (ja jep, myös Jeesuksen opetusten) ok, epätasa-arvon lisäämistä perustuen muinaisen paimentolaiskansan uskomuksiin, ei ok.


Et näe eroa?