Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Dee Snider]

Kyllä pitäisi. Räsänen osoittaa ministerinä halveksuntaa laillista esivaltaa kohtaan.

Samalla pitää tutkia ja hutkia myös ministeri Arhinmäki. Hän kehoitti kansaa kansalaistottelemattomuuteen eli riehumaan ja mellakoimaan kuten Ruotsissa nyt toukokuussa kävi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siinä mielessä kunnioitan Päivi Räsästä ettei hän pyyhi persettä äänestäjillään. Ei ole tarvetta. Sen sijaan on harvinaisen hyvä mahdollisuus toimia valitsemallaan linjalla.

Oletan että Päivi Räsäsen keskivertoäänestäjä on vain mielissään Iltalehden mainitsemista sitaateista. Räsänen käyttääkin ministeriaikansa ja huteralla pohjalla toimivan hallituksen mahdollistaman poikkeuksellisen hyvän tilaisuuden hyödykseen, siis lujittamalla asemaansa omassa kohdeyleisössään. Hyvin moni kansalainen varmasti vieroksuu Räsäsen käsityksiä lakikirjan ja Raamatun marssijärjestyksestä, mutta hepä eivät todennäköisesti muutoinkaan ole KD:n tai Räsäsen äänestäjiä.

Juuri tällaista pelkäsin olevan tulossa kun Suomeen saatiin saatanallisten synnytystuskien jälkeen jonkinlainen puolirampa hallitus. Jokainen Kokoomuksen mukaan hallitukseen lähtenyt puolue on enemmän tai vähemmän liikkeellä pajatsontyhjennysmentaliteetilla. Tämä näkyy myös Kristillisdemokraattien tai lähinnä juuri Räsäsen käytöksessä. Luottamus on luja siihen ettei hallitus kaadu kesken nelivuotiskauden, jonka varjolla venettä uskaltaa keikutella normaalia enemmän.

 

[Gentleman]

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) on käyttänyt varsin mielenkiintoista retoriikkaa Kansanlähetyspäivillä pitämässään puheessa, kertoo Iltalehti: "[k]aikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia ... tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. ... Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä."

Kyseessä on melko uniikki ulostulo länsimaisen Suomen tasavallan poliisiministeriltä...

Kun lukee koko puheen (linkki kansanlähetyspäivien sivuille) niin menettää melkoisesti kohustaan tuo poimittu kohta.

Tosin tuota "Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä." kohtaa ei ainakaan tuosta yhteydestä löydy.

Harkitsemattomasti sanottu silti ministeriltä. Se, että sitä on liikkeellä ei ole mikään kestävä puolustus onnettomille sanavalinnoille. Sääli, sillä puheessa oli ihan hyviäkin kohtia.

EDIT: Jaa, se olikin hiukan eri kohdassa tuo toinen lainaus. Se meni näin :

"Sananlaskujen kirjassa sanotaan: ”Osta totuutta, älä myy!”. Tämä kertoo siitä,
että totuudella on yleensä hinta. Totuuden seuraamisesta, totuuden
tunnustamisesta ja puhumisesta joutuu usein maksamaan. Sen sijaan
ihmisellä on kiusaus myydä totuutta, hankkia jotakin etua itselle sillä, että
taipuu suosittuun harhaan tai vääristelee totuutta. Mutta Raamattu kehottaa: ”
Osta totuutta, älä myy!”
Martti Luther käsitteli aihetta ”Seuraus uskosta” osuvin sanoin: ”Jos uskot, niin
puhut. Jos puhut, niin sinun täytyy kärsiä. Sillä usko, tunnustus ja risti
kuuluvat yhteen ja ovat oikean kristityn osa.”
Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä. Mitä enemmän
vaikenemme Raamatun opetuksesta kipeisiin ajankohtaisiin kysymyksiin, sitä
voimakkaampi on torjunta. Jos lumituiskussa ladulla ei ole riittävästi hiihtäjiä,
umpihankeen hiihtäminen käy raskaaksi. Edellä hiihtäjiä tarvitaan."

Iltalehden laatujournalismia...

 

[BigRedBob]

Samalla pitää tutkia ja hutkia myös ministeri Arhinmäki. Hän kehoitti kansaa kansalaistottelemattomuuteen eli riehumaan ja mellakoimaan kuten Ruotsissa nyt toukokuussa kävi.

Mutta VITTU SISÄMINISTERI.

 

[Gentleman]

Mutta VITTU SISÄMINISTERI.

Luitko koko puheen? Ainakin Iltalehden juttu on lainauksiltaan sellainen joka olisi tämänkin palstan sääntöjen vastainen ja edustaa huonoa journalismia. Myös HS:n ja TS:n jutut ovat melko skandaalihakuisia.

Vääristely ei toki poista sitä, että teknisesti Räsänen puhui parissa kohtaa harkitsemattomasti mutta itse sanoma ei ollut "Jumalan sana on lain yläpuolella" vaan että joissain tapauksissa voi vakaumuksensa vuoksi jättää noudattamatta lain kirjainta ja sitten vastata seuraamuksista. Ihan eri asiat.

 

[Ruttusen oikosulku]

Vääristely ei toki poista sitä, että teknisesti Räsänen puhui parissa kohtaa harkitsemattomasti mutta itse sanoma ei ollut "Jumalan sana on lain yläpuolella" vaan että joissain tapauksissa voi vakaumuksensa vuoksi jättää noudattamatta lain kirjainta ja sitten vastata seuraamuksista. Ihan eri asiat.

Eri asiat missä mielessä?

 

[BigRedBob]

Luitko koko puheen? Ainakin Iltalehden juttu on lainauksiltaan sellainen joka olisi tämänkin palstan sääntöjen vastainen ja edustaa huonoa journalismia. Myös HS:n ja TS:n jutut ovat melko skandaalihakuisia.

Vääristely ei toki poista sitä, että teknisesti Räsänen puhui parissa kohtaa harkitsemattomasti mutta itse sanoma ei ollut "Jumalan sana on lain yläpuolella" vaan että joissain tapauksissa voi vakaumuksensa vuoksi jättää noudattamatta lain kirjainta ja sitten vastata seuraamuksista. Ihan eri asiat.

HS:n artikkelin luin ja osan koko puheesta, jota ei enää ainakaan HS:n linkistä edes löydy. Toki asiaa mehustellaan mediassa, mutta nuo Päivin kannat eutanasiasta, homoliitoista ja abortista ovat jostain pimeältä keskiajalta. (Homoseksuaalisuus on kipu, abortin vertaaminen eläimen teurastamiseen jne.) Se on mielestäni suurempi ongelma, kuin sisäministeri puhumassa paskaa, toki helvetin noloa se on.

 

[Gentleman]

Eri asiat missä mielessä?

Siinä mielessä että kumpi (Laki/Jumalan sana) on merkitsevämpi.

1. Jumalan sana on lain yläpuolella.

Tämä tarkoittaisi sitä että lailla ei ole merkitystä ja sitä ei tarvitse totella jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.

2. Joissain tapauksissa voi vakaumuksensa vuoksi jättää noudattamatta lain kirjainta ja sitten vastata seuraamuksista.

Tämä taas tarkoittaa sitä, että lakia/normia/ vertaispainetta vastaan voi joskus joutua vakaumuksensa vuoksi toimimaan mutta silloinkin on vastattava lain edessä tekemistään.

Jolloin päästään siihen, että lain rikkominen ei aina ole Jumalan silmien edessä synti mutta maallinen vastuu siitä on aina kannettava.

HS:n artikkelin luin ja osan koko puheesta, jota ei enää ainakaan HS:n linkistä edes löydy. Toki asiaa mehustellaan mediassa, mutta nuo Päivin kannat eutanasiasta, homoliitoista ja abortista ovat jostain pimeältä keskiajalta. Se on mielestäni suurempi ongelma, kuin sisäministeri puhumassa paskaa, toki helvetin noloa se on

Jees, linkki puheeseen on tuossa ylempänä minun viestissäni sikäli kuin kiinnostaa.

Itsekään en jaa Päivin kantaa juuri mistään vaikka ovat ne sentään olleet varsin yleisiä vielä 1800-luvullakin. Kanta ja sen julkituominen kuitenkin herättävät noitajahdin lisäksi joskus ja tässäkin tapauksessa toivottavasti taas tervetullutta keskustelua aiheista eutanasia, abortti ja homoavioliitto joissa jokaisessa ainakin minulle on vielä paljon eettistä pohdittavaa jäljellä.

Varsin ymmärrettäviä ovat puolesta ja vastaan näkemykset ja huolenaiheet niissä.

 

[Steegil]

Ihmetyttää tämä suvaitsemattomuus Räsästä kohtaan. Miten on mahdollista että suomalaiset ovat näin suvaitsemattomia? Hihhulin puheitahan noi on, mutta on siellä ministeriössä jalkapallohuligaanejakin niin enpä jaksa päätäni vaivata.

 

[BigRedBob]

Päivi. Oletko nyt ihan varma? http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.13.html
(Linkki Raamattuun)

 

[Hemingway]

Päivi. Oletko nyt ihan varma? http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.13.html
(Linkki Raamattuun)

Tuolla sanotaan myös, että "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, paitsi että rakastatte toisianne."

Ei taida Päivi kuitenkaan keskiluokkaista velanottoon perustuvaa elämää tuomita.

 

[Bob Rambo]

Sisäministeriltä täysin uskomattomia kommentteja, eikä enää voi olla mitään muuta vaihtoehtoa kuin laittaa Räsänen vaihtoon. Yksityishenkilö tai pelkkä kristitty poliitikko voi toki laukoa, mitä huvittaa, mutta ministeri ei yksinkertaisesti voi ohjeistaa ihmisiä rikkomaan lakia.

Kirkkoa mahtaa vituttaa melko lailla, että Päivi on profiloitunut noin vahvasti koko kristinuskon äänitorveksi Suomenmaassa. Kirkosta eroamiset kiihtyivät välittömästi uutisotsikoiden myötä. Myönnän, että itseäni tämä vain hymyilyttää.

 

[Trenchtown]

Nähdäkseni Räsänen ei edes ymmärrä toimineensa mitenkään väärin. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla Päiviltä, että kenen tulkinta raamatusta on oikea ja kenen ei.

Nyt puhuu Räsänen -"Natsi-Saksan aikana oli myös näitä tilanteita" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Natsikorttiakin tuli jo heilautettua.

 

[Migron]

Ihan kivan piikin kuitenkin Päivi sai taas kirkosta eroamiseen tulemaan, että sen puolesta voisi kyllä antaa noita lausuntojaan vaikka joka päivä.

 

[Uuhis #97]

Ihan kivan piikin kuitenkin Päivi sai taas kirkosta eroamiseen tulemaan, että sen puolesta voisi kyllä antaa noita lausuntojaan vaikka joka päivä.

Vaikka pidänkin valtaväestön tapaan Räsästä hihhuli-idioottina, niin vähän taas käy ihmetyttämään että tämän hihhulin, joka ei käsittääkseni kuulu edes samaan evankelisluterilaiseen kirkkoon kuin valtaväestö, saa aikaan mielipiteillään näitä massaeroamisia, vaikka ne eivät edes edusta kirkon mielipidettä? Vähän sama asia kuin jos Arhinmäen tai Esko Seppäsen(ei ES-jonne) puheet saisivat ihmiset eroamaan protestiksi SPD:stä.

 

[Kaulasuoja]

Kirkkoa mahtaa vituttaa melko lailla, että Päivi on profiloitunut noin vahvasti koko kristinuskon äänitorveksi Suomenmaassa.

Eiköhän. Se on kyllä erittäin kumma asia että tämä lääkärin koulutuksen saanut sankari edustaa kansan silmissä Suomen ev.lut. kirkkoa vaikka Räsäsellä ei siihen ole mitään yhteyttä. Paitsi oma vakaumus.

 

[Gentleman]

Nähdäkseni Räsänen ei edes ymmärrä toimineensa mitenkään väärin. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla Päiviltä, että kenen tulkinta raamatusta on oikea ja kenen ei.

Nyt puhuu Räsänen -"Natsi-Saksan aikana oli myös näitä tilanteita" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Natsikorttiakin tuli jo heilautettua.

Toisaalta Räsäsen väitetään sanoneen myös paljon sellaista mitä hän ei ainakaan tuossa puheessa ole sanonut. Alkaen ihan vaikka HS:n otsikosta Päivi Räsänen :"Seiskää lujina Jumalan sanan takana" Sellaista kohtaa ei tuosta puheesta löydy lainkaan.

Iltalehti puolestaan leikkasi puheesta lainauksen jossa kahden virkkeen väliltä oli leikattu reilu kappale tekstiä jolla keinolla saatiin sanottu näyttämään varsin erilaiselta.

Koko kohu on jokseenkin tekemällä tehty, mutta sehän ei valitettavasti ole mitenkään uutta.

 

[Bob Rambo]

Vaikka pidänkin valtaväestön tapaan Räsästä hihhuli-idioottina, niin vähän taas käy ihmetyttämään että tämän hihhulin, joka ei käsittääkseni kuulu edes samaan evankelisluterilaiseen kirkkoon kuin valtaväestö, saa aikaan mielipiteillään näitä massaeroamisia, vaikka ne eivät edes edusta kirkon mielipidettä?

He, jotka ovat valmiita eroamaan tällaisten kohujen myötä, tarvitsevat vain sen yhden pienen töytäisyn rajan yli. Useasti se nyt vaan sattuu olemaan joku "aito" uskovainen, joka tuo esiin sen, miten idioottimainen koko kristinusko on. Eikä kukaan ihan oikeasti halua olla jäsenenä idioottien kerhossa.

 

[El Lude]

Vähän sama asia kuin jos Arhinmäen tai Esko Seppäsen(ei ES-jonne) puheet saisivat ihmiset eroamaan protestiksi SPD:stä.

SPD = mikä? Suomen Pedo Dorga? Tarkoitit varmaan demareita :D

 

[Uuhis #97]

He, jotka ovat valmiita eroamaan tällaisten kohujen myötä, tarvitsevat vain sen yhden pienen töytäisyn rajan yli. Useasti se nyt vaan sattuu olemaan joku "aito" uskovainen, joka tuo esiin sen, miten idioottimainen koko kristinusko on. Eikä kukaan ihan oikeasti halua olla jäsenenä idioottien kerhossa.

Tai sitten etsitään sitä "mediaseksikästä" tapaa päästä eroon kirkollisveron maksamisesta ja Räsänen tarjoaa juuri sellaisen jolla pääsee vieläpä keulimaan työpaikan kahvipöydässä ja nettiforumeilla.

 

[Bruno]

On kyllä uskomaton persoona tämä Räsänen. Täytyy ihan toivoa Räsäsen sukulaisten olevan samaa tasoa hienon rouvan kanssa, jottei tarvitse kaivautua kovin syvälle maahan myötähäpeän takia.

Päivi Räsänen - Uusi Suomi - Homoseksuaalisuus on kipu.

Kankaanpääseudussa Räsänen kertoo mielihyvän olevan aikamme epäjumala.

Eroa kirkosta.fi tarjoaa tilastoja kirkosta eronneiden osalta. Varsinkin kuukausittain eronneiden tilasto on komea.

 

[Bob Rambo]

Tai sitten etsitään sitä "mediaseksikästä" tapaa päästä eroon kirkollisveron maksamisesta ja Räsänen tarjoaa juuri sellaisen jolla pääsee vieläpä keulimaan työpaikan kahvipöydässä ja nettiforumeilla.

Taatusti osa porukasta toimiikin näin ja onhan se hieman huvittavaa. Silti lopputulos on hyvä, eli yksi tapauskovainen vähemmän, joten ei tuosta liian pahoillaankaan voi olla.

 

[Dee Snider]

"- Äitiyttä ja isyyttä joudutaan puolustamaan kuin ne olisivat jonkin uskonnollisen ääriryhmän keksintö, Räsänen oudoksui."

Tässä kohtaa Räsänen osuu kyllä naulan kantaan. Ateistilahkolaisten koohotus ei juurikaan eroa jehovien tai jonkun ug-lestojen touhuista.

Noin muutoin olen Gentlemanin linjoilla. Vaikka Päiviltä kaikenlaista väsynyttä shittiä tuleekin ajoittain, niin tekemällä tehty juttu.

 

[Rinksu]

"- Äitiyttä ja isyyttä joudutaan puolustamaan kuin ne olisivat jonkin uskonnollisen ääriryhmän keksintö, Räsänen oudoksui."

Tässä kohtaa Räsänen osuu kyllä naulan kantaan. Ateistilahkolaisten koohotus ei juurikaan eroa jehovien tai jonkun ug-lestojen touhuista.

Missä? Kun on vähän mennyt ohi moinen.

Estetäänkö ihmisiä Suomessa perustamasta perhettä? Pakkosteriloidaanko vanhemmiksi haluavia tai pakkoabortoidaanko lapsia? Ollaanko ajamassa ateistien puolesta neuvoloita alas? Missä on tämä uhka, jonka lapsiperheet tuntevat kokevansa? Kuka ajattalee, että vanhemmuus olisi ääriuskovaisten keksintö?

Ei kukaan ateisti hyökkää kai vanhemmuutta kohtaan.

 

[Gentleman]

Missä? Kun on vähän mennyt ohi moinen..

Lue se puhe. (linkki Räsäsen puheeseen kansanlähetyspäivien sivuilla.

Estetäänkö ihmisiä Suomessa perustamasta perhettä? Pakkosteriloidaanko vanhemmiksi haluavia tai pakkoabortoidaanko lapsia? Ollaanko ajamassa ateistien puolesta neuvoloita alas? Missä on tämä uhka, jonka lapsiperheet tuntevat kokevansa? Kuka ajattalee, että vanhemmuus olisi ääriuskovaisten keksintö?

Ei kukaan ateisti hyökkää kai vanhemmuutta kohtaan.

Kyse on enemmän leimaamisesta ja naurunalaiseksi tekemisestä kuin mistään fyysisestä uhasta. Ihmettelen kovin miksi toisten näkemyksiä ja arvomaailmaa koetaan tarpeelliseksi ehdoin tahdoin vääristellä.

Miksi sanat ja instituutiot pitää uudelleenmääritellä? Miksi traditiot tulee halventaa ja neutralisoida? Kenen vapauden ja tasa-arvon toteutuminen vaatii toisten arvojen alasajamista? Kenen vanhemmuutta uhkaa kristillinen arvomaailma?

Kuka pelkää Päivi Räsästä?