Kiekko katsomoon sääntö pois!

[dude]

Hmm...

Substanssi = pysyvä, häviämätön ja muuttumaton perustekijä. Tosiolevainen.

Opettele itse saatana sivistyssanastot, ennenkuin tulet puhumaan off-topicin kanssa mitään.

Minkä sivistyssanakirjan mukaan tuo on substanssin määritelmä?

 

[utfart]

Ja tietynlainen tasalaatuisuus voisi teksteissä olla ihan hyväksi. Ensin ufoillaan jollain supersanoilla ja sitten kirjoitetaan: "SM-liiga kusi jälleen omalle haudalleen."

Se vissiin koko eilisen päivän luonnosteli tuota juttuaan ja yritti väkisin tunkea sinne kaikki sivistyssanat ja sanonnat, mitä tietää ja mitä sen päivän aikana netistä löytää. Ettei ihan liian monta löytyny..

 

[H2O2]

Hmm...

Substanssi = pysyvä, häviämätön ja muuttumaton perustekijä. Tosiolevainen.

Opettele itse saatana sivistyssanastot, ennenkuin tulet puhumaan off-topicin kanssa mitään.

Kielitoimiston sanakirja kertoo ainakin tällaista
substanssi:
1. aine, aines.
2. asiasisältö, paino(arvo). Teoksesta puuttuu substanssia. Hallitsee retoriikan, mutta ei substanssia.
3. fil. pysyvä itsenäinen olio.
4. tal. = substanssiarvo: Yhtiön substanssiarvo varojen ja velkojen erotus.


Sopivat muuten nuo kohdan 2. esimerkkilauseet erittäin hyvin lainatun kirjoittajan tuotoksiin.

Taannoin Pallokerhon Hentunen-Pärssinen-Kapanen harrastivat roikkoläpisyöttöjä. Nosto oman B-pisteen hujakoilta kohti taivasta, kiekko putoaa punaviivan paremmalle puolelle, läpiajo, maali! Joskus kiekko kopsahti keskiympyrän päällä roikkuvaan tulostauluun ja peli pantiin poikki. Tuleeko tästä nykyään jäähy?

Edellisellä sivulla taidettiin jo kiistellä siitä, asettaako sääntö Jaffalassa ja Jyväskylän(?) ladossa pelaavat joukkueet eriarvoiseen asemaan. Jäähy siis tulee jos kiekko osuu kattorakenteisiin.

 

[axe]

Refleksin omainen reagointipelini on vähän hidasta, mutta tuohon substanssiin siitä kattorakenteisiin tai kellotauluun kopsahtavasta kiekosta piti jo aiemmin sanomani, että jo edellisen kerran kun tämä puolustusalueen katsomokiekko-jäähy oli voimassa, Mikko Luoma sai ainakin nimenomaan juuri Hämeenlinnassa jäähyn avattuaan peliä rautakorpimaisella kaarikiekolla, joka kopsahti kelloon.

 

[X-Hearted]

Sekoitetaan nyt sitten yksi ketju lisää täysin turhilla lainauksilla, jossa yksittäinen lause irroitetaan kokonaiskuvasta tyystin. Kyllä se minulle käy, mutta ikäväähän se on muiden etsiä otsikon mukaista asiasisältöä tämmöisen paskan joukosta.

No, joka tapauksessa kävin tuossa kirjastossa katsastamassa sanatarkasti ko. substanssi-sanan merkityksen, kun en sen koko merkitystä muistanut. Olennaisimman sitävastoin kyllä - niinkuin kaikista yleisimmistä sivistyssanoista.

1. Aine, aines
2. Aineellinen, kouraantuva asia, omaisuus, varat, rahallinen arvo
3. Filosofiassa sinänsä oleva ja pysyvä, häviämätön tai muuttumaton perustekijä, tosiolevainen

Yksittäisen lauseen voisi muotoilla vaikka näin:

"Oli nimittäin erittäin pysyvää, että kiekko katsomoon -sääntö muokattaisiin tai poistettaisiin jo alunperinkin ennen marraskuun maaottelutaukoa - viimeistään joulutaolla."

 

[dude]

Sekoitetaan nyt sitten yksi ketju lisää täysin turhilla lainauksilla, jossa yksittäinen lause irroitetaan kokonaiskuvasta tyystin. Kyllä se minulle käy, mutta ikäväähän se on muiden etsiä otsikon mukaista asiasisältöä tämmöisen paskan joukosta.

No, joka tapauksessa kävin tuossa kirjastossa katsastamassa sanatarkasti ko. substanssi-sanan merkityksen, kun en sen koko merkitystä muistanut. Olennaisimman sitävastoin kyllä - niinkuin kaikista yleisimmistä sivistyssanoista.

1. Aine, aines
2. Aineellinen, kouraantuva asia, omaisuus, varat, rahallinen arvo
3. Filosofiassa sinänsä oleva ja pysyvä, häviämätön tai muuttumaton perustekijä, tosiolevainen

Yksittäisen lauseen voisi muotoilla vaikka näin:

No ei todellakaan voi muotoilla. Etkö sinä nyt oikeasti voi ottaa selville missä ja miten niitä sivistyssanoja tulee käyttää ja millaisissa lauseyhteyksissä?

Lauseesi sivistyssanalla tai ilman ei tarkoita yhtään mitään.

 

[Ioota Rhoo]

Yksittäisen lauseen voisi muotoilla vaikka näin: "Oli nimittäin erittäin pysyvää, että kiekko katsomoon -sääntö muokattaisiin tai poistettaisiin jo alunperinkin ennen marraskuun maaottelutaukoa - viimeistään joulutaolla."

Mitäs tuo sitten tarkoittaa? Näin suomenkielellä, kun pysyvä joko on tai ei ole. Ei voi olla vähän pysyvä, osittain pysyvä, erittäin pysyvä, jne.

Verbinä sinulla on muokataan eli lauseesi: muokataan oli pysyvä. Sekoitat siis substanttiivin ja verbin keskenään.

Eihän tuollaisella äidinkielen taidolla pääse edes peruskoulusta.

 

[Daespoo]

Sekoitetaan nyt sitten yksi ketju lisää täysin turhilla lainauksilla, jossa yksittäinen lause irroitetaan kokonaiskuvasta tyystin. Kyllä se minulle käy, mutta ikäväähän se on muiden etsiä otsikon mukaista asiasisältöä tämmöisen paskan joukosta.

No, joka tapauksessa kävin tuossa kirjastossa katsastamassa sanatarkasti ko. substanssi-sanan merkityksen, kun en sen koko merkitystä muistanut. Olennaisimman sitävastoin kyllä - niinkuin kaikista yleisimmistä sivistyssanoista.

1. Aine, aines
2. Aineellinen, kouraantuva asia, omaisuus, varat, rahallinen arvo
3. Filosofiassa sinänsä oleva ja pysyvä, häviämätön tai muuttumaton perustekijä, tosiolevainen

Yksittäisen lauseen voisi muotoilla vaikka näin:

Lopeta jo oikeasti, jäit 100-0 kiinni sellaisen sivistyssanan käytöstä jonka tarkoituksesta sinulla ei näköjään ollut pienintäkään havaintoa.

siitä ollaan samaa mieltä että asiasisällön etsiminen viesteistäsi kaiken muun paskan joukosta on perin ikävää.

Kannattaisi lopettaa se yliyrittäminen ja alkaa keskustelemaan ihan normaalisti, uskoisin että tällä hetkellä 90% lukijoista naureskelee sinun sivistyssanojen ja kielikuvien käytölle ohittaen varsinaisen sisällön totaalisesti, osittain sen takia että uskottavuutesi on mennyt ja osittain siksi että sinun käyttämäsi kirjoitustyyli tekee varsinaisen asian etsimisen viesteistäsi helvetin vaikeaksi.

Mietippä sitä.

 

[Daespoo]

Ihan varmasti on prkl.

Kvalitatiivisella iteraatioprosessilla saatu analyyttinen hypoteesi väittää että oraalinen ulosantisi on n. 100% rektum-materiaalia.

 

[Moderaattorit]

Herrat voivat jatkaa kielipoliittista keskusteluaan joko yksityisviestein tai Vapaan keskustelun kielipoliisit-ketjussa. Tämä ketju on siihen ihan väärä paikka.

T. Moderaattorit

 

[Vintsukka]

Sääntöuudistus pois ja tuomareille ohjeistusta että jos kiekon viskaisu katsomoon näyttää vähänkin tahalliselta, saman tien kakkonen pelin viivyttämisestä. Ei muuteta sääntöjä, muutetaan vaan niiden tulkintoja.

 

[Dhearted]

Sääntöuudistus pois ja tuomareille ohjeistusta että jos kiekon viskaisu katsomoon näyttää vähänkin tahalliselta, saman tien kakkonen pelin viivyttämisestä. Ei muuteta sääntöjä, muutetaan vaan niiden tulkintoja.

En usko että kyse puolustusalueella on 'tahallisuudesta', vaan koitetaan saada peliin vauhtia, että nämä laidan kautta keskelle heitot vähenisivät. Ja tulkinnanvaran antaminen SM-liiga tuomareille on kyllä ihan omiin muroihin kusemista.

 

[Shadow]

En usko että kyse puolustusalueella on 'tahallisuudesta', vaan koitetaan saada peliin vauhtia, että nämä laidan kautta keskelle heitot vähenisivät. Ja tulkinnanvaran antaminen SM-liiga tuomareille on kyllä ihan omiin muroihin kusemista.

Juuri näinhän se menee. Kyllä tämä hiotto sääntöuudistus alkaa kuulostamaan jo pelinkin kannalta hyvältä ratkaisulta. Saadaan karsittua näitä Dheartedinkin mainitsemia laidan kautta keskialueelle heitettyjä kiekkoja pois ja tämähän tuo heti lisää mielenkiintoa pelinavaukseen.

 

[Murmeli]

Tässä on käynyt juuri niin, kuin jotkut arvelivatkin. Kun tuotiin ensin aivan järjetön sääntö ja nyt "armollisesti" muutettiin sääntöä hieman inhimillisempään suuntaan niin porukka kiittelee Sm-liigaa nopeasta ja järkevästä toiminnasta.

Samalla unohdetaan, että jäljelle on jäänyt sääntö, joka on yhä heikko. Keskialueelta laidan yli heitetyt kiekot tuovat yhä jäähyn ja myös vaihtoaitioon lentävät kiekot pistävät laukojan istunnolle. Tämä on yhä täysin epäonnistunut sääntö vaikka suurimmasta epäkohdasta päästiinkin.

Itse pystyn ymmärtämään ja hyväksymään vain puolustusalueella voimassa olevan säännön ja silloinkin vaihtoaitioon lentävät kiekot eivät saa aiheuttaa rangaistusta.

 

[korkki]

Tuomareita voisi myös ohjeistaa pitämään silmät auki. Eilen lukkopakki veti kiekon omasta päästä komeasti katsomoon niin että se osui (ainoastaan) toimitsija-aition sivupleksiin. Ihan selkeä jäähyn paikka siis näillä tulkinnoilla. No mitä näyttääkään Rantala... Näytti että kiekko osui plekseihin vaikka se osui vasta toimitsija-aitioon. Ilmeisesti osumasta kuulunut ääni sai nuijan kuvittelemaan että se osui kaukalon reunan plekseihin vaikka näin ei ollut. Alunperin oli lisäksi puhetta että vaihtoaitioon menevästä kiekosta ei tulisi jäähyä mutta ilmeisesti tulee sittenkin. Se on jo todella perseestä koska laita on todella matala tuosta kohdalta.

Koko sääntö on silti mielestäni typerä.

 

[d2uce]

Yksinkertaisuus yleensä on rikkaus

Vielä kun saisit tämän sisäistettyä omiin viesteisihikin niin avot.

Turha ruveta arpomaan oliko kiekon heitto katsomoon tahallinen tai ei. Mielestäni tämä on nyt sellainen asia johon ei pitäisi mitään tulkinnanvapauksia jättää. Puolustusaluella kiekko suoraan ilman kimmokkeita katsomoon, 2min. Muuten ei mitään, eli siis sama homma mikä maalivahdeilla on ollut jo pitkään käytössä.

Tietysti paras ratkaisu olisi jättää koko 'kiekko katsomoon' -jäähy pois ja jatkaa ihan normaaliin tapaan.

 

[aceman81]

Tää vanha sääntö kun on nyt tullut takasin niin jos se nyt kuitenkin jäisikin sinne puolususalueelle. Eli puolustusalueella sekä veskan että luistelijan suoraan ulos purkama kiekko tuo sen kakkosen. Keskialueelta lähtevien kiekkojen harvemmin on tarkotus päätyä ulos pelialueelta, kiihkeässä ja nopeassa pelissä liikaa mahdollisuuksia sattumanvaraisiin spedeily-jäähyihin. Tietty vääntömomentti kun pelissä kuitenkin on niin päätyynkin paineen alla vedettäessä on aina se vahingon mahollisuus, jäähy tuollaisesta tilanteesta on kohtuuton. Miten tuolla muka peliä nopeutettaisiin? Hyökkäysalueesta kai ole tarvis sanoa mitään, voi jumalauta! Ä-Lukko matsissa tollanen tuli, pyörivä kiekko lähti parhaalta maalintekosektorilta päätyverkkoihin > 2 min. Tämä säännön poistamiseen on kuulemma älliä jo löytynyt.

 

[Jalkamiina]

Sitäpaitsi mä luulen,että turhaan me tässä voivotellaan koska eihän noita kiekko yli laidan tilanteita ole kun ehkä viis tai jotain per peli,joten viis yv:tä arvalla sinne tai tänne. :-)

Rangaistushan tulee toki vain tilanteissa, jolloin kiekko ei osu mihinkään matkallaan katsomoon. Ts. jos kiekko esim. osuu pleksin reunaan tai maalin ylärimaan, jäähyä ei tule. Todellisissa maalintekotilanteissa "kiekko suoraan yli laidan" -tilanteita ei loppujen lopuksi kovin usein tule. Silti toki samaa mieltä siitä, ettei hyökkäysalueellaan katsomoon kiekon lyövää pelaaja kuuluisi rankaista.

 

[The Nikkari]

Silti toki samaa mieltä siitä, ettei hyökkäysalueellaan katsomoon kiekon lyövää pelaaja kuuluisi rankaista.

Siihen suuntaanhan sääntö nyt ollaan muuttamassa. Olisihan se kummallista rangaista pelaajaa huonosta viimeistelystä esim. läpiajotilanteessa.

 

[Artsi]

Nyt löytyy Iltiksestä tämä uusi tulkinta.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/sahkeet/SM%2Dliigas%E4%E4nt%F6ihin+muutoksia/1226701

 

[Shejbal]

Perseestähän tämä sääntö on edelleen, tosin ne kaikkein naurettavimmat tilanteet saadaan karsittua pois. Edellenkään en tajua miksi säännön pitää olla kuitenkin voimassa keskialueella. Eikö pelkkä puolustusalue riittäisi jos tällainen turhanpäiväinen sääntö on pakko olla olemassa?

 

[Artsi]

Perseestähän tämä sääntö on edelleen, tosin ne kaikkein naurettavimmat tilanteet saadaan karsittua pois. Edellenkään en tajua miksi säännön pitää olla kuitenkin voimassa keskialueella. Eikö pelkkä puolustusalue riittäisi jos tällainen turhanpäiväinen sääntö on pakko olla olemassa?

Perusteluna on yleisön turvallisuus ja siltä osin on sama, ammutaanko kiekko yli laidan keski- vai puolustusalueella. Totuus on kuitenkin se, että keskialueella näitä kiekon yliampumisia tapahtuu äärettömän vähän ja niillä ei ole pelin kannalta juurikaan merkitystä.

 

[hanu]

Pieni nyanssikorjaus. Älkää haukkuko/kiitelkö tästä säännöstä SM-liigaa. Sekä alkuperäinen sääntö että sen korjaus ovat uudessa kansainvälisessä sääntökirjassa. Suomen puolelta syyllisiä saa pikemminkin hakea jääkiekkoliitosta kuin SM-lligasta. Yksi pyrkimys tässä(kin) on sääntöjen yhtenäistäminen änärin kanssa, josta esimerkkinä mm. molarin vermeiden koon pienennys.

t. hanu

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Näin Kärppien kannattajana ahdistaa tämä sääntö tänään oikein kunnolla. Ei sillä että olisin tätä sääntöä ymmärtänyt ikinä. Tänään Kärpät saanut neljä jäähyä tämän takia, jokeritkin ovat saaneet yhden. Hyvä tietenkin tämä korjaus mikä tuli tähän sääntöön, ettei hyökkäysalueella enää saa jäähyä, mutta kyllä minä en haluaisi tätä sääntöä missään muodossa jääkiekkoon. Koska tässähän rangaistaan siitä, että on huono kiekon käsittelytaito/jää on paska. Todella harvoin kenttäpelaaja tahallaan heittää kiekkoa paniikissa pleksien yli. Jos vertaillaan muihin lajeihin niin esim. koripallon askelvirhe. Pitäisikö siitä saada pelaajan virhe tai vastustajalle vapari. Kuulostaisi tosi tyhmältä. Tai sitten jos futiksessa suorittaa väärän rajaheiton, niin keltainen kortti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Näin Kärppien kannattajana ahdistaa tämä sääntö tänään oikein kunnolla. Ei sillä että olisin tätä sääntöä ymmärtänyt ikinä. Tänään Kärpät saanut neljä jäähyä tämän takia, jokeritkin ovat saaneet yhden. Hyvä tietenkin tämä korjaus mikä tuli tähän sääntöön, ettei hyökkäysalueella enää saa jäähyä, mutta kyllä minä en haluaisi tätä sääntöä missään muodossa jääkiekkoon.

Kärpät sai radion perusteella ainakin pari noista siten, että Jokerit pyörittivät karusellia kärppäpäässä ja silloin itse olen sitä mieltä, että jäähyn pitää tullakin. Siinä palkitaan hyökkäävää joukkuetta.

Itse olen vähän kahden vaiheilla tästä säännöstä ylipäätään. Toki olen niin jäärä, etten ilolla yleensä ota mitään sääntömuutoksia vastaan :D