Kiekko katsomoon sääntö pois!

[-Mercury-]

Vaatiihan se nyt taitoa ennemmän purkaa se niin, ettei mene katsomoon, joka toisaalta taas johtaa siihen, että todennäköisemmmin pakki saa katkaistua purun ja hyökkäys jatkuu.

Toisaalta jos tuomari on sokea kuten eilen ja kiekko selvästi menee vastustajan mailan kautta yli ja nuija vaan itsepintaisesti näyttää jäähyä niin kyllähän se vituttaa kuin pientä oravaa. Nämä pois, jos ei ole aivan satavarma niin kysys nyt vaikka linjurilta apua tai jättäs antamatta jäähyn.

 

[Hearsay]

Kun ei kukaan näköjään tänne tuota ole raportoinut, niin tehdään se vähän myöhässä. 14.9. ottelussa Lukko-Ässät Lukko sai minuutin välein jäähyn ko. säännön perusteella ja Ässät 5-3 ylivoiman (ja 2-4 maalin). Mikko Viitasen purku meni joidenkin mielestä Ässä-pelaajan kautta yli. Tuukka Mäkelä sitten hölmöili alivoimalla keskialueelta kiekon yli päätypleksistä! Kun aikaisemmin alivoimalla ollut joukkue sai esim. maalineduspelaamisessa koventaa otteitaan pykälällä (5-3 ylivoimaa ei hevillä annettu) niin tämä kyllä tuntuu jääkiekon raiskaamiselta.

 

[Blackie]

Kun ei kukaan näköjään tänne tuota ole raportoinut, niin tehdään se vähän myöhässä. 14.9. ottelussa Lukko-Ässät Lukko sai minuutin välein jäähyn ko. säännön perusteella ja Ässät 5-3 ylivoiman (ja 2-4 maalin). Mikko Viitasen purku meni joidenkin mielestä Ässä-pelaajan kautta yli. Tuukka Mäkelä sitten hölmöili alivoimalla keskialueelta kiekon yli päätypleksistä! Kun aikaisemmin alivoimalla ollut joukkue sai esim. maalineduspelaamisessa koventaa otteitaan pykälällä (5-3 ylivoimaa ei hevillä annettu) niin tämä kyllä tuntuu jääkiekon raiskaamiselta.

Ehkä ei olisi kannattanut hankkia niin kädettömiä pelaajia, niin ei tarvitsisi valittaa säännön olevan jääkiekon raiskaamista, sillä tämähän on nimenomaan keksitty jääkiekon pelastamiseksi. Ne, jotka ei hallitse jääkiekon pelaamista, kärsivät tästä säännöstä, mikä on ihan oikein. Säännöllähän pyritään saamaan joukkueiden pelaamista pelaavampaan suuntaan, silmittömän roiskimisen sijaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ehkä ei olisi kannattanut hankkia niin kädettömiä pelaajia, niin ei tarvitsisi valittaa säännön olevan jääkiekon raiskaamista, sillä tämähän on nimenomaan keksitty jääkiekon pelastamiseksi. Ne, jotka ei hallitse jääkiekon pelaamista, kärsivät tästä säännöstä, mikä on ihan oikein. Säännöllähän pyritään saamaan joukkueiden pelaamista pelaavampaan suuntaan, silmittömän roiskimisen sijaan.

Taisi olla vähän lukkolisää vastauksessa :D

Kyllähän Hearsayllä sinänsä asiaa on tuntemuksien puolesta, että kun edellisillä kausilla on saanut tappaa kaukalossa, jos jo valmiiksi on av:lla niin nyt kun tulee jäähy valmiiksi vajaalla siitä, että kaveri vetää päädystä, ei sivusta, yli niin saa automaagisesti sen jäähyn. Aivan selkeä sääntöhän se on, mutta samaan aikaan sai ennen vetää poikkarilla päähän, kunhan ei verta tullut. Vissiin Hearsayn pointti oli siinä.

Mutta kovin totta. Tuollainen on sääntö ja se on todellakin tullut jäädäkseen. Jos NHL ei sitä sääntöä muuta, niin tuskin muuttaa kv.kiekkoliittokaan. Ja tuskinpa suomessakaan ennen sitä sääntöön kajotaan. Kannattaa siis kaiken maailman puukäsi Sahlstedtien opetella käsittelemään sitä kiekkoa, kun tuntuvat joka matsissa boksiin pääsevän.

 

[efektimies]

Ja kannattaa nyt kumminkin muistaa, että liigaa on pelattu näillä uusilla sääntötulkinnoillla vasta yksi täysi kierros. Eiköhän nämä kiekon katsomoon laukaisut ja niistä seuraavat jäähyt vähene, kunhan mennään pidemmälle syksyyn. En jaksa uskoa että tästä säännöstä tulee isoakaan ongelmaa joukkueille.

 

[Artsi]

Näin Kärppien kannattajana ahdistaa tämä sääntö tänään oikein kunnolla. Ei sillä että olisin tätä sääntöä ymmärtänyt ikinä. Tänään Kärpät saanut neljä jäähyä tämän takia, jokeritkin ovat saaneet yhden. Hyvä tietenkin tämä korjaus mikä tuli tähän sääntöön, ettei hyökkäysalueella enää saa jäähyä, mutta kyllä minä en haluaisi tätä sääntöä missään muodossa jääkiekkoon. Koska tässähän rangaistaan siitä, että on huono kiekon käsittelytaito/jää on paska. Todella harvoin kenttäpelaaja tahallaan heittää kiekkoa paniikissa pleksien yli. Jos vertaillaan muihin lajeihin niin esim. koripallon askelvirhe. Pitäisikö siitä saada pelaajan virhe tai vastustajalle vapari. Kuulostaisi tosi tyhmältä. Tai sitten jos futiksessa suorittaa väärän rajaheiton, niin keltainen kortti.

Kuinka usein joku katsojista loukkaantuu, kentällä tehdystä askelvirheestä, tai väärästä rajaheitsta? Aivan naurettava vertaus, koska kyseisen säännön pääasiallinen tarkoitus on turvata katsojia.

 

[Elrith]

Tämän päivän pelin perusteella on vain hyvä, jos vastaisuudessakin vihelletään rangaistus kiekon purkamisesta omalta alueelta. Se, että sama penalti tulee, jos avaus keskialueelta menee vahingossa ulos, on sitten taas täysin naurettavaa. Puolustusalueelta purkamisen sääntö on toiminut hyvin NHL:ssäkin ja toimii hyvin täällä. Se keskialue on ihan eri asia. Tänäänkin Jokerien pelin viivytys-penalti tuli siitä, että Kankaanperän avaus keskialueelta meni pleksin yli puhtaasti vahingossa. Kuka muka purkaa keskialueelta tarkoituksella ulos? Älytöntä.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Säännöllähän pyritään saamaan joukkueiden pelaamista pelaavampaan suuntaan, silmittömän roiskimisen sijaan.

Hearsay:hän kirjoitti tuossa tapauksesta, joka sattui alivoimalla. Eiköhän alivoimalla ole kuitenkin pääasia tappaa se jäähy eikä punoa sommitelmia.

 

[Hearsay]

Taisi olla vähän lukkolisää vastauksessa :D

Kyllähän Hearsayllä sinänsä asiaa on tuntemuksien puolesta, että kun edellisillä kausilla on saanut tappaa kaukalossa, jos jo valmiiksi on av:lla niin nyt kun tulee jäähy valmiiksi vajaalla siitä, että kaveri vetää päädystä, ei sivusta, yli niin saa automaagisesti sen jäähyn. Aivan selkeä sääntöhän se on, mutta samaan aikaan sai ennen vetää poikkarilla päähän, kunhan ei verta tullut. Vissiin Hearsayn pointti oli siinä.

Vissiin olet todella fiksu, kun luet ajatuksiani noin hyvin. Tismalleen asian ytimeen. Kiitos.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Kuinka usein joku katsojista loukkaantuu, kentällä tehdystä askelvirheestä, tai väärästä rajaheitsta? Aivan naurettava vertaus, koska kyseisen säännön pääasiallinen tarkoitus on turvata katsojia.

Ymmärsit kyllä pointtini väärin. Tarkoitin sitä, että jos epäonnistuu puolustusalueen purkukiekossa tai keskialueen avauksessa (Karalahti eilen) niin minusta 2 minuutin rangaistus on liian kova jääkiekko nimisen pelin luonteeseen.

 

[Dvozak]

Jos kiekko karkaa pelialueen ulkopuolelle joukkueen yrittäessä tehdä maalia, sitä ei voi tulkita pelin viivyttämiseksi. Tulkintaa ei voi perustella myöskään turvallisuussyillä, sillä pelikentän päädyissä katsojia suojaavat korkeammat pleksit ja suojaverkot, toimitusjohtaja Urpo Helkovaara sanoo.

Näin Helkovaara liigan sivuilla...
Tänään Erik Kakko oli yrittänyt maalintekoa pystyssä olevasta kiekosta ilmeisesti hieman ennen sinistä (ainakin tuomarin mielestä) ja kiekko lähtikin suoraan maalin yllä olevaan muikkuverkkoon. Kaksi minuuttia pelin viivyttäminen.

Eli siis liigan säännöt täytyy muuttaa yksinkertaisempaan muotoon niin, että sen tippilistoilla olevat tuomaritkin sen ymmärtävät. Sääntöhän kyllä koskee nykyisin puolustuspäästä ja keski-alueelta lähteneitä purkuja. Käsittääkseni kuitenkin niin, että kiekon tulee mennä katsomoon nimenomaan LAIDOILTA, jossa ei ole pleksiä ja verkkoa.

Jos sääntö menee niin kuin päätuomari Mika Sinkkonen sen tänään tulkitsi, niin ennustan kaukolaukausten määrän merkittävää vähenemistä.

Onneksi Pelsujen alivoima toimi...

 

[korkki]

Kyllähän sääntö on helpompi niin ettei siinä ole tulkinnan varaa vaan jokainen siniviivan takaa vedetty pois kaukalosta menevä veto aiheuttaa jäähyn. Tuomarin kannalta on paljon hankalampaa miettiä oliko kyseessä maalintekotilanne vai ei. Kakon tilanne oli aika rajalla, ehkä noin metriä ennen viivaa veto lähti, mutta kuitenkin ennen siniviivaa...

Luonnollisesti koko jäähyn voisi poistaa, mutta...

 

[Dvozak]

Kyllähän sääntö on helpompi niin ettei siinä ole tulkinnan varaa vaan jokainen siniviivan takaa vedetty pois kaukalosta menevä veto aiheuttaa jäähyn. Tuomarin kannalta on paljon hankalampaa miettiä oliko kyseessä maalintekotilanne vai ei. Kakon tilanne oli aika rajalla, ehkä noin metriä ennen viivaa veto lähti, mutta kuitenkin ennen siniviivaa...

Luonnollisesti koko jäähyn voisi poistaa, mutta...

Eli siis ei enää laukauksia siniviivan takaa. Kiitos. Nehän ovatkin ihan turhia.

 

[Kaivanto]

Tänään Erik Kakko oli yrittänyt maalintekoa pystyssä olevasta kiekosta ilmeisesti hieman ennen sinistä (ainakin tuomarin mielestä) ja kiekko lähtikin suoraan maalin yllä olevaan muikkuverkkoon. Kaksi minuuttia pelin viivyttäminen.

Eli siis liigan säännöt täytyy muuttaa yksinkertaisempaan muotoon niin, että sen tippilistoilla olevat tuomaritkin sen ymmärtävät. Sääntöhän kyllä koskee nykyisin puolustuspäästä ja keski-alueelta lähteneitä purkuja. Käsittääkseni kuitenkin niin, että kiekon tulee mennä katsomoon nimenomaan LAIDOILTA, jossa ei ole pleksiä ja verkkoa.

Mihinkäs tämä tämä käsitys perustuu ja mitä tuomarit eivät ymmärrä? Niin IIHF:n säännöissä kuin SM-liigan tarkennuksessa niiden kiekko katsomoon -sääntöön puhutaan kiekon pelaamisesta pelialueen ulkopuolelle ja jälkimmäisessä sanotaan, että SM-liigassa sääntöä sovelletaan vain puolustus- ja keskialueella.

 

[nappi]

Eli siis liigan säännöt täytyy muuttaa yksinkertaisempaan muotoon niin, että sen tippilistoilla olevat tuomaritkin sen ymmärtävät. Sääntöhän kyllä koskee nykyisin puolustuspäästä ja keski-alueelta lähteneitä purkuja. Käsittääkseni kuitenkin niin, että kiekon tulee mennä katsomoon nimenomaan LAIDOILTA, jossa ei ole pleksiä ja verkkoa. QUOTE]

Ei mitään epäselvyyttä.... Laukaus on lähtenyt keskialueelta vaikkakin meni pleksin yli -> 2 min rangaistus. Vaikka olisi lähtenyt tässä tapauksessa siniviivan päältäkin, tuloksena myös 2 min rangaistus. Siniviiva olisi laskettu keskialueeksi.

 

[Dvozak]

Turhaan siis ajattelen. Sääntö selvä. Kaukolaukauksia siis vähemmän

 

[peltoju1]

Vähemmän peiliä ja suoremmat lavat. Toisaalta tämähän on tapa päästä näistä akkajalosten harrastamasta mittauspolitiikasta ja epäurheilijamaisuudesta. Mittaamalla pelaajalle voi saada yhden kakosen ja varusteen vaihdon, mutta ylikäyrämaila + puukädet = tsiljoona kakkosta.

 

[Tuzzi]

Vähemmän peiliä ja suoremmat lavat. Toisaalta tämähän on tapa päästä näistä akkajalosten harrastamasta mittauspolitiikasta ja epäurheilijamaisuudesta. Mittaamalla pelaajalle voi saada yhden kakosen ja varusteen vaihdon, mutta ylikäyrämaila + puukädet = tsiljoona kakkosta.

Eikös NHL:ssä hyväksytä ensi kaudella käyremmät lavat kuin ennen, johtuuko siitä että lisää sitten maalimääriä? Tosin on kyllä niin nollat taulussa tänään että saattoi olla toisinpäinkin...

 

[brehme_]

Muutama rundi pelattu ja jopa vituttaa taas tämä sääntö niin maan perusteellisesti. Ihan kuin peli ei olisi jo valmiiksi yhtä "erikoistilanteiden" pelaamista niin keskimäärin jotain 2 per peli näitä täysin olemattomia jäähyjä, ei voi ymmärtää. Kiekon napauttaminen vahingossa reunuksen yli on siis yhtä rangaistava teko kuin kaiken maailman pelin tappavat koukkaamiset ja huitomiset. Tällä lailla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itsekin odottelin tämän säännön myötä, että ei kai niitä nyt niin paljon voi tulla. Kyllähän noita joka peliin näyttää siunaantuvan. Ja tosiaan muutenkin yveetä tulee jatkuvalla syötöllä. En tykkää tästä säännöstä, mutta ilmeisesti asian kanssa on elettävä.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Luulisi että herrat isot herrat ottaa sen järjen käteen ja rukkaa tuota sääntöä vielä lisää. Jos tuo sääntö on NHL:n innoittamana tännekin apinoitu niin sen voisi sitten kopioida sellaisenaan eikä tehdä siihen huononnuksia.

Seuraavat muutokset toivoisin näkeväni ennen joulua. Eli jäähy pitäisi tulla vain silloin, kun kiekko pelataan katsomoon omalla puolustusalueella. Keskialueella, jos menee yli niin ei haittaa. Jos kiekko menee vaihtoaitioon, niin ei jäähyä. Tänään Tappara ja Kärpät sai yhteensä kolme jäähyä vaihtoaitioon menneistä kiekoista. Kaikki vahinkoja. Nämä vähentäisi jo jonkun verran noita jäähyjä. Utopistisena toiveena heitän, että jos joskus saataisiin tännekin yhtä korkeat pleksit mitä NHL:ssä. Sitten ehkä voitaisiin perustella tätä sääntöäkin sillä "suojellaan katsojia paskapuheella". Jos liiga tekisi konkreettisen parannuksen katsojien turvallisuuteen niin ei kuulostaisi niin tekopyhältä fraasilta se "turvataan katsojat".

 

[peltoju1]

Katselin eilen tuota Elitserienin peliä tokan ja kolmannen erän. En laskenut enkä ole onkinut tilastoja, mutta MuTulla ainakin 5 jäähyä kiekosta vaihtoaitioon. Näistä MoDolle kerran 2 miehen vajaus. Tällä kertaa ei tullut maalia, mutta on se julmaa, vaikkakin kaikille tasapuolista. Omana päätelmänäni voisin olettaa tämän kuin myös estopelin karsimisen hyödyttävän kuitenkin sitä pitkässä juoksussa parempaa joukkuetta... Tasoerot kasvaa ja Mälkiää vit-harmittaa.

Tsemiä kuitenkin myös Sputnikeille.

 

[axe]

IIHF havahtui myös sitten sääntönsä typeryyteen ja lieventää sitä. Voimassa ilmeisesti ainakin kevään MM-kisoissa, mutta eikös SM-liigan kannattaisi ottaa lievennys heti voimaan, että ehditään harjoitella sitä kisoja varten.

Vain puolustusalueelta lauotut kiekot tuovat jäähyt. Ja kiekon on mentävä pleksin yli, pelkkä laidan yli vaihtoaitioon menevä kiekko ei tuo jäähyä.

http://www.iihf.com/news/iihfpr6206.htm

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jippii

Näinhän ne sanoivat canalin pelissäkin ohi mennen. Koska tämä ketjut ei noussut pinnalle niin luulin kuulleeni vain viinin tuomaa huumaa. Mutta tosissaan.. Kyllähän olisi upea juttu, jos tämä sääntö täsmennettäisiin tähän vaikka jo huomenna.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Onko tästä tullut vielä mitään uutta tietoa. Ottaako SM-liiga käyttöön tämän järkevämmän version milloin. Jotain kuulin Steniuksen mainitsevan tästä tänään eka erän aikana, mutta muuta en kuullut kuin, että pois on sääntö menossa. Enkä tietenkään uskonut korviani, koska en ollut tästä ennen tätä iltaa kuullut.