Kiekko katsomoon sääntö pois!

[Leon]

Mä en lämpene millekään älyjutuille tässä asiassa. Jos jäähyn syy on pelin viivyttäminen, ei se katso sitä kohtaa, missä kiekko laidan ylittää. Ja juuri siitä syystä en lämpene sille, että pelaajan omaa aktiivisuutta ei huomioida, vaan ihan silkat vahingot voivat myös jäädä seulaan. Karrikoidusti, kaksi minuuttia tahattomasta pelikatkosta. Reilua?

 

[MacRef]

Itse muuttaisin tätä sääntöä niin että jäähy tulisi ainoastaan puolustusalueen kohdalta yli menevästä kiekosta, eli jos kiekko menee vaihtoaitioon tai toimitsija-aition kohdalta yli saatikka jos se menee hyökkäyspäässä yli siitä ei jäähyä tulisi. Älykiekon kanssa pitäisi pystyä määrittämään tarkastikin paikka missä ylitys tapahtuu.

Miksi? Pienten junnujen ja alasarjat toki ovat oma juttunsa, mutta kiekkoammattilaisten osalta, meinaatko ettei ne osaa laukoa kiekkoa tarkoituksella yli vasta sieltä keskialueen kohdalta? Omasta mielestä myös pleksistä pompanneista voisi usein antaa sen jäähyn. Ei toki silloin, kun esim. selvä syöttöyritys karkaa ja päätyy yli, mutta ne roiskaisut, missä vahinko-osuma pleksin reunaan pelastaa jäähyltä. Vaatisi toki tuomareilta vähän tulkintaa, mutta kyllä siellä hankalampiakin tilanteita tulkitaan.

Sen verran säätöä sääntöön voisi tehdä, että alivoimalla omasta päästä purettu kiekko jos menee toisessa päässä muikkuverkkoihin, siitä ei tuomittaisi jäähyä. Tasakentallisinhän jäähyä ei tule, kun pitkä syntyy ensin. Ei siellä alivoimallakaan katkoa ja aloitusta omaan päähän haluta. No, en tästäkään kiveen tätä näkemystäni hakkaisi.

 

[vastaantulija]

Jos tämä olisi jo lajiperimässä huomioitu samoin kuin useissa muissa palloilulajeissa, niin ei tarvittaisi tällaista sääntöä. Kun peliväline ylittää kentän rajat, niin katsotaan keneen se viimeksi koski ja annetaan se vastustajalle.

Nyt se olisi tietysti muutoksena liian raju, kun laji ei tunne muuta tapaa aloittaa peliä kuin tuomarin pudottama kiekko kahden pelaajan taisteltavaksi.

Ihan hyvä sääntö tämä on nykykiekossa. Vahinkoja nämä tietysti usein on, mutta niin on korkeat mailat, kampitukset ja vaikka mitkä.

 

[Ötökkä]

Suurin ongelmahan on se, että kun tuomarit "ei halua ratkaista pelejä", niin tiukoissa paikoissa nämä on ainoita jäähyjä koska linjaus on niin selkeä. Ongelma on siis siinä muussa tuomatoinnissa.

 

[AaTee]

Ja mielestäni tällä on myös haluttu sitä katsojaa suojata - eli yritetään viimeiseen asti välttää niitä kiekkoja katsomoon. Vahinkojahan aina käy niin kauan kun ihmiset mitään tekee.

 

[Satunnainen]

Sen verran säätöä sääntöön voisi tehdä, että alivoimalla omasta päästä purettu kiekko jos menee toisessa päässä muikkuverkkoihin, siitä ei tuomittaisi jäähyä. Tasakentallisinhän jäähyä ei tule, kun pitkä syntyy ensin. Ei siellä alivoimallakaan katkoa ja aloitusta omaan päähän haluta. No, en tästäkään kiveen tätä näkemystäni hakkaisi.

Tuohan ei toki ole enää ollut relevanttia sen jälkeen, kun pitkässä kiekossa siirryttiin nykyiseen hybridisääntöön. Ennen sitä tosiaan eroa oli. Tasakentällisin noissa tilanteissa tavallaan testattiin maalivahdin älyä ja rektioita. Hänhän pystyi nollaamaan pitkän ja siten saamaan joukkueelleen ylivoiman.

 

[Pratu]

Pidän sääntöä ihan toimivana nykyisellään.
Pleksien korkeutta voisi kyllä säännöillä määritellä korkeammaksi. Vähentäisi näitä jäähyjä ja kiekko muikkuverkoissa pelikatkoja yleisestikkin.

 

[Optimisti]

Mielestäni puolustusalueelta pleksin yli nostettu kiekko voisi tuottaa vain vaihtokiellon nykyisen pitkän kiekon tapaan - osui kiekko sitten matkalla pleksiin tai ei. Ainut mikä tuolta pelastaisi, olisi kiekon kimpoaminen vastustajasta. Kahdesta peräkkäisestä tyrimisestä voisi sitten heittää jäähylle.

 

[Alex]

Tämä sääntö on yksi parhaista, millä lajia on uudistettu ja nimenomaan näin, ettei mitään tulkintoja jätetä tuomareille. Sääntö pakottaa purkamaan kiekko hyvällä kontrollilla omista pois, kun ennen sen pystyi vain roiskaisemaan katsomoon. Taito korostuu ja myös pelaajat ovat oppineet kunnon purkuihin. Jäähyjä ei enää paljoa tule.

Koko kentän kokeilu oli kyllä hauska. Muistan harjoituspelin, jossa Viitakoski pääsi yksin läpi. Kiekko rystylle ja suoraan päätyverkkoon ja äijä boksiin.

 

[starcat]

Miksi kiekko katsomoon sääntö pitäisi ylipäänsä poistaa? Johtaisi vain kiekon roiskintaan katsomoon joka on vaarallistakin. Samoin maalivahdin on helppo tappaa ylivoima ohjaamalla kiekko katsomoon. Siis miksi poistaa hyvä ja toimiva sääntö. Ei niitä nytkään kaikkia vihelletä.

 

[Epätietoinen]

Miksi kiekko katsomoon sääntö pitäisi ylipäänsä poistaa? Johtaisi vain kiekon roiskintaan katsomoon joka on vaarallistakin. Samoin maalivahdin on helppo tappaa ylivoima ohjaamalla kiekko katsomoon. Siis miksi poistaa hyvä ja toimiva sääntö. Ei niitä nytkään kaikkia vihelletä.

Kyllähän se maalivahti saa nytkin sen kiekon katsomoon ohjata, ei tuo liity mitenkään sääntöön. Toki mailalla ei saa purkaa itsekään katsomoon, mutta tuo ohjaaminenhan on ihan eri asia.

 

[starcat]

Kun maalivahdin torjunnasta kiekko menee katsomoon tulee siitä jäähy

 

[Satunnainen]

Kun maalivahdin torjunnasta kiekko menee katsomoon tulee siitä jäähy

No ei todellakaan tule. Ei normaaleista torjunnoista, eikä edes niistä, joissa maalivahti vaikuttaa suorastaan tarkoituksella torjuvan kiekon siihen suuntaan.

 

[Sisäliitin]

No ei siitä jäähyä tule jos maalivahti kiekon torjuu muikkuihin. Tämä oli ainakin Norosen bravuuri saada pitkä pyöritys katkeamaan.

 

[Mazaa]

Nykyinen sääntö on oikein hyvä.

Enemmän mietin sitä mistä näitä sääntöosaajia oikein tulee?

Olemmeko futisforumilla vai ironiakerhon kokoontumisajoissa?

 

[HockeyBoy66]

Jos kiekkoa saisi paiskoa katsomoon miten tykkää, niin kohta sitä nähtäisiin lukuisia kertoja joka matsissa. Johtaisi vain siihen, että purkukiekkoja ammuttaisiin silmät kiinni ja sinnepäin tyylillä kohti katsomoa ja kohta olisi jollain katsojalla etuhampaat lattialla sen takia. Pelkkä roikkuva ropelikiekko katsomoon on tehnyt joskus verta vuotavia haavoja kun sopivasti katsojaa kopsahtaa otsaluuhun. Toisaalta myös pelin idea kärsii jos taktisesti et halua pitkää kiekkoa, vaan sen sijaan helpon roikkukiekon katsomoon.

Mitä tulee veskarin torjunnasta lentäviin kiekkoihin, niin muikkuverkkoihin ne suuntautuu. Sitä nyt ei tulkitse pirukaan, mikä on tahallinen muikkuverkkoihin ohjaus ja mikä tahaton.

edit. kirjoitusvirhe

 

[Leon]

En tiedä teistä, mutta minä muistan ajan ennen kiekko katsomoon -sääntöä. Ei niitä kiekkoja mennyt katsomoon yhtään sen enempää kuin tänä päivänäkään. Ihme pirujen maalailua seinille taas.

 

[axe]

Joo, oli niitä vanhoja hyviä aikoja kun ihmisiin uskallettiin luottaa sen verran, että ne kyllä tajusi ja antoi jäähyn, jos kiekko nepattiin tahallaan yli. Tahattomia yliheittoja silloin tuli välillä, mutta niin tulee nytkin. Eikä tää nykyinen kaikki-pois-ei-tulkita niin aukotonta ole, vaan kyllä siellä silloin tällöin taputellaan pleksiä tai osoitellaan jotain toista pelaajaa, vaikka kiekko suoraan yli menisikin. Tapparahan putosi viime keväänä finaaleistakin vain, ainoastaan, pelkästään ja yksinomaan sellaisen väärin viheltämättä jääneen katsomokiekon takia!

 

[Erätauko]

Ei perinteitä tietenkään mennä muokkaamaan noin rajusti, mutta tällaista selkeää tapausta varten voisi minuutin jäähy olla paikallaan. Rangaistusvalikoimassa on aika iso harppaus oman pään aloituksen (samoilla miehillä pitkässä kiekossa) ja kahden minuutin jäähyn välillä. Eli toinen ei tunnu missään kiekko katsomoon-tapauksessa ja toinen tuntuu vähän liian rankalta seuraamukselta.

En siis pidä tuollaista muutosta realistisena, mutta pariin selkeään pikkurikkeeseen se voisi olla ajatuksen tasolla ihan toimiva kompromissi. Siihen ei tietenkään passaisi mennä, että perusjäähyjä alettaisiin arvottamaan minuutin ja kahden minuutin jäähyihin, tämä kiekko katsomoon nyt on vaan sinänsä oma selkeä juttunsa. Valmentajan epäonnistuneessa haastossa (silloin kun siitä rangaistaan jäähyllä) minuutin jäähy tuntuisi myös kohtuullisemmalta.

 

[AaTee]

Tässäkin nyt tullaan ehkä kuitenkin siihen mikä on kaikessa - eli jossakin sen rajan nyt sitten on kuitenkin vaan oltava.
Tarkoittaen siis sitä, että aina voidaan sitten niissä vähintään muutamissa tilanteissa jossitella oliko se nyt vahinko ja miten se nyt kimposi ja pyörähti mistäkin pleksin reunasta ja yli jos ja jos ja muttakun niinmuttakun..

Muttakun sääntö on selvä, raja on. Jos kiekko katsomoon - jäähy. Se on sitten vaan voimia ja jaksuhaleja kun tulee se niinmuttakun jos muttakun jos jos.. Sori, se kiekko meni katsomoon ja siitä tulee jäähy.

Pitää sitten vaan koittaa olla huolellinen ja purkaa silleen ettei se mee katsomoon. ns. pakottaa pelaamaan, pakottaa olemaan huolellisempi, pakottaa katsomoa turvallisemmaksi ettei niitä kiekkoja lentelisi sinne kun se on oikeastaan aina aika saakelin paha juttu sinne ihmisten sekaan. Se yksikin on liikaa jonkun katsojan suussa legot kurkussa. Jossei tätä sääntöä olisi niin joskus maailmassa se yksikin, kun joku heittäs paineen purkamistarkoituksessa puoli tahallaan edes kiekon pleksin yli ja jonkun pahimmassa tapauksessa pienen lapsen kuuppaan/silmään/suuhun, niin se on mielestäni jo liikaa.

Summasummarum kyllä tämä hyvä sääntö on. Ja siinä mielessä ihan toimiva ja kaikille reilu et kaikki on samalla viivalla.
Jäähy tulee vain jos kiekko menee katsomoon, älä heitä sitä sinne niin jäähyä ei tule. Niin helppoa se on, kaikki tietää tämän jo ennakolta.

Vituttaa se joka kerta sekin kun vähän vaan vahingossa kamppaa, maila takertuu pikkusen jonkun luistimeen ja tulee jäähy.. muttakun ihan vähän vaan vahingossa se lapa jäi siihen luistimen alle tai siihen reikään kiinni, ihan vahingossa en todellakaan tahallaan niin muttakun jos se ei olis jäänyt muttakun ..

Joo niin niin mutta mee nyt sinne jäähylle. Mielestäni ihan sama asia on jokaisessa säännössä ja tilanteessa josta rankun voi saada ja saa. Siinä "rajapinnassa" on niitä tilanteita joissa "voi" mussuttaa. Säännöt on kuitenkin selkeät ja se on vaan tosiaan voi voi sitten joskus.

 

[444]

En tiedä teistä, mutta minä muistan ajan ennen kiekko katsomoon -sääntöä. Ei niitä kiekkoja mennyt katsomoon yhtään sen enempää kuin tänä päivänäkään. Ihme pirujen maalailua seinille taas.

Ennen sai myöskin vaihtaa pelaajia pitkän kiekon jälkeen. Jos nyt poistetaan kiekko katsomoon -jäähy kajoamatta pitkä kiekko -sääntöön, niin luonnollisesti se kiekko kannattaa vispata sinne ylälauteille, kun sen ansiosta saa väsyneet miehet vaihtoon vs. neppaamalla kiekon vastustajan päätyyn.
Ainoa huono puoli tässä säännössä on se, että se tuntuu toisinaan olevan ainoa, johon tuomarit reagoivat; muita rikkeitä ei nähdä lainkaan.

 

[Erätauko]

Ennen sai myöskin vaihtaa pelaajia pitkän kiekon jälkeen. Jos nyt poistetaan kiekko katsomoon -jäähy kajoamatta pitkä kiekko -sääntöön, niin luonnollisesti se kiekko kannattaa vispata sinne ylälauteille, kun sen ansiosta saa väsyneet miehet vaihtoon vs. neppaamalla kiekon vastustajan päätyyn.
Ainoa huono puoli tässä säännössä on se, että se tuntuu toisinaan olevan ainoa, johon tuomarit reagoivat; muita rikkeitä ei nähdä lainkaan.

Joo onhan se vähän kornia kun pilli menee tosipeleissä taskuun ja ainoat jäähyt tulee kiekko katsomoon-mokista. Jokin kompromissattu rangaistus tuosta olisi parempi ratkaisu, mutta kun ei vaihtoehtopakissa ole esim. minuutin jäähyä niin minkäs teet. Tokihan tuo ylläoleva sinänsä hyvä huomiosi voitaisiin korjata sillä, ettei omia miehiä saisi vaihtaa silloin kun kiekko on lyöty katsomoon.

Ylempiin viesteihin liittyen minä kyllä muistan ajan, jossa kiekkoa lyötiin paineessa surutta katsomoon, eikä sekään ollut aina mukavaa katsottavaa. Tiedä sitten mikä tässä olisi paras ratkaisu.

 

[haepis]

Sen verran säätöä sääntöön voisi tehdä, että alivoimalla omasta päästä purettu kiekko jos menee toisessa päässä muikkuverkkoihin, siitä ei tuomittaisi jäähyä. Tasakentallisinhän jäähyä ei tule, kun pitkä syntyy ensin. Ei siellä alivoimallakaan katkoa ja aloitusta omaan päähän haluta. No, en tästäkään kiveen tätä näkemystäni hakkaisi.

Tulee tasakentällisinkin jäähy, kiekko katsomoon -sääntö menee pitkän ohi.

 

[MacRef]

Tulee tasakentällisinkin jäähy, kiekko katsomoon -sääntö menee pitkän ohi.

Ok. Tämä on muuttunut jossain vaiheessa sitten. Yhteen aikaan pitkä oli ensin ja jäähyä ei tuomittu.

 

[Noutolokku]

Aikoinaan KalPassa pelannut Pekka "Pösi" Parviainen osasi hyödyntää erinomaisesti kiekkokatsomoon-sääntöä. Kun siitä ei jäähyä saanut niin Pösi nakkasi aina kiekon yli pleksin. Näin ollen katkesi pitkä pyöritys omissa ja mies pääsi vaihtoon.

Mielestäni erinomainen lisä, että jos omista vippaat tahallisesti tai tahattomasti kiekon yli saat siitä jäähyn. Tämä pakottaa pelin avaamiseen, joka lopulta palvelee kaikkia. Niin pakkeja kuin hyökkääjiä. Ja pelissä syntyy myös enemmän tilanteita kun joutuu väsyneenä miettimään tilanteen purkua enemmän.