Kiekko katsomoon sääntö pois!

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kakkosia näytti tulevan myös siitä, kun kenttäpelaaja neppasi kiekon puolustusalueella laidan yli.

Voi herraj jumala sentään, jos toi sääntö tekee paluun. Se on meinaan niin ärsyttävää, että päivää. Jäähyä jäähyn perään ja ansiottomia ylivoimia puolin ja toisin ainakin puolentusinaa per peli. Siitä tulee taas niin ihquu...

Kerranhan sitä koitettiin ja myöskin kaikessa hiljaisuudessa siitä luovuttiin jo joulutauolla kaikkien ääliömäisten sääntömuutoksien äärimmäisenä ilmentymänä. Miksi vitussa se siis nyt toimisi jotenkin paremmin, häh?

 

[Erik Loka]

Kyllähän tuo sääntö vain tuli takaisin. Kenttäpelaaja ampuu kiekon tahalleen tai tahattomasti katsomoon niin siitä tulee kakkonen. Käsittääkseni sillä ei ole väliä ammutaanko se puolustus-, keski-, vai hyökkäysalueelta.

 

[Murmeli]

Kyllähän tuo sääntö vain tuli takaisin. Kenttäpelaaja ampuu kiekon tahalleen tai tahattomasti katsomoon niin siitä tulee kakkonen. Käsittääkseni sillä ei ole väliä ammutaanko se puolustus-, keski-, vai hyökkäysalueelta.

Tämä on kyllä täysin järjetön sääntö. Vedät siniviivalta epäonnistuneen lämärin ja kiekko lipsahtaa päätypleksin yli -> jäähylle. Ei minkään asteen järkeä.

Toinen käsittämättömyys uusista säännöistä löytyy estämis -rangaistuksesta.

534 - ESTÄMINEN

d) Jos maalivahdin jäältä poistaneen joukkueen jäsen - kuka tahansa joukkueen toimihenkilöt mukaan lukien - estää mailalla, millä tahansa esineellä tai vartalollaan kiekon tai vastustajan liikkeitä jäällä, tuomitaan ei-rikkoneen joukkueen hyväksi:

Maali

Siis mikäli pelaat ilman maalivahtia ja katkaiset vastustajan syötön, tuomitaan vastustajalle maali? Oikea järjen riemuvoitto.

Tässä on oltava jonkinlainen virhe. Tämä sääntö siis löytyy IIHF:n uudesta sääntökirjasta, joka on vielä kuitenkin käsittääkseni vailla viimeistä vahvistusta.

 

[Näkkäri]

Tulee muuten paljon hauskoja tilanteita ensi kaudella, kun pakkeja aletaan laittamaan jäähylle aina kun siniviivalaukaus päätyy päätyverkkoihin. Eihän tuossa ole saatana mitään tolkkua. Toisaalta, jos sääntö otettaisiin tulkinnanvaraiseksi, niin varmasti muutamia oikeusmurhiakin tapahtuisi. Edellisellä kerralla "kiekko katsomoon"-säännössä oli kuitenkin sen verran järkeä mukana ettei jäähyä annettu hyökkäyspäässä ja mielestäni tuo olisi oikea ratkaisu edelleen.

Toinen asia mikä sääntömuutoksissa harmittaa on se, että nyt Ässien viime kauden jäähyennätys on suuressa vaarassa. Tappara saattaa rikkoa tuon jo ennen joulua, mikäli kahvaaminen tosiaan kitketään pois.

 

[Kulttimörkö]

Tuo "kiekko katsomoon" sääntö on kyllä erittäin perseestä, mutta sen hän me kaikko jo tiedämmekin.

Niinpä. Tässä varmaan alussa tulee hieman sekoiltua yhden jos toisenkin toimesta kun kiekko nousee päätyverkkoihin siten, että puolustavan pelaajan maila on välissä. Kummalle jäähy? Kuinka moneen kertaan jäähy vihelletään hyökkääjälle, joka väittää kiekon menneen vastustajan mailasta katsomoon? Tulee Seppo Mäkelä pelastamaan meidät?

 

[DanC]

Tuo "kiekko katsomoon" sääntö on kyllä erittäin perseestä, mutta sen hän me kaikki jo tiedämmekin.

Perseestä se on ja todella syvästä sieltä. Joka kerta kun olen hallissa seuraamassa peliä ja tulee jäähy "kiekko katsomoon" syystä, heitän vessapaperirullan jäälle. SM-liiga voi sitten pyyhkiä sen perseen paperilla, mistä tuo sääntö on kaivettu.

Muistan hyvin kun Krykov laukaisi omalta puolustusalueelta kiekon vastustajan päätyverkkoon -> 2 min. Nyt sitten tuollaisista hyökkäyspäänkin laukauksista tulee 2 min. Paska sääntö. Mites tuon tulkinnanvaraisuus? Jos puolustava pelaaja esim. takaperinluistelusta huitaisee kiekon katsomoon, siitäkin 2 min? Vaikka menisi hitaana ropelina pleksin yli?

Hyvä tarkoitusperä, mutta paska toteutus.

 

[Lauri]

En olisi uskonut tällaiseen perseilyyn SM-liigassakin. NHL:kin luultavasti luopuu tästä "kiekko yli laidan" -säännöstä, ainakin pitäisi luopua. Buffalollehan tuo sääntö aiheutti sen, että se putosi Stanley Cupin finaaleista pois. Sitten vituttaa, kun tuollainen harmiton nosto pleksin yli ratkaisee jonkun loistavan pudotuspelimatsin. Ei näin.

Tuo uusi tuomarilinja vaikuttaa sen sijaan hyvältä. Senkin toteutus jää kyllä nähtäväksi.

 

[Jinsui]

Suomessa uutta linjausta on valmisteltu laajasti SM-liigan sisällä sekä muun muassa Jääkiekon kehityspäivillä Vierumäellä kesäkuussa. Mielipiteitä on kysytty valmentajilta ja pelaajilta.

Näin lukee siis sm-liiga.fi:ssä tuohon uuteen estämislinjaan liittyen. Viimeksi kun kiekko katsomoon -sääntöä kokeiltiin, haukkui muistaakseni ainakin J. Jalonen säännöön täysin maanrakoon. Eikö valmentajia ja pelaajia siis ole tämän järjettömän säännön kohdalla kuunneltu lainkaan?

 

[Henkka]

Hyvät uudistukset estämisiin, niille peukku.

Mutta tämä kiekko katsomoon.. mikä järki tässä säännössä on? Ei sillä katsojia saada suojeltua sen enempää, sillä katsojien päävammojen sijaan tilalle tulee todennäköisesti vitutuksen aiheuttamat sydäninfarktit.

Mikä onkaan sen ihanampi tilanne kuin vastustaja pyörittämässä ylivoimaa, pyöritys jatkunut minuutin ja lopulta joku hyökkääjä saa kiekon purettua hienosti heittäytymällä uhrautuen. Fanit tuulettaa, jes. Kuinka ollakkaan, kiekko lurpsahtaa purkaessa juuri ja juuri laidan yli omaan vaihtoaitioon - piip - 5-3 yv. Siitä vastustajalle pari maalia ja peli ohi.

Kiva kiitti moi.

Tämä sääntö on kaikista säännöistä eniten pelin hengen vastainen.

Itse toivon tämän säännön takia Hakametsään rakennettavaksi 20 metriä korkeat pleksit.

 

[Lauri]

Kuinka ollakkaan, kiekko lurpsahtaa purkaessa juuri ja juuri laidan yli omaan vaihtoaitioon

Siis ei kai tämä sääntö koske myös vaihtoaitioon meneviä kiekkoja? Ei se ainakaan Änärissä niin toiminut, vaan ainoastaan pleksien yli menneet.

 

[Porvoon Kärppä]

Tämä kiekko katsomoon sääntö herättää tosiaan ihmetystä. Mitenkäs seuraavanlaisessa tilanteessa: Hyökkäävä pelaaja laukoo, puolustava tuikkaa mailan väliin jolloin kiekko lähtee suoraan maata kiertävälle radalle päätyen päädyn muikkuverkkoon. Tuomitaanko puolustajalle tai hyökkääjälle jäähy vai ei kummallekaan? Kyseisiä tilanteitahan tulee jokaisessa pelissä kymmeniä?

Perustelut ymmärrän sikäli, että kiekon osuessa pahaa aavistamatonta katsojaa päähän seuraukset voivat olla todella vakavat, mutta toteutus kyllä kieltämättä ontuu. Toisaalta taas, hankala on jättää tulkinnan varaiseksikaan, esim. että mikä on riittävän kova laukaus katsomoon josta tulisi tuomita jäähy ja mikä ei. Tuollaisten perusteluiden ollessa kyseessä ainoa toimintatapa lienee "kaikki pois"-mentaliteetti.

 

[Lauri]

Tämä kiekko katsomoon sääntö herättää tosiaan ihmetystä. Mitenkäs seuraavanlaisessa tilanteessa: Hyökkäävä pelaaja laukoo, puolustava tuikkaa mailan väliin jolloin kiekko lähtee suoraan maata kiertävälle radalle päätyen päädyn muikkuverkkoon. Tuomitaanko puolustajalle tai hyökkääjälle jäähy vai ei kummallekaan? Kyseisiä tilanteitahan tulee jokaisessa pelissä kymmeniä?

Luultavasti sääntö on sama kuin maalivahdeilla eli vain suoraan yli pleksin menneestä kiekosta tuomitaan jäähy.

 

[eh]

Pelaajalle tai maalivahdille, joka laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon suoraan pelialueen ulkopuolelle, tuomitaan:
- Pieni rangaistus (2’)

Ei kai tuo nyt niin epäselvä kuitenkaan ole. Ohjaus != laukaus, suoraan != pleksin kautta. Kilpitorjuntaa ei kuulemma lasketa kädellä lyömiseksi. Järjetönhän tuo sääntö on tuossakin muodossa, mutta ei siitä kannata mitään sellaista lukea, mitä siinä ei lue.

"Peliä estävien rikkeiden" karsiminen onnistui minusta jo viime kevään pudotuspeleissä ihan hyvin. Vielä kun keksisivät tavan antaa jäähyjä myös pelin takana tapahtuvista estämisistä.

 

[Porvoon Kärppä]

Ei kai tuo nyt niin epäselvä kuitenkaan ole. Ohjaus != laukaus, suoraan != pleksin kautta. Kilpitorjuntaa ei kuulemma lasketa kädellä lyömiseksi. Järjetönhän tuo sääntö on tuossakin muodossa, mutta ei siitä kannata mitään sellaista lukea, mitä siinä ei lue.

No kyllä se vaan on, tai siis en halua uskoa sitä mitä luen noista uusista säännöistä. Kyllähän sekin on ohjaus( eli toisin sanoen laukaus), kun puolustaja laittaa mailansa hyökkäävän pelaajan laukauksen väliin. Puolustajahan ihan tarkoituksella OHJAA(=laukoo) kiekon katsomoon. Tulisiko tästä tuomita jäähy? Mielestäni ei, mutta ilmeisesti uuden säännön myötä pitäisi.

 

[Riki Sorsan veli]

Tulipa plekseista mieleen kysymys. Onko NHLssä korkeammat pleksit kuin kotoisissa halleissamme?

 

[SjV]

Tulipa plekseista mieleen kysymys. Onko NHLssä korkeammat pleksit kuin kotoisissa halleissamme?

NHL: päädyt < 240cm, laidat > 150cm (jalan mittana käytetty 30cm)
IIHF: päädyt 160 - 200cm, laidat 80 - 120cm

Näin ollen päätylasin korkeudessa voi olla melkein metrin ero ja sivullakin vähintään 30 sentin. Noilla korkeuseroilla on huomattava vaikutus noihin "hupsis yli meni"-kiekkoihin.


<NHL-rulebook http://www.nhl.com/rules/rule02.html>
Affixed to the boards and extending vertically shall be approved safety glass extending eight feet (8') above the boards at each end of the rink and not less than five feet (5') along both sides of the rink.

<IIHF-rulebook http://www.iihf.com/pdfRules/IIHFRuleBookeng.pdf (02-06 versio, sivu 14)>
The protective glass located above the boards shall be160 cm to 200 cm in height on
the ends and shall extend 4 m from the goal line towards the neutral zone, and 80 cm
to 120 cm in height along the sides, except in front of the players benches.

 

[eh]

No kyllä se vaan on, tai siis en halua uskoa sitä mitä luen noista uusista säännöistä. Kyllähän sekin on ohjaus( eli toisin sanoen laukaus), kun puolustaja laittaa mailansa hyökkäävän pelaajan laukauksen väliin. Puolustajahan ihan tarkoituksella OHJAA(=laukoo) kiekon katsomoon. Tulisiko tästä tuomita jäähy? Mielestäni ei, mutta ilmeisesti uuden säännön myötä pitäisi.

Eipäs. Ohjaus != laukaus.

 

[Rocco]

Tulipa plekseista mieleen kysymys. Onko NHLssä korkeammat pleksit kuin kotoisissa halleissamme?

Edit: Tähän tulikin jo vastaus yllä.

Sitten itse sääntöön...

Itse pidän tarkoitusperää tässä säännössä loistavana parannuksena. Ennen pelaajat ovat voineet huitoa kiekkoa pois miten vaan kunhan kiekko saadaan pois omalta alueelta. Nyt kun ihan päättömästi ei voi kiekkoa roiskia vaan se täytyy pitää lähempänä jäänpintaa, se antaa karvaavalle joukkueelle paremmat mahdollisuudet katkoihin korkealla vastustajan alueella. Tämä taas avaa nopean maalipaikan mahdollisuuden vastaiskusta. Hyvä hyvä.

Sitten itse seuraukseen... kiekko katsomoon on kyllä sellaista arpapeliä että huh huh. Kiekko voi normaalissakin syötössä pyörähtää lavassa ja lentää laidan yli, joten siinä mielessä täydelliset kenttämestarin erikoiset voivat tulla tässäkin tilanteessa ratkaiseviksi.

Jos kerran maalivahti, joka on (paria poikkeusta lukuunottamatta... heh heh...) joukkueen huonoin mailankäsittelijä, laukoo kiekon suoraan yli pleksin - tulee jäähy. Kenttäpelaajien pitää osata hallita kiekkoa, joten miksi heille ei jäähyjä tulisi?

 

[Murmeli]

Peli tasan 4-4, Heikki Hyökkääjä pääsee läpiajoon juuri viimeisen minuutin alkaessa.. Upea harhautus, maalivahti kahville ja! Voi ei, hieman yli maalin rystyltä ja toki myös päätyverkkoon. Vihollinen ylivoimalle ja pienen pyörityksen jälkeen upottaa 5-4 ajassa 59.58. Pelaajat ryntäävät jäälle, loppu on enää kosmetiikkaa. Sm-liigan mestaruus ratkesi juuri kiekko katsomoon -sääntöön EPÄONNISTUNEESTA LÄPIAJOSTA SAATUUN JÄÄHYYN.

Kiitos IIHF. Kiitos Sm-liiga.

 

[keppimies]

Jumituin Murmelin skenaarioon. Ei saatana. Tällainen on siis mahdollista.

Muuten en uudistuksia tyrmää, antaa pelien, pelaajien ja ajan näyttää suunnan.

Tämä kiekko katsomoon-sääntö vielä perustellaan niin löyhästi.

 

[kilonkingi]

Siis onko tämä oikeasti totta, että muikkuverkoihin menneistä kiekoistakin saa jäähyn. Ei voi muuta kuin nauraa mikäli näin on, tulinen kuti viivalta yläriman kautta muikkuverkkoihin ja vastustaja yv:lle. Mahtaa siinä tilanteessa vituttaaa.

NHL:ssä homma toimi käsittääkseni niin, että sääntö oli voimassa vain puolustusalueella ja blokatuista laukauksista ei tullut jäähyä. Siellä sentään on jotain tilannetajua, no mutta hienosti on taas sovellettu sääntöjä SM-liigaan.

 

[Raymond Pearl]

Myos Murmelin skenaariossa jumissa.

Onko kaukalon laidan yli menneet kiekot olleet oikeasti sellainen ongelma, että se on vaatinut uuden sääntötulkinnan? Jos nyt ensin keskityttäisiin siihen kärkikarvaajan estämiseen ja kädet ylhäällä (ei siis puhtaiden taklausten, joissa vastapuoli voi valitettavasti joskus jopa vahingoittuakin) taklausten poiskitkemiseen, niin saataisiin laji taas viihdyttäväksi.

 

[Pelimise]

Siis onko tämä oikeasti totta, että muikkuverkoihin menneistä kiekoistakin saa jäähyn. Ei voi muuta kuin nauraa mikäli näin on, tulinen kuti viivalta yläriman kautta muikkuverkkoihin ja vastustaja yv:lle. Mahtaa siinä tilanteessa vituttaaa.

Ei ole totta. Herätkää tähän päivään.

"Pelaajalle tai maalivahdille, joka laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon suoraan pelialueen ulkopuolelle, tuomitaan:
- Pieni rangaistus (2’)"

 

[Lauri]

NHL:ssä homma toimi käsittääkseni niin, että sääntö oli voimassa vain puolustusalueella ja blokatuista laukauksista ei tullut jäähyä. Siellä sentään on jotain tilannetajua, no mutta hienosti on taas sovellettu sääntöjä SM-liigaan.

Ei, kyllä Nahilassakin sai jäähyn, vaikka olisi hyökkäysalueelta sen kiekon katsomoon vipannut. Näin ainakin muistelisin.
Eihän noista blokkauksen jälkeen yli menneistä kiekoista VOI tulla jäähyä kellekään missään sarjassa, se olisi jo todellista idiotismiä.

 

[Jaakko]

Sääntöä voisi muuttaa niin, että katsomoon menneistä kiekoista tulisi se rangaistus, eli muikkuverkot olisi vielä sallittua vetoaluetta tai sitten vastaavasti noita pleksejä pitäisi korottaa nahilan tyyliin. Yksi vaihtoehto olisi myös se, että hyökkäysalueelta ammuttuja muikkuverkkokuteja ei sääntöön laskettasi koska matalammat pleksit aiheuttavat noita hyvin paljon.

Estämisen kovempi kontrolli on ihan hyvä asia ja siihen sopiikin puutua se tekee pelistä viihdyttävämpää.