Kiekko katsomoon sääntö pois!

[Dnada21]

Olen samaa mieltä. Tuo sääntöhän alunperin kirjoitettiin muutaman ikävän onnettomuuden jälkeen. Näissähän tuli purkukiekko suoraan katsojan päähän. Muuttaisin säännön sellaiseksi, jossa rangaistus tuomitaan mikäli "pelaaja ampuu kiekon vaarallisesti katsomoon". Tällöin suojellaan katsojia, eikä tule idioottimaisia jäähyjä, kun omasta päästä vedetään lerppukiekko vastustajan päätyyn.

Comments?

 

[Musta_Kyy]

Hyvä sääntö. Jos ei tuolla tasolla pysty paineen alla kiekko laittamaan suunnilleen sinnepäin, niin jäähylle joutaa. Lisäksi hellppo tuomarille, joten oikein kelpo sääntö. Kyllä pelaajatkin oppii muutamassa kaudessa.

 

[#51]

Ehdottomasti tämä sääntö pois ja nopeasti. Näillä tilanteilla voidaan ratkaista vähän liiankin suuria pelejä ja varsinkin kun näistä tulee paljon 5-3 yv. tilanteita. Paras/pahin tapaus nähtiin finaaleissa kun Tuulola pommitti omasta päästä alivoimalla kiekon lämärillä vastustajan päätyverkkoihin ja ei muuta kuin boksiin. Ihan naurettavaa tämmöinen touhu.

 

[-Mercury-]

Höpö höpö. On omiaan luomaan tilanteita ja vaatii pakilta vähän enemmän taitoa kun ei voi purkaa silmät ummessa. Se on vähän niinku että jos ei osaa niin pitää varmaan harjoitella.

Eikä kyllä kaipaa mitään tulkinnanvaroja tuomarille (vaarallinen vai ei vaarallinen). Kyllä se riittää että keskittyvät siihen että näkevät varmasti ne jotka eivät mene suoraan ja jättävät viheltämättä, jos eivät ole varmoja.

 

[zone55]

Mielstäni hyvä sääntö. Ihan oikein että joukkue saa kärsiä nahoissaan pakkien "paskathousuissa" purkamiset. Toivottavasti ei sääntöä ei muuteta.

 

[Procamp]

Hyvä sääntö. Jos ei tuolla tasolla pysty paineen alla kiekko laittamaan suunnilleen sinnepäin, niin jäähylle joutaa. Lisäksi hellppo tuomarille, joten oikein kelpo sääntö. Kyllä pelaajatkin oppii muutamassa kaudessa.

Ihan kun se olisikin pelkästään taidosta kiinni. Laskuissa ei pysy niissä tapauksissa, kun kuluneella jäällä kiekko elää ja pyörii lavassa ja vetäessä lähtee holtittomasti. Jos sulla on keino opetella noiden hallintaa, kerro ihmeessä.
Paska sääntö ja korjaukseen välittömästi.

 

[Voittaja]

Mielstäni hyvä sääntö. Ihan oikein että joukkue saa kärsiä nahoissaan pakkien "paskathousuissa" purkamiset. Toivottavasti ei sääntöä ei muuteta.

Täysin samaa mieltä. Jos kavereille maksetaan kiekon pelaamisesta aika kohtuullisia summia rahaa, niin tuollaisista virheistä pitääkin rangaista.

 

[ilman sukkia]

Täysin samaa mieltä. Jos kavereille maksetaan kiekon pelaamisesta aika kohtuullisia summia rahaa, niin tuollaisista virheistä pitääkin rangaista.

Alkukaudesta olin ehdottomasti vastaan kyseistä sääntöä, ja kyllähän se kirpaisee kun oman joukkueen pelaaja tärkeällä hetkelle joutuu boksiin. Nyt kun sääntöä on kausi katseltu niin loppujen lopuksi ihan ok. Tuomaritkin oppivat loppukaudesta paremmin katsomaan tilanteita. Jos ko. sääntö vaatii puolustajilta tarkkaivaisuutta purkuihin niin voi voi..

 

[Murmeli]

En ole missään vaiheessa kannattanut sääntöä ja pudotuspelit - varsinkin finaalit - vahvistivat kantani. Ei ole mitään järkeä, että kun pelataan Suomen mestaruudesta, epäonnistunut purkukiekko voi ratkaista paljonkin.

Ihmettelen sitä, että monet kannattavat pudotuspeleihin löysempää eli ns. äijämäisempää tuomarilinjaa mutta tällainen ämmäsääntö sitten saa kannatusta.

 

[greatLeo]

Jos ko. sääntö vaatii puolustajilta tarkkaivaisuutta purkuihin niin voi voi..

Kyllä, Tuulolan 2. finaalissa omasta päästä lataama purkukiekko joka meni vajaan metrin Kärppäpäädyn pleksin yli osuen suojaverkkoon oli hyvä esimerkki. Tuulola osasi kohottaa ja lämätä liian lujaa, ja katsojien turvallisuus ei vaarantunut. Tästä törkeydestä seurasi 5-3 -ylivoima, josta tehtiin sitten maali. Kohotuskieltoa odotellessa...

 

[hull16]

Kyllä tää sääntö pitäis saada helvettiin, liian ratkaisevassa roolissa ollut ainakin pleijareissa ja muutenkin koko kauden aikana. Varsinkin kun tulee näitä 5-3 -tilanteita

Minusta en syyttäisi näissä tilanteissa kiekko katsomoon sääntöä vaan tuomareiden ammattitaidottomuutta antaa se ensimmäinen helppo jäähy.
Jostain kumman syystä aina näissä tilanteissa on ollut se ensimmäinen jäähy sellainen haista pas*a hipaisujäähy. Kohtalon ivaa tietysti myös.
Hyvä sääntö, palkitsee hyökkäävää joukkuetta ja rankaisee passiivista.

 

[avjk]

Mielstäni hyvä sääntö. Ihan oikein että joukkue saa kärsiä nahoissaan pakkien "paskathousuissa" purkamiset. Toivottavasti ei sääntöä ei muuteta.

Täysin samaa mieltä.
Jos pelaaja ei osaa purkaa kiekkoa muuten kun vetämällä sen katsomoon ni penaltia ehdottomasti.

Ihan kun se olisikin pelkästään taidosta kiinni. Laskuissa ei pysy niissä tapauksissa, kun kuluneella jäällä kiekko elää ja pyörii lavassa ja vetäessä lähtee holtittomasti. Jos sulla on keino opetella noiden hallintaa, kerro ihmeessä.
Paska sääntö ja korjaukseen välittömästi.

Kyllä pelaaja pystyy kontrolloimaan kiekkoa siten että se ei katsomoon lennä joten kyllä se on aika paljon kiekonkäsittely taidosta kiinni...tietenkin vahinkoja sattuu.

 

[Mane]

Tuohon pitäisi tehdä sellainen muutos, että alivoimalla pelaavalla joukkueella sääntö ei ole voimassa. (tästä seuraava aloitus puolustusalueelta riittävä rangaistus, kun pitkä kiekkokaan ei ole voimassa)

Muuten oikeastaan ihan ok sääntö tässä muodossaan.

 

[Rocco]

Sivupleksit kokonaan pois maaliviivan tasosta keskialueelle päin. Pannaan pleksit suojaamaan katsojia metrin verran katsomon puolelle.

Sillä tavalla ei ainakaan kukaan yritä kohottaa laidan korkeutta korkeammalle, mutta jos kiekko nousee korkeammalle niin silti olisi pleksi suojaamassa. Loppuisi kertaheitolla paniikkipurut, ja katsojat olisi turvassa.

 

[Barcelona]

Olen ollut koko ajan sitä mieltä että sääntö on hyvä. Eikä mielipiteeni ole muuttunut vaikka Tolsa istui jäähypenkillä kun Kärpäset teki jatkoajalla ratkaisu maalin. Säännössä on musta kaksi hyvää puolta:

Ensinenäksi, säännön takia kiekon purkaminen omalta alueelta on nykyään vaikeampaa. Josta johtuen sellaisia hyökkäyspään myllytys tilanteita on enemmän ja ne kestävät pidempään, jonka seurauksen tulee enemmän maaleja tai jäähyjä. Lisäksi jos veskat lentää aina samasta asiasta boxiin, niin miksei sitten kenttäpelaajatkin? Purkaminen on taitolaji ja yksi pelin osa-alue siinä missä muutkin.

Toiseksi, sääntö karsii kaikki tahalliset katsomoon lauotut "hätäri" kiekot. Itseäni kyseinen seikka on vituttanut siitä lähtien kun kerran oli muutamasta senteistä kiinni että olisin saanut Robert Kantorin katsomoon lähetettämän kovan lämärin päähän. Onneksi oli silloin onnea mukana, sillä osuessaan se olisi ollut kyllä aivan varma sairaala reissu. Lisäksi toissa kaudella jäi mieleen kun Eskelinen pisti selvän hätärin katsomoon ja sen seurauksena eräs katsoja pääsi ensiapuun. Tää sääntö on kai Saksasta lähtöisin, ja taustalla on kai jokin ikävä onnettomuus.

Mielestäni sääntöä voisi kyllä sikäli muuttaa että jos kiekko jää suojaverkkoon, niin silloin ei tulisi jäähyä.

 

[deWILS]

Muuttaisin säännön sellaiseksi, jossa rangaistus tuomitaan mikäli "pelaaja ampuu kiekon vaarallisesti katsomoon". Tällöin suojellaan katsojia, eikä tule idioottimaisia jäähyjä, kun omasta päästä vedetään lerppukiekko vastustajan päätyyn.

Comments?

Tämähän se vasta mielenkiintoista olisikin! Montakohan peliä kerettäisi pelata ennen kuin alkaisi se kitinä: Miks mä sain tosta kakkosen kun toi toinenkaan ei saanu vaikka veti paljon kovempaa!?!

Saattaisi EHKÄ toimia jos liigassa olisi pätevät tuomarit jotka osaisivat lukea peliä, mutta näinhän se asia ei ikävä kyllä ole!

 

[greatLeo]

Kyllä pelaaja pystyy kontrolloimaan kiekkoa siten että se ei katsomoon lennä joten kyllä se on aika paljon kiekonkäsittely taidosta kiinni...tietenkin vahinkoja sattuu.

Eli kummasta tässä sitten rankaistaan, taidon puutteesta vai vahingoista? Vai pitääkö tähän ottaa joku vahinko-pykälä, jolloin sääntö ei päde? Tämän pykälän perusteella Sami Lepistö ei sais koskaan jäähyä tästä, mutta Miska Kangasniemi aina.

Joko kokonaan pois tai Manen ehdotuksen mukaisesti vain tasavoimin pelatessa.

edit:

Saattaisi EHKÄ toimia jos liigassa olisi pätevät tuomarit jotka osaisivat lukea peliä, mutta näinhän se asia ei ikävä kyllä ole!

Tuossa pitäisi osata lukea myös katsomoa.

 

[SergeiK]

Vituttaa tälläiset peesausviestit, mutta Manen idea on yksinkertaisuudessaan nerokas - sääntö voimassa vain tasakentällisin pelatessa.

 

[Black Adder]

Vituttaa tälläiset peesausviestit, mutta Manen idea on yksinkertaisuudessaan nerokas - sääntö voimassa vain tasakentällisin pelatessa.

Miksi? Minusta sääntö on hyvä ja tasapuolinen kaikille. Sehän on vain pelaajan, yleensä pakin, huonoa paineen kestoa ja taidon puutetta, jos pistää kiekon katsomoon omasta päästä paineen alla. Hyvä sääntö!

 

[Mane]

Miksi? Minusta sääntö on hyvä ja tasapuolinen kaikille. Sehän on vain pelaajan, yleensä pakin, huonoa paineen kestoa ja taidon puutetta, jos pistää kiekon katsomoon omasta päästä paineen alla.

Siksi, että 3-5-alivoima on lähes tappotuomio, kun taas 4-5-alivoimalla maalin päästäminen on periaatteessa ihan omaa huonoutta.

Pitäisikö mielestäsi pitkä kiekko-sääntö olla myös alivoimalla voimassa? Sehän on vain pelaajan, yleensä pakin, huonoa paineen kestoa ja taidon puutetta, jos ei osaa kiekkoa tuoda punaviivan yli ennen päätyyn heittoa tai lyödä sellaista purkua, joka ei ylitä vastustajan maaliviivaa.

 

[kakkonen]

Itse olen säännön kannalla.

Kyllä se on pelaajan huonoutta jos kiekon toimittaa pois kaukalosta. Ymmärrän kyllä hyvinkin toisenlaiset kommentit mutta oma mielipide on ollut alusta asti toi. Itse pidän säännöstä sen takia että juuri oman pään hätäpurut menee monesti yli ja se on ehdottomasti
1) karvaajajoukkueen hyvyyttä ja etu
2) pakin kädettömyyttä
joten on ihan ok jos siitä voidaan näpäyttää kaveria.

Pitäisikö mielestäsi pitkä kiekko-sääntö olla myös alivoimalla voimassa? Sehän on vain pelaajan, yleensä pakin, huonoa paineen kestoa ja taidon puutetta, jos ei osaa kiekkoa tuoda punaviivan yli ennen päätyyn heittoa tai lyödä sellaista purkua, joka ei ylitä vastustajan maaliviivaa.

Joo-o, ihan mielenkiintoinen pointti kyllä. Voisi olla (näin 5sek mietinnällä) ok juttu jos tuosta ei saisi jäähyä alivoimalla.

 

[Väsyneet Kädet]

Toisaalta, pahatkin mylläkät voi sen jälkeen purkaa nostamalla kiekon katsomoon. Ei tarvitse sen kummempaa purkua edes yrittää. Tai esim. toisessa erässä, kun on pitkä matka vaihtoon, niin pitkän pyörityksen saa hyvin katkottua pikku nostolla.

Mielestäni ihan ok sääntö rajattuna nimenomaan puolustusalueelle.

 

[Black Adder]

Siksi, että 3-5-alivoima on lähes tappotuomio, kun taas 4-5-alivoimalla maalin päästäminen on periaatteessa ihan omaa huonoutta.

Siis mitä? Alivoima ja ylivoima kuuluvat kiekkoon. Taitava joukkue ottaa vähemmän jäähyjä kuin puukäsijoukkue, yleensä. Tästähän tässä on kyse. Niinhän jalkapallossakin tulee kulmapotku, jos pallo sohitaan omissa päädyn yli ja vaikka 10 peräkkäin, jos sitä palloa ei saada sääntöjen ja pelialueen puitteissa ylöspäin.

Hyvä sääntö!

 

[Mane]

Kysehän on siitä mikä olisi kohtuullista. Säännöillä on mm. rajattu tästä syystä, ettei kahdella kenttäpelaajalla voi joutua pelaamaan, vaikka ottaisi kuinka monta jäähyä.

Mielestäni on kohtuutonta, että tämä kiekko katsomoon-sääntö on voimassa vajaalla pelaavalla joukkueella (joka ei muuta yritäkään kuin purkaa kiekkoa päätyyn, pitkä kiekkokaan ei ole voimassa). B-pistealoitus av:lla olisi tästä riittävä rangaistus. Siis mielestäni.

 

[Harri]

Se, että sääntö on tasapuolinen kaikille ei tee siitä hyvää. Jokainen kaukalossa pelannut tietää, että 10% näistä tapauksista johtuu puhtaasta vahingosta ja kiekon pomppimisesta, purkuyritys voi olla aivan hallittu ja tyylikäs mutta kiekko menee sattuman kaupalla katsomoon.

Argumentti siitä että maalivahti on saanut aina kyseisestä teosta jäähyn; sääntö on jäänne niiltä ajoilta kun maalivahdin tehtävä ei ollut pelata kiekkoa vaan torjua sitä. Nykyään tuokin voitaisiin poistaa.

Argumentti siitä että puolustava joukkue saa myllytyksen jälkeen helpon katkon heittämällä kiekon katsomoon; miten tämä poikkeaa siitä että pelaaja "kaatuu" kiekon päälle tai painaa sen laitaa vasten aiheuttaen pelikatkon?

Tämä jäähy on turha niin kauan kuin J. Ruutu ei pelaa Suomessa.