Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Spede]

Juttuja saa kritisoida, mutta tällainen henkilöön menevä paska on kyllä ihan perseestä. Aikuiset ihmiset haukkuu toista nimimerkin takaa minkä kerkeää. Luulisi edes jotain alkeellisia käytöstapoja löytyvän.

Mulla ei ole mitään ongelmaa pistää omaa naamaa, nimeä ja yhteystietoja Oinoselle jos pyytää. Olen oikeasti valmis ihan keskustelemaan vaikka henkilökohtaisesti ja edelleen sanon nuo samat asiat. Oinonen henkilönä kirjoittaa nuo jutut ja on henkilönä vastuussa mitä paskaa suoltaa näppäimistöstään, joten siksi pidän oikeutettuna haukkua ihan henkilöä. Se jos käytän voimasanoja hienojen vertauskuvien sijaan (niin kuin Oinonen tekee kirjoituksissaan) voi se jollekin olla liikaa, mutta asiaa se ei muuta mihinkään

 

[Turha Kaukalo]

Tosiaan, olisi miellytävää jos toimittaja tulisi kertomaan näkemyksiään tähän ketjuun. Ovathan nuo tekstit lievästi sanottuna kulmia kohottavia. Jotain se kertoo, jos jo pelikieltoja jaellaan toimittajan kirjoitusten aikaan saamien reaktioiden johdosta. Ei sitä nyt tavaksi tarvitse ottaa, että tullaan tänne kertomaan, miksi kirjoittaa kuten kirjoittaa, mutta eipä tämä enää tavanomaista ole.

Vieläkin kiinnostaa: millä lailla se jalka oli murtunut. Toimittajahan tämän tietää mutta unohti kertoa jutussaan.

 

[Beukeboom]

Uusimmasta Ruutu vs. Jalonen -kirjoituksesta - siis onko tilanne se, että Jalosta kaavailtiin nimenoman Floridan apuvalmentajaksi, mutta Ruutu vei tämän paikan "koska suhteet"? Jos näin ei ole, on tämäkin kirjoitus täysin nollatason klikkihöpinä - kukaan ei tiedä millä ehdoilla, mihin rooliin ja millä kokonaisuudella Jalonen edes etsii änäripaikkaa, ja miten tämä vertautuu johonkin satunnaisen seuran apuvalmentajanimitykseen.

Keskustelupalsta on nykyään älyttömän paljon asiantuntevampi paikka kuin itse media. Hyvä me!

 

[Cobol]

Tuomo Ruudun apuvalmentajapestiin on otettu myös Jatkoajan kolumnissa kantaa. Ja siinä Eero Hurmerinta tuo ydinasian oikein esille. Emme tiedä, mikä on Ruudun valmentajapestin sisältö. Onko Ruutu penkin takana, vai onko hänellä muita tehtäviä? Tai onko Ruudun tehtävä antaa näkemys erikoistilanteen kokoonpanosta.

Jukka Jalosen vertaaminen TRuutuun ei ole järkevää. Jalonenhan voisi olla päävalmentaja tai kakkonen, jonka aivoista joukkueen pelisysteemi tulisi. Ruudun osaaminen on siinä, että hän tuntee NHL-kaukalon ja NHL:n toiminnan yleisesti ja yksityiskohtaisesti paljon paremmin. Ja uskoakseni, puhuu kriittisellä hetkellä nopeasti parempaa englantia kuin Jalonen.

 

[Flonaldo]

Tosiaan, olisi miellytävää jos toimittaja tulisi kertomaan näkemyksiään tähän ketjuun.

Miellyttävää? Miksi? Kenelle?

Täällä on kieritty sivukaupalla omassa paskassa kuin katurakit ja niihin bileisiin pitäisi liittyä mukaan keskustelemaan tästä rakentavasta palautteesta?

 

[TurosHeavyMetal]

Tämä Oinosen uusin itku tuosta Martinezin jalasta on jälleen taattua paskaa. Kirjoittaja on maailman suurin vitsi. Asuu taatusti äidin helmoissa aikamiehenä.

 

[mikko600]

Miellyttävää? Miksi? Kenelle?

Täällä on kieritty sivukaupalla omassa paskassa kuin katurakit ja niihin bileisiin pitäisi liittyä mukaan keskustelemaan tästä rakentavasta palautteesta?

Tyylistä, mielipiteistä ja aiheista voi olla mitä mieltä tahansa, mutta suoraan teksteissä olleisiin virheisiin ei myöskään puututa.

 

[Tuima]

Tämä Oinosen uusin itku tuosta Martinezin jalasta on jälleen taattua paskaa. Kirjoittaja on maailman suurin vitsi. Asuu taatusti äidin helmoissa aikamiehenä.

Oinonen taitaa olla niin leipääntynyt sairaanhoitajan ammattiinsa, että patoumat purkautuvat paskana teksteihin. Jostain kirjailijan/toimittajan urasta taitaa haaveilla, mutta tällä ulosannilla taitaa riittää (harmi kyllä) ainoastaan jatkoajan tylpäksi keihäänkärjeksi.

 

[mjr]

Mulla ei ole mitään ongelmaa pistää omaa naamaa, nimeä ja yhteystietoja Oinoselle jos pyytää. Olen oikeasti valmis ihan keskustelemaan vaikka henkilökohtaisesti ja edelleen sanon nuo samat asiat. Oinonen henkilönä kirjoittaa nuo jutut ja on henkilönä vastuussa mitä paskaa suoltaa näppäimistöstään, joten siksi pidän oikeutettuna haukkua ihan henkilöä. Se jos käytän voimasanoja hienojen vertauskuvien sijaan (niin kuin Oinonen tekee kirjoituksissaan) voi se jollekin olla liikaa, mutta asiaa se ei muuta mihinkään

En tajua. Hauku mielipiteitä ihan niin kiivaasti kuin haluat, älä henkilöä. Eikö tätä enää opeteta koulussa ellei kodissa ole opetettu? Peruskäytöstavat ovat voimassa somessakin.

 

[Lappi69]

Minusta pitää ja saa antaa kritiikkiä ja se kuuluu toimittajan tehtävään. En todellakaan ole samaa mieltä asioista, esimerkiksi urheilussa on pakko sietää loukkaantumisia ja se on yksilökohtaisesti hieman häilyvää onko pelikuntoinen vai ei. Mutta urheilia itse tietää parhaiten asiat.

Mutta kritiikki ei tarkoita henkilön haukkumista tai pilkkaamista. Kumman kritiikin todennäköisemmin odotatte menevän perille: kritiikki a) "Vittu mitä sontaa ja oksennusta samasta pesästä taas tulee, häivy täältä ku et osaa mitää" vai b) "Hyvä avaus, mutta kolumnissa on virheellistä tietoa koskien asiaa x ja x. Toivottavasti jatkossa huomiot nämä seikat vaikka asia mielipidekirjoitus on"

Tässä ketjussa esiintyvä haukkuminen ja henkilökohtaisuudet eivät kuulu keskustelufoorumille. Piste.

 

[Spede]

En tajua. Hauku mielipiteitä ihan niin kiivaasti kuin haluat, älä henkilöä. Eikö tätä enää opeteta koulussa ellei kodissa ole opetettu? Peruskäytöstavat ovat voimassa somessakin.

Jos toimittaja Oinonen saa haukkua ja arvostella henkilöitä, niin miksi häntä ei saisi haukkua ja arvostella?

Mulla on henkilökohtaisesti varmasti ihan keskiverto suomalaista paremmat käytöstavat ja sen voisi varmasti muutama nimimerkki täällä vahvistaa jotka tuntee henkilökohtaisesti. Toki myös olen sellainen, joka kertoo mielipiteen ja ajatuksen turhia kiertelemättä ja joskus se varmaan voi jotain nyppiäkin. On toiminut kuitenkin tähän saakka. Itseä ei hirveästi haittaa jos joku sanoo pahasti tai hyvästi, niin kauan kuin se liittyy käytökseen tai käytösmalliin mitä voi itsekukin tarkastella peilistään onko korjattavaa. Itse olen ihan tyytyväinen omaan käytökseen.

 

[TurosHeavyMetal]

Mutta kritiikki ei tarkoita henkilön haukkumista tai pilkkaamista. Kumman kritiikin todennäköisemmin odotatte menevän perille: kritiikki a) "Vittu mitä sontaa ja oksennusta samasta pesästä taas tulee, häivy täältä ku et osaa mitää" vai b) "Hyvä avaus, mutta kolumnissa on virheellistä tietoa koskien asiaa x ja x. Toivottavasti jatkossa huomiot nämä seikat vaikka asia mielipidekirjoitus on"

Eipä se rakentava kritiikki ole mitään muuttanut vuosien varrella. Päinvastoin. Muutenkin ärsyttää tämä nykyajan lässytys. Eikö ihmiset mitään sanomista kestä nykyään? Itketään kuin pikkulapset reetuamaan ja pahoitetaan kilpaa mieliä, kun tuo sanoi näin ja tuo noin. Ennen asiat sanottiin kuin ne oli eikä vollotettu millon mistäkin. Nyt edes keskustelupalstalla et voi avata suutasi.

Toivottavasti kellekään ei tullut paha mieli, ylimääräiset tikkumellit kaikille.

 

[Vellihousu]

Alec Martinez murtuneine jalkoineen on haitallisen ilmiön tuorein edustaja – On aika lopettaa terveydellä leikkijöiden hehkutus

Kun Vegas Golden Knightsin Alec Martinez ilmoitti pelanneensa pudotuspelit murtuneella jalalla, kiekkouniversumi puhkesi ylistämään tätä soturia kovuudesta ja urheudesta – vaikka pohjimmiltaan kyse on terveyden vaarantamisesta ja lääketieteellisestä hoidosta kieltäytymisestä.

www.jatkoaika.com

Mielestäni erittäin hyvä, itsestäänselvyyksiä kyseenalaistava kolumni Oinoselta. Joka ikinen vuosi luemme sankaritarinoita pelaajista jotka ovat vetäneet Stanley Cupin play offsit läpi murtuneella jalalla tms. pysähtymättä tarkemmin miettimään mistä siinä on kysymys. Jokainen pelaaja haluaa pelata ja katsojat nähdä pelaajat kentällä, mutta kyllä ihmisten terveyden pitäisi kaikissa tilanteissa mennä etusijalle. Jokaiselle pelaajalle tulee nimittäin semmoinenkin päivä kun sankarin viitalle ei ole enää käyttöä ja silloin voi käydä mielessä oliko loukkaanuneena pelaaminen sittenkään kannattavaa. Suomessa muuan Janne Niinimaa pilasi uransa pelaamalla pitkiä aikoja vammojen kanssa ja Nhl:n äijäkulttuurin huomioiden epäilen ettei ole ainoa.

Eikä kyse ole vain siitäkään pelaako joku pelaaja vai ei, vaan siitä kannattaako tullaista toimintaa hehkuttaa mediassa. Millainen malli ja esimerkki siinä annetaan? Viime vuosina on puhuttu paljon päävammoista, onko siis ok että pelaaja menee kentälle aivotärähdyksen jälkioireista huolimatta? Tai pitäisikö ihmisten ihan tavallisessa työelämässäkin purra vaan hammasta ja mennä töihin jalka murtuneena? Veikkaan että moni Oinosta haukkuva ottaa kyllä saikkua mieluummin.

Jääkiekon perinteisiä arvoja pitää voida myös kyseenalaistaa ja palautteesta Oinonen osui juuri siihen mihin pitikin.

 

[Jykke1978]

Vieläkin kiinnostaa: millä lailla se jalka oli murtunut. Toimittajahan tämän tietää mutta unohti kertoa jutussaan.

Sehän vain pilaisi jutun, jos kertoisi jotain tosiasioita.

 

[theZ]

Miellyttävää? Miksi? Kenelle?

Täällä on kieritty sivukaupalla omassa paskassa kuin katurakit ja niihin bileisiin pitäisi liittyä mukaan keskustelemaan tästä rakentavasta palautteesta?

Meille lukijoille. Ja ehkä Oinoselle itselleenkin jos haluaa saada oikeasti rakentavampaa palautetta kuin viime aikojen kommentointi. Nyt tuohon on hyvin vaikeaa antaa kritiikkiä täysin neutraalisti koska kritiikin kohteesta tulee vaikutelma, että kyse on pelkästään täydestä tarkoituksellisesta trollaamisesta.

Kirjoittajaa ja hänen valtavirrasta eriäviä mielipiteitään on paljon helpompi kunnioittaa kun hän tulee esiin omana itsenään ja kertoo esimerkiksi seisovansa mielipiteidensä takana. Nyt Oinosesta jää helposti vaikutelma, että jokainen teksti kirjoitetaan ainoastaan tietyn reaktion saavuttamiseksi ja sisältö rakennetaan niin, että se reaktio lukijoiden keskuudessa saavutetaan. Riippumatta siitä mitä kirjoittaja on itse mieltä. Ihan kuten Petteri Sihvosen kohdalla aikoinaan ja tähänhän joku aiemmin viittasikin jo.

Nykyinen CV kyseisellä "toimittajalla" on sellainen, että mulle ja varmaan monelle muullekin kyse on enää ihan puhtaasti trollista. En usko hetkeäkään että Oinonen seisoisi juttujensa takana ja olisi oikeasti sitä mieltä kuin kirjoittaa. Harmittaa, että Jatkoaika on tuollaiseen journalismiin lähtenyt mukaan. Oinonen pintaraapaisee jutuillaan monia suuria epäkohtia ja on muka avaavinaan keskustelua tärkeistä aiheista. Laadukkaasti kirjoitetuilla jutuilla hän voisi tuossa onnistuakin. Näissä epäkohdissa on vaan yleensä se ongelma, että kun heikoilla argumenteilla puolivillaisesti puututaan asiaan, niin se itse asiassa ainoastaan pahentaa tilannetta. Juuri ja juuri itsekään enää muisti mistä asiasta tällä kertaa keskusteltiin kun kerta toisensa jälkeen lukijan tuntemukset ja pohdinnat kohdistuvat toimittajaan itseensä eikä itse asiaan.

Uskon pohjimmiltani, että Oinonen on keskivertoa fiksumpi ihminen ja selvästikään ei koe häpeää puuttuessaan epäkohtiin. Siksi hänellä voisi olla toimittajana paljon annettavaa. Jos hän silti haluaa asioiden sijaan pelkästään kerätä huomion itseensä tarkoituksellisella trollaamisella ja provosoimalla lukijoita niin se on lähinnä surullista. Leima on tosin lyöty aika syvälle otsaan jo joten ilman mitään selkeää pöydän puhdistamista tuolta ei uskottavaksi toimittajaksi enää nousta ainakaan jääkiekkopiireissä. Sitä tosiaan yleensä saa mitä tilaa. Oinosen kohdalla se alkaa olla puhtaasti henkilöön menevää kritiikkiä. Harva jaksaa enää perustella miksi on itse asiasta (milloin mistäkin) eri mieltä ja miksi jaksaisikaan jos on täysin ilmeistä, että vastapuoli puhtaasti trollaa.

 

[Jykke1978]

Jokainen nimimerkki voisi tehdä niin, että jatkoaikaan tullessa tulisi suoraan foorumille jolloin verkkolehti ja artkkelit eivät saisi klikkauksia ja näin ollen mainostajat eivät saisi vastinetta rahoilleen ja alkaisivat viemään rahansa muualle jolloin varmasti alkaisi ylemmällä taholla mietintä missä mättää ja jatkoaika ehkä palaisi siihen missä on ollut paras eli laadukas jääkiekko media ja ne toimittajat jotka eivät pystyisi laadukasta tekstiä tuottamaan saisivat etsiä itselleen uuden paikan kirjoituksilleen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Avoimia kysymyksiä Juha Oinoselle, tule itse tänne vastaamaan.

Paljonko NHL:n monimuotoisuus- ja yhdenvertaisuushankkeisiin tekemän lisäinvestoinnin olisi pitänyt suuruudeltaan olla, jotta se olisi liigan mittasuhteisiin nähden mielestäsi a) vähimmäistasolla auttava, ja millainen lisäinvestointi olisi jo b) oikean suuruinen ja riittävä?

Nyt pääpointti: mitä toimia ”oikean suuruisella ja riittävällä” investoinnilla pitäisi mielestäsi tehdä, ja mitä mitattavia tai ei-mitattavia lopputuloksia näillä toimilla pitäisi tavoitella?

Investoinnin suuruusluokkaa kritisoivalla toimittajalla pitäisi olla näihin kysymyksiin jokin näkemys tai mielipide. Viiden miljoonan dollarin lisäbudjetti jo nykyisten hankkeiden päälle on paljon rahaa, olipa organisaation koko ja toimintamenojen suuruusluokka mitä hyvänsä. Jos em. asioihin ei ole muuta mielipidettä kuin se, että noin ison puljun pitäisi käyttää fyrkkaa paljon enemmän, niin perustelu ei mene minkään investoinnin kohdalla läpi sellaisenaan sen enempää NHL:n tai minkään yksityisen yrityksen johtoryhmälle edes johdantopuheena. Mitä enemmän tai parempaa NHL saisi aikaan huomattavasti viittä miljoonaa US-dollaria suuremmalla lisäinvestoinnilla, jota se ei tule nyt mielestäsi saamaan?

 

[Vellihousu]

Meille lukijoille. Ja ehkä Oinoselle itselleenkin jos haluaa saada oikeasti rakentavampaa palautetta kuin viime aikojen kommentointi. Nyt tuohon on hyvin vaikeaa antaa kritiikkiä täysin neutraalisti koska kritiikin kohteesta tulee vaikutelma, että kyse on pelkästään täydestä tarkoituksellisesta trollaamisesta.

Löytyykö paljonkin esimerkkejä Jatkoajan kolumnisteista tai ylipäätään kolumneja kirjoittavista henkilöistä jotka olisivat erikseen foorumeilla todistelemassa että seisovat tekstiensä takana? En usko että tuollainen nostaisi Oinosen uskottavuutta pätkääkään.

Muutenkin kun näitä kommentteja katselee, en näe että Oinosen ulostulot palvelisivat muuta kuin valmiiksi verenhimoisen porukan halua jatkaa jankutusta. Se, että jotkut pitävät Oinosta trollina "jos hän ei tule esiin", kertoo lähinnä heidän kyvystään lukea ja vastaanottaa erilaisia tekstejä.

Joku kirjoittajista yllä että Oinosen pitäisi välillä vetää henkeä kirjoittaessaan. Samaa voisi suositella lukijoillekin. Tuntuu monella olevan törkyruisku päällä riippumatta siitä mitä kolumnissa todella lukee.

 

[ipaz]

Eikä kyse ole vain siitäkään pelaako joku pelaaja vai ei, vaan siitä kannattaako tullaista toimintaa hehkuttaa mediassa. Millainen malli ja esimerkki siinä annetaan?

Minun mielestäni tällaisia urotekoja saa ja pitää mainostaa. Nykyinen länsimaailma on menossa niin vellipersetouhuksi, että on hyvä tuoda esille se, että joskus saavuttaakseen haluamansa pitää purra hammasta yhteen ja sietää fyysinen kipu. Eikä se tarkoita että touhu olisi jotenkin sivistymätöntä, jos hehkutetaan sitä että laittaa itsensä likoon asian puolesta. Varsinkin tällaisessa pikkujutussa, että nuori mies pelaa jääkiekkoa luu murtuneena.

Jokainen nimimerkki voisi tehdä niin, että jatkoaikaan tullessa tulisi suoraan foorumille jolloin verkkolehti ja artkkelit eivät saisi klikkauksia

Mä olen tehnyt näin jo vuosikausia. Keskustelupalsta kirjanmerkeissä.

 

[Vellihousu]

Minun mielestäni tällaisia urotekoja saa ja pitää mainostaa. Nykyinen länsimaailma on menossa niin vellipersetouhuksi, että on hyvä tuoda esille se, että joskus saavuttaakseen haluamansa pitää purra hammasta yhteen ja sietää fyysinen kipu.

Ja tätä ei siis voi tehdä muulla tavalla kuin pelaamalla loukkaantuneena?

 

[DonTirri]

Ja tätä ei siis voi tehdä muulla tavalla kuin pelaamalla loukkaantuneena?

Kyseessä on herran oma valinta, tuskin siellö pomo käskee pelaamaan potkujen uhalla.

Millä auktoriteetillä sinä tai Oinonen kyseenalaistatte yksilön omia valintoja hmmm?

 

[theZ]

Löytyykö paljonkin esimerkkejä Jatkoajan kolumnisteista tai ylipäätään kolumneja kirjoittavista henkilöistä jotka olisivat erikseen foorumeilla todistelemassa että seisovat tekstiensä takana? En usko että tuollainen nostaisi Oinosen uskottavuutta pätkääkään.

Ei löydy kun yleensä ei ole tarvetta. Sen sijaan se toinen aikanaan vähän vastaavalla tyylillä kirjoittanut eli Petteri Sihvonen on myöhemmin kertonut provosoivien kirjoitustensa taustoista. Ylipäätään näitä Oinos-tason trollaajia on hyvin harvassa. Lähtökohtaisesti voi olettaa toimittajan seisovan sanojensa takana, mutta Oinosen teksteihin pidemmän aikaa tutustuttuani (osittain tahtomattani) en vaan jaksa uskoa hänen kirjoittavansa asiapohjalta.

Noista viesteistäsi käy hyvin ilmi se, että et kovin laajasti ole tutustunut Oinosen tuotantoon. Ei häntä voi tuomita pelkästään tämän viimeisimmän tekstin pohjalta vaikka se hyvin alatyylinen olikin monelta osin. Räikeimpänä esimerkkinä ihan suora syytös, että Vegasin lääkärit toimivat ammattietiikan vastaisesti. Et vaan voi uskottavana toimittajana tiputella tuollaisia.

 

[ipaz]

Ja tätä ei siis voi tehdä muulla tavalla kuin pelaamalla loukkaantuneena?

Voi toki. Ja paljon tehdäänkin. Joku tutkija saattaa istua viikkokaupalla kammiossaan kokiksen ja pizzan voimalla kehittäessään tarpeellista lääkettä tai muuta ihmiskunnalle tärkeää ratkaisua. Pistää kuitenkin itsensä likoon epäterveellisellä tavalla. Kyllä näitäkin saisi mun puolesta tuoda esiin.

Martinezin kohdalla kyseessä on ollut herra oma valinta ja tuollaista uhrautumista ihailee erittäin moni ihminen.

 

[Vellihousu]

Kyseessä on herran oma valinta, tuskin siellö pomo käskee pelaamaan potkujen uhalla.

Millä auktoriteetillä sinä tai Oinonen kyseenalaistatte yksilön omia valintoja hmmm?

Ihan samalla kuin täällä jotkut syytävät Oinosen päälle paskaa: jääkiekkoilija on julkisessa ammatissa, valintoja voi arvostella.

Mutta toki viime kädessä kyse ei ole Martinezista vaan ilmiöstä jolla on pitkät juuret. Jokainen haluaa pelata mutta onko ok että lääkäri sallii sen?

 

[Pottakameli]

Mutta toki viime kädessä kyse ei ole Martinezista vaan ilmiöstä jolla on pitkät juuret. Jokainen haluaa pelata mutta onko ok että lääkäri sallii sen?

Lääkäri vie pelaajan varusteet piiloon ja kieltää pelaamasta?

Voiko lääkäri edes kieltää ketään tekemästä mitään. Suositella voi kyllä.