Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[FASlapsi]

Näkemys: Leijonatähti Kaapo Kakko on päävalmentaja Jukka Jaloselle haaste

Tässä oli taas näkemystä kerrakseen. Äkkiä Kaapo vittuun koko joukkueesta ja tilalle vaikkapa Elmeri Kaksonen, koska on tosi paha juttu ku on näin hyvä pelaaja joukkueessa. Kaikkihan me ulkopuolelta katsovat olemme sitä mieltä että Kaapo Kakko ON Suomen joukkue. Ei siellä ole muita, Kaapo on kaikki matsit tähän asti yksin voittanut, kukaan muu ei oo tehny yhtään mitään hyödyllistä.

Voi jeesus. Eilen joku pahvikuuppa oli keskusteluosiossa huolissaan kun Kakko teki taas maalin eikä joku muu, vähän jo mietin miten tommonen tahvo on saanut kirjoitusoikeudet tänne mutta näköjään samanlaiset pösilöt pääsee kirjottamaan ihan verkkolehteenkin.

Tämmösiä täysin kujalla olevia näkemyksiä kun tuolla viljellään niin jää ne hyvätkin jutut lukematta. Ainakin jos otsikossa lukee näkemys. Vähän jotain kritiikkiä vois harrastaa siellä hei, tässä sinne toimitukseen ilmanen vinkki Mensa-kerholaiselta ja aivan todella hyvältä ihmiseltä!

 

[Roger Moore]

Voi jeesus. Eilen joku pahvikuuppa oli keskusteluosiossa huolissaan kun Kakko teki taas maalin eikä joku muu, vähän jo mietin miten tommonen tahvo on saanut kirjoitusoikeudet tänne mutta näköjään samanlaiset pösilöt pääsee kirjottamaan ihan verkkolehteenkin.

Klikkauksiahan nuo noilla jutuilla haluaa. Sääli sinänsä kun Jatkoaika tuotti verkkolehteenkin ennen ihan laadukasta juttua, mutta kyllähän tässä viime vuosina taso on mennyt johonkin jääkiekkomailman Seiskapäivää tasolle valitettavan usein.

 

[FASlapsi]

Klikkauksiahan nuo noilla jutuilla haluaa. Sääli sinänsä kun Jatkoaika tuotti verkkolehteenkin ennen ihan laadukasta juttua, mutta kyllähän tässä viime vuosina taso on mennyt johonkin jääkiekkomailman Seiskapäivää tasolle valitettavan usein.

No niinhän se on, ja varmaan tollakin oksennusotsikolla niitä klikkejä myös saa. Paljoo ei tunnu olevan väliä mitä itse jutussa lukee, tarpeeksi raflaava otsikko riittää jotta klikkejä ropisee.

Tässä, voin keksiä muutamia hyviä klikkiotsikkoja:

”Näkemys: Teemu Selänne tappoi Saku Koivun, miksi?”
”Näkemys: Raimo Summanen ja Janne Niinimaa puhuvat viimein suunsa puhtaaksi World Cupista”
”Näkemys: Raimo Helminen tuli kaapista! ”Nojoo oon homo””
”Näkemys: Patrik Laine kertoo miksei hänellä seiso - katso myös kuvat (kuvia Patrikin pippelistä!)”
”Näkemys: Kaapo Kakko on haaste Jukka Jaloselle”

Jutun varsinaisella tekstillä kun ei selkeesti tosiaan oo mitään väliä ni tommoset otsikkoon vaan ja leipätekstiin sit vaikka 1800 f-kirjainta ja piste. Klikkejä sataa!

 

[Ikävänkantaja]

Suomi kärsi kisojen ensimmäisen tappion – upea nousu heikon alun jälkeen ei riittänyt voittoon

... kertoo Jatkoajan otsikko, ja myös jutun ingressissä mainitaan, että Suomi kärsi "ensimmäisen tappion". TappionSA. Possessivisuffiksi osoittaa, että kyse on ensimmäisestä Suomen kärsimästä tappiosta näissä kisoissa, ei ensimmäisestä tappiosta kisoissa ylipäätään.

Leijonat teki usean muutoksen kokoonpanoon – Veini Vehviläisen avauspeli MM-kisoissa näkee päivänvalon

Tuokin töksähtää; "useita muutoksia" tai "muutaman muutoksen" kuulostaisi huomattavasti paremmalta. Ja se "kokoonpanoonSA". Ei "Minun Sonera"-mallilla, vaan suomen kielellä, kiitos.

Näkyviä pikkuasioita.

 

[Vintsukka]

Näkyviä pikkuasioita.

Mitä olet mieltä otsikosta "Leijonat menetti toisen NHL-pelaajansa – Päävalmentaja Jalonen vahvisti Juho Lammikon loukkaantuneen"?

Minulle tulee tuosta mieleen että Suomi on menettänyt jo yhden NHL-pelaajan ja nyt meni toinen. Olisiko "toisen NHL-pelaajistaan" parempi?

 

[Jykke1978]

Mitä olet mieltä otsikosta "Leijonat menetti toisen NHL-pelaajansa – Päävalmentaja Jalonen vahvisti Juho Lammikon loukkaantuneen"?

Minulle tulee tuosta mieleen että Suomi on menettänyt jo yhden NHL-pelaajan ja nyt meni toinen. Olisiko "toisen NHL-pelaajistaan" parempi?

Itse menin lukemaan artikkelin sillä periaatteella, että kuka se toinen loukkaantunut NHL-pelaaja on, mutta eipä tekstistä löytynyt vastausta.

 

[dana77]

Tykkäsin tästä viimeisestä kehittyneiden tilastojen pohjalta tehdystä artikkelista Kärppien ylisuorittamisesta runkosarjassa. Ennustankin tältä pohjalta, että HPK voittaa finaaleissa Kärpät seiskapelin jatkoajalla ylivoimalla. Larmi on sekä hyvä että huono.

 

[Turha Kaukalo]

Tykkäsin tästä viimeisestä kehittyneiden tilastojen pohjalta tehdystä artikkelista Kärppien ylisuorittamisesta runkosarjassa. Ennustankin tältä pohjalta, että HPK voittaa finaaleissa Kärpät seiskapelin jatkoajalla ylivoimalla. Larmi on sekä hyvä että huono.

Olet alkanut ymmärtää urheilutoimittajan järjenjuoksua. Hakemus vain Jatkoajan toimitukseen!

 

[aceman81]

Kaikkien aikojen altavastaajina kisoihin lähtenyttä joukkuetta odottaa pahemman luokan mahalasku ja "puolivälierässä Leijonia vastaan asettuu joka tapauksessa nimekkäämpi ja taitavampi joukkue".

Nyt on rohkeita arvioita. On paiskottu kovasti hommia ja kynä ollut terävä.

 

[Roger Moore]

Lopettakaa näiden "näkemysten" kirjoittaminen koska ne on usein ihan totaalisen perseestä.

 

[FASlapsi]

Lopettakaa näiden "näkemysten" kirjoittaminen koska ne on usein ihan totaalisen perseestä.

Onks tää sun näkemys? Vai oliks tää mun?

 

[theZ]

Lopettakaa näiden "näkemysten" kirjoittaminen koska ne on usein ihan totaalisen perseestä.

Äläpä ny. Tuuli Määttä valisti meitä lukijoita siitä, että kisojen pelijärjestelmä on julma kun Slovakia häviämällä Saksalle jää mahdollisesti ulos jatkopeleistä. Se on todella julmaa, että muutkin joukkueet pelaavat hyvin. Turhauttavinta tuossa kuitenkin Slovakian kannalta kuulemma on se, että ottelut sekä Kanadaa että Saksaa vastaan jättivät jossiteltavaa tuomaritoiminnasta. Ja linkki uutiseen missä kerrotaan Slovakian hyötyneen tuomaritoiminnasta Saksaa vastaan kun Nagy ei lentänytkään ulos. Ehkä Slovakia ei henkisesti pystynyt käsittelemään sitä ettei heidän pelaaja lentänytkään ulos. Tuon linkin uutisessa tosin kerrottiin, että "Saksa sai ylivoimalla tasoitettua lukemat Markus Eisenschmidin toimesta". Herkko "Tupla-J" Hanhikoskelle tiedoksi, että kun pelataan ilman maalivahtia 6v5 niin silloin syntynyttä maalia ei kutsuta ylivoimamaaliksi. Jonkun toimesta voitaisiin myös puuttua tuohon ilmaisuun "jonkun toimesta". Se kun oli kiellettyjen termien listalla ainakin mun äidinkielen tunneilla. Melko traagista.

Riku Isokoskelta ihan hyvä "näkemys". Onhan tuo huolestuttavaa, että kolmen pelin jälkeen eka peli on ollut paras. Kertoo selvästi laskevasta trendistä ja viimeisen neljän ottelun aikana pelillinen käyrä on pakko saada nousuun tai muuten odottaa pahemman luokan mahalasku "joka tapauksessa nimekkäämpää ja taitavampaa" puolivälierävastustajaa vastaan. Senkin lohkon pelit oli pelattu ja jatkoonmenijät selvillä jo ennen Tsekin ja Latvian välistä peliäkin. Onneksi neljästä viimeisestä pelistä ainoastaan Saksalla voitiin olettaa olevan mitään mahdollisuuksia pisteille. Ilman mahdollisuuksia olleesta Tanskasta otettiinkin onneksi "rutiinivoitto". Oma arvio on, että pelillisesti vahvin ottelu Suomelta tulee olemaan kova kamppailu Iso-Britanniaa vastaan. Eiköhän sen pelin jälkeen saada taas joku "näkemys" missä tätä perustellaan mm. parhaalla Corsi-lukemalla ja kerrota, että Suomi tuskin pystyy samalle tasolle enää pudotuspelivaiheessa ja oli sääli että tuo paras peli tuli tähän vaiheeseen turnausta.

Solmu Salmisen urapolku selvästi herättää kiinnostusta.

 

[Turha Kaukalo]

Mä tykkäsin tosta Tuuli Määtän viimeisimmästä. Siinä esitettiin asia ja muodostettiin näkemys. Piste.

 

[Turha Kaukalo]

Ja Tuuli Määtältä hyvä näkemys NHL-draftista. Okei okei... oli vähän köykäinen ja ennen kuultu mutta silti looginen ja selkeä. Se on hyvä asia.

 

[tinkezione]

Oinoselta vaihteeksi iso oksennus ”näkemyksessään” koskien Columbusta ja Kekäläisen all-iniä. Ilmeisesti edistyneiden tilastojen tulee olla järjettömän hyvät, jotta tulosta pystyy kunnioittamaan? Hus pois edistyneet tilastot tällaisten ihmisten ulottuvilta. En kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, millä motiivilla tällaisia huonoja jälkiviisasteluja oikein kirjoitellaan. Helmikuun lopulla samainen Oinonen kuitenkin ylisti ”näkemyksessään” Kekäläisen riskinottokykyä.

Omasta mielestäni Kekäläisen all-in oli onnistunut ja loi uskoa sitoutuneeseen työhön organisaation menestyksen parantamiseksi kaikin käytössä olevilla keinoin. Kesän UFA-möröstä huolimatta pelimerkit keskelle, joukkue selvisi pudotuspeleihin, sweeppasi runkosarjan ylivoimaisen voittajan ja teki senkin jälkeen voitavansa. Juuri enempää ei kai ole realistista edes vaatia.

 

[lainelaser]

Edistyneissä tilastoissa pahinta on että aina löytyy se omaa agenda tukeva tilasto kun sopivasti tulkitsee.

 

[Kental]

@tinkezione - On kyllä huumoriartikkeli. Minusta jo aivan alun virkepari antaa osviittaa mitä tuleman pitää, onhan se ristiriitaisuudessaan aivan päätön:

Columbus Blue Jackets yllätti runkosarjan ylivoimaisen voittajan Tampa Bay Lightningin ja eteni pudotuspeleissä historiallisen pitkälle. Kautta ei kuitenkaan parhaalla tahdollakaan voi kutsua onnistuneeksi.

Eikö tosiaan "parhaalla tahdollakaan", jos joukkue tekee seurahistoriansa parhaan tuloksen ja laittaa siinä sivussa koko liigan mittapuulla historiallisen kovan jengin lauluun?

 

[Mr. Smith]

Eikö tosiaan "parhaalla tahdollakaan", jos joukkue tekee seurahistoriansa parhaan tuloksen ja laittaa siinä sivussa koko liigan mittapuulla historiallisen kovan jengin lauluun?

Ei näköjään. Mutta veikkaan, että Oinosen mielestä 30 joukkueen kautta ei voi kutsua onnistuneeksi. Mutta hei, yksi joukkue sentään onnistuu joka vuosi - vai onnistuuko? Jos se onkin ennakkosuosikki joka voittaa vain niukasti ja lopulta tuurilla niin onko sekään nyt parhaalla tahdollakaan onnistunut kausi? Olisiko silloin kaikkien joukkueiden kausi pettymys? Voisiko tästä jonkun analyysin vääntää?

 

[tinkezione]

Ja sitten vuorossa Isokoski. Heti ingressissä rakennellaan ihan reipas olkiukko: ”Suomalaisten laumakäyttäytyminen harvojen onnistumisten perusteella on nostanut odotukset Leijonien menestymistä kohtaan täysin epärealistisiksi.”

Haluaisin tietää, mikä tämä lauma on, joka on yhtäkkiä ollut menossa torille, kun Leijonat sai kerrankin lähteä turnaukseen suht nimettömällä joukkueella ja poikkeuksellisesti ilman minkäänlaisia ennakko-odotuksia?

 

[tinkezione]

Ei näköjään. Mutta veikkaan, että Oinosen mielestä 30 joukkueen kautta ei voi kutsua onnistuneeksi. Mutta hei, yksi joukkue sentään onnistuu joka vuosi - vai onnistuuko? Jos se onkin ennakkosuosikki joka voittaa vain niukasti ja lopulta tuurilla niin onko sekään nyt parhaalla tahdollakaan onnistunut kausi? Olisiko silloin kaikkien joukkueiden kausi pettymys? Voisiko tästä jonkun analyysin vääntää?

Voi toki. Pelataan nyt finaalit ensin, jonka jälkeen voi todeta voittajajoukkueen kauden olleen menestys ja kaikki muut 30 joukkuetta ovat epäonnistuneet. Laitetaan kylkeen vähän vielä advanced statsia ja pari käppyrää, niin näyttää uskottavammalta.

 

[Vintsukka]

Ja sitten vuorossa Isokoski. Heti ingressissä rakennellaan ihan reipas olkiukko: ”Suomalaisten laumakäyttäytyminen harvojen onnistumisten perusteella on nostanut odotukset Leijonien menestymistä kohtaan täysin epärealistisiksi.”

Haluaisin tietää, mikä tämä lauma on, joka on yhtäkkiä ollut menossa torille, kun Leijonat sai kerrankin lähteä turnaukseen suht nimettömällä joukkueella ja poikkeuksellisesti ilman minkäänlaisia ennakko-odotuksia?

Se on se lauma jota Wennström johtaa: Näkemys: Haukkukaa vain Leijonia − näemme pian Prahan 1992 paskajengin uuden ihmeen

 

[Mälkiä]

Ja sitten vuorossa Isokoski. Heti ingressissä rakennellaan ihan reipas olkiukko: ”Suomalaisten laumakäyttäytyminen harvojen onnistumisten perusteella on nostanut odotukset Leijonien menestymistä kohtaan täysin epärealistisiksi.”

Haluaisin tietää, mikä tämä lauma on, joka on yhtäkkiä ollut menossa torille, kun Leijonat sai kerrankin lähteä turnaukseen suht nimettömällä joukkueella ja poikkeuksellisesti ilman minkäänlaisia ennakko-odotuksia?

Lisäksi pisti silmään kohta "Mitali ei edelleenkään ole realismia Leijonille". Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on toimittajan määritelmä realismille tässä tapauksessa.

 

[theZ]

Viimeistään näiden kisojen aikana tuo verkkolehden puoli on muuttunut ihan kamalaksi sillisalaatiksi. Mieluummin joku kisatoimitus erikseen. Siihen kuuluvat toimittajat saavat tietysti olla eri mieltä asioista ja mielellään tuodakin ajatuksia julki eri näkökulmista. Ei Jatkoajalla tarvi mitään yhtenäistä linjaa olla esim. Suomen joukkueen menestysodotusten osalta. Mutta nyt tuo on vaan järkyttävää kurapaskaa kun ilmeisesti jokaisen verkkolehden toimittajan pitää päästä tuomaan julki oma provokatiivisessa muodossa julkaistu "NÄKEMYKSENSÄ". Suurin osa julistaa asioita jollain helvetin absoluuttisella varmuudella ja keskenään näkemykset menevät ihan ristiin. Keskustelupalsta on jo olemassa siihen tarkoitukseen, että jokainen halukas voi provokatiivisesti julistella asioita sataprosenttisen varmana. Pärnänen on päätoimittajana epäonnistunut tässä riippumatta siitä, kuinka paljon klikkauksia nuo provot keräävät. Samalla tuon linjansa kautta hän vetää vessanpöntöstä ne mahdolliset asiakirjoittajat koska ei kukaan jaksa yli viiden toimittajan näkemyksiä ja arvioita päivitellä läpi kisojen jotta pysyy kärryillä kuka perustellusti on muuttanut kantaansa tai ylipäätään mikä se kanta johonkin on alunperin ollut.

 

[F#21]

Näkemys: Jatkoajan verkkolehden jutut ovat jo lukematta paskaa.

 

[tinkezione]

Näkemys: Jatkoajan verkkolehden jutut ovat jo lukematta paskaa.

Älä nyt. Kannattaa lukea tuorein ”näkemys”, oikea syväluotaava analyysi Kevin Lankisesta. Pulitzer-palkinnon voisi kollektiivisesti jakaa kyllä näille Jatkoajan näkijöille.