Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Gurkha]

Joo, se Kärppien pelillinen alamäki alkoi jo runkosarjan lopussa. Unohdettiin yhteistyö ja nöyrä pelaaminen. Runkosarjan puolella oli täpäriä 3. erän voittoja ja sukellus sitten Lukkoa vastaan. Pleijarit oli oikeastaan via dolorosaa alusta loppuun, joitakin pilkahduksia siellä oli HIFK-sarjan game 6 esimerkiksi, sitten oltiin enemmän ja vähemmän yksilöiden varassa, Veini ja puolustus siellä etunenässä ja Lasu hyökkäyksestä.

Pleijarien peli-ilmeen sukellukseen vaikuttivat monet asiat, yhteistyön puuttuminen, monen pelaajan pelillinen alavire, muuttunut tuomarilinja jne. Pelillinen alavire näkyi sitten ketjujen sekoitteluna, siitä ei lopulta tullut paljon mitään. Valonpilkahduksia olivat Karvisen ja Lindstenin maalit. Kärppien fyysinen ja erityisesti psyykkinen kuntohuippu ei ollut pelijareissa, vaan paaaljon aiemmin.

HPK pelasi raikkaasti ja ansaitsi voittonsa, kauden onnistujia ja peli-iloa oli vaikka muille jakaa. Erityisen onnellinen olen Laatikaisen puolesta, ratkaisevassa finaalissa 1+1! HPKssa oli loistava valmentaja sekä epäonnistumisten kautta pitkään yhdessä pysynyt Hämeenlinnalainen runko. Kärpät sen sijaan hajosi viime kauden jälkeen täysin. Ensi kaudella ei Hämeenlinnassa juhlita mestaruutta, suoraa pleijaripaikkaa kuitenkin.

On älyllistä epärehellisyyttä kaataa paskaa Mannerin niskaan pelkästään. Panostettiin CHLlään, josta pudottiin nolosti. Tehtiin runkosarjan piste-ennästys, kun olisi pitänyt laittaa pelaajia play-off kuntoon ja estää henkinen alamäki. Osala ja Jokinen tulivat vastuunkantajiksi ja ratkaisijoiksi, valmennuksen tueksi! Erityisesti Jokinen munasi pahasti finaalit, jos vamma esti pelaamisen, olisi pitänyt jäädä pois!

Hopea on silti kova suoritus, miten game7nin 75min jatkoaikatappio voi olla valmentajan vika?

 

[Ikävänkantaja]

Näkemys: Valmennus petti Kärpät – Tämä epäonnistuminen määrittää tällä hetkellä Mikko Mannerin uraa

Näkemys: melkoinen otsikko.

Juuri niin kuin @Gurkha edellä totesi, finaalien seiskapelin jatkoaikatappiota on hyvin hankala määritellä hävinneen joukkueen "valmennuksen pettämiseksi". Lisäksi tuollainen otsake ikään kuin vähättelee Kerhon pelitavan, taktisen osaamisen ja joukkueen saavutuksen arvoa sensaatiomaisen mestaruuden taustalla. Tuskin oli Mikko Mannerin (sen koommin kuin kenenkään Kärppien pelaajankaan) vika tai epäonnistuminen, että vastustaja oli tällä kertaa ratkaisevassa paikassa parempi - niukimmalla mahdollisella marginaalilla. Kukaan ei pettänyt lauantain matsissa ketään, Kerho vain voitti.

Painotettakoon vielä erityisesti, että Mikko Manner on Pennasen kanssa uuden, raikkaan suomalaisen valmennuskulttuurin airut, joka on tuonut Liiga-kiekkoon aivan uudenlaisen, pelaajia ja yhteisöä arvostavan toimintakulttuurin. Kyseessä on huikean hieno ja arvostettava suoritus, jota taustaa vasten Kärppien menestys versoo. Sama uuden ajan toimintakulttuuri tekee paraikaa läpimurtoa myös muissa suomalaisissa ammattilaisorganisaatioissa, toimialaan katsomatta. Tästä aiheesta voisitte siis tehdä useammankin taustoittavan jutun, jossa otsikkona olisi esim. "Valmennus pelasti Kärpät ja suomalaisen jääkiekon - Eli kuinka lakkasin pelkäämästä häviötä ja uskalsin voittaa".

Kiitos.

 

[FASlapsi]

Miten jengi hirttäytyy tohon että seiskapelin jatkoajalla jos tuli tuomarivirheylivoimalla maali niin hei haloo mitä sille nyt voi. Ei Kärppien olisi pitänyt joutua tuollaisella materiaalilla mihinkään seiskapeleihin ensinkään, moka tuli jo siinä että sinne edes joutuivat. Jos homma olisi toiminut kuten runkosarjassa, kaikki sarjat olisi laitettu 4-0 tai 4-1 lukemin nippuun. Eivät laittaneet, alisuorittivat, joutuivat ihan kunnon kuseen huonompia jengejä vastaan, ja lopulta jopa onnistuivat töpeksimään finaalit 7. peliin asti ja sielläkin puppeloivat itsensä jatkoajalle ja sit kävi niinku kävi. Onko syy valmennuksessa vai ylimielisyydessä vai välinpitämättömyydessä vai tähtien asennossa vai Jokisen saatanan isossa palkassa, en minä tiedä eikä tiedä varmaan kukaan muukaan, mutta joku meni vikaan ja odotuksiin nähden Kärpät oli paljon huonompi kuin paperilla piti olla oikeestaan melkein koko pleijareiden ajan. Manner valmentajana on ihan OK maalitaulu ottamaan tästä kuraa niskaansa.

 

[Ikävänkantaja]

Jos homma olisi toiminut kuten runkosarjassa, kaikki sarjat olisi laitettu 4-0 tai 4-1 lukemin nippuun.

No niinhän siellä melkein vedettiinkin:

Kärpät-Ilves 4-0
Kärpät-HIFK 4-2

Ja sitten Kerho happened, aivan kuten runkosarjassa.

 

[Turha Kaukalo]

Jos homma olisi toiminut kuten runkosarjassa, kaikki sarjat olisi laitettu 4-0 tai 4-1 lukemin nippuun. Eivät laittaneet, alisuorittivat, joutuivat ihan kunnon kuseen huonompia jengejä vastaan, ja lopulta jopa onnistuivat töpeksimään finaalit 7. peliin asti ja sielläkin puppeloivat itsensä jatkoajalle ja sit kävi niinku kävi.

Luuletko, että keskimääräinen ihminen pystyy tuollaiseen analyysiin? Oot lapsellinen.

 

[FASlapsi]

Luuletko, että keskimääräinen ihminen pystyy tuollaiseen analyysiin? Oot lapsellinen.

Ai niin, unohdin että olen Mensa-kerhossa eli poikkeuksellisen älykäs. Kiitos kun muistutit!

 

[aceman81]

Muistissa -92, Teemu ei lähtenyt ja mitä lie. Kaikkien aikojen eka mm-mitali.

Mutta sanonpahan vain: finaalipaikan se vaatii. Ei enempää tai vähempää. Ettei sitten yhden kämäsen puolivälierävoiton tai pronssimitalien jälkeen lässytetä mistään itsensä ylittämisistä.

-92 mentiin finaaleihin, rima on asetettu nyt samalla korkeudelle. Kaikki muu on paskaa ja alibi-selittelyä. Ja pronssimitaleilla voidaan mm-kekkereissä pyyhkiä persettä.

E. Toki sanottava, että tuossa on monelle pelaajalle uransa tilaisuus. Ei vain kahlata EHT-höntsää, vaan vetää Leijona-paita päälle arvokisoissa. On varmasti halu näyttää, on varmasti sisua ja sydäntä, on varmasti valmennuksen laatima suunnitelma kuinka voidaan pelata optimisti ja haastaa kenet vaan.

Se kai tuo kolumnin pointti olikin, vaikka oli taas ihmeellisen kierteen ja besserwisser-härkkimisen kautta johdettu.

 

[se7en]

Eli ensin laitetaan lukijalle mielipide suuhun ja sitten teilataan se. En itse ole havainnut mitään yleistä Leijonien haukkumista, mutta en toki ole skenen ytimessä.

No ei siinä. Varmaan hyvä juttu.

 

[Hangon keksi]

PTV ei muuten ollut maksukanava. 1992 kisat näkyivät Suomessa suorina myös Eurosportilta, joka sekin oli ilmaiskanava tuolloin. Kumpikin tosin näkyi vain kaapeliverkossa, joka näkyi tuolloin noin miljoonalle katsojalle Suomessa. Mutta ihan ilmaiseksi.

 

[Everton]

PTV ei muuten ollut maksukanava. 1992 kisat näkyivät Suomessa suorina myös Eurosportilta, joka sekin oli ilmaiskanava tuolloin. Kumpikin tosin näkyi vain kaapeliverkossa, joka näkyi tuolloin noin miljoonalle katsojalle Suomessa. Mutta ihan ilmaiseksi.

Joo, paitsi että taisi olla juurikin nuo kisat, missä lähetysaika loppui kesken Tshekkoslovakia-Suomi-välierän. Siirryimme kaverin kanssa jännäämään rankkarikisaa radion välityksellä keittiön pöydän alle (huono paikka spontaaneja tuuletuksia varten, by the way...).

 

[Vintsukka]

Eli ensin laitetaan lukijalle mielipide suuhun ja sitten teilataan se. En itse ole havainnut mitään yleistä Leijonien haukkumista, mutta en toki ole skenen ytimessä.

No ei siinä. Varmaan hyvä juttu.

Tyylikkäästi myös esitettiin vahva näkemys, että Leijonat saattaa pärjätä. Jos pärjää, voi sanoa "mitäs minä sanoin", jos ei, voi puolustautua sillä ettei koskaan väittänytkään että pärjäävät, vain että siihen on mahdollisuus. Toisin sanoen artikkelissa ei sanottu oikein mitään.

 

[Hande75]

Viitaten siihen, että jos Kärpät olisi voittanut mestaruuden, niin varmaan siellä oli jo juttu valmiina tyyliin Mikko Manner - Kärppien pelastaja seiskapelissä tai Kaatuilijat hävisivät finaalin.

 

[Hande75]

Minusta kieltäytyminen maajoukkueesta ei ikinä ole ollutkaan vain NHL:n pelaajien etuoikeus vaan jokaisen oma asia.

 

[Ralph]

Minusta kieltäytyminen maajoukkueesta ei ikinä ole ollutkaan vain NHL:n pelaajien etuoikeus vaan jokaisen oma asia.

Minä kieltäydyin pari kertaa ja sen jälkeen ei ole edes kysytty, koska tietävät kieltäytyväni edelleen.

 

[Everton]

Minusta kieltäytyminen maajoukkueesta ei ikinä ole ollutkaan vain NHL:n pelaajien etuoikeus vaan jokaisen oma asia.

Kyllä se aika monena keväänä on tuntunut olevan usein ennemminkin jonkunlainen koko kansakunnan yhteinen asia kuin pelaajan ja valmennusjohdon välinen oma asia. Lööppilehtien ja keskustelupalstojen kirjoitusten perusteella ainakin.

 

[aquanqua]

Minusta kieltäytyminen maajoukkueesta ei ikinä ole ollutkaan vain NHL:n pelaajien etuoikeus vaan jokaisen oma asia.

Päätin pitkästä aikaa kokeilumielessä lukea verkkolehden jutun. No... ainakin nyt taas muistan, miksi en hetkeen ole verkkolehden puolelle eksynyt.

 

[lasaleiko]

Minusta kieltäytyminen maajoukkueesta ei ikinä ole ollutkaan vain NHL:n pelaajien etuoikeus vaan jokaisen oma asia.

Näin minäkin olen asian käsittänyt. Ettei vaan hra Oinoselle itselleen olisi asia avautunut tänä keväänä ensimmäistä kertaa. Kerrassaan outo lähestymiskulma tässä(kin) näkemyksessä.

 

[Luke72]

Jatkoajan etusivulla otsikko: Vetovinkit: Kutšerov rankaisee, Suomi jää puolivälieriin ja minä taas ihmettelen miksi KUCHEROV muuttuu KUTŠEROViksi. Jos mies käyttää paitaa jonka selässä nimi on c kirjaimella, miksi jatkoajan toimittaja muuksi muuttaa? Sama aikanaan mm KOVALEVin kohdalla josta tuli KOVALJUV tms.
No näytti muuttuvan nämä fontitkin.

 

[Barney]

minä taas ihmettelen miksi KUCHEROV muuttuu KUTŠEROViksi. Jos mies käyttää paitaa jonka selässä nimi on c kirjaimella, miksi jatkoajan toimittaja muuksi muuttaa?

Jos olisi pakko veikata, niin se johtuu todennäköisesti siitä, että suomen kielessä se nimi kirjoitetaan noin. Siitä voidaan toki olla montaa mieltä, että missä muodossa suomalaisen median pitäisi nuo venäläisten jääkiekkolijoiden nimet kirjoittaa. Todennäköisesti ei ainakaan siinä alkuperäisessä muodossa (kyrillisillä aakkosilla), sillä se voi olla monelle lukijalle vähän hankala.

 

[Noma]

Jatkoajan etusivulla otsikko: Vetovinkit: Kutšerov rankaisee, Suomi jää puolivälieriin ja minä taas ihmettelen miksi KUCHEROV muuttuu KUTŠEROViksi. Jos mies käyttää paitaa jonka selässä nimi on c kirjaimella, miksi jatkoajan toimittaja muuksi muuttaa? Sama aikanaan mm KOVALEVin kohdalla josta tuli KOVALJUV tms.
No näytti muuttuvan nämä fontitkin.

Mitä mieltä olet siitä, että Hockeysverige kirjoittaakin hänen nimensä Kutjerov, ja SRF Kutscherow? ISport.cz puolestaan kirjoittaa Kučerovista. Puhumatta tietenkään niistä kaikista sivustoista, jotka kirjoittavat sen Ку́черов.

 

[Valapatto]

Jatkoajan etusivulla otsikko: Vetovinkit: Kutšerov rankaisee, Suomi jää puolivälieriin ja minä taas ihmettelen miksi KUCHEROV muuttuu KUTŠEROViksi. Jos mies käyttää paitaa jonka selässä nimi on c kirjaimella, miksi jatkoajan toimittaja muuksi muuttaa?

Siellä on Näkemys.

 

[Palstalegenda]

Siellä on Näkemys.

Niin on. Kielitoimiston näkemys, jonka mukaan Jatkoaika näemmä tässä asiassa tekee.

Kielitoimiston ohjepankki

Kun nimiä muunnetaan lähtökielen mukaisesta kirjoitusjärjestelmästä latinalaiseen kirjaimistoon, puhutaan latinaistamisesta. Suomen kielessä on joistakin kielistä (esim. venäjästä) olemassa oma kansallinen latinaistus (SFS), joka poikkeaa esimerkiksi ruotsin tai englannin kielissä käytetyistä latinaistuksista. Toisista kielistä (esim. kiinasta ja kreikasta) taas käytetään suomen kielessä YK:n suosittamia kansainvälisiä latinaistuksia.

Lisäys: Aamulehtihän on kehitellyt omia sanojaan välittämättä oikeasta muodosta. Kuten sinäkin nyt haluaisit toimittavan. Palomies on ko. lehdessä palohenkilö jne. Ootko joku vihersuvakkivasuri hä!

 

[Everton]

Lisäys: Aamulehtihän on kehitellyt omia sanojaan välittämättä oikeasta muodosta. Kuten sinäkin nyt haluaisit toimittavan. Palomies on ko. lehdessä palohenkilö jne.

Puhumattakaan kyseisen aviisin Huora-yhtyeestä kertovasta artikkelista.

 

[Isäntä]

Lisäys: Aamulehtihän on kehitellyt omia sanojaan välittämättä oikeasta muodosta. Kuten sinäkin nyt haluaisit toimittavan. Palomies on ko. lehdessä palohenkilö jne. Ootko joku vihersuvakkivasuri hä!

Se on muuten palopelastaja. Seurakunnassa on johtajapappi ja eduskunnassa puheenjohtaja. Nih!

Puhumattakaan kyseisen aviisin Huora-yhtyeestä kertovasta artikkelista.

Voi vihtahousu! Vaginan Aamulehti!

Venäläisten nimien translitteroinnista nillittäminen nyt on sinänsä turhaa ja harvoin siinä on edes mitään selkeää linjaa oikeiden mediatalojenkaan sisällä. Mainittu Aamulehtikin voi puhua samassa uutisessa Tretjakista ja Fedorovista.

 

[Ikävänkantaja]

Puhumattakaan kyseisen aviisin Huora-yhtyeestä kertovasta artikkelista.

Menee hiukan ohi aiheen, mutta tuo lienee jotakin Aamulehden sisäistä itseironista hakamussuttelua ja kuittailua lehden "sukupuolineutraalien" ammattinimikkeiden ja poliittisesti korrektin toimituksellisen kielenkäytön suuntaan.

Miksei Aamulehti kirjoita saman tien esim. Spice Personsista, Pauli Hanhiniemen Kolmannesta persoonasta tai Zen Cafén "Henkilöstä jonka ympäriltä tuolit viedään"?

Toisaalta luulisi punk-bändin arvostavan, jos alkujaan porvarillinen päivälehti nimeää räikeän anarkistisesti heidän yhtyeensä uudelleen.