Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Man in the Box]

MM-päiväraportti: Iso-Britannia ja Puola putosivat takaisin divisioonaan, Ranska taisteli urhoollisesti Ruotsia vastaan

Maanantain kierroksella ratkaistiin Iso-Britannian ja Puolan putoaminen sarjaa alemmas. Ranska aiheutti nihkeästi esiintyneelle Ruotsille hikisen iltapäivän.

www.jatkoaika.com

Briteillä on peli vielä jäljellä. Ei nyt mennä asioiden edelle.

Mahtavasti jinxattu. Ilman tätä Suomelta olisi jäänyt puolivälieräpaikka saamatta, kiitos Jatkoaika!

 

[koukku]

Kun etusivulle ilmestyneen kolumnin otsikon näki, niin tiesi taas kirjoittajan. En tule lukemaan juttua ja tuomitsen samalla Miken teon. Mutta miten helvetissä jostain ihmisestä voi tulla noin raskas olo kuin artikkelin kirjoittajasta tulee, ei se ainakaan lukijakuntaa kasvata.

 

[Trevor Gillies]

Kun etusivulle ilmestyneen kolumnin otsikon näki, niin tiesi taas kirjoittajan. En tule lukemaan juttua ja tuomitsen samalla Miken teon. Mutta miten helvetissä jostain ihmisestä voi tulla noin raskas olo kuin artikkelin kirjoittajasta tulee, ei se ainakaan lukijakuntaa kasvata.

Miksi Oinonen edes seuraa jääkiekkoa? Saa hävetä silmät päästä sen itkupillikirjoituksia.

 

[Jack DiBiase]

Kun etusivulle ilmestyneen kolumnin otsikon näki, niin tiesi taas kirjoittajan. En tule lukemaan juttua ja tuomitsen samalla Miken teon. Mutta miten helvetissä jostain ihmisestä voi tulla noin raskas olo kuin artikkelin kirjoittajasta tulee, ei se ainakaan lukijakuntaa kasvata.

Ei tarvinnut edes lukea otsikkoa, vaan tiesin tämän viestisi perusteella kenestä ja mistä oli kyse. Joo ei tarvi tosiaan tuota artikkelia kilkata auki.

 

[Osmo Rapeli]

Kun etusivulle ilmestyneen kolumnin otsikon näki, niin tiesi taas kirjoittajan. En tule lukemaan juttua ja tuomitsen samalla Miken teon. Mutta miten helvetissä jostain ihmisestä voi tulla noin raskas olo kuin artikkelin kirjoittajasta tulee, ei se ainakaan lukijakuntaa kasvata.

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

 

[Roger Moore]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

Omasta mielestäni suurin osa jutuista on täyttä paskaa, onneksi toki nykyään mies paljastaa itsensä jo pelkällä otsikolla, joten osaa olla klikkaamatta.

 

[Jack DiBiase]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja.

Tämä meni puoliksi oikein.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä meni puoliksi oikein.

Mistäpä sinä lukematta mittää. Kunhan äksyilet.

 

[npc]

Luin Granlund-jhutun. Ihan hyvää kyniikkaa tähän karnevaaliin, jossa kehutaan kaikkia ja mitään ei voi sanoa telkkarissa tai lehdessä kun sen jälkeen ei enää kutsuttaisi studioon tai pyydettäisi lausuntoja.

Sihvonen sanoi joskus, että NHL-media on NHL:n fanimedia. Ajattelin oitis, että sen median tehtävä on luoda tarinoita ja sankarimyyttejä, ei kritisoida mitään, ja sitä samaa suomalainenkin lehdistö jäljittelee puhuessaan jostain rivipelaajasta suomalaisena NHL-tähtenä.

Totta kai myy paremmin, mutta ihan tervetullutta, että joku antaa välillä nihilistisempaa lausuntoa. Se rooli sitten on kai langennut jollekin oinoselle. Ehkä sekin on bunkkerissa arvottu kuka saa roolikseen olla se paha kyttä.

 

[Waqu]

Olisi kivaa vaihtelua jääkiekon vihaajille joku jääkiekon rakastajat puoli, missä keskityttäisiin myös positiivisiin asioihin muissakin kuin naisten sarjoissa.

 

[Jack DiBiase]

Mistäpä sinä lukematta mittää. Kunhan äksyilet.

Olen lukenut ihan riittävästi kyseisen kirjoittajan artikkeleita ja kolumneja, jotta osaan otsikon perusteella olla lukematta pahimmat sanaoksennukset. Varmaan jotain tervettä itsesuojeluvaistoa tai jotain.

 

[Osmo Rapeli]

Olen lukenut ihan riittävästi kyseisen kirjoittajan artikkeleita ja kolumneja, jotta osaan otsikon perusteella olla lukematta pahimmat sanaoksennukset. Varmaan jotain tervettä itsesuojeluvaistoa tai jotain.

Mikä oli tuon jutun punainen lanka, ketä jutussa kehuttiin, ketä kritisoitiin ja miksi olit asiasta eri mieltä tai miksi se oli "oksennus"? Osaat vastata tähän otsikon perusteella etkä vain nyt paukuttele itseksesi?

Kun ketjun nimi on mikä on, niin tarkoitus on kai puhua sisällöistä, eikä todistella että on niin kova macho ettei lukenut jotain juttua. Eikö?

Kierrätyskeskuksessa voisi varmaan olla joku "en lukenut tätä juttua ja leuhotan sillä" -ketju kyllä.

 

[Roger Moore]

Kierrätyskeskuksessa voisi varmaan olla joku "en lukenut tätä juttua ja leuhotan sillä" -ketju kyllä.

Siellähän on se näkemättä paskaa jne. Oinosen kolumnit voisi itse asiassa linkittää suoraan sinne.

 

[godspeed]

Ei tuossa mielestäni mitään erikoista ollut. Mutta minä en sinällään olekaan mikään The Lätkäjätkä, vaan aika vähän tiedän näistä asioista. Mielestäni on ihan perusteltua todeta, että kaikesta säätämisestä riippumatta enemmän miehestä on hyötyä kentällä kuin katsomossa. Tuosta ei varmaan kukaan ole eri mieltä. Vai onko sen sanomisessa jotain väärää?

 

[Kulkija]

Keittiöpsykologina Oinosella on pakko olla todella paha olla. Sitten purkaa sitä negatiivisuutta kirjoituksiinsa.

 

[Kental]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

No nyt on kyllä joko naurettavan yksisilmäinen hehkutus tai sitten puhdas provokaatio. Varmaan on juttuja paljon luettu ja klikattu kun tuon repivät otsikoinnin kaveri kyllä osaa. Mutta silloin harvoin, kun kirjoittaa itse pelistä, niin kirjoituksista huomaa ettei hän ymmärrä näkemäänsä, ja kaikki muu onkin sitten puhdasta itkuvirttä ja tuhkan ripottelua lajin päälle. Tekstit ovat yleissävyltään niin negatiivisia, että tässä negatiivisessa maailmassa ei enää moisia negapuristeita kaivattaisi kaiken muun päälle. Monesti tullut ihmeteltyä, että pitääkö hän edes jääkiekosta vai onko aihe valikoitunut ainoastaan lajin suosion vuoksi.

Eikä sympatioita herää siksikään, että on syytä epäillä, että huonon kirjoittajan lisäksi kyseessä on myös paha ihminen. Yliolkaisesti ja -mielisesti kirjoitettu törkeän antisemitistinen heitto Gary Bettmanista ei unohdu. Silloin ei herättänyt laajempaa skandaalia, mahtaisiko herättää jos olisi kirjoitettu tämän hetken maailmantilanteessa. Joka tapauksessa mukavat ihmiset osaavat jättää vastaavat vähemmistöjä syrjivät tekstit tekemättä, oli kirjoitusalusta sitten tämä keskustelupalsta tai verkkolehden puoli.

 

[Osmo Rapeli]

No nyt on kyllä joko naurettavan yksisilmäinen hehkutus tai sitten puhdas provokaatio.

Enpä tiedä, kun vaikutat itse kommentoivan vain kolumneja, joista olet eri mieltä tai jotka ovat mielestäsi liian kriittisiä. Seuraavaksi haastan sinut löytämään Suomen lätkäjournalisteista listan ansiokkaampia. Kuinka moni tekee parempia syvähaastatteluja? Moniko tekee yhtä ammattimaisia elokuva-, tv-sarja-, dokumentti- ja kirja-arvosteluja tahi jääkiekkoilijoiden kaukalon ulkopuolisia asioita (jääkiekkoon sidonnaisesti esim. päihteet, aivovammat) artikkeli- ja haastattelumuodossa käsitelleitä toimittajia. Montako löydät?

Jälkimmäisistä (arvostelut, kaukalon ulkopuoliset ongelmat) ei oikein löydy edes Pohjois-Amerikasta liikaa haastajia. Siellä nämä ovat tabu, joku kirjoittaa jotain jälkikäteen kun Rick Westhead on paljastanut epäkohdan.

 

[Robin Big Snake]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

Tuosta kun jättää piilovittuilun pois ei paljon jää jäljelle.

 

[obi-wan]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

Parempi kuin Wennström tai Liljaniemi?

Päättelen siis, että tässä mittarina on klikitiklikklik

Edit: ajatuskatko korjattu

 

[Erkka Lapanen]

Melkoista ylianalysointia on ilmassa. Euroopasta/Liigasta koottu joukkue kun häviää jatkoajalla NHL pelaajien kirkkaimmille tähdille, ollaan jo valmiita suolaamaan koko systeemi. Mahalasku on Pennasen myötä vasta tulossa. Odottakaa vaan.

Suomessa hirttäydyttiin oman systeemin ylivoimaisuuteen − nyt muut ovat menneet edelle

Tänä vuonna Suomen maajoukkueesta ei ollut MM-kisojen välieriin. Suurempikin katastrofi oli lähellä, mutta Leijonat pääsi puolivälieriin muiden pelien käännyttyä sopivasti.

www.jatkoaika.com

 

[aceman81]

Melkoista ylianalysointia on ilmassa. Euroopasta/Liigasta koottu joukkue kun häviää jatkoajalla NHL pelaajien kirkkaimmille tähdille, ollaan jo valmiita suolaamaan koko systeemi. Mahalasku on Pennasen myötä vasta tulossa. Odottakaa vaan.

Suomessa hirttäydyttiin oman systeemin ylivoimaisuuteen − nyt muut ovat menneet edelle

Tänä vuonna Suomen maajoukkueesta ei ollut MM-kisojen välieriin. Suurempikin katastrofi oli lähellä, mutta Leijonat pääsi puolivälieriin muiden pelien käännyttyä sopivasti.

www.jatkoaika.com

Siellä on muovikanisterit värjötelleet kuumilla kivillä paahtavan auringon alla pienen tovin - ja nyt niitä poksahtelee paineissaan siellä, täällä.

 

[peruspata]

Se, että automaattisesti päättää jonkun kirjoittajan juttujen olevan huonoja, on aika surullinen asenne lukea juttuja. Aina voi antaa mahdollisuuden. Lisäksi vaikka Googlesta löytää kolumnin, artikkelin, analyysin ja uutisen väliset hiuksenhienot erot.

Maailmassa on juttuja joista pidän. Sitten on niitä, joista en pidä. Miksi tästä täytyisi tehdä toivottaman suuri numero ja spektaakkeli? Sitä on hankala käsittää.

 

[Kulkija]

Se, että automaattisesti päättää jonkun kirjoittajan juttujen olevan huonoja, on aika surullinen asenne lukea juttuja. Aina voi antaa mahdollisuuden. Lisäksi vaikka Googlesta löytää kolumnin, artikkelin, analyysin ja uutisen väliset hiuksenhienot erot.

Tuskin kukaan ole tuominnut lukematta paskaksi. On vaan tarpeeksi monta mahdollisuutta annettu ja aina saatu kuraa. Milloin vertaillaan juutalaista natseihin, milloin valehdellaan suoraan sanoen. Jatkuva negatiivisten asioiden hakeminen jopa asioista mistä niitä on vaikeaa löytää. Kriittinen kirjoittaminen, kun on muutakin kuin kaiken haukkuminen.

Varmasti menee muutamia hyviäkin juttuja ohi, mutta yhtään klikkiä en itse tule antamaan kyseiselle sankarille.

 

[Kental]

Enpä tiedä, kun vaikutat itse kommentoivan vain kolumneja, joista olet eri mieltä tai jotka ovat mielestäsi liian kriittisiä.

Käsi pystyyn virheen merkiksi tässä kohtaa. Tuppaa tulemaan tämä ketju mieleen lähinnä silloin, kun joku teksti saa syystä tai toisesta vähän närkästymään tai hämmentymään. Ehdottomasti olisi hyvä muistaa tämän olemassaolo myös, kun on esim. hyvä syväluotaava artikkeli.

Kun ei nyt välittömästi tule viime ajoilta mieleen yksittäistä juttu, niin aloitetaan ruusujen jakelu siitä toimituksellisesta linjauksesta, miten hyvin naiskiekko on esillä.

Moniko tekee yhtä ammattimaisia elokuva-, tv-sarja-, dokumentti- ja kirja-arvosteluja

No tähän mielelläni myönnyn. Arviot ovat paitsi tuiki tarpeellista sisältöä, myös aivan onnistuneita keskimäärin.

Ei muuta mielipidekirjoitusten ongelmia tämä kuitenkaan.

 

[ipaz]

Lähinnä tuossa Oinosen MG-jutussa ihmetyttää se, että eikö hän ole koskaan itse menettänyt malttiaan ja tekeekö hän kaiken aina suuren harkinnan ja pohdinnan jälkeen. MG:ltä paloi hermot. Silloin ajatuksen kulku ja tekojensa seuraamuksien arvioimien on yleensä pääkopassa tauolla ja se ihmisessä oleva primitiivinen puoli ottaa vallan.

Oinonen oikeamielisenä maailmanparantajana ja jääkiekon pelastajana lajilta itseltään olisikin voinut kirjoittaa näkemyksensä siitä, että miksi MG:ltä meni hermot ja miten sen olisi voinut estää.

Meitä lätkäjätkiähän se syy ei kiinnosta, vaan sellaista vaan tapahtuu eikä kaikkeen voi vaikuttaa. Edes omiin tekemisisiinsä kaukalossa.