Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Osmo Rapeli]

Olen lukenut ihan riittävästi kyseisen kirjoittajan artikkeleita ja kolumneja, jotta osaan otsikon perusteella olla lukematta pahimmat sanaoksennukset. Varmaan jotain tervettä itsesuojeluvaistoa tai jotain.

Mikä oli tuon jutun punainen lanka, ketä jutussa kehuttiin, ketä kritisoitiin ja miksi olit asiasta eri mieltä tai miksi se oli "oksennus"? Osaat vastata tähän otsikon perusteella etkä vain nyt paukuttele itseksesi?

Kun ketjun nimi on mikä on, niin tarkoitus on kai puhua sisällöistä, eikä todistella että on niin kova macho ettei lukenut jotain juttua. Eikö?

Kierrätyskeskuksessa voisi varmaan olla joku "en lukenut tätä juttua ja leuhotan sillä" -ketju kyllä.

 

[Roger Moore]

Kierrätyskeskuksessa voisi varmaan olla joku "en lukenut tätä juttua ja leuhotan sillä" -ketju kyllä.

Siellähän on se näkemättä paskaa jne. Oinosen kolumnit voisi itse asiassa linkittää suoraan sinne.

 

[godspeed]

Ei tuossa mielestäni mitään erikoista ollut. Mutta minä en sinällään olekaan mikään The Lätkäjätkä, vaan aika vähän tiedän näistä asioista. Mielestäni on ihan perusteltua todeta, että kaikesta säätämisestä riippumatta enemmän miehestä on hyötyä kentällä kuin katsomossa. Tuosta ei varmaan kukaan ole eri mieltä. Vai onko sen sanomisessa jotain väärää?

 

[Kulkija]

Keittiöpsykologina Oinosella on pakko olla todella paha olla. Sitten purkaa sitä negatiivisuutta kirjoituksiinsa.

 

[Kental]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

No nyt on kyllä joko naurettavan yksisilmäinen hehkutus tai sitten puhdas provokaatio. Varmaan on juttuja paljon luettu ja klikattu kun tuon repivät otsikoinnin kaveri kyllä osaa. Mutta silloin harvoin, kun kirjoittaa itse pelistä, niin kirjoituksista huomaa ettei hän ymmärrä näkemäänsä, ja kaikki muu onkin sitten puhdasta itkuvirttä ja tuhkan ripottelua lajin päälle. Tekstit ovat yleissävyltään niin negatiivisia, että tässä negatiivisessa maailmassa ei enää moisia negapuristeita kaivattaisi kaiken muun päälle. Monesti tullut ihmeteltyä, että pitääkö hän edes jääkiekosta vai onko aihe valikoitunut ainoastaan lajin suosion vuoksi.

Eikä sympatioita herää siksikään, että on syytä epäillä, että huonon kirjoittajan lisäksi kyseessä on myös paha ihminen. Yliolkaisesti ja -mielisesti kirjoitettu törkeän antisemitistinen heitto Gary Bettmanista ei unohdu. Silloin ei herättänyt laajempaa skandaalia, mahtaisiko herättää jos olisi kirjoitettu tämän hetken maailmantilanteessa. Joka tapauksessa mukavat ihmiset osaavat jättää vastaavat vähemmistöjä syrjivät tekstit tekemättä, oli kirjoitusalusta sitten tämä keskustelupalsta tai verkkolehden puoli.

 

[Osmo Rapeli]

No nyt on kyllä joko naurettavan yksisilmäinen hehkutus tai sitten puhdas provokaatio.

Enpä tiedä, kun vaikutat itse kommentoivan vain kolumneja, joista olet eri mieltä tai jotka ovat mielestäsi liian kriittisiä. Seuraavaksi haastan sinut löytämään Suomen lätkäjournalisteista listan ansiokkaampia. Kuinka moni tekee parempia syvähaastatteluja? Moniko tekee yhtä ammattimaisia elokuva-, tv-sarja-, dokumentti- ja kirja-arvosteluja tahi jääkiekkoilijoiden kaukalon ulkopuolisia asioita (jääkiekkoon sidonnaisesti esim. päihteet, aivovammat) artikkeli- ja haastattelumuodossa käsitelleitä toimittajia. Montako löydät?

Jälkimmäisistä (arvostelut, kaukalon ulkopuoliset ongelmat) ei oikein löydy edes Pohjois-Amerikasta liikaa haastajia. Siellä nämä ovat tabu, joku kirjoittaa jotain jälkikäteen kun Rick Westhead on paljastanut epäkohdan.

 

[Robin Big Snake]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

Tuosta kun jättää piilovittuilun pois ei paljon jää jäljelle.

 

[obi-wan]

Juha Oinonen on todennäköisesti Jatkoajan verkkolehden historian luetuin ja paras kirjoittaja. Koko Suomen lätkäjournalismin historian parhaita kirjoittajia määrässä ja monipuolisessa laadussa.

Parempi kuin Wennström tai Liljaniemi?

Päättelen siis, että tässä mittarina on klikitiklikklik

Edit: ajatuskatko korjattu

 

[Erkka Lapanen]

Melkoista ylianalysointia on ilmassa. Euroopasta/Liigasta koottu joukkue kun häviää jatkoajalla NHL pelaajien kirkkaimmille tähdille, ollaan jo valmiita suolaamaan koko systeemi. Mahalasku on Pennasen myötä vasta tulossa. Odottakaa vaan.

Suomessa hirttäydyttiin oman systeemin ylivoimaisuuteen − nyt muut ovat menneet edelle

Tänä vuonna Suomen maajoukkueesta ei ollut MM-kisojen välieriin. Suurempikin katastrofi oli lähellä, mutta Leijonat pääsi puolivälieriin muiden pelien käännyttyä sopivasti.

www.jatkoaika.com

 

[aceman81]

Melkoista ylianalysointia on ilmassa. Euroopasta/Liigasta koottu joukkue kun häviää jatkoajalla NHL pelaajien kirkkaimmille tähdille, ollaan jo valmiita suolaamaan koko systeemi. Mahalasku on Pennasen myötä vasta tulossa. Odottakaa vaan.

Suomessa hirttäydyttiin oman systeemin ylivoimaisuuteen − nyt muut ovat menneet edelle

Tänä vuonna Suomen maajoukkueesta ei ollut MM-kisojen välieriin. Suurempikin katastrofi oli lähellä, mutta Leijonat pääsi puolivälieriin muiden pelien käännyttyä sopivasti.

www.jatkoaika.com

Siellä on muovikanisterit värjötelleet kuumilla kivillä paahtavan auringon alla pienen tovin - ja nyt niitä poksahtelee paineissaan siellä, täällä.

 

[peruspata]

Se, että automaattisesti päättää jonkun kirjoittajan juttujen olevan huonoja, on aika surullinen asenne lukea juttuja. Aina voi antaa mahdollisuuden. Lisäksi vaikka Googlesta löytää kolumnin, artikkelin, analyysin ja uutisen väliset hiuksenhienot erot.

Maailmassa on juttuja joista pidän. Sitten on niitä, joista en pidä. Miksi tästä täytyisi tehdä toivottaman suuri numero ja spektaakkeli? Sitä on hankala käsittää.

 

[Kulkija]

Se, että automaattisesti päättää jonkun kirjoittajan juttujen olevan huonoja, on aika surullinen asenne lukea juttuja. Aina voi antaa mahdollisuuden. Lisäksi vaikka Googlesta löytää kolumnin, artikkelin, analyysin ja uutisen väliset hiuksenhienot erot.

Tuskin kukaan ole tuominnut lukematta paskaksi. On vaan tarpeeksi monta mahdollisuutta annettu ja aina saatu kuraa. Milloin vertaillaan juutalaista natseihin, milloin valehdellaan suoraan sanoen. Jatkuva negatiivisten asioiden hakeminen jopa asioista mistä niitä on vaikeaa löytää. Kriittinen kirjoittaminen, kun on muutakin kuin kaiken haukkuminen.

Varmasti menee muutamia hyviäkin juttuja ohi, mutta yhtään klikkiä en itse tule antamaan kyseiselle sankarille.

 

[Kental]

Enpä tiedä, kun vaikutat itse kommentoivan vain kolumneja, joista olet eri mieltä tai jotka ovat mielestäsi liian kriittisiä.

Käsi pystyyn virheen merkiksi tässä kohtaa. Tuppaa tulemaan tämä ketju mieleen lähinnä silloin, kun joku teksti saa syystä tai toisesta vähän närkästymään tai hämmentymään. Ehdottomasti olisi hyvä muistaa tämän olemassaolo myös, kun on esim. hyvä syväluotaava artikkeli.

Kun ei nyt välittömästi tule viime ajoilta mieleen yksittäistä juttu, niin aloitetaan ruusujen jakelu siitä toimituksellisesta linjauksesta, miten hyvin naiskiekko on esillä.

Moniko tekee yhtä ammattimaisia elokuva-, tv-sarja-, dokumentti- ja kirja-arvosteluja

No tähän mielelläni myönnyn. Arviot ovat paitsi tuiki tarpeellista sisältöä, myös aivan onnistuneita keskimäärin.

Ei muuta mielipidekirjoitusten ongelmia tämä kuitenkaan.

 

[ipaz]

Lähinnä tuossa Oinosen MG-jutussa ihmetyttää se, että eikö hän ole koskaan itse menettänyt malttiaan ja tekeekö hän kaiken aina suuren harkinnan ja pohdinnan jälkeen. MG:ltä paloi hermot. Silloin ajatuksen kulku ja tekojensa seuraamuksien arvioimien on yleensä pääkopassa tauolla ja se ihmisessä oleva primitiivinen puoli ottaa vallan.

Oinonen oikeamielisenä maailmanparantajana ja jääkiekon pelastajana lajilta itseltään olisikin voinut kirjoittaa näkemyksensä siitä, että miksi MG:ltä meni hermot ja miten sen olisi voinut estää.

Meitä lätkäjätkiähän se syy ei kiinnosta, vaan sellaista vaan tapahtuu eikä kaikkeen voi vaikuttaa. Edes omiin tekemisisiinsä kaukalossa.

 

[Flonaldo]

Lähinnä tuossa Oinosen MG-jutussa ihmetyttää se, että eikö hän ole koskaan itse menettänyt malttiaan ja tekeekö hän kaiken aina suuren harkinnan ja pohdinnan jälkeen. MG:ltä paloi hermot. Silloin ajatuksen kulku ja tekojensa seuraamuksien arvioimien on yleensä pääkopassa tauolla ja se ihmisessä oleva primitiivinen puoli ottaa vallan.

Lähes jokaisella ihmisellä palaa joskus hermot. Hyvin, hyvin harvat ihmiset turvautuvat väkivaltaan silloin, kun hermot palavat. Aika moni harrastaa tai on harrastanut erilaisia kontaktilajeja, eikä niissäkään hermojen palaessa lähdetä väkivaltaan. Itse asiassa se hermojen hallinta on näissä lajeissa kovin merkittävässä roolissa.

Ne ihmiset, joilla ei impulssikontrolli toimi, päätyvät siviilielämässä viranomaisten kanssa usein ikävissä olosuhteissa kohtaamisiin. Ylivoimainen valtaosa ihmisistä ei koe koskaan tilannetta, jossa heidän ajattelunsa menisi täysin "tauolle".

Jääkiekossa 25 vuotta lajia tosissaan pelanneet kyllä tietävät, missä rajat menevät ja mitä sellaista kaukalossa voi tehdä, mitä muualla ei saisi.

 

[Nelfor]

Lähes jokaisella ihmisellä palaa joskus hermot. Hyvin, hyvin harvat ihmiset turvautuvat väkivaltaan silloin, kun hermot palavat. Aika moni harrastaa tai on harrastanut erilaisia kontaktilajeja, eikä niissäkään hermojen palaessa lähdetä väkivaltaan. Itse asiassa se hermojen hallinta on näissä lajeissa kovin merkittävässä roolissa.

Ne ihmiset, joilla ei impulssikontrolli toimi, päätyvät siviilielämässä viranomaisten kanssa usein ikävissä olosuhteissa kohtaamisiin. Ylivoimainen valtaosa ihmisistä ei koe koskaan tilannetta, jossa heidän ajattelunsa menisi täysin "tauolle".

Jääkiekossa 25 vuotta lajia tosissaan pelanneet kyllä tietävät, missä rajat menevät ja mitä sellaista kaukalossa voi tehdä, mitä muualla ei saisi.

Kuulostaa siltä, että et ole koskaan pelannut jääkiekkoa - tai muutakaan kontaktilajia.

Mikke ei tehnyt tuossa mitään erityisen väkivaltaista, vaan nähtiin jääkiekosta hyvin tuttua ja tavallista tönimistä, jonka yhteydessä kävi valitettava vahinko, kun tönäisy lipesi huonoon kohtaan.

Vahinko kävi ja Mikke on siitä vastuussa, mutta mitään rajoja tuossa ei lähtökohtaisesti ylitetty. Tähän verrattavissa olevia vahinkoja sattuu jääkiekon kaltaisessa kontaktilajissa varsin usein.

 

[ipaz]

Lähes jokaisella ihmisellä palaa joskus hermot. Hyvin, hyvin harvat ihmiset turvautuvat väkivaltaan silloin, kun hermot palavat. Aika moni harrastaa tai on harrastanut erilaisia kontaktilajeja, eikä niissäkään hermojen palaessa lähdetä väkivaltaan. Itse asiassa se hermojen hallinta on näissä lajeissa kovin merkittävässä roolissa.

Ne ihmiset, joilla ei impulssikontrolli toimi, päätyvät siviilielämässä viranomaisten kanssa usein ikävissä olosuhteissa kohtaamisiin. Ylivoimainen valtaosa ihmisistä ei koe koskaan tilannetta, jossa heidän ajattelunsa menisi täysin "tauolle".

Jääkiekossa 25 vuotta lajia tosissaan pelanneet kyllä tietävät, missä rajat menevät ja mitä sellaista kaukalossa voi tehdä, mitä muualla ei saisi.

Joo olisi pitänyt kirjoittaa että se primitiivinen puoli "saattaa" ottaa vallan. Eikä niin käy tietenkään kaikille. Tilanne vaikuttaa tottakai paljon. Stressi, odotukset, pettymys, väsymys jne. Itselläni ja todella monella pelikaverilla vuosien saatossa on pinna palanut niin, että on tullut kohdistettua väkivaltaa vastustajaan. Miksi? En osaa sanoa. Tuli vaan tehtyä tyhmästi.

 

[Flonaldo]

Kuulostaa siltä, että et ole koskaan pelannut jääkiekkoa - tai muutakaan kontaktilajia.

Mikke ei tehnyt tuossa mitään erityisen väkivaltaista, vaan nähtiin jääkiekosta hyvin tuttua ja tavallista tönimistä, jonka yhteydessä kävi valitettava vahinko, kun tönäisy lipesi huonoon kohtaan.

Henkilökohtaisuuksiin heti ykkösellä, kuten on toki tämän ketjun eetoksen mukaista.

Kuvauksesi ei myöskään mitenkään vastaa totuutta tapahtuneesta. Granlund tuli taklatuksi, oli hetki miettiä, lähti taklaajan perään, pelasi joukkueen kannalta jo typerästi ihan vain, jotta pääsi taklaajaan kiinni. Sen jälkeen antoi yhden poikittaisen, toisen poikittaisen ja sitten kolmannen poikittaisen kurkkuun. Yhtäkään "tönäisyä" tilanteessa ei ollut, poikittainen maila kurkkuun on erittäin poikkeuksellista jääkiekossa ja Granlundilla oli lukuisia tilaisuuksia päättää tilanne muilla tavoin.

 

[Nelfor]

Henkilökohtaisuuksiin heti ykkösellä, kuten on toki tämän ketjun eetoksen mukaista.

Kuvauksesi ei myöskään mitenkään vastaa totuutta tapahtuneesta. Granlund tuli taklatuksi, oli hetki miettiä, lähti taklaajan perään, pelasi joukkueen kannalta jo typerästi ihan vain, jotta pääsi taklaajaan kiinni. Sen jälkeen antoi yhden poikittaisen, toisen poikittaisen ja sitten kolmannen poikittaisen kurkkuun. Yhtäkään "tönäisyä" tilanteessa ei ollut, poikittainen maila kurkkuun on erittäin poikkeuksellista jääkiekossa ja Granlundilla oli lukuisia tilaisuuksia päättää tilanne muilla tavoin.

Ei ollut henkilökohtaisuuksiin menemistä, vaan tehty havainto. Uhriutuminen sieltä puolelta oli toki täysin odotettua.

Toki Mikke siinä lähti taklaajan perään, mutta ei siinäkään ole mitään erikoista tai poikkeavaa - saati sitten väkivaltaista. On ihan normaalia, että törkeistä teoista käydään muistuttamassa. Poikittaisellä tönimiset on ihan peruskauraa jääkiekossa, kun selvitellään välejä. Jos Mikke ei olisi vahingossa yhdellä kerralla osunut huonosti, niin todennäköisesti sinäkään et olisi kiinnittänyt koko tilanteeseen erityistä huomiota.

Jos on jääkiekkoa itse pelannut vähänkään enemmän, niin ymmärtää hyvin nopeasti, että Mikke ei tuossa tilanteessa tehnyt mitään kovin erikoista tai väkivaltaista.

 

[Leipuri]

Mikähän tekee 175cm Anttalaisesta puolustajajärkäleen?

 

[obi-wan]

Henkilökohtaisuuksiin heti ykkösellä, kuten on toki tämän ketjun eetoksen mukaista.

Kuvauksesi ei myöskään mitenkään vastaa totuutta tapahtuneesta. Granlund tuli taklatuksi, oli hetki miettiä, lähti taklaajan perään, pelasi joukkueen kannalta jo typerästi ihan vain, jotta pääsi taklaajaan kiinni. Sen jälkeen antoi yhden poikittaisen, toisen poikittaisen ja sitten kolmannen poikittaisen kurkkuun. Yhtäkään "tönäisyä" tilanteessa ei ollut, poikittainen maila kurkkuun on erittäin poikkeuksellista jääkiekossa ja Granlundilla oli lukuisia tilaisuuksia päättää tilanne muilla tavoin.

Muutama juttu.

Ensinnäkin, Jatkoajan suurin ongelma kiekosta ja tapahtumista kirjoitettaessa on se, että konkreettinen kokemus puuttuu. Otetaan klikhunt-team eli Matti, Antti ja Matti niin voin olla varma, että kiekko on tuttua pääasiallisesti visuaalisen puolen kautta. Asioiden laittaminen osaksi kokonaisuutta on todella haastavaa.

Toiseksi, Granlundin vahingoittava isku ei ollut tarkoitettu kaulaan. Näkee jo Granlundin reaktiosta.

Kolmanneksi, yksi teko ei määritä tällaisessa tilanteessa Granlundia eikä puolustelijat ole tekopyhiä.

En näe poikittaista missään tapauksessa hyväksyttävänä. Reaktio oli ylimitoitettu. Mutta ei niin ylimitoitettu kuin Oinosen artikkeli.

Jatkoajan puolesta olisin huolissani jos kaksi samaa nimimerkkiä ratsastaa aina puolustamaan näitä myrskyjä.

 

[Hokipedia]

Mikähän tekee 175cm Anttalaisesta puolustajajärkäleen?

Juuri piti tulla kommentoimaan samaa. @Toimitus olisi hyvä sisäistää se, että fyysinen ≠ järkäle. Vaikka pelaisi kuinka kovaa, niin 175 cm pitkä ja 84 kg painava Anttalainen ei voi olla järkäle.

 

[Rocket Richard]

En näe poikittaista missään tapauksessa hyväksyttävänä. Reaktio oli ylimitoitettu. Mutta ei niin ylimitoitettu kuin Oinosen artikkeli.

Eiköhän Oinosta kiristänyt erityisesti se, että kyseessä on voimakkaasti IFK:hon yhdistettävä pelaaja. Oinonen ei ole eläessään kirjoittanut IFK:sta yhden ainutta positiivista juttua, mutta ratsastaa kyllä aina paikalle kommentoimaan, jos HIFK:n pelaaja tekee jonkun ylilyönnin.

 

[Jack DiBiase]

Eiköhän Oinosta kiristänyt erityisesti se, että kyseessä on voimakkaasti IFK:hon yhdistettävä pelaaja. Oinonen ei ole eläessään kirjoittanut IFK:sta yhden ainutta positiivista juttua, mutta ratsastaa kyllä aina paikalle kommentoimaan, jos HIFK:n pelaaja tekee jonkun ylilyönnin.

En ole kyllä erityisemmin tuollaista huomannut. Voisin paremminkin kysyä, onko kyseinen kirjoittaja kirjoittanut ikinä mistään tai kenestäkään yhden ainutta positiivista juttua?

 

[godspeed]

Voisiko siis sanoa, että tällainen taidekriittinen kirjoittaminen ei sovi jääkiekon kontekstiin? Siitäkö tässä on kyse?