Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Musta_Kyy]

Näkemys: Antti Wennström, lopeta omalla urallasi ja muiden palstamillimetreillä leikkiminen

Toimittaja Antti Wennström, leikit tällä hetkellä urallasi. Kirjoituksesi eri medioissa vievät sinua kerta kerralta kohti uran päättymistä. Sen päättymistä ennenaikaisesti.

Oletko varma, että näillä näytöillä saat vielä jatkoa ammattikirjoittelijana?

Tämä ei ole uhkaus. Se on lupaukseni. Lukijoista villeimmätkään eivät ole niin hölmöjä, että he lukisivat tuotoksiasi ikuisesti.

Niin, että he tässä fiksumpaa kohti liikkuvassa maailmassa eivät älyäisi sitä, kuinka rumat temppusi eivät edusta itseään kunnioittavien lukijoiden arvoja ja tavoitteita.

Vielä nyt löytyy joku, joka on valmis maksamaan sinulle kirjoittamisesta palkkaa. Töherrys kerrallaan heidän lukumääränsä vähenee. Oletko varma, että näillä näytöillä saat urallesi vielä jatkoa kirjoittelijana?

Olet saanut jo lukuisia uusia mahdollisuuksia sekä kaukalossa että kaukalon ulkopuolella tehtyjen tekojen kirjoittelemisesta. Silti palaat kirjoitteluissasi samojen rötösten pariin − yhä uudestaan.

Mikä on saanut sinut kuvittelemaan, että kirjoittaminen on typeryyksien leikkikenttä, jossa voit leikkiä omalla urallasi, tai varsinkaan lukijoiden maulla? Mikä on saanut sinut kuvittelemaan, että hienon matkan kulkenut Jatkoaika hyötyy tästä?

Esikoululaisille olet ollut esikuva. Sitä olet myös monille jo kaikki kirjaimet osaaville. Sillä polulla sinnikkyytesi on ollut ihailtavaa. Nytkö heität sen ihailun ja saavutuksesi hukkaan ryhtymällä kukkahattutädiksi asiassa kuin asiassa?

Keskiviikon kierroksen jälkeen näytit lukijoille jälleen kuvitteellista keskisormea. Se on toissijaista. Typerämpää on se, kuinka maailman onnekkaimpiin kuuluvana ihmisenä näytät sitä hölmöilylläsi itsellesi, vahingoittamillesi Jatkoaika-lukijoille, urallesi ja kaikille, joille se vielä merkitsee isoja asioita.

Löydä kadonnut itsekriittisyytesi, Antti Wennström! Jos et välitä omasta urastasi, mieti kerran ja toisenkin Jatkoaikaa ja Hämeen Sanomia, joiden maineella leikit.

 

[se7en]

Toi Wennströmin juttu oli pahempaa sontaa kuin mitä esim Santtu ikinään on iltapulussa suoltanut.

Niin pyrin viittaamaan edelliseen Wennströmille osoittamaani viestiin, jossa kritisoin sitä että miehen teksteistä on kärki hukassa. Nyt oli terävyyttä, vaikka asiasta en välttämätttä samaa mieltä olekaan. Berger ei ole pelaajana minulle kovinkaan tuttu, mutta Wennströmin kirjoituksen mukaan kyseessä on vähintäänkin kyseenalainen kiekkoilija.

No, onhan tuo nyt ollut otsikoissa eikä kovin positiivisista asioista. Ehkä kritiikille on kuitenkin aihetta.

 

[Glove]

Kukaan ei vissiin hoksannut, että Berger teki maalinkin. Että kai se osaa jonkun verran pelatakin.

 

[peksa]

Niin pyrin viittaamaan edelliseen Wennströmille osoittamaani viestiin, jossa kritisoin sitä että miehen teksteistä on kärki hukassa. Nyt oli terävyyttä, vaikka asiasta en välttämätttä samaa mieltä olekaan. Berger ei ole pelaajana minulle kovinkaan tuttu, mutta Wennströmin kirjoituksen mukaan kyseessä on vähintäänkin kyseenalainen kiekkoilija.

No, onhan tuo nyt ollut otsikoissa eikä kovin positiivisista asioista. Ehkä kritiikille on kuitenkin aihetta.

Mitä mä sen kolumnin luin niin Jestas mitä kukkahattuilua. No mitä Bergeriin tulee niin Tepsissä pelatessaan otti kertaalleen yhteen Sebastian Revon kanssa vähän samantyylisesti(löytyy youtubesta). Ja mitä muutenkin sen otteita nähnyt niin tuollainen kaveri on mun makuun ihan täysin.

Ne jotka tosiaan haluaa mennä katsoon ringetteä niin älkää odottako että lätkä muuttuu sellaiseks

 

[aceman81]

Viimeisimmästä satiirinomaisesta tekstistä tulee yks yhteen mieleen sen yhden järvenpääläisen seurakunta-aktiivin tekstit, joita Liiga julkaisi sivuillaan 2014 ja 2016. Pr- ja viestintäpäällikkö Pärnänen joutui jälkimmäistä julkisuudessa perustelemaankin.

Homoseksuaaleja koskevassa tekstissä Kaipiainen oli toki viitisen vuotta edellä. Pitkään palvelleet äijähahmot tuskin enää paljoa höpisee hiirulaisista sun muista.

Myös määrättyjä kiekkoperheen pitkään palvelleita äijähahmoja on yritetty täsmäajaa sumppuun. Kiekkovaikuttajia leimaillaan mielivaltaisin kehäpäätelmin rasististen rakenteiden timpureiksi

 

[Vesuri]

Syvissä vesissä ui verkkolehti...

Ihmettelin aikani mihin Ritaluoman monumentaalinen torni Hämppylinnan kupeesta oikein meni. Mattihan sen hankki moderniksi norsunluutorniksi, josta huudella. Mattia alkoi yksin huimaamaan, mutta onneksi Turengista löytyi kaveriksi Antti pitämään kädestä kiinni ja pojat kiipesivät torniin yhdessä toinen toistaan tukien. Matti pukeutui lääkärin takkiin pitämään esitelmää ihmisen pääkopasta. Siinä tekemisen touhussa oli sitten jäänyt näkemättä, että niin lajin sisällä, mediassa ja lätkää koskevissa kansalaiskeskusteluissa oli päävammoja käsitelty melkoisesti jo vuosikausia. Oli tiedostettu ongelmat ja kuumeisesti mietitty kuinka näitä vammoja saataisiin ehkäistyä muuttamatta koko lajin luonnetta kaukalopalloksi tai ringeteksi. Hyvyyspuuskassaan Matti ei näitä ollut nähnyt vaan luuli edustamansa verkkolehden tiimoilta olevansa edellekävijä päävammojen esilletuojana. Mitään konkreettista ratkaisua ongelmaan ei tietenkään ollut tarjolla.

Antin oksennuksesta ei viitsi kommentoida oikeastaan mitään kun ei siinä ollut mitään asiakaan. Antille sopi kuitenkin huomattavasti paremmin aikaisempi turenkilaishuumoria viljelevän nettihörhön rooli kuin nykyinen tiedostava maailmanparantaja joka luulee uudelleenheränneenä olevansa. Ei onnistunut myöskään leikkiä seurapomoa tai keittiöpsykologia, kuten tämä Berger-oksennus koruttomasti kertoo.

Kaiholla muistelen aikoja jolloin Jatkoajan verkkolehteä pystyi pitämään hyvänä lätkämediana. Juttuja tekivät tyypit, jotka paneutuivat oikeasti aiheisiin. Viettivät aikaa halleilla, tutustuivat ja jututtivat lätkäihmisiä. Pääsääntöisesti tiesivät mistä puhuivat ja intohimo oli lätkässä eikä jossain helevetin maailmanparantamisessa. Toki mukaan mahtui sivuosumiakin, kuten eräs oululainen urheilumoguliakin leikkinyt fanipoika, joka kirjoitteli raportteja peleistä, joita ei ollut nähnyt ja toisaalta kulki halleilla vuosikaudet pressikortilla saamatta aikaiseksi yhtään ainutta juttua.

Nyt on toimittajakunnassa jos jonkinmoista hiihtäjää, joiden anti lätkämediassa on aivan nollatasoa. On myös jos jonkinmoista toimituspäällikköä, joiden luulisi ja toivoisi pystyvän ohjaamaan ja opastamaan rivitoimittajia. Harmi kyllä esimerkiksi maajoukkueosiossa toimituspäällikkö on ihan itse kertonut ja myöntänyt ettei ymmärrä itse pelistä höykäsen pöläystä eikä ole oikeastaan kiinnostunutkaan. Näillä avuilla pystyy raapustelemaan meetoo-henkisiä juttuja jostain jaffa-areenan kiss-cameista, mutta ei taida olla perillä siitä. että peliväline lajissa on litteä kuminen lätkä eikä pyöreä pallo. Jälki on sitten sen mukaista. Juttuja raapustetaan ja julkaistaan hirvittävää vauhtia, sisällöllä ja kielellisilläkään asioilla ei pahemmin juhlita. Kielivirheitä sitten korjaillaan ja muokataan vähän kerrassaan. Huomataan, että eipä tässä vieläkään ole oikeastaan mitään faktaa eikä asiaakaan. Juttua muokataan vielä sen verran, että otsikon eteen lisätään maaginen sana näkemys niin ei tarvitse ollakaan.

 

[Kyle]

Tänään herättyäni selailin yön NHL tulokset lävitse ja huomio kiinnittyi Pittsburghin ja Columbuksen 0-0 vääntöön, jonka pingviinit voittivat jatkoaikamaalilla1-0. Tilastot auki, jaa Korpisalo 31 torjuntaa, ilmeisesti kohtalainen peli ja jotain tehnyt oikein että sinitakit saivat säälipisteen ottelusta.
Sitten selailemaan jatkoaikaa ja ensimmäinen otsikko etusivulla:
Näkemys: Joonas Korpisalo ei ole NHL-tason ykkösmaalivahti, ja se saa Jarmo Kekäläisen joukkueen näyttämään huonommalta kuin se onkaan

Ottamatta kantaa tuohon tilastojen pohjalta tehtyyn näkemykseen, niin voiko huonompaa ajoitusta olla? Korpisalo pelaa unelma ottelun ja pari tuntia sen jälkeen Suomen suurin(?) jääkiekkomedia dissaa miehen täysin. Olisi kenties voinut laittaa näkemyksen vielä hetkeksi pöytälaatikkoon ja julkaista parempana ajankohtana.

Edit: Olisin siis olettanut että yön kierrokselta suomalaisista olisi nostettu Korpisalon ilmeisesti huippupeli esiin.

 

[Askaisten Visa]

Nyt Wennströmistä on tullut maalivahtipelin asiantuntija. Toki olisi kohteliasta ihan jo journalismin etiikankin vuoksi kertoa myös lähteet/lähde, josta joonas Korpisaloa koskeva teksti on lainattu/käännetty.

Priceless.

 

[nummenkallio]

Pakina: Feministiset ja punavihreät arvot vyöryvät miesten jääkiekkoon

Uusi vuosikymmen lähestyy, joten on aika suunnata katse kristallipalloon ja todeta yhdessätuumin, miltä tuo polvihousuissa pelattava yksinkertaisten miesten peli näyttää 2020-luvulla.

www.jatkoaika.com

Odotan jo innolla, kuinka moni ottaa tämän tosissaan ja alkaa suoltaa raivokkaita vastineita tähän ketjuun. Tämä ei ollut ihan huono, naurahdin jopa muutaman kerran.

 

[vdx mua zorbas]

Tuoreessa Kiekkokiukaassa Petteri Sihvonen ja Samuel Savolainen käyttävät Jatkoajan taklausjaottelua keppihevosenaan tavalla, joka on äärimmäisen vastenmielinen. He ovat tohkeissaan kuin pikkupojat. Ikään kuin Jatkoajan dikotominen luokittelu olisi jumalansanaa, jonka myötä taivaspaikka aukeaa.

 

[aceman81]

Tuoreessa Kiekkokiukaassa Petteri Sihvonen ja Samuel Savolainen käyttävät Jatkoajan taklausjaottelua keppihevosenaan tavalla, joka on äärimmäisen vastenmielinen. He ovat tohkeissaan kuin pikkupojat. Ikään kuin Jatkoajan dikotominen luokittelu olisi jumalansanaa, jonka myötä taivaspaikka aukeaa.

Se hyvä asia mitä tuosta hieman hatarin perustein tehdystä listasta seuraa on läpivalaisu ja Sihvosen mainitsema henkilöinti.

Kaikki ei jälkimmäisestä tykkää ja joidenkin toimittajien/median edustajien mielestä muita toimittajia/mediataloja tulis hirveesti härkkiä.

Mutta just tälläsessa asiassa osuu maaliinsa kuin ihmiskuulan hartiasuojus vastustajan leukaan. Isojen, näkyvien, laajalevikkeisten mediatalojen ja suosittujen toimittajiensa julkaisuja, studioita, podcastejä, twiittejä. En nää yhtään vääränä, että mielipidevaikuttajien ja linjaajien näkemykset nostetaan pintaan. Saavat olla mieltä mieltä tahansa, halutessaan vaikka viitata kintaalla sihvosille ja kiekkosaiteille, mutta vois olettaa heidän kykenevän seisomaan aiemmin jämäkästi esittämiensä mielipiteiden takana. Mikseivät voisi.

Ja toisaalta, nyt lähestytään asiaa vahvasti pelaajaturvallisuuden näkökulmasta. Niin tehty aiemminkin, mutta lopulta keskustelu kääntyy taklattavan vastuuseen, lajin luonteeseen ja sanktioihin. Nyt sitten argumentoidaan vahvasti ja näkyvästi, että em. seikat eivät ole enää kestäviä perusteita vakavien päävammojen kohdalla.

 

[Useful Idiot]

Tämä toimittajalistaus olisi ollut hyvä hassutteluyritys Futisforumin jää kiakko -ketjuun. Tosin forumistit osaavat tuonkin paljon paremmin.

Tämä artikkeli on muuten uusimmassa Yle Puheen Lindgren & Sihvosessa yksi väittely-aihe.

 

[Blackie]

Wennström käyttää dataa tukenaan ja perustelee numeroilla, miksi Korpisalosta ei ole ollut ykkösvahdiksi. Facts don't care about your feelings.

Ajoitus ei toki ollut mikään hyvä, kun Korpisalo pelasi loistopelin viime yönä. Toivotaan toki vahvaa loppukautts.

 

[Mustanaamio]

Riku Isokosken kirjoitus feminismistä, vihreydestä ja arvoista jääkiekossa oli luokatonta roskaa. Oliko herran tarkoitus vain vittuilla naisille ja tytöille vai onko "kolumnistin" maailmankuva murenemassa, jos jääkiekossakin kunnioitettaisiin paremmin pelaajia ja peliä?
R Isokoskelle tiedoksi, että käyppä joskus hallilla ja lukaise niitä julisteita mitä hallien seinillä on ja mitä joukkueen pelaajat ovat kirjanneet sääntöihinsä.
Ironia on vaikea tyylilaji, jonka harvat hallitsevat.

 

[Mustanaamio]

Pakina: Feministiset ja punavihreät arvot vyöryvät miesten jääkiekkoon

Uusi vuosikymmen lähestyy, joten on aika suunnata katse kristallipalloon ja todeta yhdessätuumin, miltä tuo polvihousuissa pelattava yksinkertaisten miesten peli näyttää 2020-luvulla.

www.jatkoaika.com

Odotan jo innolla, kuinka moni ottaa tämän tosissaan ja alkaa suoltaa raivokkaita vastineita tähän ketjuun. Tämä ei ollut ihan huono, naurahdin jopa muutaman kerran.

Oli niin huono kirjoitus, että kommentoin. Ilman mitään sen kummempaa raivoa.

 

[5hole]

Wennström käyttää dataa tukenaan ja perustelee numeroilla, miksi Korpisalosta ei ole ollut ykkösvahdiksi. Facts don't care about your feelings.

Ajoitus ei toki ollut mikään hyvä, kun Korpisalo pelasi loistopelin viime yönä. Toivotaan toki vahvaa loppukautts.

Olen itse niin vanhanaikainen, että en tilastoihin niin paljoa luota kuin silmätestiin. Toki koosteiden varassa olevana, ei omasta mielestäni Korpisalo mitenkään erityisen huono ole ollut. Mielestäni varsin kelvollisia otteita esittänyt, helppoja maaleja ei ole juurikaan mennyt ja muutaman maukkaan gamesaverinkin ottanut.
Tuo Wennströmin touhu kyllä yhtä tyhjän kanssa, tilastoniiloilun lisäksi voisi myös seurata peliä nimeltä jääkiekko...

 

[Valapatto]

Se hyvä juttu näissä Jatkoajan Näkemyksissä on, että ne ovat ilmaisia toisin kuin esimerkiksi Astral-tv:llä tarjottavat vastaavat.

 

[Andji]

Se hyvä juttu näissä Jatkoajan Näkemyksissä on, että ne ovat ilmaisia toisin kuin esimerkiksi Astral-tv:llä tarjottavat vastaavat.

Nyt Jatkoajassa tarjotaan jo tulosvetovinkkejäkin, näyttäisi uusien juttujen joukosta löytyvän otsikko: "Suomelle toinen tappio putkeen Euro Hockey Tourilla - Ruotsi oli etevämpi 4−1-lukemin".

Katsoin, että Suomi-Ruotsihan alkaa vasta klo 10. Kristallipalloko toimituksella on käytössä?

Vitsailu sikseen, kyseessä taisi olla naisten matsi (en klikannut juttua auki), mutta saattaisiko olla lukijaa palvelevaa kertoa jo otsikossa, että kyseessä on naiskiekkoilu?

Toki tiedän jo wennströmien, liljaniemien ja pärnästen vastauksen tähän. Eihän otsikossa valehdella, kyseessä on Ruotsin voitto Suomesta. Ja tänä feminismin kulta-aikana ei pitäisi joutua erottelemaan sukupuolten perusteella.

Toki 99 prosenttia lukijoista kuvittelee, että koska otsikossa ei lue mitään määrittelyjä, kyseessä olisi miesten pelin lopputulos.

Kyseinen otsikko on mielestäni harhaanjohtava ja suoraan sanoen klikkiotsikko. Jatkoajan mielestä tietenkään ei. Linja ei muutu, vaan menee huonompaan suuntaan.

Eipä sillä, toimituksen venkoiluvastaukset tässä ketjussa ovat suurimmalta osin jopa huvittavaa luettavaa. Vastaisivatpa tähänkin.

 

[ISH]

Viime yön matseista kirjoittaneelle tiedoksi että 6 maalia 10 ottelussa ei ole "ällistyttävä maaliputki" eikä minkäänlainen putki. Nichuskin on jäänyt mainitun 10 ottelun aikana neljässä ottelussa ilman maaleja joten kaukana putkesta ollaan.

 

[Pepper Jack]

Nyt Jatkoajassa tarjotaan jo tulosvetovinkkejäkin, näyttäisi uusien juttujen joukosta löytyvän otsikko: "Suomelle toinen tappio putkeen Euro Hockey Tourilla - Ruotsi oli etevämpi 4−1-lukemin".

Katsoin, että Suomi-Ruotsihan alkaa vasta klo 10. Kristallipalloko toimituksella on käytössä?

Vitsailu sikseen, kyseessä taisi olla naisten matsi (en klikannut juttua auki), mutta saattaisiko olla lukijaa palvelevaa kertoa jo otsikossa, että kyseessä on naiskiekkoilu?

Toki tiedän jo wennströmien, liljaniemien ja pärnästen vastauksen tähän. Eihän otsikossa valehdella, kyseessä on Ruotsin voitto Suomesta. Ja tänä feminismin kulta-aikana ei pitäisi joutua erottelemaan sukupuolten perusteella.

Toki 99 prosenttia lukijoista kuvittelee, että koska otsikossa ei lue mitään määrittelyjä, kyseessä olisi miesten pelin lopputulos.

Kyseinen otsikko on mielestäni harhaanjohtava ja suoraan sanoen klikkiotsikko. Jatkoajan mielestä tietenkään ei. Linja ei muutu, vaan menee huonompaan suuntaan.

Eipä sillä, toimituksen venkoiluvastaukset tässä ketjussa ovat suurimmalta osin jopa huvittavaa luettavaa. Vastaisivatpa tähänkin.

Useita täysin vastaavia otsikoita on ollut Naisten Liigasta, missä on mainittu ainoastaan joukkueet eikä sarjaa. Samaan halpaan olen nimittäin mennyt pari kertaa. Omastakin mielestä lukijaa palvelisi enemmän, jos he tietäisivät mitä otsikon perusteella klikkaavat.

 

[nummenkallio]

Se hyvä juttu näissä Jatkoajan Näkemyksissä on, että ne ovat ilmaisia toisin kuin esimerkiksi Astral-tv:llä tarjottavat vastaavat.

Niin, Jatkoajan kohdalla kannattaisi muistaa, että ilmais- ja harrastelijajournalismista on kyse. Etenkin siihen nähden Jatkoaika on tarjonnut mielestäni hyvin laadukastakin sisältöä. Tässä ketjussa tulee kuitenkin paljon kritiikkiä ja harvoin kiitoksia, ja en voi olla miettimättä, miksi Jatkoaikaa kritisoivat eivät ala kirjoittaa juttuja itse. Siihen olisi mahdollisuus. Jatkikseenhan voi kirjoittaa periaatteessa kuka tahansa. Arvostelijoilla on myös yleensä vahva näkemys siitä, mitä on hyvä journalismi, ja kaiketi myös taito tehdä sitä, kun Jatkoajassa niin harvoin missään onnistutaan.

Ja sitten kieli pois poskesta. Jos journalismista maksaa, niin silloin ymmärrän kriittisen suhtautumisen sisältöön. Mutta sitä en ymmärrä, miten jotkut jaksavat repiä pelihousunsa kerta toisensa jälkeen Jatkoajan jutuista. Ilmeisesti se tarkoittaa sitä, että Jatkoajalla on vaikutusvaltaa ihmisten silmissä. Etenkin niiden, jotka eivät ole tehneet toimittajan töitä eivätkä alasta kovin paljon ymmärrä. Mutta kun itse on toiminut journalistina, niin ei todellakaan jaksa hermostua ihan joka kirjoituksesta. Jos joku kolumni on ärsyttävä tai joku juttu paska, sen unohtaa muutamassa minuutissa. Paitsi jos juttu on niin paska, että se jo naurattaa. Journalismia tulee ja menee, ja harvoin mihinkään jaksaa enää erityisemmin reagoida.

Jatkiksen viime aikojen parhaita juttuja oli tämä Tuuli Määtän juttu, joka herätti kamalasti parran pärinää. Se täytti täydellisesti ainakin yhden journalismin tehtävän - se herätti keskustelua. Itse nautin eniten juuri tällaisista jutuista, joissa pöyhitään muurahaispesää oikein kunnolla. Myös äskeinen taklattavan vastuu versus taklaajan vastuu -juttu oli ihan oikealla asialla, mutta lähteiden puuttuminen vei jutulta uskottavuutta. Silti oli hauskaa seurata, kuinka paljon siitäkin jaksettiin raivostua.

 

[pussukka]

Arvostelijoilla on myös yleensä vahva näkemys siitä, mitä on hyvä journalismi, ja kaiketi myös taito tehdä sitä, kun Jatkoajassa niin harvoin missään onnistutaan.

Kokonaisuudessaan erittäin hyvä kannanotto, joten päätän lainata siitä vain osan.

Nyky-Jatkoajan verkkotoimitukselle annan arvostusta siitä, että sillä on ollut rohkeutta tuottaa myös muunlaista journalistista sisältöä kuin perinteisiä otteluraportteja, pelianalyysejä ja erilaisia reportaaseja. Erityispoimintana pakinat, joista osa on ollut erittäin viihdyttäviä ja oivaltavia, viimeisimpänä pakina jääkiekon tulevaisuudesta. Rohkeaa tästä tekee sen, että isolla osalla Jatkoajan lukijoista ei ole riittävää medialukutaitoa tällaisten vähän vaativampien tekstilajien sisäistämiseen. Tämä huomio tehty tämän ketjun ja Facebook-sivuston kommenttien perusteella. Lisäksi lukijakunnalla on monesti suuria vaikeuksia lukea valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.

Alkuvuodesta Jere Korkalainen sai melkoisen paskamyrskyn aikaiseksi, kun antoi pikkuleijonille tylyt mutta perustellut kouluarvosanat yksilöille turnauksesta suhteessa ennakko-odotuksiin. Monen mielestä melkein kaikki olisivat ansainneet ysiä ja kymppiä sen vuoksi, koska joukkue pärjäsi hyvin.

Äskeistä peilaten Jatkoajan toimitus ansaitsee lähtökohtiin ja odotuksiin nähden seiskan arvosanan. Arvostelua laskee ajoittain melko vahvaksi pesiytynyt pyrkimys tarpeettomaan klikkiotsikointiin ja liialliseen provosointiin. Siinäkin mielessä seiskaan vertautuminen on hyvinkin osuvaa.

 

[nummenkallio]

Erityispoimintana pakinat, joista osa on ollut erittäin viihdyttäviä ja oivaltavia, viimeisimpänä pakina jääkiekon tulevaisuudesta. Rohkeaa tästä tekee sen, että isolla osalla Jatkoajan lukijoista ei ole riittävää medialukutaitoa tällaisten vähän vaativampien tekstilajien sisäistämiseen. Tämä huomio tehty tämän ketjun ja Facebook-sivuston kommenttien perusteella. Lisäksi lukijakunnalla on monesti suuria vaikeuksia lukea valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.

Tästä harvinaisen samaa mieltä. Mielipidekirjoituksia ei ole koskaan liikaa. Ne ovat minusta aina mielenkiintoisia, olin samaa mieltä tai en. Lisäksi Jatkoaika on sikäli onnellisessa asemassa, että se voi julkaista näitä hyvin vapaasti. Jos kirjoittaa kärkevän kolumnin, ei tarvitse miettiä, suuttuuko joku siitä niin, että lopettaa tilauksen. Jatkoajalla on tässä mahtava mahdollisuus, toivottavasti sitä käytetään yhä enemmän hyväksi. Lisää mielipiteitä ja näkemyksiä, saa tykittää ihan kunnolla. Tämän ovat ainakin Pärnänen ja Tuuli Määttä ymmärtäneet. En minäkään ole heidän kanssaan aina kaikesta samaa mieltä, enkä pidä heidän kaikkia kirjoituksiaan onnistuneina, mutta he käyttävät tätä vapautta juuri niin kuin pitääkin. He voivat välillä suututtaa sen suuren massan, joille jääkiekkojournalismi on lähinnä peliraportteja, mutta siitä ei tarvitse välittää. Antakaa palaa, kyllä sieltä tulee välillä helmiäkin.

Äskeistä peilaten Jatkoajan toimitus ansaitsee lähtökohtiin ja odotuksiin nähden seiskan arvosanan. Arvostelua laskee ajoittain melko vahvaksi pesiytynyt pyrkimys tarpeettomaan klikkiotsikointiin ja liialliseen provosointiin. Siinäkin mielessä seiskaan vertautuminen on hyvinkin osuvaa.

Provosointikaan ei ole aina pahasta. Se herättää keskustelua. Nykyään journalismin ja kaikenlaisen muun kirjoittelun tulva on niin valtava, että pitää olla entistä kärkevämpi, jotta joku reagoi. Mutta toki provosoinnissa pitää olla joku pointti takana. Parasta provosointia on hyvin perusteltu, valtavirrasta poikkeava mielipide. Olen nähnyt, että nykyisessä Jatkoajassa tähän pyritäänkin, ja se on hyvä asia.

 

[huhheijaa]

Tuore selvitys kertoo: Yksi liigapiste maksaa seuroille liki 100 000 euroa Olen ehkä tyhmä tai yksinkertainen, mutta pidän tätä suhteellisen vaikeana yhtälönä. Lukemalla ei ainakaan heti auennut, että luvut eivät kaikki olisi pisteen hinta suhteutettuna henkilöstökuluihin.

"Kalleimmalla pisteen hinnalla operoi Ässät, 68 704 euroa per piste."
"Keskimäärin liigapiste maksaa saajalleen noin 85 000 euroa henkilöstökuluihin suhteutettuna."

E: Näköjään korjattu. Hinta romahti melkein puoleen.

 

[JZZ]

Tuore selvitys kertoo: Yksi liigapiste maksaa seuroille liki 100 000 euroa Olen ehkä tyhmä tai yksinkertainen, mutta pidän tätä suhteellisen vaikeana yhtälönä. Lukemalla ei ainakaan heti auennut, että luvut eivät kaikki olisi pisteen hinta suhteutettuna henkilöstökuluihin.

"Kalleimmalla pisteen hinnalla operoi Ässät, 68 704 euroa per piste."
"Keskimäärin liigapiste maksaa saajalleen noin 85 000 euroa henkilöstökuluihin suhteutettuna."

Tässä artikkelissa on kyllä niin kummallisia lukuja, että jäi itseäkin oikeasti kiinnostamaan mikä tässä nyt on totuus? Ensinnäkin n. 85000 € / piste ei ole "lähes 100 000". Lisäksi, jos kallein piste on 68 704€ ja halvin piste 34 777€, niin olettaisin, että keskiarvo on noiden kahden luvun välissä, eikä yli tuon kalleimman.